Komendant108, согласен.
Не они сильные, мы слабые.
На данный момент.
Кстати, можно увидеть, что люди с антротипами-основами северо- и среднеевропеоидной расы, не являющиеся русскими и проживающие в России, не пользуются сегодняшним нашим моральным упадком.
Т.е. им свойственны определенные поведенческие особенности, морально-нравственные качества, например, совесть как выражение нравственного самоконтроля и самооценки совершаемых поступков.
Из этого можно сделать вывод, что принадлежность к определенной расе (подрасе) коррелируется с определенным психотипом.
Думаю, не только морфологические, но и психологические особенности могут быть критериям разграничения рас и их классификации.
ну тут все люди взрослые, все вроде понимают и т.д.
а как направить молодежь в русло нетолерантности? Как сделать, чтобы люди были сильны духом( и телом)?
Тут скорее отдельные индивидуумы дойдут до этого, но массово все равно все толерасты и пофигисты. _________________ Грозовые тучи вокруг, мрак внутри нас: мы не имели пути , формула нашего счастья: одно Да, одно Нет, одна прямая линия, одна цель.
а как направить молодежь в русло нетолерантности? Как сделать, чтобы люди были сильны духом( и телом)?
в этом деле лутшие помошники наглеющие кавказцы, во многом благодаря им люди имеющие национальную гордость и внутренний стержень встают на правый путь и совершенствуются духовно и физически.
Т.е. им свойственны определенные поведенческие особенности, морально-нравственные качества, например, совесть как выражение нравственного самоконтроля и самооценки совершаемых поступков.
Из этого можно сделать вывод, что принадлежность к определенной расе (подрасе) коррелируется с определенным психотипом.
Скорее всего это показывает общность стереотипов навязанных христианским обществом для большей лояльности населения ("возлюби ближего своего, как самого себя" и т.д.) Могу предположить, что правителям было очень выгодно Христианство, т.к. оно учило покорности.
Постепенно старые стереотипы замещались новыми, более толерантными (в религиозном Средневековие толерастии было маловато. см. тему Аквилы о национализме на Руси).
Если бы индоевропейцы были изначально совестливыми добряками, то врядли бы заслужили такое название.
А если еще вспомнить викингов (одник из самых североевропеидных), это как мне кажется, становится совсем очевидным.
BerSerk
Ложная корреляция ,не более того. Как вам критерий - доля не стариков, которые родились и выросли в сельской местности? по-моему оптимальней, чем наличие христианства. Большинство родноверов - слабенькие и тощенькие. (Ну, может, Лес не такой, но дело это не меняет, но там дело темное) А знаете почему? потому ,что большинство русских слабенькие и тощенькие. поняли в чем ошиблись, или вы с концепциями прикладной статистики не дружите?)
Большинство чебуреков, которые во втором поколении живут в Москве - лохи, маленькие, слабенькие, и косящие под русских(интуитивно).
Вывод?
Уничтожить крупные города ,и расселить всех по крупным поселкам. Оптимально и с точки зрения экономической географии.
Как вам критерий - доля не стариков, которые родились и выросли в сельской местности? по-моему оптимальней, чем наличие христианства. Большинство родноверов - слабенькие и тощенькие.
Раньше "на картошке" городские жители не редко видели, что они посильнее сельчан))
mishuko писал(а):
А знаете почему? потому ,что большинство русских слабенькие и тощенькие.
а зачем им быть сильными если они должны возлюбить ближнего? Поймите, что истоки толерастии и пассивности находятся скорее всего вот в такой морали, но это конечно ИМХО.
mishuko писал(а):
Большинство чебуреков, которые во втором поколении живут в Москве - лохи, маленькие, слабенькие, и косящие под русских(интуитивно).
Большинство турков или албанцев в Германии, живущих во втором поколении под немцов не косят, а наоборот считают их жертвами.
По сабжу - не делайте акцент на кавказцах. Не отвлекайте своё внимание.
Они ведут себя настолько плохо, насколько мы им позволяем.
"Подонки пируют в нашем древнем Кремле" (с) - вот где собака порылась.
2 BerSerk
Альтруизм и доброе отношение к своему соседу как поведенческую особенность человека, и отсутствующую либо имеющуюся в зачаточном состоянии у животных, не путайте с терпильством.
Христианство (православие) - это прежде всего набор морально-этических правил.
Национализм и расизм на Руси, исходя из той же темы Аквилы, как раз таки вытекал из православных источников и представлений о происхождении Хама, Сима и Иафета, отношения к иным конфессиям - бусурманству и иудаизму.
Терпимым же к иным верованиям было как раз язычество, а не православие.
Язычество есть некое мировоззрение, способствующее жизни рядом с природой. Язычество завязано на природных явлениях. Именно такие языческие, народные верования доминировали в период, покуда не начался процесс урбанизации, создавались централизованные государства.
Естественно, властям понадобилось организовать общество, зачастую имеющую различия в языческих верованиях, создавать предпосылки для развития правосознания, не нарушению законов. Создать единообразные представления разношёрстного общества о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Причём именно языческие верования были трансформированы в монотеистические религии.
Конечно же, легче было закрепить определённые законы в качестве религиозных постулатов, чем объяснять их важность и необходимость. Те же 10 заповедей - это мини уголовный кодекс.
Церковь же, как социальная институция, в религиозных обществах играет значительную роль. Посредством её производились учётные записи гражданских состояний (кто умер, кто родился), следовательно и подушный налоговый учёт производился тоже.
Поэтому не христианство выгодно государство, а Церковь, имея влияние на население, исполняла отдельные государственные функции, являлась частью госаппарата.
Ныне эти функции в руках у вполне светских публичных образований. Потому что в обществе упало значение Церкви и религий так таковых.
А чем Вам не нравится тезис "возлюби ближнего своего, как самого себя"? Порядочность - это плохо? Доброе отношение к человеку - плохо? В чём проблема?
Или потому что в книжках Льва Прозорова (аки Озар Ворон, прости Господи) противопоставляются воинственные язычники и православные терпилы? В них приводятся неадекватные примеры аналогичные Вашему.
Автор не объективен, ангажирован, тем более девиант. Ходить в 35 лет с причёской "оселедец Святослава" - это ненормально, без фанатизма не обходится.
Мне не очень понятно пренебрежительное отношение современных почитателей "веры предков" к православию.
Кстати, православными становятся потому что, как правило, от родителей к детям передаётся, а не как современные язычники - начитаются книжек с красивыми картинками, а потом воображают из себя искренних вотанистов, одинистов, викингов.
Смотреть смешно.
Между прочим, на стягах русских воинов Куликовской битвы, Бородинского сражения, русско-турецких войн были православные символы.
Да и у ребят, воевавших в Афгане и Чечне, на шее не коловрат висел.
Никто их терпилами не называет.
Бранко где-то размещал тему, что униатство на Украине иезуты привнесли супротив православию Московской Руси.
Почитайте об авторах, BerSerk, кто сегодня и в прошлом распространяет язычество и противопоставляет язычество православию, кто делит русских.
Можно сделать такой вывод: язычество есть форма уживания людей одного этнического происхождения с природой (начальная стадия развития человечества).
Обряды проводятся на природе.
Христианство есть форма уживания людей в условиях урбанизации, где живут люди разного этнического происхождения, основа сильного государства, которое зиждется на единой идеологической платформе (последующая стадия развития).
Обряды совершаются в специальных городских сооружениях - церквях.
Считаю, что это нормальная эволюция религиозных представлений человека. Приспособление их к цивилизационной эволюции человека.
По прошествии научных революций на данный момент господствует наукообразное мировоззрение. Т.е. от христианства теперь только требуется обеспечение морально-этических норм общества. Вопросы происхождения человека и окружающего мира, развития общества и государства отведены естественным и гуманитарным наукам.
языческое понимание мира --> христианское понимание мира --> научное понимание мира --> ...
ЗЫ. Я не родновер,) к Язычеству отношусь скорее нейтрально, впрочем так же, как и к Православию.
Итак,
язычество своей мифологией пропагандирует воинственность, но эта агрессивность не направлена главным образом против иноверцов.
pavel19 писал(а):
Поэтому не христианство выгодно государство, а Церковь, имея влияние на население, исполняла отдельные государственные функции, являлась частью госаппарата.
Если Вам не нравится привязка церкви, как института, к Христианству. хорошо, я скажу так:
главная миссия этой самой Церкви была в объединении народа, и так чтобы люди жили между собой мирно и не кокурировали бы друг с другом не коим образом, зачем такие проблемы правительству?
Через века это привело к пассивности и покорности, ИМХО.
pavel19 писал(а):
Мне не очень понятно пренебрежительное отношение современных почитателей "веры предков" к православию.
Кстати, православными становятся потому что, как правило, от родителей к детям передаётся
А как Владимир насаждал эту веру? Вы считаете крещение (обрезание) детей правильным? Вам не кажется, что этот выбор они должны сделать сами, став достаточно взрослыми?
pavel19 писал(а):
А чем Вам не нравится тезис "возлюби ближнего своего, как самого себя"? Порядочность - это плохо? Доброе отношение к человеку - плохо? В чём проблема?
Для отдельного человека выгоды мало, а вот для духовенства и правителя, и для тех, кто не придерживается таких взглядов это даже очень хорошо.
pavel19 писал(а):
Между прочим, на стягах русских воинов Куликовской битвы, Бородинского сражения, русско-турецких войн были православные символы.
Да и у ребят, воевавших в Афгане и Чечне, на шее не коловрат висел.
И щито? а как православная держава заботится о своих солдатах после войны, да и в мирное время?
Всевозможные религиозные институты создаются государством ради покорения народа, добычи денег с этого народа и использования этого народа, когда нужно. Христианство подходит для всего этого как нельзя лучше, ибо учит покорности.
А денег православная церковь имеет не мало...
Но это все только ИМХО.
pavel19 писал(а):
Считаю, что это нормальная эволюция религиозных представлений человека. Приспособление их к цивилизационной эволюции человека.
Считаю так же, монотеизм является скорее всего вершиной эволюции религий.
Последний раз редактировалось: BerSerk (Пн Апр 05, 2010 8:12 pm), всего редактировалось 1 раз
Язычество не воинственность пропагандирует, а формулирует принципы жизни, где многое зависит от природы. А война для тех времён лишь один из распространенных образов жизни.
Нет причинно-следственной связи между ними.
И как же "насаждалось" православие? Огнём и мечом?
Тот тезис, что люди сами должны выбирать религию есть современный тезис, вытекающий из свободы совести и вероисповедания. Тогда времена были несколько иные.
Это точно также, как говорить, что средневековое общество было несправедливым, применяющим пытки и смертную казнь, в контексте современных гуманитарных представлений человека.
Таинство крещения означает приобщение к Силам Света, отречению от сатаны, обет ведения праведного образа жизни. И пришло оно из язычества.
А здесь стоп.
BerSerk писал(а):
pavel19 писал(а):
А чем Вам не нравится тезис "возлюби ближнего своего, как самого себя"? Порядочность - это плохо? Доброе отношение к человеку - плохо? В чём проблема?
Для отдельного человека выгоды мало, а вот для духовенства и правителя, и для тех, кто не придерживается таких взглядов это даже очень хорошо.
Для человека это важно, и выгода есть. Но она не материального плана.
Повторюсь - альтруизм, т.е. немотивированный добрый поступок по отношению к другому человеку, есть один из психических отличий человека от животного. И вообще совестное поведение.
Перечитайте своё предложение - Вы только что оправдали поведение кавказцев, которое Вас до этого возмущало.
Видимо, Вы не вдавались в сущность и глубину гуманитарного учения Христа.
В целом, необходимо отметить, что Ваши претензии не к православию как к идее, а её воплотителю - Церкви. Но Церковь - это люди, т.е. всегда будет иметь значение субъективный фактор.
Не сама идея плохая, а исполнители хреновые.
Другой важный момент.
Косяки, совершаемые РПЦ, переносятся на православие как идею.
В WWII погибло более 20 млн. русских. Русскими национал-социалистами признаются косяки Третьего Рейха, однако НС как идея имеет самоценность.
Почему двойственный подход?
дыня писал(а):
цит--языческое понимание мира --> христианское понимание мира --> научное понимание мира --> ...
И как же "насаждалось" православие? Огнём и мечом?
А что, нет?
pavel19 писал(а):
Тот тезис, что люди сами должны выбирать религию есть современный тезис, вытекающий из свободы совести и вероисповедания. Тогда времена были несколько иные.
Я о наших временах говорю, т.к. Вы написали о родителях, передающих Православие детям.
pavel19 писал(а):
Таинство крещения означает приобщение к Силам Света, отречению от сатаны, обет ведения праведного образа жизни.
и прекрасно, а для других людей крещение, как и ношение крестика может стать сродни клейму раба.
pavel19 писал(а):
Перечитайте своё предложение - Вы только что оправдали поведение кавказцев, которое Вас до этого возмущало.
Да, оправдал в таком смысле:
pavel19 писал(а):
Они ведут себя настолько плохо, насколько мы им позволяем.
pavel19 писал(а):
В целом, необходимо отметить, что Ваши претензии не к православию как к идее, а её воплотителю - Церкви.
Вообщем так и есть, и я связываю такое пассивное поведение людей во многом с дейтельностью христианской церкви.
Первоначально одним из обрядов крещения было поджигание волос как символ приобщения к Богу. Отсюда обязательные водные процедуры.
Затем, по гуманным соображениям, поджигание волос заменили на их пострижение. Водные процедуры остались.
Волосы поджигались и постригались с макушки.
Прически
в католичестве (тонзура)
Святой Бернард Клервоский
Католический монах
и в православии (гуменцо)
(человек посередине)
Вот и всё крещение огнём.
Не надо было Романовым немцев приглашать, которые историю нашу писали, а ни языка, ни традиций не знали.
А нам, русским, теперь спорить приходится. Смуту и разлад в наши ряды вносим.
Эта рожа напоминает мне нациста Александра Зорга - урожденного Шакирова Александра Ильдусовича. Этот татарин когда - то тоже боролся за чистоту "арийской расы":
Эта рожа напоминает мне нациста Александра Зорга - урожденного Шакирова Александра Ильдусовича. Этот татарин когда - то тоже боролся за чистоту "арийской расы":
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах