Добавлено: Ср Май 18, 2011 1:04 am Заголовок сообщения:
Лорд аглицкий писал(а):
Апокалипто
Страсти Христовы
"Страсти Христовы" не смотрел и не буду - нет интереса. Промолчу.
"Апокалипсис" смотрел - есть значительные ляпы, только они в силу специфики понятны знатокам истории народов Мезоамерики, а не историкам других специализаций.
Владелец ЖЖ - историк.
Его собеседник Дмитрий Беляев - также историк, специалист по истории и культуре индейцев ( один из специалистов, ведущих ресурс "Месоамерика глазами русских землепроходцев" http://www.mezoamerica.ru/index.html , а также частый гость на форуме сайта "Древняя Мезоамерика http://mesoamerica.narod.ru/ ), будет желание узнать более подробно об оценке фильма - Беляева найдёте.
В целом фильм годен лишь для проникновения духом эпохи и понимания некоторых особенностей взаимооношений их цивилизованных народов с их же абсолютными дикарями, а все исторические тонкости и так вылетят из головы простого пипла через неделю ( неважно, правильно они отражены или нет ).
С этой точки зрения ( дух эпохи ) мне в фильме понравился типаж командира отряда, получившего задание на захват пленных для жертвоприношения. Образчик несгибаемого профессионала, у которого порядок в отряде, в голове и который в физическо-боевом плане лично способен на больше, чем любой его подчинённый.
Ещё у него в отряде был воин-садист, умелый и сильный боец, но с изуверскими наклонностями - прекрасное отражение интересного типажа.
Вождь племени ( отец главного героя ) - также пример мужественного, сильного духом предводителя ( в сценах его беседы с сыном и его убийства отражено отсутствие страха к смерти ), добытчика ( хороший охотник ) и рассудительного дипломата ( поддерживал порядок в племени и охотничьих командах, без боя договорился с другим племенем ).
Добавлено: Ср Май 18, 2011 4:13 am Заголовок сообщения:
Aquila Aquilonis писал(а):
На мой взгляд, "Огнем и мечом" - вполне историчный фильм.
Я допускаю разные любовные истории, вставленные в сюжет, "мушкетёрское молодчество" ( несколько геройствующих друзей вроде Заглобы и Подбейпяты - вполне в духе той эпохи и тамошней военной системы ), наличие умелых фехтовальщиков вроде Богуна или Володыёвского (Wołodyjowski), а также бесовщину ( всё-таки люди искренне верили в чародейство, оттого ведьма - нормальный персонаж, чьё присутствие вполне естественно для 17 века ).
Курцевичи из Разлогов - не русины из Рюриковичей, а литовцы из Гедиминовичей. Как категория примера ополячивания русинов они подходят, но как персоналии - нет. Только с этой оговоркой можно использовать их в качестве примера.
Вот полковник Барабаш с Богуном - пример просто служивых русинов, оставшихся русинами. Также вполне приемлимо желание шляхтича Жендяна податься в казаки, такое бывало, даже князья иногда казаковали.
Умение слуг Чаплинского метать аркан несколько смущает ( убийство поручают доверенным, а среди них татар быть не могло ), но...ладно, допустим ( могли быть отдельные умельцы на все руки и среди ляхов/русин ).
Двуручный меч Подбейпяты, захваченный предком у крестоносца ( то, есть, не позже начала 15 века - упоминается использование меча в Грюнвальдской битве, но, возможно, в той же битве этот меч и стал трофеем предка, а не раньше ) - уже более чем сомнительно.
Такой меч невозможно использовать в бою через 250 лет - если удар по живому мясу старому мечу не повредит, то сильный удар об железо ( о другой клинок или доспех ) повредит клинок вплоть до распада на куски. У клинка любой закалки развивается процесс, который свойственен любым железным изделиям той эпохи - "усталость железа". Это было преодолено лишь металлургией 19 века, до того срок службы клинков ( срок боевого применения при условии бережного ухода ) не превышал лет 30, ну 50 - дальше вешать на ковёр или в переплавку. Все японские и ближневосточные клинки - не исключение.
А оружие у бойцов отряда ( казаки + татары), которые напал на посольство у Днепра ( а также в нескольких других эпизодах )? У них ведь костяные алебарды - древко с привязанной лопаткой животного! Ну маразм ведь...Эту редкую ерунду могли использовать лишь бедные татарские пастухи для своих пастушьих дел, а как были вооружены казаки - известно.
А конная атака у Жёлтых Вод ( первая битва )? Там ведь показана прямая атака конным отрядом во фронт плотного построения пехотинцев с пиками/копьями - то, чем даже рыцарская конница 14-15 веков не занималась ( из числа зафиксированного источниками - лишь некоторые исключения типа атак одиночек влетевших в строй пехоты и там умеревших, в то время как их отряды в полном составе тормозили и отворачивали; ну, ещё бывали по первости прямые атаки - тогда, когда рыцари Англии, Франции и Бургундии ещё не распробовали новую пехоту и наезжали на неё по привычке, отработанной на трусливых, необученных и плоховооружённых ополченцах-селянах, которых феодалы иногда брали с собой в качестве массовки по типу "мы рубим вашу массовку, а вы - нашу"; но ведь такие атаки быстро закончились подбором новой тактики, уже через несколько битв - т.е., задолго до Нового времени ).
Сначала гусары выдержали 3 (!) залпа из мушкетов - допустим, что храбрость и гонор заставили шляхтичей выдержать три залпа, это возможно ( равно как и глупость атаки через большую лужу - чем не Курте? та же схема, только там была речка, после переправы через которую французские рыцари не смогли на малом клочке нейтральной полосы построиться для серии нормальных последовательных атак и попали в плотный замес на невыгодных условиях ).
Но затем гусары наехали всей хоругвью на частокол копий, пусть и не особо длинных - это нереально. Частично бронированные гусары могли рассчитывать на превосходство над голопузыми казаками, а длина гусарских копий позволяла биться наездом с пешими казаками-копейщиками, это верно.
Кроме того, ляхи были привычны к нестойкости казацкой пехоты, опиравшейся на возы, а не на душевную силу - то есть, у конкретной гусарской хоругви могла быть привычка атаковать в лоб рассеянную пехоту ( опрокидывать строй угрозой столкновения, а затем гонять убегающих ).
Но вот коней заставить лезть на копья - невозможно или возможно в некоторых отдельных и редких случаях лишь для отдельных, особо злобных, специально обученных и на редкость дурных коней, на которых сидят не менее дурные всадники.
Гонять рассеянных/бегущих пехотинцев - одно, а лезть на копейный плотный строй ( да ещё после обстрела ) - другое. Влететь в толпу на копья могли только полные придурки на конях-придурках ( это очень редкое сочетание, может, пара таких на всю хоругвь и найдётся ) или такие гусары, чьи кони ранены пулями в морду ( т.е., ослепли и понесли, а всадник управлять уже не может ).
Атака на пикинеров в лоб - смерть для любой конницы, никто из такой каши живым не выйдет ( ни кони, ни всадники, ни стойкая пехота ) - передовые погибнут, другие ( если уцелеют, не переломают кости коням и не вылетят из сёдел, что на галопе маловероятно, учитывая плотность замеса и изначальный интервал между шеренгами в 2-3-4 корпуса ) - завязнут, потеряют мобильность и не смогут биться копьями, после чего стойкая пехота ( уцелевшие задние шеренги ) перебьёт таких всадников своими копьями ( саблей с коня да врага просто не дотянуться через копьё пехотинца ).
Пример последствий потери конницей мобильности неплохо показан в эпизоде со второй гусарской атакой ( утренней, когда вообще завязли в калуге, разбухшей от ночного дождя ), при увязании в первых рядах было бы тоже самое.
Если стойкая пехота не бежит, а выставила копья - конница может лишь отвернуть, перестроиться, отдохнуть и атаковать вновь в надежде, что часть пехотинцев не выдержит вида мчащейся конной массы и строй сломается до соприкосновения ( то есть, кто-то сбежит ) - тогда можно будет въехать в "дырку", начать рубиться и так сломить-рассыпать весь строй. Этот способ ( серия последовательных конных атак с остановкой перед строем противника ) малопригоден против опытной и стойкой пехоты с хорошим вооружением, но иногда результат давал.
Обычно же комбинировали - обрабатывали пехоту пушками/стрелками или атаками пехотой же, а конница охватывала фланги или находилась поблизости от своей пехоты в ожидании приказа на атаку ( тех мест строя противника, которые нарушены ). Даже короткие штыки пехотных каре останавливали атаку конницы 18-19 веков, что уж о копьях говорить.
На осознанное самоубийство никто не пойдёт, даже ляхи и их кони ( хотя бывали в Средние века случаи, когда одиночки сознательно шли на гибель, проламывали собой и своим конём строй копий и давали своей неизбежной смертью возможность товарищам заехать в строй противника, даже швейцарцев так сломали однажды - но это не системно даже для полностью бронированных и сознательных одиночек-патриотов, не говоря уже о конных подразделениях ) - однако в фильме вся хоругвь налетает на недрогнувший строй пехоты.
Иначе говоря, показана невозможная конная атака. Хотя задние гусары уцелели и отвернули, что несколько увеличивает правдоподобность атаки ( можно оценивать её как налёт первой безбашенной шеренги на копья с торможением и отворачиванием рассудительно-осторожных задних шеренг; это ещё можно принять с большими оговорками вроде допущения об особенно дурном личном составе конкретной хоругви, которы в силу храбрости становился исключительно в первую шеренгу ), но впечатление от эпизода такое, что задние также приняли участие в бою ( так снято - мчались быстро, копья опустили и вроде как все влетели в пехоту ).
Кроме того, гусары в фильме атаковали толпой, а не одной-двумя шеренгами. Куда должны врезаться задние гусары со своими копьями? Кроме как в спины своих товарищей ( крупы их коней ), "ломающих пехоту", - некуда. ИМХО, такой пинок под зад - тоже не есть часть системы боевого применения тяжёлой конницы.
Строевой максимум для такой атаки - две шеренги ( одна атакует с копьями, а другая, раздёленная на более мелкие отряды типа конруа, высматривает прорывы в строю пехоты, чтобы подкрепить действия первой шеренги и атакует с саблями/палашами или в основном некушированными копьями ), как у рыцарей ( впрочем, гусария по многим признакам походит на рыцарскую конницу и вполне может быть названа последней рыцарской конницей Европы ).
Короче, нереальная атака. Кстати, битва под Збаражем показана ещё хлеще - гусары атакуют плотный строй копейщиков даже не толпой смешавшихся 2-3 шеренг, а колонной с кушированными копьями! А Подбейпятка впереди без копья умудряется наехать на несколько копий исключительно конским нагрудником ( как ?!!! даже если принять допущение об уникальном мастерстве всадника, то копейщики ведь не идиоты направлять все копья в нагрудник; а даже если и идиоты - не могут все копья упираться в нагрудник - копий много, а небронированная площадь большая ), сломать так все копья ( т.е., они отчего-то не соскользнули ), а затем рубить казаков, которые не сбоку, а спереди ( даже двуручником так не достать ) - и при этом задние гусары ещё и затормозили на галопе! Невероятно.
Вот дальнейшая ( в том же бою ) рубка бегущей пехоты и встречная битва с казацкой конницей ( и подвернувшимся Тугай-беем ) - сняты правильно. Редкое построение с большими интервалами для взаимного проезда - это нормально для встречного конного боя.
_______________
Опять же, дыма маловато - ведь в 17 веке использовали дымный порох, от залпов мушкетов и пушек всё должно было быть в клубах дыма.
Последний раз редактировалось: Василь (Ср Май 18, 2011 5:12 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Ср Май 18, 2011 4:49 am Заголовок сообщения:
Короче, нареканий нет только к Куросаве - но он изначально снимал легендированные истории, которые являются сплавом нескольких реальных.
Однако соответствие одеяний, поведения героев ( в т.ч. - боевого ) и интерьеров - полное или весьма значительное, а сюжеты вполне укладываются в рамки действительно возможного для экранизированных эпох.
"Телохранитель" http://my-hit.ru/film/10644/online ( перевод, правда, хреновый, гоблинский - ищите хороший вариант со старым переводом, а эта ссылка для общего представления и имеющийся перевод ужасно портит фильм - гоблинский перевод хуже даже гнусавого из конца 1980-х в "Троне в крови" ибо смазывает впечатление от эпохи ). Единственное, что смущает - наличие гробовщика в последнем фильме ( не знаю, хоронили ли японцы уже тогда в гробах из дерева ) и крови маловато в случае отрубания руки.
Добавлено: Ср Май 18, 2011 5:19 pm Заголовок сообщения:
Irmen писал(а):
Лучший исторический художественный фильм за последнее время...."Царство Небесное"
набор редкостной ерунды.
сразу же с первых кадров ( уже по виду кузнечной мастерской всё ясно ) и до последних эпизодов с "благородным" Саладином.
та ссылка от Есмь, по которой Вы можете прочесть критику фильма, не содержит и четверти всех серьёзных замечаний к фильму - там враньё на вранье ( причём обо всех персонажах, хотя больше всего изолгали личность и деяния Рено, изобразив его придурковатым садистом-маньяком ).
расписывать времени сейчас нет.
впрочем, о Саладине могу дать ссылку на тот разбор личности султана, который я произвёл на другом форуме ( т.е., хоть один аспект будет ясен ).
Добавлено: Ср Май 18, 2011 9:36 pm Заголовок сообщения:
кстати да, присоединяюсь к вопросу. )
В свою очередь могу сказать, что самый "неисторичный" фильм про викингов - "Следопыт" (ИМХО, может быть есть и похлеще)
1066, AKA 1066: The Battle for Middle Earth (2009)
Неплохо сделан - более или менее точно показано вооружение англо-саксов, норманнов, викингов(норвежцев). Интересно показаны битвы при Стамфорд-Бридже и Гастингсе..
Последний раз редактировалось: Владислав17 (Ср Май 18, 2011 10:51 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Чт Май 19, 2011 10:27 am Заголовок сообщения:
Сериал Рим, самый лучший фильм на историческую тему, кроме художественных достоинств, он лучший из того что я видел в плане достоверности (если не считать парочки сюжетных ходов которые невозможно ни подтвердить ни опровергнуть)
Кроме того сейчас выходит сериал Борджиа, с этим временем (средневековая италия) я знаком гораздо хуже, но на первый взгляд все сделано отлично.
Добавлено: Чт Май 19, 2011 11:36 am Заголовок сообщения:
Царство небесное - бездарный унылый гламурный фильм, где на лживый исторический сценарий наложено куча плебейских шаблонов про любовь, про благородство и героический образ рыцаря печального образа. Королева Иерусалима по сценарию просто проститутка, которая будучи королевой гроба господня без всякого основания с первого взгляда изменяет своему мужу. Герой на редкость холодный полусонный актер. Колин Фарелл сто раз лучше бы подошел на эту роль. Единственный герой который вызывает интерес и симпатию это Саладин. его актер играет великолепно. Хотя наверное все его слова это сказка. Но в его игре есть хоть какая то харизма. В общем бездарный фильм, жалко что столько денег на это потрачено. _________________ НС - это потребность невзрачных людей поклоняться КРАСОТЕ (авторство мое)
Добавлено: Чт Май 19, 2011 11:41 am Заголовок сообщения:
этот фильм не был расчитан на знатоков истории, это уже видно по бюджету, который создатели должны были хоть как-то "отработать" прибегнув к, упомянутым вами, шаблонам, и с чем они безусловно справились.
Добавлено: Чт Май 19, 2011 11:53 am Заголовок сообщения:
Фильм "Страсти по Лютеру" - та же ерунда, те же шаблоны - как будто все американские фильмы росчитаны на пивохлебов-дальнобойщиков. Единственный стоящий эпизод в фильме это речь монаха Теццеля, которого играет Альфред Молина, все остальное это плебейская пошлятина.
Добавлено: Чт Май 19, 2011 12:06 pm Заголовок сообщения:
Фильм "Елизавета" про английскую королеву чуть лучше чем Лютер, но в принципе из той же серии. Уже наверное излишне говорить про море исторических выдумок, про просто позорные ошибки к примеру - герцог Алансонский назван герцогом Анжуйским и тд. Немного спасает фильм хорошая игра некоторых актеров, немного есть атмосфера той эпохи - а так фильм на 3 с плюсом.
Добавлено: Чт Май 19, 2011 12:10 pm Заголовок сообщения:
Фильм "Ближний круг" Кончаловского - наверное пока на память единственный фильм, который передает атмосферу того времени. Конечно и тут куча ляпов, но в фильме есть атмосфера времени. Фильм на четыре с плюсом, даже можно сказать на пять с минусом
Добавлено: Чт Май 19, 2011 12:19 pm Заголовок сообщения:
Фильм "Дантон" Вайды - хороший, прекрасно играет актер Робеспьера, актер Дантона(Депардье). Но есть один недостаток - только в некоторых эпизодах чувствуется атмосфера того времени - 1794 года!. Фильм на четверку.
Добавлено: Чт Май 19, 2011 12:34 pm Заголовок сообщения:
Фильм "Александр" - в общем стандартный фильм, но великолепно играет Колин Фарелл, блистательно, это несмотря на то что чувствуется что волосы его крашеные и это отталкивает. Но его речь в конце фильма, эпизод с Клитом, кончина - блистательны. Вообще из всех речей увиденных в разных фильмах речь Фарелла о походе в Индию самая сильная. Фильм на четыре или четыре с минусом.
Добавлено: Чт Май 19, 2011 12:34 pm Заголовок сообщения:
Советские исторические фильмы намного интересней и реальстичней современных российских.
Я думаю, вряд ли кто с поспорит с исторической реалистичностью этого фильма:
Добавлено: Чт Май 19, 2011 12:37 pm Заголовок сообщения:
Vaeringjar
Цитата:
Я думаю, вряд ли кто с поспорит с исторической реалистичностью этого фильма:
Вы походу плохо читали "Тихий Дон" - потому что в фильме есть немало эпизодов, когда сценарий не совпадает с романом! _________________ НС - это потребность невзрачных людей поклоняться КРАСОТЕ (авторство мое)
Добавлено: Чт Май 19, 2011 12:43 pm Заголовок сообщения:
Фильм "Последний император" Скорсезе тяжелый, длинный фильм - впечатления можно сравнить с картиной Репина "Крестный ход в Курской губернии". Много деталей, вроде бы исторически точных - но в конце фильма у зрителя нет ощущения чего то цельного, что же хотел сказать автор фильма. Лучше такие фильмы снимать в документальном формате. Фильм на четыре с минусом
Добавлено: Чт Май 19, 2011 1:00 pm Заголовок сообщения:
ференц1 писал(а):
Вы походу плохо читали "Тихий Дон" - потому что в фильме есть немало эпизодов, когда сценарий не совпадает с романом!
При чем тут совпадение написаного автором с режиссерской постановкой, роман же написан не на основе реальных событий.
Ни один фильм не может являться полностью исторически достоверным - это не реально. Речь идет о исторической близости - костюмы, декорации, разговорная речь и т.п.
Добавлено: Чт Май 19, 2011 1:06 pm Заголовок сообщения:
Вы употребили термин реалистичность - я обратил ваше внимание что сценарий фильма не совпадает с романом и он искривлен в угоду официальной идеологии. А это еще больше отдаляет от реалистичности, помимо того что это к тому же роман. _________________ НС - это потребность невзрачных людей поклоняться КРАСОТЕ (авторство мое)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах