Никогда не думал что Дмитрия Константиновича, известного противника какого-либо финно-угорского влияния на происхождение великоросов, можно было так бессовестно попользовать.
Здесь один участник отметил, что вырос среди скифских курганов, позволю заметить Хосни Мубарак среди египетских пирамид вырос, а Ататюрк среди эллинских развалин.
Добавлено: Чт Май 09, 2013 9:51 pm Заголовок сообщения:
WS писал(а):
Русские, Белорусы, Украинцы и Русины - действительно 4 национальности.
скажу больше: украинцев можно попилить ещё на три нации. _________________ Для крестьян во всём мире признак культуры не что-то делать, а что-то не делать: не сквернословить, не толкаться, не плеваться, не брать чужие вещи.
Когда крестьянин кому-то говорит что тот не вор, это комплимент.
Lutoi Касаемо же того какой вклад сделали финно-угры в формирование русских, то здесь ведущие генетики и антропологи дают однозначный ответ - огромный. Балановские, так те в своей книге черным по белому пишут :
"...в современном русском населении отчётливы черты так называемых «субстратных» антропологических типов. Основным из них является «финно-угорский субстратный пласт», то есть антропологический тип дославянского населения, говорившего на финно-угорских языках."
...антропология может выделить в составе русского населения и финно-угорский, и балтский, и иные субстратные пласты. Однако, увы, антропология не может обнаружить сам «суперстрат» - тот собственно славянский антропологический тип, который включил в себя все дославянские субстраты...
...вся совокупность данных, рассматриваемых в этой книге, свидетельствует как раз о значительной или даже определяющей роли финно-угорского субстрата в формировании структуры русского генофонда."
Увы, уважаемый Кайло, Балановские черным по белому пишут уже другое:
По данным о полиморфизме Y хромосомы (отражающей наиболее дифференцированные линии наследования) все популяции Архангельской области входят в обширный «северный» кластер вместе с популяциями вологодских русских, балтов (латышей и литовцев), финноязычных народов (коми, финнов, эстонцев и сборной группы карелов, вепсов и ижорцев), а также германоязычных шведов. При этом сходство Русского севера с географически удаленными балтами более выражено, чем с финно-уграми… В целом, генетические сходство столь пестрого в лингвистическом отношении (славяне, балты, финно-угры, германцы), но единого в географическом пространстве (от Балтики до Печоры) континуума популяций может указывать на сохранение на этой территории палеоевропейского генофонда, предшествовавшего разделению балто-славянских и финских лингвистических общностей.
По митохондриальной ДНК (отражающей материнские линии наследования) Русский Север обнаруживает близость с еще более обширным массивом народов Северной Европы. Генетически наиболее близки оказались к Русскому Северу оказались норвежцы и немцы, в кластер вошли также австрийцы, швейцарцы, поляки, боснийцы, литовцы, ирландцы, шотландцы. Близкий кластер образован остальными русскими популяциями, шведами, эстонцами, латышами, украинцами , белорусами, чехами, словаками, венграми. При этом основной массив финноязычных популяций – финны, карелы, коми, мордва и мари – максимально удален и от всего европейского массива, и от Русского Севера, что отрицает предполагавшийся ранее мощный вклад финно-угорского пласта в формирование населения Русского севера. http://genofond.ru/LoadFile.aspx?file_id=1816
Какая-то непоследовательная каша у автора издания. Выделяя четыре "разные" народности, в его произведении они неоднократно обозначаются как русские, то есть, подспудно признается, что это субэтносы одного - русского - народа. То бишь - малороссы, великороссы и белорусы. Вот вместе они и есть русские. А "находка" ельцинских времен под именованием "россияне" вообще, почеу-то маститым ученым отождествляется с русскими, как национальностью. Полагаю, полнейшая чушь, направленная на раздробление Триединого Русского Народа.
Vemes, книга на самом деле очень даже годная. Просто надо понимать, что когда она писалась, в среде "прогрессивных" этнографов активно внедрялась мысль, что признавать единство русского народа, состоящего из трёх народностей (великороссов, малороссов и белорусов) - это неполиткорректно и шовинистично. Именно тогда мэйнстримом стало говорить о "братских, но различных народах".
Поэтому, вместо того, чтобы писать о четырёх народностях В СОСТАВЕ ЕДИНОГО РУССКОГО НАРОДА Зеленин был вынужден писать о "четырёх восточнославянских народностях". Но суть книги от этого не поменялась, просто надо делать поправку на то, "восточнославянские народности" в книге - это и есть интегральный русский народ, а, скажем "северные русские" Зеленина - это северно-великороссы. Зеленин и сам неявно стоит на этой позиции, так до конца и не перестроившись и постоянно употребляя по отношению к этим четырём общностям термин "народность", а не "народ". А в начале книги он явно указывает, что украинцы - это, "согласно прежней терминологии", русские южной Руси, малороссы.
Также, Зеленин, например, отмечает, что "южные русские" (сиречь южные великороссы) этнографически даже ближе к белорусам, чем к северным великороссам. Это как раз аргумент в пользу единства, на мой взгляд. В общем, всем рекомендую прочесть хотя бы главу "О четырёх восточнославянских (читай - русских) народностях".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах