Чем загадошней и непонятнеЕ тем сакральней.
Ну что в Юрии необычного, а вот Рюриковичи, да ещё и скандинавы впридачу, куда как увеститее Юревичей.
Какое счастье что в наш век нет ничего сакрального и святого.
Кроме бабла, разумеется.
_________________ комиксы - зло
И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти
заблуждающимся : Варяги - не викинги, русь, готландцы и англы - не шведы
Добавлено: Ср Янв 24, 2018 11:54 am Заголовок сообщения:
Возвращаясь к старой мысли...
Но с учётом уже идеологического взгляда..
Хорос - бог Солнца.
Хоровод - движение по "Хоросу". т.е. по Солнцу, по кругу.
Хороший - значит солнечный. Солнце всегда ассоциировалось с теплом, благополучием, светом и жизнью.
Согласно наиболее распространённой версии, имя Хорса происходит из иранских языков — ср. авест. hvarə xšaētəm, пехл. xvaršêt, перс. xuršēt «сияющее солнце», осет. хур «солнце». По мнению Макс Фасмера, данная этимология «не лишена фонетических трудностей»[1]. Некоторые современные исследователи предлагают исконно-славянскую этимологию[2].
Б. А. Рыбаков связывает происхождение Хорса с древнескифским (сколотским) периодом, тогда как В. В. Седов ограничивает иранское (скифо-сарматское) влияние на антов периодом черняховской культуры (II—IV века).
Велии хоросы = Великоросы = великие росы
_________________ комиксы - зло
И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти
заблуждающимся : Варяги - не викинги, русь, готландцы и англы - не шведы
Хримфакси («заиндевелогривый») и Скинфакси («светлогривый»)
(солова, слава, солво, сол, (оконце - сол нце)
_________________ комиксы - зло
И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти
заблуждающимся : Варяги - не викинги, русь, готландцы и англы - не шведы
Исподволь и потихоньку начинает закрадываться мысль что Рюрик - испорченное и переосмысленное переписчиками Гюрги
Нет.
Нельзя такие мысли допускать!
А действительно - нахрена? Рюрик-Рорик хорошо известен в источниках - он и варяг (франк) и рус (руст из Рустрии-Рустрингена). Только по недоразумению этот франк-рюст попал в русские источники - обычный средневековый изыск.
Исподволь и потихоньку начинает закрадываться мысль что Рюрик - испорченное и переосмысленное переписчиками Гюрги
Нет.
Нельзя такие мысли допускать!
А действительно - нахрена? Рюрик-Рорик хорошо известен в источниках - он и варяг (франк) и рус (руст из Рустрии-Рустрингена). Только по недоразумению этот франк-рюст попал в русские источники - обычный средневековый изыск.
Предводитель русов, который, согласно «Повести временных лет», принял приглашение прийти и править ильменскими племенами, звался Рюриком. Его действительно можно считать одним из датских феодалов и идентифицировать с Рюриком из Ютландии, упоминающимся в западных летописях. Отождествление Рюрика Новгородского и Рюрика Ютландского впервые было предложено Фридрихом Крузе в 1836 г., но не получило широкого распространения. В 1929 г. Н.Т. Беляев снова подошел к рассмотрению этой проблемы и с помощью некоторых новых материалов и новых доводов полностью подтвердил теорию Крузе. Эта идентификация, конечно, имеет веские основания.
Теперь нам нужно сделать краткий очерк жизни Рюрика. Его отец, из клана Скьелдунгов, был изгнан из Ютландии и принял вассальную зависимость от Карла Великого, от которого получил около 782 г. Фрисланд в ленное владение. Рюрик родился около 800 г. Его детство прошло в беспокойном окружении, поскольку отец, а после его смерти – старший брат, постоянно вели войну с правителями, захватившими власть в Ютландии. В 826 г. или около того старший брат Рюрика Харальд, которому удалось захватить часть Ютландии (но позднее он был изгнан оттуда), принял покровительство Людовика Благочестивого и был окрещен в Ингельхейме, возле Майнца. Поскольку Харальд прибыл туда со всем своим семейством, мы можем предположить, что Рюрик тоже был окрещен. Если это так, то он вряд ли всерьез воспринял свое обращение, потому что позднее вернулся к язычеству.
После обращения Харальда император даровал ему в ленное владение район Рустринген во Фрисланде.
А словенскыи язык и рускыи одно есть от варягов бо прозвашася русью, а первое беша словене; аще и поляне звахуся, но словеньскаа речь бе. Полями же прозвани быши, зане в поли седяху, а язык словенски един
и
Свой род Скъёльдунги, равно как и прочие конунги скандинавов, вели от мифических героев и богов. Часть их «мифической» генеалогии можно проследить на примере «Саги о Хервёр», относящаяся к т. н. сагам «о древних временах» и повествующая о действиях чуть ли не V—VI веков н. э. В саге рассказывается история берсерков, согласно мифу произошедших от сына бога Одина Сигрлами. Подобно другим сыновьям Одина, Сигрлами являлся королём Гардарики, то есть Руси[
Даже если только брать одну лингвистику, то придётся считать считать Скьёлдунгов словенами.
А если принять что словене\славяне=христиане, то призвание христианами византийского образца христианина западного (римского) образца щепетильными в этом плане славянами (вспомним хотя бы королевича Владислава) невозможно в принципе.
По договору 4 февраля 1610 года, который был заключен под Смоленском между королём Сигизмундом и московским посольством, королевич Владислав должен был занять после принятия православия Русский престол. После низложения Василия Шуйского летом 1610 года московское правительство (Семибоярщина) признало Владислава царём и чеканило от имени «Владислава Жигимонтовича» монету. Владислав православия не принял, в Москву не прибыл и венчан на царство не был. В октябре 1612 года в Москве было низложено боярское правительство королевича Владислава; в 1613 году царём был избран Михаил Фёдорович. До 1634 года Владислав продолжал пользоваться титулом Великого князя московского. _________________ комиксы - зло
И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти
заблуждающимся : Варяги - не викинги, русь, готландцы и англы - не шведы
Предводитель русов, который, согласно «Повести временных лет», принял приглашение прийти и править ильменскими племенами, звался Рюриком. Его действительно можно считать одним из датских феодалов и идентифицировать с Рюриком из Ютландии, упоминающимся в западных летописях. Отождествление Рюрика Новгородского и Рюрика Ютландского впервые было предложено Фридрихом Крузе в 1836 г., но не получило широкого распространения. В 1929 г. Н.Т. Беляев снова подошел к рассмотрению этой проблемы и с помощью некоторых новых материалов и новых доводов полностью подтвердил теорию Крузе. Эта идентификация, конечно, имеет веские основания.
Теперь нам нужно сделать краткий очерк жизни Рюрика. Его отец, из клана Скьелдунгов, был изгнан из Ютландии и принял вассальную зависимость от Карла Великого, от которого получил около 782 г. Фрисланд в ленное владение. Рюрик родился около 800 г. Его детство прошло в беспокойном окружении, поскольку отец, а после его смерти – старший брат, постоянно вели войну с правителями, захватившими власть в Ютландии. В 826 г. или около того старший брат Рюрика Харальд, которому удалось захватить часть Ютландии (но позднее он был изгнан оттуда), принял покровительство Людовика Благочестивого и был окрещен в Ингельхейме, возле Майнца. Поскольку Харальд прибыл туда со всем своим семейством, мы можем предположить, что Рюрик тоже был окрещен. Если это так, то он вряд ли всерьез воспринял свое обращение, потому что позднее вернулся к язычеству.
После обращения Харальда император даровал ему в ленное владение район Рустринген во Фрисланде.
И?
хохотун писал(а):
Даже если только брать одну лингвистику, то придётся считать считать Скьёлдунгов словенами.
Предводитель русов, который, согласно «Повести временных лет», принял приглашение прийти и править ильменскими племенами, звался Рюриком. Его действительно можно считать одним из датских феодалов и идентифицировать с Рюриком из Ютландии, упоминающимся в западных летописях. Отождествление Рюрика Новгородского и Рюрика Ютландского впервые было предложено Фридрихом Крузе в 1836 г., но не получило широкого распространения. В 1929 г. Н.Т. Беляев снова подошел к рассмотрению этой проблемы и с помощью некоторых новых материалов и новых доводов полностью подтвердил теорию Крузе. Эта идентификация, конечно, имеет веские основания.
Теперь нам нужно сделать краткий очерк жизни Рюрика. Его отец, из клана Скьелдунгов, был изгнан из Ютландии и принял вассальную зависимость от Карла Великого, от которого получил около 782 г. Фрисланд в ленное владение. Рюрик родился около 800 г. Его детство прошло в беспокойном окружении, поскольку отец, а после его смерти – старший брат, постоянно вели войну с правителями, захватившими власть в Ютландии. В 826 г. или около того старший брат Рюрика Харальд, которому удалось захватить часть Ютландии (но позднее он был изгнан оттуда), принял покровительство Людовика Благочестивого и был окрещен в Ингельхейме, возле Майнца. Поскольку Харальд прибыл туда со всем своим семейством, мы можем предположить, что Рюрик тоже был окрещен. Если это так, то он вряд ли всерьез воспринял свое обращение, потому что позднее вернулся к язычеству.
После обращения Харальда император даровал ему в ленное владение район Рустринген во Фрисланде.
И?
Харальд, Скьёлдунг, Рюрик _ словенские имена?
Цитата:
хохотун писал(а):
Даже если только брать одну лингвистику, то придётся считать считать Скьёлдунгов словенами.
Чушь какая-то.
Разве начальник не должен слышать, понимать, доносить свою мысль до подчиненного но понятном для того языке?
Цитата:
хохотун писал(а):
А если принять что словене\славяне=христиане
Это с какого бодуна такое надо "принять"?
А словенскыи язык и рускыи одно есть от варягов бо прозвашася русью, а первое беша словене; аще и поляне звахуся, но словеньскаа речь бе. Полями же прозвани быши, зане в поли седяху, а язык словенски един
Потому что словене=славяне.
Исчезли вятичи, кривичи.......... - на их месте из ниоткуда возникли словене\славяне.
Единственный ответ - словене\славяне = христиане.И язык у них один - словенский\славянский он же русский, он же церковнославянский.
Вы можете себе представить себе церковь, которая борется с язычеством но называет себя церковно\языческой? я - нет. _________________ комиксы - зло
И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти
заблуждающимся : Варяги - не викинги, русь, готландцы и англы - не шведы
Нет. Это имена данов: там где даны ошивались, их имена и звучали. Харальд, Рюрик - персонажи истории датского анклава Рюстрия (=Рюстринген) в Нидерландах. К славянской или русской истории они не имеют никакого отношения, а Рюрик попал в "летопись" чисто по недоразумению. Поэтому обсуждать и рассуждать тут не о чем. ТЧК.
хохотун писал(а):
Потому что словене=славяне.
Исчезли вятичи, кривичи.......... - на их месте из ниоткуда возникли словене\славяне.
Единственный ответ - словене\славяне = христиане.
Глупый ответ. Славяне - в источниках этнос, а не конфессия.
хохотун писал(а):
И язык у них один - словенский\славянский он же русский, он же церковнославянский.
Вы можете себе представить себе церковь, которая борется с язычеством но называет себя церковно\языческой? я - нет.
"Церковно-славянский" - это исключительно современный лингвистический термин, не имеющий никакого отношения к раннему средневековью. Можете прекратить тыкать пальцами в небо.
Нет. Это имена данов: там где даны ошивались, их имена и звучали. Харальд, Рюрик - персонажи истории датского анклава Рюстрия (=Рюстринген) в Нидерландах. К славянской или русской истории они не имеют никакого отношения, а Рюрик попал в "летопись" чисто по недоразумению. Поэтому обсуждать и рассуждать тут не о чем. ТЧК.
ПВЛ в источники попала тоже только по недоразумению.
Цитата:
хохотун писал(а):
Потому что словене=славяне.
Исчезли вятичи, кривичи.......... - на их месте из ниоткуда возникли словене\славяне.
Единственный ответ - словене\славяне = христиане.
Глупый ответ. Славяне - в источниках этнос, а не конфессия.
Так и я говорю что славяне - народ. А как же иначе.
Те кто присоединился до православия - так же славяне. русь
После трансформации в православие - уже русские. православные. И инородцы. Но это уже нация.
Цитата:
хохотун писал(а):
И язык у них один - словенский\славянский он же русский, он же церковнославянский.
Вы можете себе представить себе церковь, которая борется с язычеством но называет себя церковно\языческой? я - нет.
"Церковно-славянский" - это исключительно современный лингвистический термин, не имеющий никакого отношения к раннему средневековью. Можете прекратить тыкать пальцами в небо.
Язык церковнославянский тоже современный? Или Церковь с язычеством не боролась?
Церковнославя́нский язы́к — традиционный славянский язык богослужения, употребляемый Православной церковью в Болгарии, Сербии, Черногории, Польше, России, Белоруссии и на Украине. В большинстве Церквей используется наряду с национальными языками[1][2][3].
Церковнославянский является кодифицированным вариантом старославянского (староболгарского) языка.
Первый алфавит с использованием современных букв на основе греческого собрали проповедники Кирилл и Мефодий. Наиболее распространённая форма из ныне употребляемых — современный синодальный извод церковнославянского языка, используемый как литургический язык Русской православной церковью и некоторыми другими религиозными объединениями. Кроме Русской православной церкви, церковнославянский язык — основной богослужебный язык славяно-византийского обряда Российской грекокатолической церкви, употребляется, наряду с украинским, в Украинской грекокатолической церкви, наряду с белорусским — в Белорусской грекокатолической церкви. До реформ 1960—1970-х годов, наряду с латинским, употреблялся в некоторых местах в Хорватии, в Католической церкви (См. глаголический обряд).
По аналогии с латынью, активно использующейся в медицине, биологии и пр., а также в Католической церкви, но не являющейся разговорным языком, церковнославянский язык также является мёртвым языком, используемым только в отдельной церковной книжно-письменной сфере, в гимнографии и ежедневном богослужении в некоторых православных и грекокатолических Церквях.
Первой печатной книгой на церковнославянском языке стала хорватская книга «Misal po zakonu rimskoga dvora», изданная в 1483 году глаголицей[4].
Старославянская азбука является основой письменности многих современных языков.
Ну расскажите что все славяне болгары. _________________ комиксы - зло
И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти
заблуждающимся : Варяги - не викинги, русь, готландцы и англы - не шведы
Нет. Это имена данов: там где даны ошивались, их имена и звучали. Харальд, Рюрик - персонажи истории датского анклава Рюстрия (=Рюстринген) в Нидерландах. К славянской или русской истории они не имеют никакого отношения, а Рюрик попал в "летопись" чисто по недоразумению. Поэтому обсуждать и рассуждать тут не о чем. ТЧК.
ПВЛ в источники попала тоже только по недоразумению.
Нет. Просто ПВЛ, как и всякий источник должно подвергать критике и исследовать, а не дёргать цитатки. А то вишь "аутентичные" источники сообщают, что, например, страна Британия получила название по римлянину Бруту - тоже будете верить, развесив уши?
хохотун писал(а):
Так и я говорю что славяне - народ. А как же иначе.
Те кто присоединился до православия - так же славяне. русь
После трансформации в православие - уже русские. православные. И инородцы. Но это уже нация.
Понятно - это всё шутки. Думаю и остальное можно не воспринимать всерьёз. Только Вам со всем этим хозяйством в другой раздел - там бы и развлекались себе, а здесь - оффтоп.
Нет. Просто ПВЛ, как и всякий источник должно подвергать критике и исследовать, а не дёргать цитатки. А то вишь "аутентичные" источники сообщают, что, например, страна Британия получила название по римлянину Бруту - тоже будете верить, развесив уши?
Ваша версия происхождения славян?
Цитата:
хохотун писал(а):
Так и я говорю что славяне - народ. А как же иначе.
Те кто присоединился до православия - так же славяне. русь
После трансформации в православие - уже русские. православные. И инородцы. Но это уже нация.
Понятно - это всё шутки. Думаю и остальное можно не воспринимать всерьёз. Только Вам со всем этим хозяйством в другой раздел - там бы и развлекались себе, а здесь - оффтоп.
Иноро́дцы — особая категория подданных в рамках права Российской империи, отличавшаяся по правам и методам управления от остального населения империи. В обиходном словоупотреблении термин применялся ко всем подданным Российской империи неславянского происхождения, но формально-юридически он относился лишь к явно перечисленным в законе этническим группам (большинство европейских народов, например, немцы, латыши, эстонцы не причислялись к инородцам)[1].
То есть инородцы - неправославные и неславяне.
Так что, соберитесь. _________________ комиксы - зло
И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти
заблуждающимся : Варяги - не викинги, русь, готландцы и англы - не шведы
«Ба́рхатная кни́га»[1] — родословная книга наиболее знатных боярских и дворянских фамилий России. Составлена в 1687 году в связи с отменой местничества (1682) и после прекращения составления разрядных книг.
В Бархатную книгу включены: «Государев родословец» 1555—1556, состоящий преимущественно из родословных записей Рюриковичей и Гедиминовичей (царский, княжеские, боярские роды), а также материалы за вторую половину XVI—XVII веков из родословных росписей, поданных представителями этих фамилий в 1682—1687 годах. Несмотря на многочисленные дополнения, в «Бархатную книгу» вошли далеко не все знаменитые и древнейшие русские роды.
В 1787 году «Бархатная книга» была издана Н. И. Новиковым под названием «Родословная книга князей и дворян российских и выезжих» и является ценным документом для генеалогических исследований.
То есть возможно графа "иные роды" и послужила появлению категории "инородцев". _________________ комиксы - зло
И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти
заблуждающимся : Варяги - не викинги, русь, готландцы и англы - не шведы
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Янв 26, 2018 12:52 am Заголовок сообщения:
хохотун писал(а):
ПВЛ в источники попала тоже только по недоразумению.
С.Л.Николаев - Т.Л.Вилкул:
// В Ипат. нет псковских черт, по крайней мере я ни одной не заметил. <..> здесь очевидно наложение разных говоров смоленско-полоцкого ареала. В Ипат. не видно главного искомого - киевского диалекта; такое впечатление, что протограф (антиграф) всех ПВЛ (кроме новгородской) был кардинально отредактирован в Смоленске или Полоцке. Или автором Начального свода был полочанин или смолянин. Ипатьевский список так и остался "смоленско-полоцким", Лавр. - отредактирован человеком с Востока, а РА - с Севера. Ведь дело не в одном цоканье - еще есть склонение а-основ женского рода и другие диалектные маркеры, даже фонетические - написание Смолиньскъ, гиперкористический цтвЬт- в Ипат. и т. д. <..> Вероятно, рукопись вывезли из Киева в нач. XIII в., переписали в Смоленске (?), и уже эта редакция послужила основой для всех вариантов ПВЛ, кроме новгородского. //
Зарегистрирован: 06.01.2013 Сообщения: 5632 Откуда: Волгоград
Добавлено: Пт Янв 26, 2018 2:00 am Заголовок сообщения:
Ведьма Ксения писал(а):
В Ипат. нет псковских черт, по крайней мере я ни одной не заметил. <..> здесь очевидно наложение разных говоров смоленско-полоцкого ареала. В Ипат. не видно главного искомого - киевского диалекта...
<..> Вероятно, рукопись вывезли из Киева в нач. XIII в., переписали в Смоленске (?), и уже эта редакция послужила основой для всех вариантов ПВЛ, кроме новгородского. //
Просто какой-то даже не болезненный, а уже патологический куево-центризм.
Лично на мой взгляд, но гораздо более вероятно, что "рукопись" написали в Смоленске. И оттуда она расходилась во всех возможных направлениях. А потом уже её привезли в том числе и в Киев, где отредактировали и переписали в Киеве в угоду политическим реалиям того времени (11-12 вв.).
Причем киевская версия так и не стала основой для всех остальных вариантов ПВЛ. _________________ Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Добавлено: Пт Янв 26, 2018 10:11 am Заголовок сообщения:
Ипатьевский список
в лЪто 6478
1. Святославъ посади Ярополка в КыевЪ, а Олга в ДеревЪхъ
2. В се же время придоша людие Новъгородьстии, просяще князя себЪ:
"аще ли не поидете к намъ, то налЪземъ князя себЪ"
Лаврентьевский список
в лЪто 6488
1.Святославъ посади Ярополка в КиевЪ, а Ольга в ДеревЪхъ.
2. В се же время придоша людье Ноугородьстии, просяще князя собЪ:
аще не поидете к намъ, то налЪземъ князя собЪ"
Новгородская Первая Летопись-комиссионный список
в лЪето 6478
1. Святославъ посади Ярополка в КиевЪ, а Олга въ ДревлянЪхъ
2 В се же время приидоша людие новгородстЪи, просяще князя себЪ:
"аще не поидет к нам, то мы налЪземъ собЪ князя"
Добавлено: Пт Янв 26, 2018 10:30 am Заголовок сообщения:
Mahmut писал(а):
хохотун писал(а):
Харальд, Скьёлдунг, Рюрик _ словенские имена?
Нет. Это имена данов: там где даны ошивались, их имена и звучали. Харальд, Рюрик - персонажи истории датского анклава Рюстрия (=Рюстринген) в Нидерландах. К славянской или русской истории они не имеют никакого отношения, .
как слышали даны --так и интерпретировали слово\имя согласно своему разумению и адаптировали к своему языку.
Ладога=на мой взгляд "ладный путь"=слышался данами как Альдейгья.
что по сути в некоторой степени созвучно с "Ладога"
в лЪто 6478
1. Святославъ посади Ярополка в КыевЪ, а Олга в ДеревЪхъ
2. В се же время придоша людие Новъгородьстии, просяще князя себЪ:
"аще ли не поидете к намъ, то налЪземъ князя себЪ"
Лаврентьевский список
в лЪто 6488
1.Святославъ посади Ярополка в КиевЪ, а Ольга в ДеревЪхъ.
2. В се же время придоша людье Ноугородьстии, просяще князя собЪ:
аще не поидете к намъ, то налЪземъ князя собЪ"
Новгородская Первая Летопись-комиссионный список
в лЪето 6478
1. Святославъ посади Ярополка в КиевЪ, а Олга въ ДревлянЪхъ
2 В се же время приидоша людие новгородстЪи, просяще князя себЪ:
"аще не поидет к нам, то мы налЪземъ собЪ князя"
?
Ведьма Ксения писал(а):
... такое впечатление, что протограф (антиграф) всех ПВЛ (кроме новгородской) был кардинально отредактирован в Смоленске или Полоцке. Или автором Начального свода был полочанин или смолянин....
...
...и уже эта редакция послужила основой для всех вариантов ПВЛ, кроме новгородского.
В реальности Новгород был построен гораздо позднее, чем написано в ПВЛ. Нет никаких археологических оснований, считать, что он был основан в качестве города ранее 11 века.
Т.е. все упоминания Новгорода в ПВЛ внесены туда задним числом.
Соответственно, все события, относимые к Новгороду "ДО реального основания Новгорода" или полностью выдуманы авторами из политических соображений того времени, когда вносились эти выдумки, или реально происходившие в других местах события "приписаны к Новгороду" путем замены на Новгород изначальных названий.
Новгородские версии ПВЛ также, скорее всего, являются либо поздними перепевками/переписками киевской версии, либо изначально были написаны не в Новгороде, а в каком-то другом месте, а потом отредактированы с заменой названий на новгородские. _________________ Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Нет. Это имена данов: там где даны ошивались, их имена и звучали. Харальд, Рюрик - персонажи истории датского анклава Рюстрия (=Рюстринген) в Нидерландах. К славянской или русской истории они не имеют никакого отношения, .
как слышали даны --так и интерпретировали слово\имя согласно своему разумению и адаптировали к своему языку.
Ладога=на мой взгляд "ладный путь"=слышался данами как Альдейгья.
что по сути в некоторой степени созвучно с "Ладога"
Учитывая то, как дикие скандинавы непредсказуемо искажали имена всех прочих наших князей, причем даже тех, с которыми были в родственных отношениях, с которыми были не просто знакомы, но которые даже сами бывали в Скандинавии, то это вполне возможно.
- Ярослав = Ярицлейф
- Владимир = Вальдимар
- Всеволод = Виссавальд
- Мстислав = Харальд
- Борис = Бурицлейф
- Брячислав = Вартилаф _________________ Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
ПВЛ в источники попала тоже только по недоразумению.
С.Л.Николаев - Т.Л.Вилкул:
// В Ипат. нет псковских черт, по крайней мере я ни одной не заметил. <..> здесь очевидно наложение разных говоров смоленско-полоцкого ареала. В Ипат. не видно главного искомого - киевского диалекта; такое впечатление, что протограф (антиграф) всех ПВЛ (кроме новгородской) был кардинально отредактирован в Смоленске или Полоцке. Или автором Начального свода был полочанин или смолянин. Ипатьевский список так и остался "смоленско-полоцким", Лавр. - отредактирован человеком с Востока, а РА - с Севера. Ведь дело не в одном цоканье - еще есть склонение а-основ женского рода и другие диалектные маркеры, даже фонетические - написание Смолиньскъ, гиперкористический цтвЬт- в Ипат. и т. д. <..> Вероятно, рукопись вывезли из Киева в нач. XIII в., переписали в Смоленске (?), и уже эта редакция послужила основой для всех вариантов ПВЛ, кроме новгородского. //
в лЪто 6478
1. Святославъ посади Ярополка в КыевЪ, а Олга в ДеревЪхъ
2. В се же время придоша людие Новъгородьстии, просяще князя себЪ:
"аще ли не поидете к намъ, то налЪземъ князя себЪ"
Лаврентьевский список
в лЪто 6488
1.Святославъ посади Ярополка в КиевЪ, а Ольга в ДеревЪхъ.
2. В се же время придоша людье Ноугородьстии, просяще князя собЪ:
аще не поидете к намъ, то налЪземъ князя собЪ"
Новгородская Первая Летопись-комиссионный список
в лЪето 6478
1. Святославъ посади Ярополка в КиевЪ, а Олга въ ДревлянЪхъ
2 В се же время приидоша людие новгородстЪи, просяще князя себЪ:
"аще не поидет к нам, то мы налЪземъ собЪ князя"
?
Ведьма Ксения писал(а):
... такое впечатление, что протограф (антиграф) всех ПВЛ (кроме новгородской) был кардинально отредактирован в Смоленске или Полоцке. Или автором Начального свода был полочанин или смолянин....
...
...и уже эта редакция послужила основой для всех вариантов ПВЛ, кроме новгородского.
В реальности Новгород был построен гораздо позднее, чем написано в ПВЛ. Нет никаких археологических оснований, считать, что он был основан в качестве города ранее 11 века.
Т.е. все упоминания Новгорода в ПВЛ внесены туда задним числом.
Соответственно, все события, относимые к Новгороду "ДО реального основания Новгорода" или полностью выдуманы авторами из политических соображений того времени, когда вносились эти выдумки, или реально происходившие в других местах события "приписаны к Новгороду" путем замены на Новгород изначальных названий.
Новгородские версии ПВЛ также, скорее всего, являются либо поздними перепевками/переписками киевской версии, либо изначально были написаны не в Новгороде, а в каком-то другом месте, а потом отредактированы с заменой названий на новгородские.
можно ссылку на отчёт по археологическим раскопкам, на которую вы ссылаетесь?
у меня следующие данные.
28 ярус Неревского раскопа Новгорода относят к 953 году и можно говорит о большом поселении с рыночной площадью --массовая застройка.
и собственная традиция домостроения,
которая существует и сейчас в русском домостроении--русская высокая печь в углу, подклет, высокое крыльцо и сени, сруб-пятистенок, навес.
а постройки переходного периода--собственно формирование домостроительной традиции-- начинаются с 790 года (небольшое поселение на 100 домов
И28А --однокамерный сруб с печью в углу и настилом при входе 953 и врубленной перегородкой
И27А--однокамерный сруб с настилом при входе
И26А--жилой сруб с печью в углу и трёхстенным прирубом-сенями 1006
Е25Х-Е24Г--однокамерные срубы с печью в углу
Е23М--жилой сруб с печью в углу с трёхстенным прирубом-сенями 1706 год
налицо указание на последовательное развитие одной и той же традиции домостроения, что указывает на проживание в этом ареале одного и того же народа, который и ныне проживает на этой территории и всей РФ
Это серьёзное произведение,
абсолютно проверенное и скоординированное по годам, эпохам, династиям.
и первый список был отнюдь не Киевский,
Киевский список был отредактирован в угоду конъюнктуре, политическим баталиям князей.
например Олег не мог сказать: сей град будет матерью городов русских.
речь идёт не о столице, а о метрополии.
по ПВЛ Олег не был христианином,
в киевской трактовке события
либо Олег христианин,
либо это был не Олег и событие (слова) были произнесены другим князем и в другом случае, но до разгрома Киева монголами
В реальности Новгород был построен гораздо позднее, чем написано в ПВЛ. Нет никаких археологических оснований, считать, что он был основан в качестве города ранее 11 века.
Археологически поселение 1-й половины 10 века превращается в средневековый город (первые слои деревянных мостовых на улицах - значит интенсивность использования дорог выросла до такой степени, что пришлось мостить улицы) в середине 10 века. Ровно тогда, когда по КБ в Немогарде "сидел" Святослав сын Ингора.
До того по ал-Балхи (около 920-х гг) один из трёх русских городов назывался "Слав" и был "на горе" (в Новгороде - Славно=Славенский конец и его Холм - здесь самый мощный культурный слой до 9 метров).
Итого: в середине 10 века "славене" (это никакое не "племя", а жители города Славно) стали называться "новгородцами".
Миха писал(а):
Т.е. все упоминания Новгорода в ПВЛ внесены туда задним числом.
Да. Как и все сведения ПВЛ до начала летописания (нач. 12 века).
Миха писал(а):
- Ярослав = Ярицлейф
- Владимир = Вальдимар
- Всеволод = Виссавальд
- Мстислав = Харальд
- Борис = Бурицлейф
- Брячислав = Вартилаф
С этим Мстиславом, который якобы "Харальд" сплошное недоразумение. Некоторым уч0ным-нарманам показалось, что в УСТНОМ скандском сказании приводится "скандинавское имя Мстислава" - это не более, чем домысел. Просто в скандском сказании автор "потерял" достоверное имя руского князя и впендюрил "Харальда" чисто с потолка. Никаких достоверных источников, что Мстислава хоть кто-нибудь звал "Харальдом", ессно, не существует. Совсем-совсем.
Миха писал(а):
Новгородские версии ПВЛ также, скорее всего, являются либо поздними перепевками/переписками киевской версии, либо изначально были написаны не в Новгороде, а в каком-то другом месте, а потом отредактированы с заменой названий на новгородские.
В тн "Новгородской Первой летописи" (НПЛ) в начале не ПВЛ, а более древний "Начальный свод" конца 11 века из которого уже позже в начале 12 века с добавлением многих новых данных, вставок и просто домыслов и фальшивок соорудили ПВЛ... Просто "Начальный свод" сохранился в составе летописей, которые до 15 века вели в Новгороде - до 15 века новгородские летописцы совсем не знали и не читали "классическую" ПВЛ.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах