Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Мысли Веселовского
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Популяционная генетика
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Rumali
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.12.2011
Сообщения: 7430
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Сен 12, 2017 5:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nicola_Canadian писал(а):
Интересно, что на Украине ямники мало наследили...


Их влияние видимо затушевано румыно-еврейской колонизацией.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Вт Сен 12, 2017 9:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Самые "ямники" у известного генетика саамы Very Happy
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rumali
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.12.2011
Сообщения: 7430
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Сен 12, 2017 10:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ведьма Ксения писал(а):
Самые "ямники" у известного генетика саамы Very Happy

Частично это может быть и так. Wink
У саамов видимо уцелела часть палеоевропейского генома EHG размытого у постшнуровиков доставшись им от общих с ямниками предками.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Вт Сен 12, 2017 10:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Rumali писал(а):
Частично это может быть и так.

Осталось только выяснить метод известных гинетиков Улыбка
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Сб Сен 16, 2017 1:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Rumali писал(а):
Этот момент и правда постоянно игнорируется генетиками.

Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх.

Критика Л. С. Клейном нашей статьи «Массовая миграция из степей была источником индоевропейских языков Европы» (Haak et al. 2015) основана на непонимании наших утверждений.
Клейн неверно характеризует нашу статью, предполагая, что мы утверждаем, будто люди ямной культуры говорили на «протоиндоевропейском языке» (PIE) — языке, который существовал до разделения известных индоевропейских языков. Как Клейн утверждает, все оценки отделения анатолийского (наиболее глубоко отошедшего из индоевропейских языков) и других индоевропейских языков, основанные на скорости изменений языка, по крайней мере на 1500 лет старше, чем археологически установленная дата ямной, хотя такие даты как известно в высшей степени зависят от модельных предположений, в них заключенных (2015).

Главная проблема с критикой Клейна, однако, состоит в том, что когда мы ссылаемся на язык, на котором говорили в ямной, мы эксплицитно не ссылаемся на ПИЕ, а вместо того на континуум языков, который существовал в западно-евразийских степях после отделения анатолийской ветви. Как мы пишем в нашей статье, «Местоположение прото-индоевропейской прародины, которая произвела индоевропейские языки Азии, как и индоевропейские языки юго-восточной Европы, не может быть определена по данным, сообщенным здесь».

Клейн неверно характеризует нашу статью, утверждая, что люди культуры шнуровой керамики говорили на языках, предковых для всех индоевропейских языков Европы, включая греческий и кельтский. Это неверно: мы никогда не утверждали, что предковый для греческого – это язык людей культуры шнуровой керамики. На деле мы эксплицитно утверждаем, что экспансия степных предков могла отвечать только за одно подразделение индоевропейских языков в Европе.

Клейн утверждает, что «источник на севере» — это лучший кандидат для новых предков, проявившихся в шнуровой керамике, чем ямная. Хотя действительно современные люди с наибольшей близостью к шнуровой керамике размещены в Северной Европе, большая часть новых предков шнуровой керамики происходит от населения, наиболее близко родственного армянам (Haak et al. 2015) и охотникам-собирателям с Кавказа (Jones et al. 2015). Эти корни не открыты нигде у европейских охотников-собирателей, доселе анализированных (Haak et al. 2015; Lazaridis et al. 2014; Fu et al. 2016; Scoglund et al. 2014), но составляют приблизительно 50% предков ямной. Тот факт, что часть предков шнуровой керамики восходит к южному Кавказу, делает источник на севере менее вероятным.

В нашем исследовании мы не спекулировали о дате ПИЕ и размещении говоривших на нем, поскольку эти вопросы не решаемы на основании наших данных, хотя мы думаем, что генетические данные налагают ограничения на то, что произошло. Мы полны энтузиазма относительно возможностей генетики внести решение в эту долговременную проблему, но похоже, что требуется изучить много пока еще несобранных образцов из древних популяций.
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Сб Сен 16, 2017 1:13 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Археология, язык и генетика: ямная и шнуровая керамика. Ответ Льву Клейну.

Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев.

Лев Клейн предлагает альтернативный сценарий для индоевропейских языков и генетического формирования культуры шнуровой керамики в Северной Европе, и соответственно распространения индоевропейских языков. Он хочет видеть раннее происхождение в позднем мезолите культур Скандинавии, мигрировавших на юг к районам Днепра и Донца, где позже превратились в ямную. Чтобы провести такую гипотезу, он пытается в пунктах 1 – 4 уменьшить существующую хронологию ямной культуры и культуры шнуровой керамики, как и даты для распада индоевропейских протоязыков. Однако археологические, лингвистические и генетические данные говорят против такой гипотезы.

Абсолютное датирование ямной культуры и культуры шнуровой керамики: ямная культура начинается в 3000 г. (в интернете археологический текст к (Allentooft et al. 2015)), а культура шнуровой керамики – не раньше, чем 2800 до н. э. Большинство дат концентрируется около 2600 до н. э., когда население консолидировалось. Аргументы Клейна на сей предмет неверны.

Прото-индоевропейский распался: даты, введенные многообещающими, но все еще чрезвычайно экспериментальными филологическими методами столь различны, колеблясь от 6700 до н. э. до 4500 до н. э., что они в этом не могут считаться надежными. Реконструированный прото-индоевропейский словарь касательно ткачества, производства шерсти, коневодства и повозочной техники не согласуем с датами ранее 4-го тыс. до н.э.

Скандинавия как источник для генетического господства ямной культуры: аргумент Клейна основан на современных конфигурациях генетических вариаций, которые часто являются плохими предсказателями их распространения в прошлом. Полученные данные ДНК демонстрируют, что ни мезолитическая ни неолитическая Скандинавия не имеют родства с ямной (Scoglund et al. 2014; Lazaridis 2014).

Миграции ямной и ее археологическое и генетическое воздействие на Северную и Центральную Европу: Недавно продемонстрировано, что два мужских погребения самой ранней культуры шнуровой керамики в Польше и южной Германии были неместными и имеют молоточковидную булавку степного типа в погребальном инвентаре (Pospieszny et al. 2015; Sjögren et al. 2016). В другой статье (Rassmussen et al 2016) оказалось возможным продемонстрировать, что ранняя форма чумы появилась в ямном и шнуровом населениях, частично ответственная за сильный упадок так наз. неолитической ДНК (7, 1). Это однако нуждается в проверке по неолитическим образцам.

В заключение: мы не исключаем возможности, что миграции, предшествующие ямной экспансии в северную и умеренную Европу, могли принести степную ДНК, поскольку мы еще не имеем хорошего генетического покрытия поздненеолитических культур этого региона, таких как культура шаровидных амфор. Однако мы в противовес утверждаем, что в нашем нынешнем состоянии знаний модели, представленные в двух статьях (Haak 2015; Allentoft 2015), являются наиболее вероятными сценариями для того, что произошло во время нескольких драматических веков в первой половине 3-го тыс. до н.э. в Западной Евразии. Мы не утверждаем, что нашли определенное происхождение индоевропейских языков. Но мы собрали генетические данные для документирования существенной миграции людей, произошедшей вскоре после 3000 года и дающей примечательное сходство с одной из моделей, предложенных для распространения индоевропейских языков.
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rumali
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.12.2011
Сообщения: 7430
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Сб Сен 16, 2017 1:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как они все-таки опустили "мэтра" Смеется
п.с. Видимо со временем разбиение ямной культуры будет пересмотрено. Там явно надо не тупо закрашивать их цветами карту от Венгрии и до Урала. Слишком мал хронологический разрыв между ямной и шнуровой культурами - датировки большинства протестированных ямников кстати далеко от 3000 года до н.э.


Последний раз редактировалось: Rumali (Сб Сен 16, 2017 2:01 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Сб Сен 16, 2017 1:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Very Happy
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Чт Окт 19, 2017 2:54 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

A homeland, but not the homeland #3
http://eurogenes.blogspot.ru/2017/10/a-homeland-but-not-homeland-3.html
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Вт Окт 24, 2017 2:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Tollense Valley Bronze Age battle: preliminary ancient DNA analysis

This dissertation, I'm guessing, is a prelude to a paper on the genetic origins of the victims of what was probably a large scale Bronze Age battle in the Tollense Valley, northern Germany:

Addressing challenges of ancient DNA sequence data obtained with next generation methods.

I blogged about the Tollense Valley project last year, following a Science feature which posited that the battle fallen may have come from very different parts of Europe (see here). But judging by the results in this thesis, that might not be the case after all. Emphasis is mine:

The 21 samples available to this study stem from skeletal remains found in the Tollense valley in north eastern Germany and date to the bronze age (ca. 3200 BP), except for sample WEZ16, which dates to the neolithic (ca. 5000 BP) and was found in a burial context. Although several samples from the Welzin site have been dated using the C 14 method, from the samples used for this study only the neolithic WEZ16 (2960BC ±66) and the Bronze Age sample WEZ15 (1007BC ±102) were radiocarbon dated. All individuals except WEZ16 were found in a non burial context, widely dispersed and dis-articulated [48] along the river bank of the Tollense river.

...

The PCA in Figure 4.24 shows modern Eurasian individuals in grey and ancient individuals in colour according to their assigned population (for details on the modern populations see Figure A.4Cool. The majority of Welzin individuals fall within the variation of modern populations from the northern central part of Europe (compare Figure A.4Cool, with hunter gatherers, the Yamnaya and the LBK populations appearing on the outer range of PC1 and PC2.

...

Outliers from the Welzin cluster are: WEZ16, which falls closer to the Sardinians and neolithic LBK along PC2, WEZ54, which clusters with the Basques and also fall closer to LBK individuals along PC2, WEZ57, which falls in between the former individual and the Welzin cluster, and WEZ56, which separates from the main cluster of Welzin individuals along PC2 in the opposite direction as the former three, towards the Corded Ware or Yamnaya.

...

The ancient population that share the most drift with the Welzin group are WHG and the SHG population followed by the Unetice, the Bell Beaker and the Corded Wear. Starting with the Unetice the following f3 values fall in the range of the standard error of each other. The average difference between two consecutive f3 values is 0.0021 ± 0.0024 and the average standard error in each f3 value is 0.0037 ± 0.0007. The most similar modern populations are the Polish, Austrians and the Scottish.

...

Any interpretation regarding possible parties that might have been involved in the conflict in the Tollense valley ∼ 3200 ago can only be speculative with regards to the here shown data. With the resolution given here, an educated guess for different involved parties could be, that both parties were relatively local and more closely related than any ancient DNA study was able to separate so far. Maybe similar to people from Hessen versus people from Rhineland-Palatinate in modern Germany.
http://eurogenes.blogspot.ru/2017/10/tollense-valley-bronze-age-battle.html


_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Пт Окт 27, 2017 10:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Tollense Valley Bronze Age warriors were very close relatives of modern-day Slavs
http://eurogenes.blogspot.ru/2017/10/tollense-valley-bronze-age-warriors.html

_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 16, 2017 1:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://www.open-genomes.org/analysis/PCA/Eurogenes_Welzin_Tollense_LBA_Battlefield_aDNA_PC_plot_1-2-3.html

Красивые картинки Улыбка







_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 22, 2017 11:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Финноведам и финошканденавам Улыбка

_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одоакр
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 30.05.2016
Сообщения: 537

СообщениеДобавлено: Чт Дек 14, 2017 2:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

К Ведьме Ксении

По поводу (http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12183&start=1970).

Смотрем:
(https://vk.com/doc63338450_437222864?hash=55656fd701c9a511df&dl=cc7fba4c1579ebf26d):
- граница между Трипольем А и Трипольем В приходится примерно на 4600/4500 гг. до н. э. (рис. 3, с. 126);
- нижняя дата Культуры Гумельница – 4690 г. до н. э. (рис. 4, с. 127);
- по данным С. А. Старостина отделение праанатолийского языка произошло примерно в 4670 г. до н. э. (http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=10119&start=15), а на ету дату с каждым годом ориентируется всё больше и больше лингвистов, в числе и Т. А. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов (http://philology.ru/linguistics3/gamkrelidze-ivanov-13.htm): «… По этим новым данным отделение хеттского от других индоевропейских языков произошло около 4670 г. до н. э. …».

Ето простое совпадание? Нет, ето закономерность! Насельники Триполья А и были праиндохетты, большинство насельников Культуры Гумельница были праанатолийцы, а насельники Триполья В, С I и С II были праузкоиндоевропейцы и их потомки! А пратрипольцы, как полагают археологисты, происходют с юга Балкана. А по тому гипотеза И. М. Дьяконова наиболее близка к истине и выглядет наиболее нарядно!!! Very Happy Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Чт Дек 14, 2017 11:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Одоакр писал(а):
Т. А. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов (http://philology.ru/linguistics3/gamkrelidze-ivanov-13.htm): «… По этим новым данным отделение хеттского от других индоевропейских языков произошло около 4670 г. до н. э. …».

В малой азии Смеется шломоноид неумный? совпадение? Нет - закономерность.
Одоакр писал(а):
А пратрипольцы, как полагают археологисты, происходют с юга Балкана.

Еще один аргумент в пользу тезиса выше Very Happy
Одоакр писал(а):
Насельники Триполья А и были праиндохетты, большинство насельников Культуры Гумельница были праанатолийцы, а насельники

Ага Смеется а катакомбники у шломоноида хурриты, а орёл от орол; сокол же от саков...другой бред шломоноида даже перечислять не нужно.
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одоакр
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 30.05.2016
Сообщения: 537

СообщениеДобавлено: Пт Дек 15, 2017 1:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ведьма Ксения писал(а):
В малой азии Смеется шломоноид неумный? совпадение? Нет - закономерность.

Я сказал о том, что «гипотеза И. М. Дьяконова наиболее близка к истине», а не о том, что «гипотеза И. М. Дьяконова истинна»! Не передёргивайте!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Пт Дек 15, 2017 7:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Одоакр писал(а):
Я сказал о том, что

Шломоноид сказал то, что сказал (тяжело разбираться в бреднях конечно) Смеется а именно:
в числе и Т. А. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов (http://philology.ru/linguistics3/gamkrelidze-ivanov-13.htm): «… По этим новым данным отделение хеттского от других индоевропейских языков произошло около 4670 г. до н. э. …».
У этих ребят хетты автохтоны Малой Азии Смеется
Одоакр писал(а):
Я сказал о том, что «гипотеза И. М. Дьяконова наиболее близка к истине», а не о том, что «гипотеза И. М. Дьяконова истинна»! Не передёргивайте!

Цитату в студию Смеется Где такое говорил шломоноид?
Вообщем - передохни товарищ и не засерай тему.
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одоакр
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 30.05.2016
Сообщения: 537

СообщениеДобавлено: Сб Дек 16, 2017 10:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ведьма Ксения писал(а):
Цитату в студию :-DГде такое говорил шломоноид?
Вообщем - передохни товарищ и не засерай тему.

Ето трёп и враньё ((http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12627&postdays=0&postorder=asc&start=38): «… А по тому гипотеза И. М. Дьяконова наиболее близка к истине и выглядет наиболее нарядно!!!»)! А по тому ето саботаж или троллинг, который обозначает, что вам сказать нечего и он (троллинг) не нуждается в ответе! А по тому разговор закончили. Свободны!

Итог. Факты:
(https://vk.com/doc63338450_437222864?hash=55656fd701c9a511df&dl=cc7fba4c1579ebf26d):
- граница между Трипольем А и Трипольем В приходится примерно на 4600/4500 гг. до н. э. (рис. 3, с. 126);
- нижняя дата Культуры Гумельница4690 г. до н. э. (рис. 4, с. 127);
- по данным С. А. Старостина отделение праанатолийского языка произошло примерно в 4670 г. до н. э. (http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=10119&start=15).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Сб Дек 16, 2017 10:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Просьба модераторам: удалите бред шломоноида, т.к. эта тема не для танцев с бубнами
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Сб Дек 16, 2017 11:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Watch the red arrows naysayers

Here's a map from yesterday's presentation by Italian archaeologist Massimo Vidale at the MPI-SHH Jena Cross Roads conference on South Asia. He was focusing on the skeletal remains from the protohistoric, and likely early Indo-Aryan, cemeteries at Udegram and Gogdara in the Swat Valley, modern-day Pakistan.

http://eurogenes.blogspot.ru/2017/12/watch-red-arrows-naysayers.html
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27772
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Пн Дек 18, 2017 6:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Corded Ware as an offshoot of Hungarian Yamnaya (Anthony 2017)

David W. Anthony has just posted a new paper at his Academia.edu page titled Archaeology and Language: Why Archaeologists Care about the Indo-European Problem

http://eurogenes.blogspot.ru/2017/12/corded-ware-as-offshoot-of-hungarian.html

https://www.academia.edu/35405459/Archaeology_and_Language_Why_Archaeologists_Care_About_the_Indo-European_Problem--in_European_Archaeology_as_Anthropology_Essays_in_Memory_of_Bernard_Wailes_ed_by_P.J._Crabtree_and_P._Bogucki
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nicola_Canadian
Модератор

   

Зарегистрирован: 08.01.2008
Сообщения: 12356

СообщениеДобавлено: Чт Янв 18, 2018 12:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Wednesday, January 17, 2018
Another look at the genetic structure of Yamnaya

Yamnaya and other similar Eneolithic/Bronze Age herder groups from the Eurasian steppe were mostly a mixture of Eastern European Hunter-Gatherers (EHG) and Caucasus Hunter-Gatherers (CHG). But they also harbored minor ancestry from at least one, significantly more westerly, source that pulled them away from the EHG > CHG north/south genetic cline. This is easy to show with formal statistics (for instance, refer to the qpAdm output here) and illustrate with a decent Principal Component Analysis (PCA).



Over the past couple of years I've come to the conclusion that this minor westerly input probably came from the Carpathian Basin (modern-day Hungary) or somewhere nearby, like the Balkans (see here).

However, this inference was based on just a handful of Neolithic samples from the Carpathian Basin. Now, thanks to Lipson et al. 2017, I have genotype data from tens of individuals from several different Neolithic and Copper Age cultures from the region. So let's revisit the issue by plugging these new samples into qpAdm, and also using the very latest qpAdm methods as described in scientific literature (with Ethiopia_4500BP as the base pright sample to 15 other ancient pright groups and individuals).

Below are the results, best to worst, sorted by taildiff. For comparison, I ran extra models with ancient populations from other parts of Europe and also West Asia. It's interesting and, I'd say, important to note that the West Asian reference groups produce amongst the worse statistical fits (bolded). What this suggests is that Yamnaya did not harbor extra West Asian ancestry on top of its CHG input. And, by the way, please note that I'm only using Yamnaya_Samara in these runs because I prefer UDG-treated, and thus higher quality, ancient samples.

CHG + EHG + Blatterhole_MN 0.465394061 > full output

CHG + EHG + Koros_HG 0.322245651 > full output

CHG + EHG + Germany_MN 0.321017025 > full output

CHG + EHG + Protoboleraz_LCA 0.315521424 > full output

CHG + EHG + Vinca_MN 0.292074267 > full output

CHG + EHG + Baden_LCA 0.255168297 > full output

CHG + EHG + Tisza_LN 0.246555616 > full output

CHG + EHG + ALPc_MN 0.220623346 > full output

CHG + EHG + Blatterhole_HG 0.219418173 > full output

CHG + EHG + Balaton_Lasinja_CA 0.211230222 > full output

CHG + EHG + Tiszapolgar_ECA 0.207527666 > full output

CHG + EHG + LBK_EN 0.182365613 > full output

CHG + EHG + TDLN 0.176675465 > full output

CHG + EHG + Koros_EN 0.15488361 > full output

CHG + EHG + Starcevo_EN 0.136365203 > full output

CHG + EHG + Armenia_EBA 0.127988891 > full output

CHG + EHG + Armenia_ChL 0.123057884 > full output

CHG + EHG + LBKT_MN 0.122780467 > full output

CHG + EHG + Tepecik_Ciftlik_N 0.110155019 > full output

CHG + EHG + Greece_N 0.105880232 > full output

CHG + EHG + Boncuklu_N 0.094240794 > full output

CHG + EHG + Anatolia_BA 0.069141519 > full output

CHG + EHG + Anatolia_ChL 0.067837662 > full output

...

CHG + EHG + Iran_ChL infeasible > full output

At the top of the list is Blatterhole_MN. Admittedly this is something of a surprise, considering the geographic distance between Blatterhole, Germany, and Samara, Russia. It's also an intriguing result because of the presence of Y-chromosome haplogroup R1b in both Blatterhole_MN and Yamnaya (see here).

However, this doesn't necessarily mean that Yamnaya harbors direct ancestry from Blatterhole_MN, or even any closely related group from North-Central Europe. Rather, Blatterhole_MN is simply the best proxy in this analysis for the non-CHG/EHG ancestry in Yamnaya, and the important question is why?

Considering the high positions on the list of Koros_HG (which includes Hungary_HG I1507), Germany_MN and Vinca_MN, the likely answer is its high ratio of Western European Hunter-Gatherer (WHG) ancestry. Indeed, when I let qpAdm vary the WHG ratio, by dropping Blatterhole_MN and adding Koros_EN and Koros_HG in its place, I get an even better fit.

CHG + EHG + Koros_EN + Koros_HG 0.612772624 > full output

And for comparison...

CHG + EHG + LBK_EN + WHG 0.551431774 > full output

So is the missing piece of the Yamnaya puzzle a population with roughly equal ratios of Early Neolithic (EN) and WHG ancestries from the Carpathian Basin or surrounds? Quite possibly. But let's wait and see what happens when I add the ancient groups from the Balkans and North Pontic



_________________
Сильный гнев мудреца и война храбреца испытает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Nicola_Canadian
Модератор

   

Зарегистрирован: 08.01.2008
Сообщения: 12356

СообщениеДобавлено: Сб Апр 28, 2018 11:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Friday, April 27, 2018
The mystery of the Sintashta people

During the Middle to Late Bronze Age, the steppes southeast of the Ural Mountains, in what is now Russia, were home to communities of metallurgists who buried their warriors with horses and the earliest examples of the spoked-wheel battle chariot.

We don't know what they called themselves, because they didn't leave any written texts, but their archaeological culture is commonly known as Sintashta. It was named after a river near one of their main settlements; an elaborate fortified town that has also been described as an ancient metallurgical industrial center. Another of their well known settlements, very similar to Sintashta, is Arkaim, pictured below courtesy of Wikipedia.



Sintashta is arguably one of the coolest ancient cultures ever discovered by archaeologists. It's also generally accepted to be the Proto-Indo-Iranian culture, and thus linguistically ancestral to a myriad of present-day peoples of Asia, including Indo-Aryans and Persians. No wonder then, that its origin, and that of its population, have been hotly debated issues.

The leading hypothesis based on archaeological data is that Sintashta is largely derived from the more westerly and warlike Abashevo culture, which occupied much of the forest steppe north of the Black and Caspian Seas. In turn, Abashevo is usually described as an eastern offshoot of the Late Neolithic Corded Ware Culture (CWC), which is generally seen as the first Indo-European archaeological culture in Northern Europe (see here).

Below is a Principal Component Analysis (PCA) featuring 38 Sintashta individuals from the recent Narasimhan et al. 2018 preprint. Note that the main Sintashta cluster overlaps almost perfectly with the main CWC cluster. The relevant datasheet is available here.



Moreover, many ancient and present-day South and Central Asians, particularly those identified with or speaking Indo-Iranian languages, appear to be strongly attracted to the main Sintashta cluster, forming an almost perfect cline between this cluster and the likely Indus Valley diaspora individuals who show no evidence of steppe ancestry.

This is in line with mixture models based on formal statistics showing significant Sintashta-related ancestry in Indo-Iranian-speakers (for instance, see here), and high frequencies of Y-haplogroup R1a-Z93 in both the Sintashta and many Indo-Iranian-speaking populations.

Some of the Sintashta samples are outliers from the main Sintashta cluster, and that's because they harbor elevated levels of ancestry related to the Mesolithic and Neolithic foragers of Eastern Europe and/or Western Siberia. This is especially true of a pair of individuals who belong to Y-haplogroup Q. However, this doesn't contradict archaeological data, which suggest that the Sintashta community may have been multi-cultural and multi-lingual. Indeed, it's generally accepted based on historical linguistics data that there were fairly intense contacts in North Eurasia between the speakers of Proto-Indo-Iranian, Proto-Uralic and Yeniseian languages.

Thus, it appears that there's not much left to debate because ancient DNA has seemingly backed up the most widely accepted hypotheses about the origin of Sintashta and its people, and their identification mainly as Proto-Indo-Iranian-speakers.

However, a sample from a Sredny Stog II culture burial on the North Pontic steppe, in what is now eastern Ukraine, has complicated matters somewhat. This individual, known as Ukraine_Eneolithic I6561, not only clusters very strongly with the most typical Sintashta samples, but also belongs to Y-haplogroup R1a-Z93. On the other hand, none of the CWC remains sequenced to date belong to this particular subclade of R1a (although, obviously, they do belong to a host of near and far related R1a subclades).

I've never seen anyone worth reading propose that Sintashta might derive from Sredny Stog II instead of Abashevo. And no wonder, because Sredny Stog II was long gone when Sintashta appeared in the archaeological record.

However, if CWC remains continue to fail to produce R1a-Z93, while, at the same time, the steppes of eastern Ukraine and surrounds are shown to be a hotbed of R1a-Z93 from the Sredny Stog to the Sintashta periods, which I think is possible, then ancient DNA might well force a serious re-examination of how the awesome Sintashta culture and people came to be.
_________________
Сильный гнев мудреца и война храбреца испытает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Популяционная генетика Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS