Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Монголо-татарское нашествие
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Нашествие монголов на Русь и Европу в 13 веке это:
Исторический факт
45%
 45%  [ 14 ]
Миф: не было никакого нашествия вообще
0%
 0%  [ 0 ]
Нашествие было,но это были не монголы,а тюрки
9%
 9%  [ 3 ]
Нашествие было,но это были захватчики неизвестного роду-племени
0%
 0%  [ 0 ]
В нашествии участвовал самый разноообразный конгломерат
35%
 35%  [ 11 ]
Особое мнение,которое будет изложено в процессе дискуссии
9%
 9%  [ 3 ]
Всего голосов : 31

Автор Сообщение
Mahmut
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.07.2012
Сообщения: 4217

СообщениеДобавлено: Ср Дек 12, 2018 5:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Миха писал(а):
Игнатий писал(а):
Все абсолютно понятно как дважды два) Дело в том,что они размножались в геометрической прогрессии,чему способствовало многоженство. Их было слишком много.


Не пойдет.
Смеется

Если бы монгольские скотоводы размножались в "геометрической прогрессии", то они бы все вымерли с голоду.
Конечно дело не в размножении, а в том, что монголы просто победив своих конкурентов по региону, присоединили побеждённых к себе и тем пополнили свои ресурсы (в том числе людские). В 12 веке из-за увеличения увлажнения в Центральной Азии после долгой засухи в степях заметно восстановили поголовье скота разные скотоводческие племена, детей стало меньше умирать больше выживать - численность самих кочевников тоже стала возрастать, а рост числа едоков привёл к усилению междоусобной борьбы (за пастбища и чужие богатства - скот, женщин и детей: у местных племен чужих детей, нередко вместе с их матерями, часто включали в состав своих кланов - свежая кровь ценилась). В этой борьбе могло победить любое из племен, обстоятельства сложились так, что победили монголы, а могли всех возглавлять, например, найманы, усуни, меркиты или татары или любое другое.
К тому времени сложилась очень хорошая система внутриконтинентальных торговых путей - но у системы было несколько хозяев (хорезмийцы, китайцы, кидани и тд), которые вели регулярные споры за прибыльные участки караванных путей. Объединение степняков во главе с монголами оказалось рядом и кстати: пока спорящие стороны привычно выясняли отношения, монголы разбили их порознь, всякий раз добавляя к себе ресурсы побеждённых и усиливая себя. Причины успеха монголов банальны и просты.
Когда сложилась империя чингис-хана Тэмуджина - система торговых путей наконец на какое-то время оказалась в одних руках, а с ней и огромные прибыли: не случайно ханские чиновники уделяли повышенное внимание к сохранению и безупречной работе единой системы коммуникаций. По-сути пресловутая ханская почта существовала в системе торговых путей, сложившихся до появления империи - то есть ещё существовали объективные предпосылки (хорошая связь между собой удалённых регионов Евразии) для образования крупной державы, монголам оставалось только установить свою власть над системой... это могли сделать и другие племена или царства: все конфликты и споры тех же хорезмийцев или киданей и есть борьба за гегемонию...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бранко
Администратор

   

Зарегистрирован: 07.01.2008
Сообщения: 23339

СообщениеДобавлено: Ср Дек 12, 2018 11:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=8446&postdays=0&postorder=asc&start=0
_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Ср Дек 12, 2018 11:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Миха писал(а):
Игнатий писал(а):
Все абсолютно понятно как дважды два) Дело в том,что они размножались в геометрической прогрессии,чему способствовало многоженство. Их было слишком много.


Не пойдет.
Смеется

Если бы монгольские скотоводы размножались в "геометрической прогрессии", то они бы все вымерли с голоду.
.



Имелось ввиду размножение династии чингисидов,а не всех монголов. Хотя,разумеется, у всего монгольского племени тоже случился вероятно некий демогафический взрыв,ставший одной из причин экспансии Улыбка


И с чего бы им вымирать с голоду на огромных пространствах Евразии? Улыбка
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Миха
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2013
Сообщения: 4528
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Чт Дек 13, 2018 3:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игнатий писал(а):
Миха писал(а):
Игнатий писал(а):
Все абсолютно понятно как дважды два) Дело в том,что они размножались в геометрической прогрессии,чему способствовало многоженство. Их было слишком много.


Не пойдет.
Смеется

Если бы монгольские скотоводы размножались в "геометрической прогрессии", то они бы все вымерли с голоду.
.



Имелось ввиду размножение династии чингисидов,а не всех монголов. Хотя,разумеется, у всего монгольского племени тоже случился вероятно некий демогафический взрыв,ставший одной из причин экспансии Улыбка


И с чего бы им вымирать с голоду на огромных пространствах Евразии? Улыбка



1) Не обижайтесь, возможно я чего-то не так понимаю, но на мой взгляд, Вы начинаете вилять и врать.
Цитирую Вашу фразу по этому поводу полностью:
"...А брутальные ребята были простого роду,которые в силу обстоятельств объединили размножившихся монгольских скотоводов и почти дошли до последнего моря..."

Каким образом можно понять "объединили размножившихся монгольских скотоводов", что тут "Имелось ввиду размножение династии чингисидов,а не всех монголов" я не понимаю.

Улыбка

2) Не было там (у монголов) никакого демографического взрыва. Это бредовые выдумки Гумилева и компании.
_________________
жена@жизни.net
Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Чт Дек 13, 2018 4:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не будем повторять "бредовые выдумки Гумилева и компании". Они и так хорошо известны. Хочется все таки узнать,что же там было на самом деле вместо "демографического взрыва". И там ли? И было ли вообще? А если и было,то что именно? Улыбка
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Миха
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2013
Сообщения: 4528
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Чт Дек 13, 2018 4:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mahmut писал(а):
В 12 веке из-за увеличения увлажнения в Центральной Азии после долгой засухи в степях заметно восстановили поголовье скота разные скотоводческие племена, детей стало меньше умирать больше выживать - численность самих кочевников тоже стала возрастать, а рост числа едоков привёл к усилению междоусобной борьбы (за пастбища и чужие богатства - скот, женщин и детей...



Глупости это всё.
Я имею в виду про "увеличение числа едоков" и "усиление междоусобной борьбы" из-за увеличения увлажнения после долгой засухи.
На самом деле из-за увеличения увлажнения после долгой засухи должно бы увеличиться число пригодных для выпаса земель. И, соответственно, возможное количество скота. И, соответственно, объем работы "по хозяйству". И, соответственно, требующееся количество работников.
Поэтому никакой "междоусобной борьбы" быть не должно. Наоборот, люди были бы все в работе, им бы не хватало времени сделать все дела в своем хозяйстве и не было бы ни времени, ни сил, ни желания заниматься всякой ерундой, вроде претензий на чужие богатства, скот, женщин и детей. Со своими бы успеть всё необходимое сделать.
_________________
жена@жизни.net
Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений 11
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 21.10.2014
Сообщения: 8881
Откуда: Хабаровск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 13, 2018 9:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игнатий писал(а):
Кстати,а кто Мамай и Тамерлан в альтернативной версии? Боюсь даже угадывать


О, Мамай Тамрелан, это казачий атамн-иной царь таратрии-ариоруси. Известный историк и борец за правду Фома Носовский не даст соврать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Пт Дек 14, 2018 2:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Улыбка Да,их описывали как типичных руссо-арийцев


ИОАННА ДЕ ПЛАНО КАРПИНИ,
АРХИЕПИСКОПА АНТИВАРИЙСКОГО,
ИСТОРИЯ МОНГАЛОВ,
ИМЕНУЕМЫХ НАМИ ТАТАРАМИ




Внешний вид лиц отличается от всех других людей. Именно между глазами и между щеками они шире, чем у других людей, щеки же очень выдаются от скул; нос у них плоский и небольшой; глаза маленькие, и ресницы приподняты до бровей. В поясе они в общем тонки, за исключением некоторых, и притом немногих, росту почти все невысокого. Борода у всех почти вырастает очень маленькая, все же у некоторых на верхней губе и на бороде есть небольшие волоса, которых они отнюдь не стригут. На маковке головы они имеют гуменце наподобие клириков, и все вообще бреют [голову] на три пальца ширины от одного уха до другого; эти выбритые места соединяются с вышеупомянутым гуменцем; надо лбом равным образом также все бреют на два пальца ширины; те же волосы, которые находятся между гуменцем и вышеупомянутым бритым местом, они оставляют расти вплоть до бровей, а с той и другой стороны лба оставляют длинные волосы, обстригая их более чем наполовину; остальным же волосам дают расти, как женщины. Из этих волос они составляют две косы и завязывают каждую за ухом . Ноги у них также небольшие.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mahmut
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.07.2012
Сообщения: 4217

СообщениеДобавлено: Пт Дек 14, 2018 12:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Миха писал(а):
Mahmut писал(а):
В 12 веке из-за увеличения увлажнения в Центральной Азии после долгой засухи в степях заметно восстановили поголовье скота разные скотоводческие племена, детей стало меньше умирать больше выживать - численность самих кочевников тоже стала возрастать, а рост числа едоков привёл к усилению междоусобной борьбы (за пастбища и чужие богатства - скот, женщин и детей...



Глупости это всё.
Я имею в виду про "увеличение числа едоков" и "усиление междоусобной борьбы" из-за увеличения увлажнения после долгой засухи.
На самом деле из-за увеличения увлажнения после долгой засухи должно бы увеличиться число пригодных для выпаса земель. И, соответственно, возможное количество скота. И, соответственно, объем работы "по хозяйству". И, соответственно, требующееся количество работников.


Строго наоборот: более богатый травостой уменьшает необходимость чаще менять пастбище, поэтому увеличение поголовья скота требует меньших трудо-затрат на единицу производимого кочевниками мяса-молока.
Зато более стабильное питание белковой пищей увеличивает число здоровых молодых мужчин, которым надо устраиваться в жизни, создавать свои семьи, приобретать угодья (при кочевом скотоводстве это большие территории) для своих собственных хозяйств - отсюда повышение военной активности всех кочевых племен региона, пока одно из них не станет самым главным - так формировались все кочевые "империи"-вождества и монголы не были исключением...
Заметьте: первоначально войско Тэмуджина состояло преимущественно из "людей длинной воли", то есть молодых мужчин-изгоев, которым не нашлось места в существовавших племенах - до поры до времени лишних едоков (с запросами на собственное успешное благоустройство) просто выгоняли, и таких изгоев при улучшении природных условий в степях накопилось очень много...

Более широкий размах монгольского объединения обусловлен только наличием УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ более развитой, чем в предыдущие века, системы торговых путей внутренней Евразии. Именно эта система и стала коммуникационным костяком Монгольской империи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Сб Дек 15, 2018 4:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Татарское вторжение в Польшу (1341 г.)



Поводом для беспокойства хана Узбека была неожиданная смерть князя Юрия-Болеслава, отравленного около 7 апреля 1340 года местными боярами за попытку латинизации галицкой церкви, если принять на веру утверждение Иоанна Винтертурского: «Пока он крепко держал бразды правления в королевстве в течение многих лет, число латинян там, как и их ритуал, приумножились, что не нравилось рутенам. И в конце концов, они отравили его настолько сильным ядом, что его тело разложилось на части». Согласно рочнику [летописи] Траски, польский король Казимир III немедленно воспользовался смертью галицкого князя и с небольшим войском захватил Львов, чтобы повторить нападение в июне того же года со значительно большими силами, результатом которого было, по всей видимости, завоевание Перемышля:

«В год Господень 1340 Болеслав, сын Тройдена, князя Мазовии, правитель рутенов, отравленный своими на праздник Благовещения Святой Марии, ушел из этой жизни ... Услышав, что тот так ушел из жизни, Казимир, король Польши, вошел в Руссию с малым числом на Пасху и христиан и купцов, которые приняли его в крепости Львова, увел в свое королевство с женами, детьми и имуществом, спалив крепость. Он присвоил себе там сокровища предыдущих князей, состоящее из множества серебра, золота и драгоценностей ... Взяв все это, он вернулся к себе. В тот же год, на праздник Иоанна Крестителя этот же король Казимир собрал сильное войско из примерно 20 тысяч и вошел снова в Руссию, где, разрушив некоторые их крепости и укрепления, он их успешно себе подчинил».

Кроме того, Казимир своевременно заключил соглашение о разделе Рутении с венгерским королем Шаробером, войска которого, в свою очередь, вторглись во главе с палатином Виллермом в Галицию меньше чем через месяц после смерти Юрия-Болеслава. Согласно посланию капитула церкви Святого Мартина в Спише, Ша-робер направил свои войска на помощь Казимиру и позже, во время последующего татарского вторжения: «король, наш господин, отправил войско в Польшу для борьбы с тартарами».

Предвидя реакцию хана Узбека, Казимир поспешил обратиться за помощью к папе Бендикту XII, о чем свидетельствует ответное послание понтифика от 1 августа 1340 года, одобрившего проповедование анти-татарского крестового похода. Следует отметить, что папа предоставлял всем потенциальным участникам будущей военной кампании те же пленарные индульгенции, которые предназначались для христиан, принявших крест во вспомоществование Святой земле; что, в свою очередь, отражало серьезное беспокойство понтифика в отношении назревающего военного конфликта:

«Воистину, недавно твоя светлость своим письмом раскрыла нашему апостолату, что неверный народ тартар, бродящий среди тьмы и лишенный света католической веры, вынашивает нечестивые мысли в отношении твоего королевства Польши, заселенного правоверными и располагающегося в крайних пределах христиан, из-за чего оно подвержено нападению этих же тартар. Согласно их кощунственному замыслу, путь туда кажется более легким, поскольку он лишен преграды из других католических правителей и правоверных, отчего они задумали в своих безудержных сердцах вторгнуться и уничтожить упомянутое королевство и его христианских обитателей. Так что до твоего слуха дошло достоверное сообщение, что упомянутые тартары, не способные скрывать под замком молчания задуманное коварство и приводящие при случаях нелепые оправдания, публично угрожают, что они собрали силы своей мощи и через короткое время враждебно поспешат вторгнуться и разрушить упомянутое королевство и разорить правоверных, в нем же проживающих, как и осквернить католическую веру ... мы позволяем нашим письмом проповедовать крест в помощь тебе и упомянутому королевству ... в том же королевстве Польши, как и в королевствах Венгрии и Богемии ... посредством упомянутого письма мы предоставляем индульгенцию, которая дается Апостольским престолом отправляющимся на помощь Святой земле».

По словам богемского хрониста Франтишека из Праги, пропаганда крестового похода оказалась чрезвычайно эффективной: «Благодаря этому многие христиане, вооружившись, чтобы сразиться с тартарами, отдельными отрядами пришли в Польшу». Однако сам понтифик в своем более позднем письме, адресованном в июне 1341 года краковскому епископу, признавал, что польский король не получил достаточной помощи.

По словам Яна из Чарнкова, главным поводом для последовавшей татарской инвазии было рутенское посольство к Узбеку боярского ставленника в Галиции Дмитра Дедько и волынского служебного князя Даниила Острож-ского, уверившее золотоордынского хана в том, что в намерения Казимира входили не только оккупация Рутении, но и отказ от выплаты ежегодной дани джучидскому правителю. Вследствие этого татарская армия вторглась на территорию Малой Польши в начале 1341 года, но была оставлена польскими войсками на Висле:

«после того как упомянутый Юрий, князь всей Руссии ... погиб, отравленный ядом рутенами, Казимир, упомянутый король Польши, вошел с большой силой своего народа в королевство Руссии в желании отомстить за убийство своего кровного родственника. Неспособные противостоять его мощи, рутенские князья, бароны, комиты и остальная знать подчинились вместе со своими господину Казимиру по доброй воле, преданно признав его своим господином и клятвенно заверив его в своей верности. Однако после этих событий, когда король Казимир счастливо вернулся к себе и пребывал в королевстве Польши, один наихудший наемник по имени Дедько, владевший крепостью Перемышль, вместе с неким Даниилом из Острога, тайно, о чем также не знали и другие из русской знати, сообщил императору тартар о том, что Казимир, король Польши, вторгся [в Руссию], захватил ее и также запретил отдавать дань, которую рутены имели обыкновение давать тартарам.

В силу их обвинения император тартар направил в сторону Руссии великое войско, повелев, чтобы они враждебно вторглись в Польшу вместе с рутенами и жестоко ее разорили. Когда они дошли до реки Висла, им навстречу вышел упомянутый король Казимир со своими войсками, оказав им же мужественное сопротивление и не позволив им перейти через упомянутую реку, потеряв одного отважнейшего воина по имени Челей, сандомирского палатина, который испустил там же дух, пронзенный тартарской стрелой. Возвращавшиеся же назад тартары силились взять боем крепость Люблин, построенную в то время только из дерева. Но им оказали всевозможное сопротивление защитники крепости и своей силою отбросили их атаку».

Согласно «Свентокшискому рочнику» (с неправильной датой), неудача в осаде Люблина при отступлении татар была обусловлена гибелью их военачальника: «В год Господень 1337 тартары с рутенами окружили крепость Люблин и, с силой нападая на нее двенадцать дней и ночей, опустошили всю его территорию. Но после этого был убит предводитель тартар стрелой, пущенной из крепости, и они сразу же удалились со скорбью». Однако больше доверия внушает указание Франтишека из Праги на то, что татары были вынуждены отступить из-за голода и морозов: «Царь же тартар занял почти всю восточную часть королевства Польши ... он ушел, гонимый голодом и холодом».

В данном контексте особого внимания заслуживает предположение Иоанна Винтертурского о том, что татарское вторжение не было вызвано политическими причинами, но было следствием природного катаклизма внутри Золотой Орды: «Об этих язычниках ходил такой слух, что в их областях им не хватало необходимого пропитания и средств к существованию и что там свирепствовал жесточайший голод из-за прожорливости саранчи, о которой я упоминал выше ... Также об этих народах говорилось, что они вышли со своими женами, детьми и овцами из своих границ к пределам христиан и пожирали друг друга по причине нехватки еды. Поэтому из-за них земля правоверных во многих местах была разграблена и сильно разорена»...

Иоанн Винтертурский предоставляет ценные сведения о том, что польский король применил тактику «выжженной земли», будучи хорошо осведомленным о недостатке пропитания у татарской армии: «Они заняли пределы короля Венгрии с обеих сторон Дуная, вдоль и поперек. А именно, как саранча, покрывшая лицо земли, они пагубно ее опустошили. Король Венгрии не был в силах сопротивляться их великому множеству и приказал всему своему народу, который еще не был затронут и не понес ущерба, дабы они разогнали своих овец и сожгли дома; лишь бы сильно изголодавшимся врагам, которые должны были нахлынуть как смерч, не осталось ничего из пропитания, и гонимые столь крайней нуждой, они покинули бы землю и остались бы в своих землях или родных областях. И пока они безжалостно разрушали таким образом землю Венгрии, многие правоверные собрались вместе из разных приграничных мест и, воодушевленные и воспламененные религиозным рвением и приняв крест, они обрушились на язычников в великом гневе, убили большую часть из них на острие меча и обратили в бегство оставшихся, энергично их преследуя».

По завершению этого набега хан Узбек сконцентрировался на военных походах против Византии и Чагатайского улуса, и вследствие последующей смерти хана татары не смогли помешать усилению влияния польского короля в Галиции.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Сб Дек 15, 2018 5:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Удальцы и резвецы рязанския" - битва на Воронеже (декабрь 1237 г.)



Осенью 1237 г. монголы начали подготовку к зимнему походу на Северо-Восточную Русь. Рашид-ад-Дин сообщает, что «осенью упомянутого года (1237) все находившиеся там (в Дешт-и-Кыпчак) царевичи устроили курултай и, по общему соглашению, пошли войной на русских». На этом курултае присутствовали как монгольские ханы, громившие земли буртасов, мокши и мордвы, так и ханы, воевавшие на юге с половцами и аланами. Для похода на Северо-Восточную Русь собрались все силы монголов.

Источники дают возможность примерно установить районы концентрации монгольского войска для похода на русские княжества. В письме-донесении (осень 1237 г.) венгерского монаха Юлиана сообщается, что монголы разделили «все войска, идущие в западные страны» на несколько частей: «одна часть у реки Этиль на границах Руси с восточного края подступила к Суздалю. Другая же часть в южном направлении уже нападала на границы Рязани, другого русского княжества. Третья часть остановилась против реки Дона, близь замка Воронеж, также княжества русских».

Стоянка монголо-татар «близь замка Воронеж» косвенно подтверждается русским летописцем. Согласно Тверской летописи, Батый до вторжения в пределы Рязанского княжества «зимоваша... подъ Черным лесомъ, и оттоле приидоша безвестно на Рязаньскую землю лесомъ». «Темные боры», которые были отлично известны летописцам и представляли собой заметные ориентиры в степях, южнее границ Рязанского княжества встречались только в пойме реки Воронеж или в междуречье Воронежа и Дона.

Низовья реки Воронежа стали осенью 1237 г. местом сосредоточения монгольских войск. Сюда подходили монгольские отряды, закончившие войну с половцами и аланами. Возможно, одновременно другая часть монголов (как сообщает Юлиан) собирались восточное, на границах Рязанского княжества, и впоследствии соединялась с группировкой, двигавшейся от Воронежа. Сообщение о концентрации монгольских войск на Волге, на суздальских рубежах, вызывает большие сомнения, так как русские летописцы ничего не сообщают о появлении монголо-татар с этой стороны, возможно, на северных границах Булгарии находились просто сторожевые монгольские заставы

В начале зимы монголы от «замка Воронеж» двинулись вдоль восточного края лесов, протянувшихся в пойме реки Воронеж, к границам Рязанского княжества. По этому пути, прикрытому лесами от рязанских сторожевых постов на правом берегу реки Воронеж, монголы «безвестно» прошли к среднему течению Лесного и Польного Воронежа, где и были замечены рязанскими дозорными; с этого момента они попали в поле зрения русских летописцев. Сюда же подошла другая группировка монголов, отмеченная Юлианом «у пределов Рязанских».

Только соединением двух монгольских ратей и необходимостью в связи с этим устройства войск можно объяснить неожиданную и, видимо, довольно продолжительную стоянку «на Онузе», отмеченную летописцами. Место стоянки «на Онузе» можно предположить в районе среднего течения рек Лесной и Польный Воронеж, возможно, между ними, против широкого (15—20 км) прохода в массиве лесов, тянувшихся дальше по Лесному Воронежу. Через этот проход в лесах татарская конница могла вырваться на просторы Рязанского княжества, пройти на притоки реки Прони и далее на Рязань.

Отсюда Батый направил к Юрию Рязанскому посольство с требованием покорности и дани: «послаша послы своя, жену чародеицу и два мужа с нею ко княземъ Рязаньскимъ, прося оу нихъ десятины во всем». Далее летописцы сообщают о большом совете рязанских князей, на котором присутствовали великий князь рязанский Юрий, князья муромские, пронские и «прочие князья местные и бояре и воеводы, и начала совещевати».

Рязанские князья проявили осторожность. Стараясь не раздражать агрессора, они разрешили татарским послам поехать во Владимир, а к Батыю было отправлено ответное посольство во главе с князем Федором Юрьевичем «с дары и молениями великими, чтобы не воевал Рязанския земли». Одновременно к великому князю Юрию Всеволодовичу во Владимир и в Чернигов были отправлены рязанские послы с просьбой о помощи. Князь Михаил Всеволодович Черниговский отказал в помощи, мотивируя это тем, что «резанские с ними на Калк не пошли», также и Юрий Всеволодович не повел свои полки в Рязань «самъ не поиде, ни посла къ нимъ, но восхоте самъ о себе с Татарами брань сътворити», тем самым оставив своих рязанских вассалов один на один с монголами.

Посольство Федора Юрьевича закончилось трагически – он был убит вместо со всеми своими людьми по приказу Батыя. "Повесть о разорении Рязани Батыем" видит причину этого в том, что князь отказал дать "рязаньских князей тщери или сестры на ложе", это вполне правдоподобно – монгольские ханы часто требовали и получали (как в войнах с чжурчжэнями и тангутами) знатных принцесс из домов правителей покоренных народов в виде своеобразного знака заключения соглашения о мире и подчинении.

По словам, которые Рашид-ад-Дин приписывал Чингисхану "[Величайшее] наслаждение и удовольствие для мужа состоит в том, чтобы подавить возмутившегося и победить врага, вырвать его с корнем и захватить все, что тот имеет; заставить его замужних женщин рыдать и обливаться слезами, [в том, чтобы] сесть на его хорошего хода с гладкими крупами меринов, [в том, чтобы] превратить животы его прекрасноликих супруг в ночное платье для сна и подстилку, смотреть на их розоцветные ланиты и целовать их, а их сладкие губы цвета грудной ягоды сосать!" Гордый ответ рязанского княжича звучит как ответ всех рязанских князей оказавшихся один на один с монголами: «коли насъ не будетъ всехъ, то все то ваше будетъ!"

После получения вестей о гибели князя Федора, его жена Евпраксия с сыном Иваном на руках «ринуся из превысокаго храма своего», разбившись насмерть вместе с сыном. Рязанский князь Юрий Ингваревич, узнав о гибели сына, охваченный горем и ненавистью выступил против монголов: "князи же Рязаньстии, Юрий Иньгваревичь и брата его Олег и Роман Иньговоровичи, и Муромские князи и Проньские хотеша с ними брань створити, не вьпустячи в свою землю, и выидоша противу них в Воронож." Рязанские князья понимали, что только внезапная атака дает хоть какой-то шанс на победу, во всяком случае они собирались подороже продать свои жизни. Вероятно, они знали, что идут на смерть, но такую смерть они признавали почетной - в открытом поле и против армии, которая покорила пол мира.

В первой половине декабря 1237 г. где то на берегах Воронежа рязанские князья атаковали войска Бату-хана «и нападоша на нь». Судя по всему это было кровопролитное и упорное сражение – рязанские, пронские и муромские дружинники были умелыми воинами русского пограничья «начаша битися крепко и мужественно и бысть сеча зла и ужасна, мнози бо силнии полки падоша Батыеви». Но чуда не произошло, численный перевес монгольского войска был слишком высок «а Батыеве бо силе велице и тяжце: един бьяшеся с тысящею, а два — со тмою». Наконец, монгольская орда перемолола рязанские рати «одолеша их силныя полкы татарскыа».

Рязанское войско понесло огромные потери "удалцы и резвецы резанския, вси равно умроша и едину чашу смертную пиша, ни един от них возратися вспять: вси вкупе мертвии лежаша." Погибли пронский и муромский князья, Олег Ингваревич был захвачен в плен. Князь Юрий Ингваревич смог спастись и «затворися» в Рязани, Роман Ингваревичь ушел в Коломну. Рязанские князья крепили новые рубежи обороны от монгольского нашествия.

По материалам:
Каргалов В.В. Русь и кочевники.
Храпачевский Р.П. Великий западный поход Чингизидов на Булгар, Русь и Центральную Европу.
Хрусталев Д.Г. Русь: от нашествия до "ига" (30—40 гг. XIII в.).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Сб Дек 15, 2018 5:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

15 декабря 1256 года монгольская армия под командованием хана Хулагу начала штурм крепости Аламут.

Великому хану Монгольского государства Мункэ (1251—1259) поступила жалоба от жителей Казвина и горных районов Персии на вред, причиняемый им исмаилитами. Она послужила поводом для продолжения наступления в Иране с целью окончательного завоевания страны, начатого ещё в 1220-е годы. В марте 1253 года корпус Кит-Буги развернул военные действия в Кухистане. Это был авангард армии Хулагу, которая позже, в 1256 году, начала крупномасштабный ближневосточный поход. Кит-Буге не удалось добиться значительных успехов. Он располагал слишком малыми силами, а крепости исмаилитов были прекрасно подготовлены к обороне.

Положение изменилось с подходом основных войск. 2 января 1256 армия Хулагу пересекла Амударью, а уже в начале июня блокировала Аламут. 19 ноября имам Рукн ад-дин Хуршах, надеясь на милость победителей, открыл монголам ворота своей резиденции — Меймундиза. По требованию Хулагу он разослал гонцов с приказом о капитуляции во все концы своего государства. Около 40 комендантов крепостей выполнили его волю и сдали крепости. Но Аламут и Ламасар ещё некоторое время сопротивлялись.

15 декабря начался штурм Аламута, а 19 декабря считавшаяся неприступной твердыня сдалась. Историку Ата Малику Джувейни, который сопровождал Хулагу в походе, было поручено лично ознакомиться с богатой библиотекой Аламута. В ней Джувейни нашёл «Историю Гиляна и Дейлема» анонимного автора X века и посвященную жизни Хасана ибн Саббаха рукопись Сергузашт-и сейидна, которую затем использовал в своём сочинении Тарих-и-джехангуша («История мирозавоевателя»). Джувейни спас от погрома и расхищения библиотеку, но часть её, содержавшую исмаилитскую догматику, он затем сжёг.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Миха
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2013
Сообщения: 4528
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Сб Дек 15, 2018 9:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игнатий писал(а):
Поводом для беспокойства хана Узбека была неожиданная смерть князя Юрия-Болеслава, отравленного около 7 апреля 1340 года местными боярами... неверный народ тартар, бродящий среди тьмы и лишенный света католической веры, вынашивает нечестивые мысли в отношении твоего королевства Польши, заселенного правоверными и располагающегося в крайних пределах христиан, из-за чего оно подвержено нападению этих же тартар. Согласно их кощунственному замыслу... отчего они задумали в своих безудержных сердцах вторгнуться и уничтожить упомянутое королевство и его христианских обитателей. Так что до твоего слуха дошло достоверное сообщение, что упомянутые тартары, не способные скрывать под замком молчания задуманное коварство и приводящие при случаях нелепые оправдания, публично угрожают, что они собрали силы своей мощи и через короткое время враждебно поспешат вторгнуться и разрушить упомянутое королевство и разорить правоверных, в нем же проживающих, как и осквернить католическую веру ...

...многие правоверные собрались вместе из разных приграничных мест и, воодушевленные и воспламененные религиозным рвением и приняв крест, они обрушились на язычников в великом гневе, убили большую часть из них на острие меча и обратили в бегство оставшихся, энергично их преследуя»...


Собственно, если осовременить пару-тройку политических терминов и имён (например, Юрия-Болеслава на Ющенко или Скрипаля), то хоть сейчас можно использовать в качестве предлога для введения очередных санкций против самизнаетекого.

Т.е. это не история, а политика.
И за последние 700-800 лет совершенно ничего не изменилось.
_________________
жена@жизни.net
Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Вс Дек 16, 2018 11:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А кто там Узбек по вашему мнению?

Хулагу,это бесспорно,Солженицын.. Улыбка
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Чт Дек 20, 2018 8:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Поход Едигея на Русь (1408 г.)

В 1395 г. в результате второго похода Тимура на Орду Тохтамыш был разгромлен; Тимур провозгласил ханом Орды Куюрчака, но вскоре тот был вытеснен Тимур-Кутлуком. Тохтамыш, вначале обосновавшийся было в Крыму, бежал в Литву. Формально власть перешла к Тимур-Кутлуку, но фактическим правителем Орды стал эмир Едигей. Он непрерывно оставался у власти до 1411 г., поставляя ханов по своему усмотрению.

В 1396–1403 гг. Василий Дмитриевич вообще на поддерживал контактов с Ордой и даже решился на два похода вглубь ордынских владений. После 1403 г., когда стало ясно, что Орда не "отдалилась", а претендует на ту же роль, что и прежде, политика великого князя сводилась к тому, чтобы уклоняться от уплаты выхода (формально признавая верховенство ханов), но поддерживать с Ордой союзнические отношения на антилитовской почве. Фактически это означало пассивное непризнание зависимости. Явным игнорированием сюзеренитета возглавляемой им Орды было принятие в Москве детей врага Едигея — Тохтамыша.

Упоминание в послании Едигея о "поднимании на смех" ордынских послов и торговцев, возможно, является свидетельством конкретных проявлений политической линии Василия Дмитриевича, выразившихся в недоброжелательных действиях в отношении ордынцев со стороны великокняжеских людей, а может быть, и более широких слоев населения. Непризнание власти Орды выражалось также в помещении в первом десятилетии XV в. на оборотной стороне монет московской чеканки, где ранее упоминался Тохтамыш, надписи "князь великий Василий всея Руси" (при том, что на лицевой стороне помещалась надпись "князь великий Василий Дмитриевич"). Все эти действия в конце концов спровоцировали попытку Едигея восстановить власть Орды вооруженным путем.

В ноябре 1408 г. Едигей внезапно двинулся на Москву, введя Василия в заблуждение утверждением, что идет на Витовта. Узнав о приближении татар, великий князь отправил к Едигею посла Юрия, который был захвачен правителем Орды. Василий, не дожидаясь подхода противника к Москве, отъехал в Кострому. Подойдя к столице 1 декабря, Едигей распустил войско по великокняжеским владениям. Были взяты Коломна, Переяславль, Ростов, Дмитров, Серпухов, Нижний Новгород, Городец (два последних — вторгшимся в московские владения отдельно от главных сил отрядом). Погоня, предпринятая за Василием, оказалась безуспешной.

На сей раз город был лучше подготовлен к осаде, чем в 1382 г.: в нем оставались дядя Василия Владимир Андреевич Серпуховский, а также братья великого князя Андрей и Петр. Очевидно, правитель Орды ждал возвращения разошедшихся отрядов и не спешил атаковать хорошо укрепленный Кремль. Готовясь к долгой осаде, Едигей «посла во Тверь к великому князю Ивану Михайловичу Тверьскому царевича Булата да князя Ериклибердея, веля ему часа того быти на Москву с пушками, и с тюфяки, и с пищалми, и с самострелы». Тверской князь не пошел на предательство и постарался уклониться от выполнения требований Едигея. Едигей простоял у Москвы 20 дней, не предпринимая штурма. Но тем временем некий "царевич" попытался свергнуть оставшегося в Орде хана Булата (посаженного на престол Едигеем в предыдущем, 1407 г.). Получив весть об этом, Едигей решил вернуться; поскольку осажденные не знали о случившемся в Орде, правитель вытребовал у них "окуп" в 3000 рублей, после чего 20 декабря 1408 г. снял осаду города и отправился восвояси.

Поход Едигея не завершился каким-либо соглашением с Василием: Едигей был вынужден уйти от Москвы из-за обострения ситуации в Орде. Трехтысячная сумма "окупа", которую он взял с москвичей, в два с лишним раза меньше ежегодной дани с великого княжения, установившейся после присоединения Нижнего Новгорода, Мурома и Тарусы — 7 тысяч рублей (а задолжал Василий, напомним, за 13 лет, т. е. 91 тысячу рублей). Отношения с Едигеем до его свержения в 1411 г. оставались враждебными.

По материалам: Горский А.А. Москва и Орда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Сб Дек 22, 2018 1:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Из сообщения Ата Малика Джувейни [XIII в.] известно, что выступающий в поход воин должен был не сам себя обеспечивать всем необходимым, а это делалось сообща всеми воинами его десятка (и, как следствие их семьями/хозяйствами), которые не попадали под мобилизацию: «... хан ... издаёт указ, чтобы те войска, что находятся в средоточии ставки и по соседству с ордами, готовились ..., снаряжая по нескольку человек от каждого десятка в соответствии с приказом и собирали оружие и другие снасти сообразно месту ...». Косвенное подтверждение этому мы находим и в указе хана Хубилая от 1263 г. о наборе в кешиг: «Что касается тех вступающих в турхах (дневная смена кешига), которые бедные и нуждающиеся (здесь речь идёт о несостоятельных феодалах), так что не в состоянии себя обеспечить, то они от членов их темничества, которые не должны выставлять людей в турхах, получают всю необходимую помощь и снаряжаются в путь за их счёт.»

Что характерно, тот же подход монголы использовали и для покоренного оседлого населения. На это косвенно указывает Анонимный грузинский хронограф XIV в. при описании проводимых в Грузии реформ ильхана Аргуна: «И стали переписывать от людей до скотины, от нив до виноградников, от садов до огородов. И из девяти зажиточных крестьян одного отбирали для военных походов.»

На наш взгляд, такая модель военной организации, когда несколько кочевых семей или оседлых дворов, здесь разницы нет, обязаны были снаряжать одного выставляемого ими комбатанта, является одной из форм, когда средневековые государственные образования старались максимизировать свой военный потенциал. Либо в условиях активной экспансии, что хорошо прослеживается на примере турок, где в XIV в. оседлое ополчение – азапы выставляло от 20 семей по одному полностью снаряжённому воину. Чуть позднее, согласно законам султана Мехмеда II Фатиха (1444 – 1481 гг.), кочевое ополчение – юрюки выставляло от 24 семей военнообязанных одного всадника-комбатанта (с саадаком, мечом, кольчугой и щитом) и трёх нонкомбатантов – чаталов.

Либо в условиях максимальной обороны, что хорошо видно на примере Великого Княжества Литовского, где в 1387 г. привилеем князя Ягайло вводится «Погоня» – воинская повинность, основа посполитого рушения – ополчения, нормы которого известны по более поздним документам. Так, в постановлении, принятом на Новогрудском сейме 1502 г., оговаривалось, что: «... кождый князь и пан, и дворянин, и земянин мел з имяня своего з десяти служоб (здесь военнообязанные хозяйства) хозяйства пахолка у зброи на кони з древцем выпраити...». В свою очередь, на Виленском сейме 1512 г. количество рекрутируемых увеличили: «... с десяти служоб два молодцы – конно, збройно...».

В то же время мы не можем полностью исключить того, что монголы свою модель военной организации могли просто заимствовать у соседей. Вполне возможно, что схожая модель использовалась в Цзиньской Империи. Так из «Юань ши» («Официальная история дома Юань») известно, что перешедшие на сторону монгол цзиньские части снабжались за счет специально выделенных для этого дворов китайского податного населения. Видимо, эта модель получила дальнейшее развитие в Юаньской империи. Из «Юань ши» известно, что там существовало две категории военнообязанных дворов-хозяйст, чжэн-цзюньху – которые выставляли воинов по реестру, и тецзюньху – которые обеспечивали всем необходимым мобилизованных.

Та же модель, использовалось в государстве Западное Ляо: «В жилище каждого кадхуда (здесь крестьянин собственник) был поставлен на постой один из воинов Кушлука», сообщает нам Рашид ад-дин. Схожая модель, но со своими отличиями, использовалась и в Империи Ляо, что следует из сообщения сунского историка Е Лун-ли, который в своем труде «Цидань Го Чжи» под 1114 г. пишет: «Тянь-цзо (последний император Империи Ляо) ... немедленно издал указ о том, что в Верхней столице, а также в областях Чанчунь и Ляоси должен быть произведен подсчет стоимости имущества каждого двора и каждый двор с каждых трехсот связок монет должен выставить одного снабженного всем необходимым воина; этим воинам в течение двадцати дней надлежало явиться на сборный пункт. Среди богатых дворов были выставившие по сто и двести воинов, израсходовавшие на это все свое состояние». И далее историк добавляет: «Чжан Линь и другие, не обладая талантами военачальников, позволили, чтобы вооружение и латы заготовлялись воинами по собственному усмотрению».

Цит. по: Кулешов Ю.А. Оборот оружия в Золотой Орде.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Пн Дек 24, 2018 6:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Улыбка


Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Пн Дек 24, 2018 7:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Сб Янв 05, 2019 3:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Реконструкция монгольских требушетов.

В качестве ядра - 25 кг мешок песка
Дальность - почти 300м!


Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Сб Янв 05, 2019 3:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Улыбка


Улыбка
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Пн Янв 07, 2019 10:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

К продолжительности монгольской осады Киева в 1240 г.


В историографии обычно считается, что Киев осаждали в течении более чем 10 недель - с 5 сентября по 19 ноября/Николин день, т.е., 6 декабря.
Сведения о более чем 10-недельной осаде берутся из поздних источников 15-16 ст. типа летописи Авраамки и Псковской 3-ей. При этом иногда сомневаются в приведенной ими дате взятия Киева 19 ноября, больше доверяя сведениям более близкой к тем событиям Лаврентьевской летописи о том, что это случилось на Николин день. Но приведенные в поздних источниках дата начала осады киева - 5 сентября и сведения о многонедельной продолжительности осады как правило сомнению не подвергаются.
Вместе с тем, при внимательном расмотрении всех источников об осаде Киева они представляются небесспорными.
Дело в том, что современные тем событиям низовский и галицко-волынский летописцы в составе Лаврентьенвской и Ипатьевской летописях, вообще не упоминают о долговременной осаде города. Несмотря на то, что Лаврентьевская летопись горько пишет о разорении города, а Ипатьевская живописует многочисленность монголов, и их жестокие бои с киевлянами. А ведь Ипатьевская летопись не забыла сообщить о семинедельной осаде Козельска! Странно было бы, если бы она умолчала о 10-с половиной недельной, а то и 12- с половиной недельной осаде Киева.
Создается впечатление, что современников осада Киева не поражала своей длительностью. Ее продлили уже поздние хронисты 15-16 вв. Вероятно наиболее близок к истине был восточный автор Рашид-ад-Дин, писавший что город захватили за 9 дней. Если верна дата взятия Киева указанная в близком по времени сообщению Лаврентьевской летописи 6 декабря, то скорее всего начало осады надо относить не к началу сентября, а уже к концу ноября 1240 г.
Но это никак не снижает значение обороны Киева и разорения его монголами.
Еще обратил внимание на то, что в Лаврентьевской летописи монгольское войско под Киевом не указано особенно многочисленным. Такая информация есть в Ипатьевской летописи. Но и в ней оно не кажется большим по сравнению с киевлянами. И при том летописец приводит яркое описание впечатление, которое произвел скрип татарских телег, рев верблюдов, лом оружия. Как говорится, у страха глаза велики. И потому вражеское войско могло южнорусскому хронисту со страха показаться бОльшим чем оно было. У страха глаза велики. Хотя и по его рассказу оно было не крупнее киевского. Представляя примерный порядок численности русского войска в домонгольский период (https://www.academia.edu/9153190/ТЕРЕЩЕНКО_А._В._Числ..) можно осторожно предположить что численность монгольского войска под Киевом, соответственно, исчислялась в сотнях, тысячах, но не в десятках тысяч человек.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Пт Янв 11, 2019 11:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Кулькану была нанесена там рана и он умер" - битва под Коломной (январь 1238 г.)





После взятия Рязани 21 декабря 1237 г. монголы двинулись вверх по Оке к Коломне. Не случайно пунктом, где собирались владимирские полки для отпора монголам был как раз город Коломна, так как заболоченный лесной массив к северу от Оки, по обе стороны реки Пры, почти безлюдный, был совершенно не приспособлен для прохода больших масс конницы, и единственный удобный путь к центру Владимирского княжества лежал по льду Москвы-реки. Этот путь и запирала Коломна. Здесь, в стратегически важном пункте, на скрещении речных путей, собирались войска владимирского великого князя для отражения нашествия.

Время подхода войск Батыя к Коломне неизвестно. Москва, по данным В.Н. Татищева, была взята монголо-татарами 20 января 1238 г., но по свидетельству Рашид-ад-Дина, монголы осаждали ее 5 дней, т. е. они могли подойти к Москве 15 января, при расстоянии от Рязани до Москвы примерно 250 км. Если принять во внимание, что от Рязани до Коломны 140 км, причем монголо-татары неизбежно должны были задерживаться для взятия приокских рязанских городов, то под Коломной они были, вероятно, не раньше 10 января 1238 г. Нашествие вплотную придвинулось к границам Владимирского княжества. Великий князь Юрий Всеволодович, в свое время отказавшийся помочь рязанским князьям, сам оказался в непосредственной опасности.

В исторической литературе имеет место известная недооценка сражения под Коломной: оно рассматривается просто как стычка передового отряда владимирской рати (чуть ли не «сторожи») с татарскими авангардами. Анализ источников позволяет по-иному оценить сражение у Коломны и его место в событиях монгольского нашествия на Северо-Восточную Русь.

Силы, собранные владимирским великим князем у Коломны, были значительными. Прежде всего здесь собрались владимирские полки во главе со старшим сыном великого князя — Всеволодом Юрьевичем. В Ипатьевской летописи имеется указание, что это был не «дозорный отряд», а все силы, которые успел собрать великий князь: «Юрьи посла сына своего Всеволода со всими людми». Кроме владимирской рати, к Коломне подошли остатки рязанских полков во главе с князем Романом Игоревичем, а также ополчения Коломны и Москвы. Со стороны монголов в сражении также принимали участие основные части армии Бату, Рашид-ад-Дин сообщает, что от Рязани к «городу Икэ» (Коломне) пошли все царевичи-чингизиды, осаждавшие Рязань (Бату, Орда, Гуюк-хан, Кулькан, Кадан и Бури). Перевес сил, конечно, был на стороне монголов, ни о каком противостоянии равных сил речи идти не могло, но события показали, что противники были достойны друг друга.

Все ранние летописи, чьи известия восходят к современным событиям записям, сообщают, что это было крупномасштабное сражение с большими потерями сторон. Русское войско встало у стен Коломны, за «надолбами». Монгольская конница подошла с юга, со стороны Оки и попытались окружить «оступиша» русскую рать у Коломны. Русские воины «бишася крепко и бысть сеча велика», однако монголы после ожесточенного боя смяли владимирские полки и «погнаша их к надолбомъ, и ту оубиша князя Романа, а оу Всеволожа воеводу его Еремея", сам Всеволод смог избежать гибели и "в мале дружине" смог уйти во Владимир. Русские полки в большинстве своем были уничтожены «много мужеи побиша», москвичи, которые, возможно, находились в резерве или подошли уже в разгар битвы бежали "а Москвичи побегоша, ничего же не видевше". В южнорусской версии повести о Батыевом нашествии отмечены большие потери с обеих сторон: «и падъшимъ многимъ от нихъ от обоихъ.»

В сражении был ранен и потом умер хан Кулькан, младший сын Чингисхана. Рашид-ад-Дин отмечает, что под Коломной «Кулькану была нанесена там рана и он умер». При монгольских обычаях ведения боя, когда и сотники, и тысячники, и темники, не говоря уже о ханах, руководили войсками, находясь позади боевых линий, гибель царевича-чингизида (каким был Кулькан) была возможна лишь в большом сражении, которое сопровождалось нарушением боевого порядка и глубоким прорывом противника. Кстати сказать, Кулькан был единственным царевичем-чингизидом, погибшим во время нашествия на Восточную Европу.

В рассказе о монгольском нашествии на Русь Рашид-ад-Дин упоминает по имени и сообщает о неких действиях только трех князей (остальные имена используются как топонимические ориентиры). Из этих трех об одном говорится, что он был убит, о другом — что он бежал в лес, а затем был пойман и умерщвлен, и лишь о Романе Ингваревиче говорится, что он выступил против монголов и бился с ними! Эта неожиданная дань уважения князю была высказана спустя 70 лет в далекой Персии, причем его имя, в отличие от многих других, приводилось практически без изменений: Урман/Роман. Рашид ад-Дин особо отметил, что "Урмана" монголы "разбили и умертвили." Пожалуй, сложно придумать лучший памятник храброму воину. Можно смело предполагать, что за гибелью Кулькана и Романа Ингоревича стоит страшный по ожесточенности бой.

По количеству собранных войск и упорству сражения можно считать бой под Коломной одним из самых значительных событий похода Батыя на Северо-Восточную Русь. Это была попытка объединенной владимирской рати сдержать наступление на рубежах Владимирского княжества.

Разбив под Коломной объединенную владимирскую рать и разграбив город, монголы двинулись по льду Москвы-реки дальше на север, в глубь владимирских земель.

Храпачевский Р.П. Великий западный поход Чингизидов на Булгар, Русь и Центральную Европу.
Хрусталев Д.Г. Русь: от нашествия до "ига" (30—40 гг. XIII в.).
Каргалов В.В . Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Вт Янв 15, 2019 1:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Узбе́к, исламский титул — Султан Гийас ад-Дин Мухаммед (ок. 1283 — 1341) — хан Улуса Джучи с 1313 года, сын Тогрула (Тогрулджая или Тогрулчи), десятого сына Менгу-Тимура, приходился племянником хану Тохте. Правление Узбека стало временем наивысшего могущества Золотой Орды. В русских летописях известен как «Алабуга», «Азбяк» и «Озбяк».

Арабский писатель Ибн Баттута, удостоенный чести личной аудиенции с ним в 1333 году, дал Узбеку самую высокую оценку: «Он один из тех семи царей, которые величайшие и могущественные цари мира». Об Узбек-хане, как о государственном деятеле и человеке, писали многие арабо-персидские авторы XIV—XV веков. Арабский историк-хронист аль-Муфаддал: «…Это молодой человек красивой наружности, отличного характера прекрасный мусульманин, храбрый и энергичный». Арабский географ и историк рубежа XIV—XV веков, одновременно главный судья при египетских султанах, позднее преподаватель высшего медресе в Каире аль-Айни: «Он [Узбек] был человек храбрый и отважный, религиозный и набожный, почитал правоведов, любил учёных, слушался [советов] их, доверял им, был милостив к ним, посещал шейхов и оказывал им добро».

Ал-Бирзали, например, пишет: «Когда этот царь [Токта] умер, то после него воцарился Узбек-хан, человек лет тридцати. Он исповедовал ислам, отличался умом, красивой внешностью и фигурой». И в другом месте: «юноша красивой наружности, прекрасного нрава, отличный мусульманин и храбрец». Аз-Захаби отзывается о нем в таком же духе: «…храбрый герой, красавец наружностью, мусульманин, уничтоживший множество эмиров и волшебников». Даже хулагуидский историк Вассаф, которого никак нельзя заподозрить в дружелюбии к Узбеку, отзывается о нем с большой похвалой: «Благочестивый царевич Узбек,— пишет он, — сын Тоглука, сына Токтая, сына Менгу-Тимура, обладающий божественной верой и царским блеском».

Отметим, что имя Узбек было тюркским по происхождению и упоминается на Среднем Востоке еще до походов Чингис-хана. Личное имя «Узбек» встречается у Усама-ибн-Мункыза (ум. в 1188 г.) в его «Книге назидания»; описывая события, происходившие в Иране при Сельджукидах, автор отмечает, что одним из предводителей войск правителя Хамадана Бурсука в 1115—1116 гг. был «эмир войск» Узбек — правитель Мосула. По данным Рашид ад дина, последнего представителя тюркской династии Илдегизидов, правивших в Тебризе, звали Узбек Музаффар (1210—1225)

Узбек приходился племянником хану Тохте. Сын Тохты Иксар (Ильбасар, Елбасмыш) по протекции всесильного эмира Кадака был объявлен ханом, при этом сам Кадак стал главным визирем. Но в январе 1313 года Узбек вместе с Кутлуг-Тимуром, прибыв из Ургенча, чтобы сказать близким покойного хана Тохты слова утешения, убил Иксара и Кадака. После, при поддержке жены своего отца Баялун и беклярбека Кутлуг-Тимура, Узбек захватил власть в Золотой Орде.

Воцарение Узбека осуществлялось при поддержке сторонников ислама. Выдвижению предшествовала оживленная борьба, поскольку представители кочевой аристократии хотели иметь на ордынском престоле преемника Тохты, сторонника традиционных порядков и тенгрианства, первой монотеистической веры. В результате, Узбеку, вступившему на престол при поддержке происламских сил региона, пришлось восемь лет провести в Северном Арке. В январе 1313 г. взошел на трон. И только в 1320/21 г. он официально принял ислам.

Узбек принимает ислам от потомка Баб Арслана Занги-Ата и его преемника Сеид-Ата. Баб Арслан был наставником Ахмеда Ясави, крупного суфия-идеолога среди тюркских племён.
Став ханом, Узбек, по настоянию Кутлуг-Тимура, принял ислам (Симеоновская летопись: «сел на царстве и обесерменился») и получил имя Мухаммед. Попытка ввести ислам в качестве государственной религии встретила сопротивление ордынской аристократии. Лидеры оппозиции Тунгуз, Таз и эмир Сарая Кутлуг-Тимур заявили Узбеку: «Ты ожидай от нас покорности и повиновения, а какое тебе дело до нашей веры и нашего исповедания и каким образом мы покинем закон и устав Чингизхана и перейдём в веру арабов?» Приверженцы старомонгольской партии — эмиры и царевичи — были казнены (сообщается о казни 120 чингизидов).

Узбек твёрдо держал власть в своих руках и жестоко пресекал всякие сепаратистские выступления на окраинах. Он упразднил баскачество, передав право взимать дань вассальным князьям − так русские князья стали сами заниматься отправкой дани в Орду.

Узбек-хану удалось ликвидировать внутренние распри в Орде и добиться её подъёма. В начале XIV века хан Узбек осуществил крупную административно-территориальную реформу, по которой правое крыло Улуса Джучи было разделено на 4 крупных улуса: Сарай, Хорезм, Крым и Дешт-и-Кыпчак во главе с назначаемыми ханом улусными эмирами (улусбеками), благодаря чему выстроилась более жесткая вертикаль власти и что обеспечило ему беспрекословного подчинения Крыма и Поволжья, Хорезма и Кипчакской степи. Правление Узбека стало временем наивысшего могущества Золотой Орды. Эпоха Узбек-хана отмечена культурным подъемом и широким городским строительством. Узбек-хан много внимания уделял развитию караванной торговли. Торговые пути стали не только безопасными, но и благоустроенными. Орда вела оживлённую торговлю со странами Западной Европы, Малой Азии, Египтом, Индией, Китаем. При Узбеке была построена новая столица Сарай аль-Джедид («Новый Дворец»).

В 1317 году Узбек-хан выдал замуж за московского князя Юрия Даниловича свою сестру Кончаку, разрешив ей принять христианство, что позволило князю заручиться поддержкой хана в борьбе за великое княжение с Михаилом Ярославичем Тверским. Узбек дал Юрию татарское войско во главе с Кавгадыем, но Михаил разбил войска Юрия. Неожиданная смерть Кончаки в тверском плену дала повод Юрию обвинить перед Узбеком Михаила в её отравлении. Михаил был вызван в Орду и здесь, вследствие ненависти к нему Кавгадыя, был убит по приказанию Узбека.

Сын Михаила Александр, княживший в Твери, возобновил борьбу с московским князем Иваном Калитой, приняв в 1327 году участие в народном восстании, в котором тверичи убили ордынского посла Чол-хана (Щелкана, Шевкала) и всю его свиту. Узбек очень разгневался, узнав об убийстве Чол-хана, и послал за московским князем. По другим сведениям, Калита поехал в Орду сам, торопясь воспользоваться тверским происшествием. Узбек выдал ему ярлык и 50 000 войска. В 1327 году Иван Калита с татарским и суздальским отрядами разгромил тверское войско, жестоко подавил антиордынское восстание и опустошил Тверское княжество. После этого Узбек разделил основную территорию Северо-Восточной Руси (великое княжение Владимирское) на две части, одну из них отдав Ивану Калите, а другую, вместе со столицей Владимиром, передал малозначительному суздальскому князю Александру Васильевичу. После смерти Александра в 1331 году Калита вновь отправился в Орду и получил ярлык на всё княжество. Александр Тверской, спасаясь от гнева Узбека, бежал в Литву. В 1337 году он сам явился к Узбеку и просил помилования. Узбеку понравилась мужественная речь князя, и он его простил. Но 29 октября 1339 года по наущению Калиты Александр с сыном Фёдором были казнены Узбеком мучительной смертью.

На смоленского князя Ивана Александровича, не желавшего платить дани, Узбек в 1340 году послал войско, которое разорило Смоленскую землю.

Несмотря на то, что Узбек вёл достаточно активную внешнюю политику, территория государства при нём не претерпела изменений. Хан стремился помешать захвату поляками Галицко-Волынского княжества. В 1337 году объединённое русско-ордынское войско совершило поход на Люблин. Затем по просьбе галицкого боярина Дмитра Дедко Узбек направил против короля Казимира III 40-тысячное войско, которое было разбито на Висле.

Продолжая действовать в русле традиционной политики Джучидов, Узбек претендовал на закавказские территории, владения Хулагуидов. В 1318/1319, 1325 и 1335 годах ордынские войска вторгались в Ширван и Арран, но ощутимого успеха не достигли. Беклярибек Кутлуг-Тимур выступал против войны с Хулагуидами, опасаясь, что она подорвёт торговлю и внутреннюю стабильность Золотой Орды.

Узбек поддерживал дипломатические отношения с Византией, Индией, странами Западной Европы. Были возобновлены взаимоотношения с мамлюкским Египтом. Вступил в династический брак с византийским императором Андроником младшим, женившись на дочери последнего, а также вступил в родственный союз с египетским султаном ан-Насир Мухаммедом, за которого была выдана племянница Узбек ханацаревна Тулунбай. Правда, султан очень скоро развёлся с нею, а на просьбу Узбека (в 737/1336—1337 гг.) выдать за него одну из дочерей султана («которою он, Узбек, мог бы славиться и заключить братство и дружбу») ан-Насыр ответил, что дочери его еще малолетние; тем не менее, отношения между обеими мусульманскими странами продолжали оставаться весьма тесными и дружественными, что и подчеркивает секретарь султана ан-Насыра Ибн-Фадлуллах ал-Омари.

Некоторое время хан Узбек поддерживал хорошие отношения с Византией. В конце правления Андроника II отношения между Византийской империей и Золотой Ордой резко испортились. Около 1320—1324 годов войска Узбека вторглись во Фракию и в очередной раз разграбили её.

После смерти Узбека в 1341 году власть в Золотой Орде на короткий срок перешла к его сыну Тинибеку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 8131

СообщениеДобавлено: Сегодня в 04:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Разсече его по частемъ и расбросаша" - взятие монголами Москвы (20 января 1238 г.)

Разбив под Коломной владимирскую рать и разграбив город, монголы двинулись дальше на север в глубь владимирских земель. Не позднее 15 января войско Батыя подошло к Москве, небольшой город, где в это время находился сын великого князя Владимир Юрьевич «с малым войском», оказал завоевателям упорное сопротивление. По словам Джувейни (умер в 1282 г.) жители города были «по многочисленности своей [точно] муравьи и саранча, а окрестности были покрыты болотами и лесом, до того густым, что [в нем] нельзя было проползти змее. Царевичи сообща окружили [город] с разных сторон и сперва с каждого бока устроили такую широкую дорогу, что [по ней] могли проехать рядом три-че­тыре повозки, а потом против стен его выставили метательные орудия. Через несколько дней они оставили от этого города только имя его и нашли [там] много добычи». А Рашид-ад-Дин отмечает, что только «сообща в пять дней» монголы взяли Москву.

Согласно Лаврентьевской летописи при обороне города был убит воевода Филипп Нянка "воеводу убиша Филипа Нянка за правоверную хрестьянскую веру ". Факт упоминания гибели воеводы небольшого города подчеркивает необычность ситуации. Заслуживающая доверия, по мнению известного историка А.А. Горского, выписка из не сохранившейся летописи проясняет как погиб воевода. Согласно этому источнику Филип Нянка сделал вылазку из осажденной Москвы и в ходе боя был взят в плен, после чего был по приказу Батыя расчленен и разбросан по кускам вокруг города: «воевода же Филипъ Нянскинъ всяде на конь свои и все воинство его с нимъ, и тако прикрепи лице свое знаменьем крестным, оттвориша у града Москвы врата и воскрича вси единогласно на Татаръ. Татарове же, мняше велику силу, убоявшася нача бежати и много у них побито Царь же Батый паче того с великою силою наступи на воеводу и жива его взяша, разсече его по частемъ и расбросаша по полю».

Москва, по данным В.Н. Татищева, была взята монголами 20 января, князь Владимир Юрьевич попал в плен, город был разорен, а население Москвы уничтожено «люди избиша от старьца и до сущего младенца, а град и церкови святыя огневи предаша, и монастыри вси и села пожгоша, и много имения вьземше, отъидоша».

По материалам:
Горский А.Д. К вопросу обороне Москвы в 1238 г.
Каргалов В.В . Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси.
Тихомиров М.Н. Древняя Москва XII - XV вв.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Страница 8 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS