Добавлено: Ср Июл 08, 2020 2:54 am Заголовок сообщения:
Одесская киностудия показала тизер фильма "Крепость Хаджибей"
Об этом сообщает корреспондент Украинской Службы Информации.
Кинопроект этой приключенческой ленты с рабочим названием "Память солнца" стал одним из победителей конкурсного отбора Госкино. 14 млн грн на съемку фильма выделило государство.
События фильма происходят в период русско-турецкой войны на территории Северного Причерноморья. Казак Андрей должен передать важную информацию в Стамбул. Для этого ему надо освободить из темницы отца своей возлюбленной – турецкой красавицы Фатимы. Молодые люди решаются на рискованную операцию.
Это фильм для семейного просмотра: о дружбе и любви, борьбе добра и зла, благородстве и коварстве. Динамичный сюжет, боевые сцены, фехтование, взрывы, выстрелы, верховая езда, великолепные костюмы, подробный реквизит – все это окунет зрителя в историю конца XVIII века, – отмечают создатели.
Добавлено: Чт Сен 09, 2021 8:08 pm Заголовок сообщения:
Фильм о фильме
Снять кино о Византийской империи, Древней Руси и варварах-кочевниках в первой половине 80-х казалось неосуществимой задачей. Ведь действие картины "Русь изначальная" происходит в VI веке нашей эры.
Задач было множество и все непростые: подобрать соответствующие времени костюмы и реквизит, найти консультантов, качественно отснять батальные сцены. И это при очень маленьком для широкоформатного фильма бюджете.
С какими еще трудностями столкнулся режиссер Геннадий Васильев? Зачем пришлось оседлать одного из актеров, занятых в картине? Что не поделили Иннокентий Смоктуновский и Маргарита Терехова, игравшие византийских правителей? И как в СССР снимали исторический блокбастер о Древней Руси? Об этом – в программе "Тайны кино".
Лета 7531 октоврия месяца показуемо бысть для всего народа действо двигописное, рекомое "Сердце Пармы". Сие же есть хула великая на Землю Русскую да на Государя Иоанна Васильевича и на Святых епископов Перми Великой.
Действо же сие повествует о стародавних летах, егда Князь Великий Иоанн Васильевич землю Русскую воедино сбираше. Токмо создатели действа сего, видать, грамоте неразумны и книг не чтут. Али брешут для краснаго словца. Сотвориша бо стрельцов по образу войска государя Тишайшего Алексея Михайловича, иже токмо через две сте лет царствоваше. И тягиляев те стрельцы не имают, бахтерцы же да оплечья, да доспехи воинския вельми дивные, яко писаны по былинам Толкина сказителя. Рати же Пермская да Московская явлены еста аки эльфы да орки сказочныя. Все же люди московския - дьяки, воеводы да епископы - суть тати, душегубцы да лиходеи.
А и рекут, яко лицедей, иже Ионой епископом твори ся, грехом содомским одержим зело, оттого де и несть жены у него. От сего же бысть хула великая и поношение для церкви Православной.
А любят действа подобныя соромные клеветники немецкия да еретики жидовствующие. Мнится же, яко для немец сие действо чинили суть, токмо не немцы на то деньги даваху, ибо на сие позорище из казны государевой 600 леодров рублей московских пожалованы суть.
С легкой пармой!
Почему новый блокбастер по роману Иванова не спасет наш кинематограф?
Для меня главное отличие экранизации от раннего романа Алексея Иванова – в ней нет чувства родной земли. Ни радости, ни гордости, ни даже тоски по безвозвратно ушедшему прошлому – тех чувств, которые, случается, приходят, когда прочитаешь хорошую книгу. Помню же я свои первые ощущения от рассказов Паустовского или Пришвина, когда мне стало вдруг прозрачно и понятно: как крепко связана моя жизнь с родной землей.
Лет пятнадцать назад – а я тогда жил на Урале – прочитав роман «Сердце пармы», я тоже кинулся искать в энциклопедиях: кто населял нашу землю в средние века, кому молились наши предки, как и почему развигали пространства… Кому-то покажется, что это чересчур сентиментально. Кто-то спишет все на юношеский пыл… Но о чем роман? Сам Алексей Иванов в те времена настаивал на том же: «Сердце пармы» больше про сердце, чем про парму (уральский хвойный лес): «Идею своего романа сформулировал бы без оригинальности: обретая родину, обретаешь нравственность; обретая нравственность, обретаешь судьбу».
Чего я ждал от нового кино? Конечно, было бы наивно говорить, что я пошел в кинотеатр на новый фильм Антона Мегердичева - за этим чувством родины. Хотя – почему бы и нет? Так много разговоров о том, как много мы ждем от современного российского кинематографа. Ждем - чего?
С первых же кадров ясно: создатели картины думали о зрелищности. Четыре года работы! И сюжет такой, что есть разгуляться. Замысловатая история местных язычников с их кровавыми обрядами, затерянные среди гор и скал поселения и капища, быстрые реки, позолоченные осенью склоны. И даже с боевыми оленями. Писатель просит, чтоб не требовали от художника документальной точности – но про оленей утверждает, что такие в самом деле были.
Чем дальше смотришь, тем все чаще замечаешь: целые сцены и даже портреты героев – все это уже где-то было. Вот чистые «Хроники Нарнии». Вот образы и приемы из фильмов об Астериксе и Обеликсе – я не шучу, персонажи, как две капли воды похожие на всех тех друидов, галлов и викингов, вдруг очутились на Урале в XV веке. В момент решающего боя герои вдруг становятся похожими на зомби, затасканных по сотням кинолент. Всего намешано. Мне показалось, это странно. Может быть, тут – пародия?
Многие сравнили фильм «Сердце пармы» с модным сериалом «Игра престолов». Это ли не успех? По мнению Алексея Иванова, «в каком-то смысле» они, может быть, «единоприродны» - там фэнтези имитирует исторический роман, здесь исторический роман создан по лекалам фэнтези. И все-таки писатель аккуратно просит не ограничиваться этим сравнением.
В самом деле. Смотрим дальше. Мне, наверное, не повезло: в зале никто не аплодировал, не плакал и не умилялся. Посреди сеанса половина зала – не преувеличиваю – опустела. Не сдаюсь – смотрю, чем дело кончится.
В первых же сценах на экране пьяные московиты лупят кулаками по столу. И дальше с геометрической прогрессией растет число героев – самодуров, алкоголиков, развратников. Притом, тщеславных. А какими еще можно этих московитов изображать? К чему ни прикоснутся – унижают. Русские полчища катком проходят по противнику – а он готов сражаться до последнего уральца. Среди множества карикатур единственное исключение – герой Евгения Миронова, креститель пермяков Иона. Красивый, кстати, факт: как раз актер Миронов заказал на Афоне и подарил икону святителя одному из уральских храмов, в окрестностях которого проходили съемки.
Чуть ли не все 160 минут язычники Урала бьются с московитами. Чуть утихомирились – у москалей раскол, против своих пошел русский же князь Михаил (Александр Кузнецов). С чего и почему? – с аргументацией и мотивацией проблемы не у него одного, у всех героев. Вроде бы побеждает московитов – и быстро распускает всех уральцев по домам: вернутся русские, и всем несдобровать. Но князь положит еще много братьев-московитов. Поймали наконец, сажают в клетку (а чего еще от них ждать?), везут к Ивану III. Герой у Федора Бондарчука – тоже пародия, не царь – как шоумен на телепередаче, рассказывает непокорному о новой мессианской роли Руси, которая вот-вот станет Россией, а все народы на ее территории русскими. Князь Михаил прозрел, целует крест – но на Урале, назло русским воеводам, поселяется в Чердыни, символе несмирения с Москвой…
И тут к Михаилу из леса выходит коллектив песни и пляски в расписных костюмах, с заплетенными косами. Вот оно: народный дух пошел. И, разумеется, вернулась и его любимая женщина-оборотень, слинявшая недавно с вождем язычников. Хэппи-энд, финальные титры, под ногами захрустел попкорн.
Запомнилось: как сцены водружения креста святителем на деревянную часовню переплетаются сценами рубилова православных с язычниками. Эффектно, хоть и в лоб. Возможно, этот прием был бы уместнее в сене диалога Михаила с Иваном III про русское самосознание – по крайней мере, выглядело бы, как метафора. Помните образ колокола в «Андрее Рублеве» Тарковского? А так, все, кажется, впустую. Вообще все.
Кто-то из критиков сказал о фильме: «масштабно, но бессмысленно». И не поспоришь. И уральские пейзажи не спасают – те, которыми в другой экранизации Иванова «Географ глобус пропил» у режиссера Александра Велединского казались органичными.
Хорошо ли это – говорить о том, что фильм, которому кинопрокатчики прочат успешные сборы, на самом деле неудачен? Рекламы много, разговоры: зрители снова пошли в кинозалы, таких картин сейчас нам не хватает, нужно минимум по две таких ежемесячно, хотя бы четыре таких фильма нужно в год! Но… если по-честному, а нужно ли – таких?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах