Археологическим эквивалентом Хазарского каганата и его федератов считается салтово-маяцкая культура. При этом население, обобщенно называемое «хазарами» было полиэтнично и как в таких случаях бывает, имело обобщенное название доминирующей группы. В составе салтово-маяцкой культуры традиционно выделяют три этнических компонента — условных алан, болгар и хазар. Их обычно разделяют на две группы — оседлую и кочевую. Также выделяются два варианта культуры — степной (в низовьях Дона и Волги) и лесостепной ( на Северском Донце и Среднем Дону). Последний связывают с аланами, а второй с хазарами.
Аланы
Археологически можно выделить две большие группы индивидов, погребенных различным образом — одна группа в катакомбах, другая - в ямах.
Ареал и плотность катакомбных и кремационных могильников в лесостепной зоне Донецко-Донского междуречья.
С точки зрения классической палеоантропологии в массиве лесостепного «салтово-маяцкого населения» выделялись две морфологические группы: для первой характерен долихомезокранный тип черепа со средним и большим продольным, малым и средним поперечным диаметрами, выраженной горизонтальной и вертикальной профилировкой лица, высоким сильно выступающим носом.(«аланы» кавказского происхождения), а черепа второй группы преимущественно брахикранные, с ослабленной горизонтальной и вертикальной профилировкой («болгары» тюркского и угорского происхождения). Погребения в катакомбах принадлежат однородному населению, которое укладывается в рамки группы первого типа («алан»). Изотопный анализ указывает на то, что погребенные жили оседло и употребляли растительную пищу. Памятники, разделенные территориально демонстрируют единство антропологического типа.
С аланами связаны две из шести фортификационных линий Хазарского каганата. На карте в круге.
Чтобы дать приблизительное понимание как выглядели аланы хазарского каганата, можно привести в пример фото представителя понтийской группы популяций,которая наиболее близка к средневековым аланам
"Болгары»
В то же время, погребенные в ямах не обнаруживают единого типа. Как антропологически, так и археологически значимые критерии в этой группе вариабельны и не позволяют говорить о той же степени консилидированности, что и в «аланской» группе. Если говорить об обобщенной группе погребений в ямах, то можно сказать, что она более короткоголова и широколица.
Ареал и плотность ямных погребений салтово-маяцкой культуры в лесостепной зоне бассейна Дона.
Можно предположить, что для выделения этой этнотерриториальной группы маркирующим признаком выступает скорее не погребальный обряд, а локализация памятника с привязкой к ландшафтно-климатическим зонам. Оба выделенных типа (аланский салтовский и "болгарский" зливкинский) встречаются как в погребениях с ямами, так и в катакомбах Однако, результаты статистического анализы показывают достоверные различия между группами индивидов из катакомб, ямных и курганных погребений. Группы из катакомбных погребений более однородны.
С условными болгарами можно связать население третьей и четвертой фортификационных линий каганата, особенно с четвертой. Третья линия по мнению исследователей включала по меньшей мере три этнических компонента - алан с катакомбным обрядом, условных "болгар" и группу, практиковавшую кремации, чья этническая принадлежность дискуссионна.
При статистическом анализе на межгрупповом уровне ближе всего к выборке из некрополей салтово-маяцкой культуры Доно-Донецкого междуречья оказались северокавказские аланские могильники. При этом выборки из катакомбных погребений к ним ближе всего, а индивиды из ямных некрополей, напротив, не проявляют конкретного морфотипа, характеризующего их как обособленный компонент салтово-маяцкой культуры, возникший на единой основе. Внутри прослеживается большое разнообразие. Наибольшую близость эти материалы проявляют на основе географической локализации, территории расселения (Средний Дон, Поосколье, Подонечье, Нижний Дон), а не на основе общности погребального комплекса.Весь пласт материалов из ямных погребений нельзя отнести к конкретной этнической общности и тем более нельзя проводить этнические интерпретации (принадлежность к «болгарам»). Установлено, что морфологический облик этого неконсолидированного населения, которое в исторической литературе именуется праболгарами/ псевдобулгарами, характеризуется пестротой и свидетельствует о степном, лесостепном и лесном происхождении отдельных групп населения, практикующего общий для широкого круга различных по своему этногенезу популяций ямный обряд погребения и элементы салтово-маяцкой культуры
Т.н. зливкинский тип еще долго не сходит с антропологической карты Восточной Европы, составив значительный компонент будущих татар, чувашей. Обнаружен он также и в казацких погребениях в Чигирине. Примерно так
Хазары
Исследование антропологических материалов в салтово-маяцкой культуре связано со сложной проблемой – сосуществованием населения, различных по происхождению и образу жизни. Вплоть до 60-70-х годов прошлого века археологические памятники хазарских этнических групп IX в. вообще не были известны нашей науке, а в обобщающих работах по археологии Хазарского каганата этот пробел в наших знаниях скрывался в общих рассуждениях о полиэтничности и «государственности» салтово-маяцкой культуры, в которой артефакты донских алан и праболгар/псевдобулгар были призваны иллюстрировать материальную и духовную культуру хазарского этноса . Благодаря открытию С.И. Капошиной, Г.А. Фёдорова-Давыдовым и Л.С. Клейном подкурганных погребений, чью этнокультурную принадлежность хазарам впервые аргументированно сформулировал А.И. Семёнов, стали ясны общие контуры этой проблематики.
Пятая и шестая фортификационные агломерации сопряжены с расселением на Нижнем Дону собственно хазар, практиковавших подкурганный обряд захоронения.
Кроме упоминавшихся выше краниологических вариантов был выделен морфотип с ярко выраженными монголоидными особенностями, который принято связывать с собственно хазарским населением. Каждый из трех описанных типов встречается в погребениях катакомбного типа, ямах и курганах с ровиками соответственно.
Впервые результаты исследования собственно хазарских серий были опубликованы в 1946 году В.В. Гинзбургом. Это были материалы из курганов близ станицы Цимлянская, и они показали значительную разнородность антропологического типа. Черепа были из одного большого кургана (60 штук) и нескольких малых, индивидуальных ( 14 штук). Население, хоронившее своих покойников в индивидуальных малых курганах, резко, отличалось от населения, хоронившего покойников в большом кургане-могильнике.
В малых курганах преобладает монголоидный, южносибирский тип, приближающийся к типу кочевников тюрков и половцев .
В большом кургане значительно преобладает европеоидный тип населения, причем среди мужчин резко выделяются два типа: длинно- и короткоголовый; среди женщин — значительно преобладает короткоголовый тип. Среди короткоголовых европеоидов можно выделить переднеазиатский и памиро-ферганский варианты, но в общем они довольно однородны и входят в состав типа, широко распространенного в Средней Азии и Юго-восточной Европе, где схожий тип обнаружен у сарматов и усуней. В.В. Гинзбург сделал вывод, что к нему принадлежала основная масса местного населения, а длинноголовый тип был недавно привнесенным компонентом и связан, вероятно, со славянами.
Кроме того, были получены данные хазарского времени с Цимлянского городища. Немногочисленные в самом городе Саркеле монголоидные типы, повидимому, и являются потомками пришедших из Восточной Азии кочевых племен, которые в свое время объединили под своей властью местные народы, образовав Хазарский каганат. Эти элементы и составляли, повидимому, вначале его правящую верхушку и основную часть войска.
Ко времени распада Хазарского каганата, т. е. к тому времени, к которому относятся изучаемые нами материалы, эта правящая верхушка, вероятно, уже не резко выделялась из остальной среды населения хазарских городов, и поэтому в погребениях лиц этого типа не видно различий с остальными погребениями в большом кургане.
На сегодняшний день суммарная серия обеих разнополых групп VII-IX (X) вв., полученных из курганных и грунтовых могильников Нижнего Дона и Нижнего Поволжья, свидетельствует о том, что комплекс признаков, определяющий антропологический тип, смешанный, монголоидно-европеоидный. Как показали исследования, любой уровень рассмотрения группы населения хазарского времени из могильников Нижнего Поволжья и Нижнего Дона демонстрирует чрезвычайную неоднородность на уровне больших рас монголоидной и европеоидной. Монголоидная примесь в той или иной степени встречается на большей части черепов этого и более раннего времени. При этом нет локальных групп, в которых преобладал тот или иной расовый комплекс. Чаще всего все группы демонстрируют ту или иную долю европеоидной и / или монголоидной примеси. Европеоидный комплекс достаточно хорошо представлен на некоторых черепах из погребений раннего Саркела, Зливкинского, Красноярского I, Подгорненского IV, Монастырского урочища и других могильников, а монголоидный - на черепах из погребений могильников: Рассвет, Крымский; Правобережного городища, Вербовый лог IV, Котельниково, Верхней Бузиновки и др. И снова европеоидный тип представлен двумя вариантами- длинноголовым и короткоголовым. При этом связывать длинноголовый тип со славянами, а короткоголовый с сарматами, как это делал Гинзбург в 1946 некорректно. Как известно, в Нижнем Поволжье и на Нижнем Дону брахикрания фиксируется на материалах савромато-сарматского времени. Данный факт ставил вопрос о частичной расово-генетической преемственности сарматского и раннесредневекового населения. Во всяком случае, европеоидный мезоморфный вариант с широким, несколько уплощенным в верхней части лицом антропологическая традиция уверенно связывает с этнонимом «сарматы». Но дело в том, что брахикранный тип у сарматов связан с ранним периодом сарматской культуры (IV-I вв. до н.э.), а в первые века нашей эры в восточно-европейских степях , среднесарматский и позднесарматский период, население характеризуется типом длинноголовых европеоидов. К этому времени тип умренно широкоголовых европеоидов полностью ассимилируется новыми мигрантами, обладающими типом длинноголовых европеоидов. В связи с этим следует пересмотреть вопрос об участии населения раннесарматского облика в формировании раннесредневекового населения и попытаться найти другой культурный и этнический компонент. Длинноголовый тип связан с аланским компонентом.
Сравнительный анализ и оценка основных параметров серий салтово-маяцких памятников указывает на наличие у них, по крайней мере, двух компонентов: длинноголового европеоидного названного аланским (верхнесалтовским) антропологическим типом; а также выявляется небольшая примесь людей степного брахикранного типа, названного болгарским (зливкинский), который с монголоидными чертами. В особую группу выделяется материал из курганных насыпей Нижнего Дона и Нижнего Поволжья, в структуре которого выделяются смешанные в расовом отношении комплексы, которые можно связать с кочевыми группами и идентифицировать с этническими хазарами.Несмотря на присутствие у населения южных районов (Нижний Дон и Нижнее Поволжье) длинноголового европеоидного компонента преобладают черты центрально-азиатских монголоидов, как в грунтовых могильниках, так и в курганных.
Результаты канонического анализа. Видно, что отчетливо выделяются три группы - долихомезокранные аланы и близкие к ним северокавказские популяции, мезобрахикранные условные болгары и схожие с ними группы, а также носители монголоидных или европеоидно-монголоидных признаков.
Литература
Афанасьев Г.Е. О территории Хазарского каганата и хазарского "домена" в IX веке // Дивногорский сборник. Выпуск 6. Воронеж. 2016. С.41-72.
Балабанова М.А. Особенности антропологического состава погребальных комплексов хазарского времени // Некоторые актуальные проблемы современной антропологии . СПб.: МАЭ РАН, 2006. – С. 59-61.
Балабанова М. А. К вопросу о происхождении раннесредневекового населения юга Восточной Европы и участие в его этногенезе сарматских групп // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2010. №2.
Балабанова М. А. К вопросу о происхождении раннесредневекового населения юга Восточной Европы и участие в его этногенезе сарматских групп // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2010. №2. С.5-16
Балабанова М.А. Антропологическая структура населения хазарского времени восточно-европейских степей // Население юга России с древнейших времен до наших дней (Донские антропологические чтения). - Ростов н/Д, 2013. - с. 76-79
Балабанова М.А. Население восточноевропейских степей в первом тысячелетии / Балабанова М.А. // Природа №8, 2010.
Березина Н. Я., Бужилова А. П., Решетова И. К. Новые краниологические материалы к вопросу об антропологическом субстрате средневековых алан // Вестник Московского университета. Серия 23: Антропология. — 2012. — № 4. — С. 18–36.
В.В. Гинзбург. Антропологические данные по этногенезу хазар // Советская этнография, 1946, №2, стр. 81-86
Решетова И.К. Население Донецко-Донского междуречья в раннем средневековье (по материалам погребальных памятников салтово-маяцкой культуры).Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, Институт археологии РАН, 2014. – 263 с
Ефимова С.Г., Кондукторова Т.С. Население салтово-маяцкой культуры Восточной Европы по данным краниологии // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. IV. Симферополь, 1995.
Добавлено: Сб Сен 19, 2020 3:03 pm Заголовок сообщения:
В.В. Гинзбург. Антропологические данные по этногенезу хазар.
Предварительное сообщение
(Советская этнография, 1946, №2, стр. 81-86)
{81} Вопрос о происхождении хазар до сих пор освещен очень слабо. Их принято было считать кочевой ордой тюркского происхождения, пришедшей из Азии в VI в. вслед за гуннами. Было мнение и о финно-угорском происхождении хазар. Лингвистические исследования Н. Я. Марра, к которому примыкает М. И. Артамонов, показали, что хазары представляли собой гунно-болгарское племя, развившееся на базе скифо-сарматской яфетической среды. Когда в VI в. болгаро-хазарские племена оказались под властью тюркской державы, они стали называться турками, как это бывало и раньше, когда многочисленные племена объединялись под общим именем их завоевателей (скифов, сарматов, готов, аланов и гуннов).
Турецкие элементы в культуре хазар играли очень большую роль; это явилось причиной того, что в истории упрочилось мнение о хазарах, как о турецком народе.
Антропологические источники, относящиеся к истории хазар, изучаются впервые, если не считать не вполне ясных этнически Салтовского и Зливкинского могильников.
Предлагаемые материалы получены экспедициями 1934, 1935 и 1936 гг., работавшими под руководством профессора М. И. Артамонова на Нижнем Дону, близ станицы Цимлянская, в районе хазарского города Саркела. Во время этих экспедиций был раскопан большой курган (один из четырех), расположенный у левобережного городища возле хутора Среднего, и 16 малых курганов поблизости от городища.
По данным М. И. Артамонова, все погребения как большого, так и малых курганов относятся к X—XII вв. и принадлежат населению города Саркела (Белая Вежа), построенного хазарами в IX в. для защиты от кочевников. Этот период характеризуется ослаблением прежде могучего Хазарского царства и предшествует его гибели.
Археологические находки в цимлянских поселениях говорят о значительном влиянии славянской культуры и о тождественности памятников населения Нижнего Дона этого периода со славянскими памятниками XI в. (Артамонов).
Большой курган, вытянутый в направлении с юга на север, состоит из более древней основной части и подсыпанной с севера дополнительной части и содержит 231 погребение.
В нашем распоряжении было 143 погребения разной сохранности, среди которых оказалось 75 мужских, 51 женское и 17 погребений (главным образом детских), пол которых не был определен.
В малых курганах оказалось 18 погребений, среди которых 15 мужских и 3 женских.
Приводим некоторые суммарные данные, характеризующие морфологические особенности черепа мужчин, а также вычисленную по Пирсону длину тела (рост) (см. табл. на стр. 82).
Эти данные говорят о значительном различии основного типа, встречающегося в большом и малых курганах. {82}
Эти различия указывают на более монголоидный тип черепов из малых курганов по сравнению с черепами из большого кургана, за что говорят сильнее выступающие скулы, меньшая глубина собачьей ямки, более крупное лицо, более высокие глазницы. Особняком стоят признаки, характеризующие нос.
Население, хоронившее покойников в малых курганах, характеризуется и несколько меньшим ростом.
Положительная корреляция между продольным и поперечным диаметрами черепов из малых курганов (R= +0,286±0,05) говорит о значительной однородности захороненного там населения.
В большом же кургане мы получили корреляцию между этими размерами отрицательную (мужч.: R= -0,10±0,153, женщ.: R = -0,564±0,145), что говорит о разнородности типа захороненного здесь населения.
Для более детального анализа мы произвели индивидуальное изучение всех достаточно хорошо сохранившихся черепов и выделили их по расовым типам. Таких черепов среди мужских погребений большого кургана оказалось 60, а в малых курганах — 14.
В малых курганах 7 черепов (т. е. половина) оказались монголоидными и 6 черепов — европеоидными. Среди последних — 4 короткоголовых и 2 длинноголовых.
В большом кургане среди мужских черепов обнаружено только 10 монголоидных (16,7%) и 9 смешанного типа (15%). Число европеоидных черепов оказалось 40 (66,7%).
Таким образом, уже по признакам, различающим основные расы, обнаруживается значительная разница в большом и малых курганах.
Среди европеоидных черепов в большом кургане резко выделяются две крайние группы:
брахикефалов, которых оказалось 16 (40%),
долихокефалов — 15 (37,5%).
Промежуточных черепов (мезокефальных) между ними оказалась всего 8 (20%).
Такая резкая двухвершинность кривой распределения говорит за то, что здесь мы имеем дело с разнородным по типу европеоидным населением, лишь механически смешанным в недавнее время, так как, если бы это смешение имело место в прошлых поколениях, двухвершинность кривой в значительной степени сгладилась бы.
Среди европеоидных короткоголовых типов одинаково часто встреч- {83} ались черепа, обладающие сравнительно покатым лбом с развитым надбровьем и сильно выступающим носом, которые можно было отнести к переднеазиатскому (арменоидному) типу, и черепа с прямым лбом, менее развитым надбровьем и менее выступающим носом, которые мы отнесли к типу среднеазиатского междуречья (рис. 1).
Хазарские черепа
Среди длинноголовых европеоидных типов также одинаково часто встречались черепа, которые можно было отнести к средиземноморскому типу (прямой лоб черепа) и к северному (покатый лоб с значительно развитым надбровием) (рис. 2).
Почти все европеоидные черепа, независимо от типа и головного указателя, обладают сравнительно мало углубленной собачьей ямкой.
Что касается монголоидных черепов, то среди них преобладающим оказался южносибирский тип, к которому и принадлежали все монголоидные черепа из малых курганов и большинство из большого (рис. 3).
Обращает на себя внимание более низкий черепной указатель монголоидов из большого кургана (рис. 4).
Среди трех женских черепов из малых курганов два относятся к монголоидному типу, а один — к смешанному. Среди 36 годных к {84} определению женских черепов из большого кургана можно было выделить 22 (61,1%) европеоидных, 7 (19,45%) монголоидныхи 6 (16,7%) смешанных, т. е. почти такое же соотношение, как и среди мужчин.
Обращает, однако, на себя внимание значительное распространениебрахикранного типа среди женских европеоидных черепов — 14 (или 63,5%), в то время как долихокранов среди них всего 4 (18,2%).
Из сделанной нами краткой характеристики антропологических материалов можно сделать следующие предварительные выводы.
Население, хоронившее своих покойников в индивидуальных малых курганах, резко, отличалось от населения, хоронившего покойников в большом кургане-могильнике.
В малых курганах преобладает монголоидный, южносибирский тип, приближающийся к типу кочевников тюрков и половцев (Г. Ф. Дебец).
В большом кургане значительно преобладает европеоидный тип населения, причем среди мужчин резко выделяются два типа: длинно- и короткоголовый; среди женщин — значительно преобладает короткоголовый тип.
Среди короткоголовых европеоидов можно выделить переднеазиатский и памиро-ферганский варианты, но в общем они довольно однородны и входят в состав типа, широко распространенного в Средней Азии и Юго-восточной Европе. Этот короткоголовый европеоидный тип находился здесь уже в значительно более раннее вре- {85} мя, восходя к сарматам (Дебец), а в Средней Азии — к уссуням; этот же тип можно проследить здесь и позже в эпоху расцвета Золотой Орды (Трофимова), а в Средней Азии к нему принадлежит и громадная часть современного населения. К этому же типу относится и население Крымского нагорья, так называемые крымские готы, из раскопок, датируемых X—XI вв. (по неопубликованным материалам Дебеца).
У нас имеются все основания предполагать, что описываемый короткоголовый европеоидный тип принадлежал к основной массе местного населения и в эпоху расцвета и падения хазарского могущества, т. е. что основная масса населения Хазарского царства была местного происхождения. Это подтверждает концепцию Н. Я. Марра, разработанную М. И. Артамоновым, о местном происхождении населения Хазарского каганата.
Длинноголовый европеоидный элемент, встречающийся в довольно большом количестве среди мужчин, повидимому, был примешан к населению в недавнее время, так как, если бы он также относился и к древнему для данного населения расовому типу, восходя к скифам (Богданов), он был бы более смешан органически с короткоголовым элементом, а это имело бы следствием значительно представленную промежуточную мезокефальную группу.
Так как материальные памятники из Саркела показывают значительное сходство со славянскими, а длинноголовый европеоидный тип был преобладающим среди славян курганного периода (Богданов), то можно предположить, что носителями этого антропологического типа являются славяне, начавшие колонизацию этого края. В частности, выделенный нами длинноголовый элемент сходен с черепами северян, изученными Г. Ф. Дебецом.
Незначительное количество длинноголовых женских черепов может говорить о том, что среди недавно пришедшего длинноголового элемента было много мужчин и они брали в жены местных женщин, среди которых преобладал короткоголовый европеоидный, т. е. местный тип. Это подтверждает предположение Артамонова о славянской колонизации Саркела в X—XI вв.
В большом кургане мы отметили несколько монголоидных черепов, отличающихся от монголоидных черепов из малых курганов меньшим головным указателем, стоящим у нижних пределов мезокрании.
Наличие этого типа, вероятно, можно связать с описанным Бартучем в ряде работ мезокранным монголоидным типом, который появился в Европе в I тысячелетии н. э. в связи с нашествием кочевых племен из Азии.
Немногочисленные в самом городе Саркеле монголоидные типы, повидимому, и являются потомками пришедших из Восточной Азии кочевых гунно-турецких племен, которые в свое время объединили под своей властью местные народы, образовав Хазарский каганат. Эти элементы и составляли, повидимому, вначале его правящую верхушку и основную часть войска.
Ко времени распада Хазарского каганата, т. е. к тому времени, к которому относятся изучаемые нами материалы, эта правящая верхушка, вероятно, уже не резко выделялась из остальной среды населения хазарских городов, и поэтому в погребениях лиц этого типа не видно различий с остальными погребениями в большом кургане.
Летом 1939 г. Ряпушкин продолжал раскопки в районе Саркела, производя их в городище на правом берегу реки Дона. Это городище по остаткам материальной культуры значительно отличается от лево- {86} бережного, исследованного раньше, и датируется VIII—X вв. (т. е. одним-двумя веками раньше левобережного городища). По данным М. И. Артамонова, правобережное городище, поскольку оно существовало до падения Хазарского царства, является остатком настоящего хазарского города, который в противоположность левобережному городищу не подвергся еще влиянию и заселению славян.
Можно считать, что население этого правобережного городища было хазарским, в то время как население левобережного (к моменту его разрушения) было несомненно смешанным вследствие того, что, разгромив хазар, Святослав, повидимому, поселил в Саркеле сторожевую славянскую дружину. Последнее подтверждается археологическими и антропологическими материалами, представленными выше.
Повидимому, правобережный город и был разрушен при падении Хазарского царства. За это говорит и то, что на территории городища и в остатках жилищ обнаружены костные остатки людей, причем положение костяков указывает, что трупы не были захоронены, а остались неубранными на месте гибели. Это, конечно, могло быть только в результате нападения на город и полного разрушения его, причем некому было позаботиться о дальнейшей судьбе тел погибших. По этой причине большая часть обнаруженных костяков в очень плохой сохранности и много костяков неполных. В некоторых местах обнаружены только отдельные части костяков, повидимому растащенные животными.
На сделанном в 1939 г. раскопе правобережного цимлянского городища обнаружены остатки костяков от 17 особей, среди которых, повидимому, 6 мужских, 9 женских и 2 детских. Обращает на себя внимание молодой возраст большинства субъектов, что подтверждает предположение о насильственной смерти их.
Антропологическое изучение нескольких сохранившихся черепов указывает на несомненную принадлежность населения правобережного городища к короткоголовому европеоидному типу, несмотря на наличие некоторых отдельных монголоидных признаков. Более детальную расовую характеристику населения правобережного цимлянского городища приходится отложить до накопления большего материала. Однако необходимо отметить, что полученные данные, как по черепам, так и по общей длине тела, указывают на довольно большое сходство населения правобережного городища с частью населения левобережного городища, а именно, с короткоголовой европеоидной группой. Если это подтвердится дополнительными раскопками правобережного городища, то наша гипотеза о том, что среди основного населения Хазарского каганата представлен местный короткоголовый европеоидный тип, получит веское подтверждение. _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Добавлено: Сб Сен 19, 2020 3:33 pm Заголовок сообщения:
И тут бы можно было остановиться, но....
украинский антрополог Рудич Татьяна Александровна пишет:
Достаточно долго восточные славяне пребывали с отдельными группами населения Степи то в состоянии конфронтации, то в союзных и торговых отношениях, о чем свидетельствуют летописи. Часть кочевников шла на службу к русским князьям, часть - оседала. На антропологическом материале это хорошо прослеживается в Нижнем Поднепровье, где в 12-15 веках сложилась интересная ситуация. Оседлое население региона было неоднородным: аланы, болгары, представители кочевых групп, этническая интерпретация которых не всегда возможна, славянский компонент (Литвинова 2007), но преобладали все таки аланы и болгары. Болгары доминируют прежде всего в женских сериях Каменки, Кайривки, Мамай-Сурка, Благовещенки, аланы - среди мужчин в могильниках Мамай-Сурка и Благовещенки. Наличие кочевого компонента с монголоидною примесью более четко зафиксировано на могильниках Каиры и Мамай-Сурок. _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Добавлено: Сб Сен 19, 2020 10:22 pm Заголовок сообщения:
Среднее Поднепровье с давних времен пребывало в зоне мощных степных влияний. По результатам исследований, степняки существенно повлияли на антропологический состав его населения периода эпохи железа. Т.И. Алексеева считала, что иранское население играло значительную роль в формировании восточнославянского населения и именно этим объясняла некоторую специфичность морфологического комплекса полян (Алексеева 1973). В ранних работах исследовательница склонялась к мысли о генетической линии, которая тянулась от поздних скифов через часть населения черняховской культуры Среднего Поднепровья к группам полянских территорий 10 - 13 в. Исследовательница акцентировала, что это линия иранская. В последних своих работах Т.И. Алексеева (Алексеева 1999) не отклоняла возможности, что иранские влияния могли иметь более позднее происхождение. Тут следует вспомнить средневековых аланов.
О наличии кочевого (аланского) компонента в сериях древнерусского периода из полянских и северянских земель писали С.П. Сегеда (Сегеда 1998), Р.У. Гравере (Гравере 1999, с 210) та П.М. Покас. Однако, как уже было отмечено, антропологическая традиция считает доминирующим для аланов долихокранный, относительно узколиций морфотип с характерной резкой горизонтальной профилировкой лица. _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Большая часть степных-лесостепных аланов смешалась с южными русскими - казаками,
остальные с северо-кавказскими племенами - большинство с адыго-черкесами.
В зоне польской Украины "аланская" примесь появляется с миграцией черкессов,
поэтому выражена слабее, чем у южных великорусов, и тем более у казаков.
А динарский тип в смеси со славянами выдаёт и узколицые варианты - ничего необычного.
Если мы видим длинноносых западенцев, то это динарская примесь.
Аланы-ясы, осевшие в Молдавии или Венгрии слишком были малочисленны,
чтобы от них народилось ещё и наблюдаемые западенцы...
Добавлено: Вс Сен 20, 2020 8:20 am Заголовок сообщения:
Mahmut
Цитата:
Большая часть степных-лесостепных аланов смешалась с южными русскими - казаками,
Согласен, они стали основой донских казаков. Но некорректно говорить о большей части, аланы вообще разбрелись по свету в Европе до Испании.
Цитата:
остальные с северо-кавказскими племенами - большинство с адыго-черкесами
Осетин вы забыли.
Цитата:
В зоне польской Украины "аланская" примесь появляется с миграцией черкессов,
поэтому выражена слабее, чем у южных великорусов, и тем более у казаков.
Сомневаюсь, что с миграцией черкесов. Ордынцы покорили аланов и те стали их вассалами, после разгрома Тохтамыша Тамерланом литовские князья с удовольствием селили их в Русском княжестве в противовес русскому населению. Как видите, напихал их туда сталько, что их стало больше чем славян. Но то уже другая история.
Цитата:
А динарский тип в смеси со славянами выдаёт и узколицые варианты - ничего необычного.
Если мы видим длинноносых западенцев, то это динарская примесь.
Аланы-ясы, осевшие в Молдавии или Венгрии слишком были малочисленны,
чтобы от них народилось ещё и наблюдаемые западенцы...
Я не знаю, что вы имеете в виду под "славянским типом". На западенщине есть особый тип, напоминающий балтийский - низколиций, широколиций брахикефал, но высокого роста.
При смешении с динарским типом, может получиться широкое лицо, но поскольку динарский тип это тоже брахикранный тип, то никогда не получится долихокрания.
Еще раз выделю слова Рудич
антропологическая традиция считает доминирующим для аланов долихокранный, относительно узколиций морфотип с характерной резкой горизонтальной профилировкой лица. _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Добавлено: Вс Сен 20, 2020 8:24 am Заголовок сообщения:
Donald
Цитата:
так как у украинцев и белоруссов ее почти нет
На Украине иногда такие типажи встречаются, что диву даешься, а не удмурты ли это. А вы о почти нет... _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Добавлено: Вс Сен 20, 2020 8:35 am Заголовок сообщения:
Arsen писал(а):
На Буковине понтийский тип распространен, Софию Ротару достаточно вспомнить.
Да, красивый южный тип... ничего против не имею... но хазары - это хазары, а Русы - это Русы... Выводить Изначальных Русов из хазар - это грех... _________________ Сильный гнев мудреца и война храбреца испытает...
А больную кровь да в лесу людском чуять русичу был отцов наказ...
Встречай своих воинов, Один, - мы вернулись домой!...
На Буковине понтийский тип распространен, Софию Ротару достаточно вспомнить.
Недостаточно быть брюнетом, чтобы сойти за понтида. Квадратная широкая морда лица в понтийский тип не укладывается. А так - частично что-то есть в этом, прикарпатье и закарпатье действительно могут быть переходом к дунайскому понтийскому типу.
На Буковине понтийский тип распространен, Софию Ротару достаточно вспомнить.
Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу полянской этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу, и в русских Дон-Сурского региона. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения».
Алексеева _________________ "... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
