Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Восстановление монархии в России?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 50, 51, 52 ... 88, 89, 90  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Обо всем
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Кто такие, современные монархисты?
Искренне верующие
37%
 37%  [ 12 ]
Иностранная агентура
18%
 18%  [ 6 ]
Шизофреники
43%
 43%  [ 14 ]
Всего голосов : 32

Автор Сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Вс Апр 04, 2021 6:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

richie писал(а):

А потом сравниваешь их с "Ретвизаном" (раз у тебя книжка Балакина, я с ним в общении кстати на форумах)


Тем более... Балакин, а не я, опроверг тебя в той части, что "Ретвизан" якобы был копией проекта IOWA. См. выделенное мной на скриншоте из его книги.

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
richie
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 04.07.2009
Сообщения: 2842

СообщениеДобавлено: Вс Апр 04, 2021 11:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="VicVcx"]Тем более... Балакин, а не я, опроверг тебя в той части, что "Ретвизан" якобы был копией проекта IOWA. См. выделенное мной на скриншоте из его книги.

Цитата:
"Ретвизан" строился по развитию проекта американской "Айовы"

Вот что я писал, а не копия "Айовы". Это две большие разницы. Они внешне даже не похожи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2021 12:00 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

richie писал(а):
VicVcx писал(а):
Тем более... Балакин, а не я, опроверг тебя в той части, что "Ретвизан" якобы был копией проекта IOWA. См. выделенное мной на скриншоте из его книги.

"Ретвизан" строился по развитию проекта американской "Айовы"

Вот что я писал, а не копия "Айовы". Это две большие разницы. Они внешне даже не похожи.


Я понял -признаю, что применил неверный термин "копия" в своём комментарии.
Голова в перегрузке. тут и работа ещё накатывает.
Тем не мене Балакин отметил, что "Ретвизан" было решено строить не по концепции IOWA, а по концепции отечественного "Пересвета". Бесспорно то что, в конструктиве "Ретвизана" были применены решения и от IOWA тоже и точно что не одно, но тем не менее согласно Балакину это была друга концепция. Фактически это был русско-американский продукт, впитавший в себя наработки по нескольким проектам посему и получился таким неповторимым и можно сказать лучшим в мире на тот момент изделием для военно-морского флота.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2021 12:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Привожу ещё очень полезную, для адекватного восприятия полной картины информацию: как оказалось русское правительство заключило контракт с компанией Крампа по невероятно выгодной стоимости для бюджета страны, что является ещё одним неоспоримым плюсом в сторону руководства РИ.

Цитата:
Согласно контракту, стоимость «Maine» без бронирования и вооружения составляла 2 885 000,00 долларов, что на 173 500,00 долларов больше, чем стоимость «Ретвизана» без бронирования и вооружения. Факт тем более примечателен, что волюнтаристски назначенная президентским актом от 4 марта 1898 г. цена за постройку серии из трёх броненосцев типа «Maine» была политически мотивирована и по американским меркам выглядела заниженной. Так, построенный ранее броненосный крейсер «New York» без брони и вооружения по контракту стоил 2 985 000,00, что на сто тысяч долларов дороже, чем стоимость броненосца «Main». Построенные тем же Ч. Крампом эскадренные броненосцы «Indiana» и «Massachusetts» имели полную стоимость шесть миллионов долларов каждый. Третий броненосец типа « «Oregon», построенный компанией «Union Iron Works», обошёлся ещё дороже, в 6 500 000,00 долларов.
Вышеприведённые цифры дают нам основание полагать, что Ч. Крамп, стремясь закрепиться на русском рынке и оттеснить конкурентов, пошёл на ценовой демпинг. Предложенная им относительно низкая цена за броненосец, очевидно, вкупе с репутацией фирмы, выглядевшей более выигрышно на фоне «Gio. Ansaldo & C» и «"Germania"», видимо, и склонили руководство русского флота к заключению контракта с Ч. Крампом

https://topwar.ru/95695-vybiraya-luchshee-iz-dostupnogo-ili-pochemu-kramp-.html

Другими словами даже русские компании не смогли предложить цену ниже, а сроки исполнения лучше чем Крамп вот отсюда и факт заключения с ним контракта. Кстати, "Варяг" тоже собирался Крампом, причём практически на тех же условиях, что и "Ретвизан".

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2021 10:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Привожу весьма объективную точку зрения о "Ретвизане"

Цитата:
В «Ретвизане» переплелись черты русской, английской и американской кораблестроительных школ, из-за чего он весьма слабо напоминал и свой «официальный» прототип — «Пересвет», и американский броненосный крейсер «Нью-Йорк». Зато сильно напоминал броненосец «Князь Потёмкин-Таврический», чертежи которого были переданы Крампу.


«Князь Потёмкин-Таврический» в своей основе русский военный корабль а это есть концепция и ТТЗ, проектирование, построение и большая часть комплектующих.

Только высокоразвитое государство той эпохи могло себе позволить создать подобный шедевр.



Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
richie
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 04.07.2009
Сообщения: 2842

СообщениеДобавлено: Пн Апр 05, 2021 11:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

VicVcx писал(а):

Только высокоразвитое государство той эпохи могло себе позволить создать подобный шедевр.

К чему этот пафос? Подобные корабли строили пачками везде. А у нас почти в единичном виде.
Этот шедевр строили 7 лет и устарел он за год, после появления "Дредноута". Кстати построенного всего за год (!), чего в мировой практике не было за всю историю. А до этого, лепили сериями ещё "преддредноуты" с мощным промежуточным калибром, такие как "Лорд Нельсон", "Кинг Эдуард 7", "Катори", "Репаблик". Именно поэтому, второй систершип "Евстафий", задержали в постройке, из-за перевооружения, аж до 1911г., когда по миру уже ходили целые эскадры дредноутов.

А шедевральным наши всё-таки посчитали "Цесаревич". Потому что по этому проекту, слегка изменённому, построили ещё 5 кораблей типа "Бородино", а позже ещё усовершенствовав и 2 типа "Андрей Первозванный""
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Вт Апр 06, 2021 2:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

richie писал(а):
VicVcx писал(а):

Только высокоразвитое государство той эпохи могло себе позволить создать подобный шедевр.

К чему этот пафос? Подобные корабли строили пачками везде.

Кто везде? Сколько стран строили подобное? Сколько таких изделий надо разработать и построить самим чтобы считаться высокоразвитой страной?

Сколько стран отравляли на экспорт продукцию промышленного производства в начале XX века? По пальцам можно счесть, но Российская Империя была четвёртой по объёмам экспорта продукции промышленного производства, а это основной показатель состояния государства и в первую очередь науки и производства.



Источник:
World Trade Report 2013 Factors shaping the future of world trade.

https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/world_trade_report13_e.pdf
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Вт Апр 06, 2021 3:00 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

richie писал(а):
VicVcx писал(а):

Только высокоразвитое государство той эпохи могло себе позволить создать подобный шедевр.

К чему этот пафос? Подобные корабли строили пачками везде. А у нас почти в единичном виде.
Этот шедевр строили 7 лет и устарел он за год, после появления "Дредноута". Кстати построенного всего за год (!), чего в мировой практике не было за всю историю.


Об чём речь? Россия не занимала первого места в мире по военному кораблестроению, Россия была среди передовых в пятёрке. Этого достатчно чтобы опровергнуть лживую пропаганду большевизма об "отсталости России".

И потом, мы кажется говорили о том кто разработал "Ретвизан"... "Ретвизан" являлся развитием русского проекта "Потёмкина" , пусть и несколько устаревшего, но своего русского, а не французского или американского - это я доказал. Безусловно "Ретвизан" имел значительные вкрапления американские, но тем нее менее он был пеимущественно русским. Известен факт, что Крампа МТК буквально заставила положить в основу "Ретвизана" концепцию русского "Потёмкина", и это было главным условием предоставления ему права исполнения проекта.

Цитата:
В «Ретвизане» переплелись черты русской, английской и американской кораблестроительных школ, из-за чего он весьма слабо напоминал и свой «официальный» прототип — «Пересвет», и американский броненосный крейсер «Нью-Йорк». Зато сильно напоминал броненосец «Князь Потёмкин-Таврический», чертежи которого были переданы Крампу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Вт Апр 06, 2021 3:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

richie писал(а):

Этот шедевр строили 7 лет и устарел он за год, после появления "Дредноута". Кстати построенного всего за год (!), чего в мировой практике не было за всю историю. А до этого, лепили сериями ещё "преддредноуты" с мощным промежуточным калибром, такие как "Лорд Нельсон", "Кинг Эдуард 7", "Катори", "Репаблик". Первозванный""


Начхать на Дредноут, Британская Империя была однозначно впереди России по кораблестроению в силу особой морской специфики Великобритании.

Это обстоятельство не отрицает факта того, что Российская Империя была высокоразвитым государством и была в числе передовых в мире по науке и производству.

Великобритания наживалась на своих бесчисленных колониях, в то время как Россия поднимала народы в неё входившие, развивая территории, а не ограбляя их и посему у РИ возможности были несколько ниже. Россия вкладывала оргромные средства в сухопутную инфраструктуру(Трансиб, мосты и так далее) и посему ей было не до новейших дредноутов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Ср Апр 07, 2021 6:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

richie писал(а):
Нет ничего плохого заказывать заграницей. Я не про это. Но это именно эти корабли разработки иностранные. Например, "Ретвизан" строился по развитию проекта американской "Айовы".

Я уже доказал, что это не так выше: "Ретвизан" строился как улучшенный проект русского "Потёмкина".

richie писал(а):

Есть одно но: а чем эти корабли оснащались? Весь средний калибр на всех кораблях французская система Канэ, малый калибр английские пушки Гочкиса, котлы Бельвиля, Ярроу, торпеды Уайтхеда и тд.


Очень верное и мудрое техническое решение - в проектах должны использоваться лучшие узлы и компоненты в мире. Кто и где использует своё на 100%? "Boston Dynamics"?

richie писал(а):
"Цесаревич" по проекту французского "Жорригюберри"


В проекте Цесаревича использовался прототип второго и это не значит, что первый строился "Жорригюберри".

Ну, а если честно, то "Цесаревич" не являлся даже прототипом "Жорригюберри". Мда, надо быть честным с вами собой не черпать информацию из пропагандистских источников, а смотреть на фактологию:

Цитата:
Являлся ли броненосец «Жорегиберри» прототипом при создании ЭБР «Цесаревич». »

Корпус. Да, здесь русские ЭБР-ы имели характерный завал борта, но вышеупомянутый завал имели почти все броненосцы(и не только они) Франции того времени. Т.е. завал борта не был характерной чертой исключительно "Жорегиберри". Теперь смотрим внутреннюю конструкцию корпуса и броневой защиты. У "Жорегиберри" отсутствуют как две бронепалубы(имеется одна), так и толстая противоминная переборка. Противоминная переборка была на другом Лаганевском броненосце — "Анри 4". Схема вертикальной бронезащиты на "Жорегиберри" также отличается от русских БР — на нём узкий ГП и низкий тонкий верхний пояс, не опирающийся на вышележащую палубу. Русские же БР имеют толстый высокий ГП, доходящий верхними и нижними кромками до бронепалуб (это относится к четырём БР : "Имп. А III", "Суворов", "Орёл" и "Слава", у "Цесаревича" и "Бородино" низ ГП доходит до горизонтальной перемычки, соединяющей шельф ГП и ПМП )



Вооружение. Одно безусловное сходство есть — четыре двухорудийные башни СК в оконечностях. И только. По расположению орудий ГК полное расхождение : у "Жорегиберри" четыре одноорудийные(да ещё и двух разных калибров) башни ромбом, у русских двухорудийные в оконечностях. ПМК тоже в разных местах, за исключением мелкокалиберных пушек на марсах француза и "Цесаревича".
КМУ. Формально — однотипны, но в главных деталях разные и разного расположения. Машины тройного расширения, но у русских четырёхцилиндровые, у француза трёх. Котлы водотрубные, но у русских — Белльвиля, у "Жорегиберри" — Ляграфель эд"Але. Котлы у русских расположены поперёк корпуса, у француза — вдоль, между КО у русских погреба б/з СК и ПМК, у француза такого нет, погреба б/з ГК и СК между кормовым КО и МО.
Итого : ЭБР "Цесаревич" унаследовал от так называемого прототипа только одно несомненое сходство — расположение орудий СК в четырёх концевых башнях. В шутку можно написать, что у обоих проектов было по две трубы и двухярусные марсы под мелкокалиберные орудия, а также противоабордажный завал борта.
Получается , что проект "Цесаревича" — это "сборная солянка" из отдельных конструкций разных французких(и не только) броненосцев, т.е. от одного взято расположение орудий СК, от других — расположение орудий ГК(и сами башни), от третьего — ПМП, от четвёртого — две бронепалубы, а между ними бронепояс, от шестого КМУ и т.д. Что-то Лагань ввёл новое, что присуще только "Цесаревичу" , например — установка котлов поперёк корпуса почти до самого борта, причём крайние котлы оказались всего в 2,4м от наружного борта. На том же, небольшом расстоянии от борта оказались и погреба концевых башен СК, пришлось ставить тяжёлую ПМП. Будь всё это дальше от борта, можно было бы обойтись ПМП в полтора-два раза меньшей толщины.
Если удлинить корпус в середине на пару-тройку шпангоутов, то вполне можно развернуть котельные отделения вдоль корпуса, а сэкономленный вес от уменьшения толщины ПМП пустить на конструкции корпуса и другого, причём получим то же самое водоизмещение, может и скорость до 19 узлов возрастёт за счёт большей длины корпуса. Серъёзно увеличится вместимость угольных ям ниже ватерлинии, возрастёт дальность плавания с полным запасом топлива, что важно для Дальневосточного ТВД.
Закончу пост фразой, написанной В.П. Костенко: "Основные конструктивные особенности "Цесаревича" являются продуктом постепенного развития французкого типа броненосцев начиная с "Жорегиберри"(1893) и кончая классом "Репюблик" и "Демократи"(1904).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Святовит
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 16.02.2016
Сообщения: 3214

СообщениеДобавлено: Пт Апр 16, 2021 4:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Шизоцкий. Ты там определился хоть со своим кандидатом?

Эти?



Или вот этот?)



ROFL ROFL ROFL
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Сб Апр 17, 2021 1:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Святовит писал(а):
Шизоцкий. Ты там определился хоть со своим кандидатом?

Эти?

ROFL ROFL ROFL


Нет, Витомуд, вот эти:





























Ну и вот этим тоже разрешено побыть немножко:





Вот она твоя Россия родноверная!LOL LOL LOL
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Вс Апр 18, 2021 7:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Святовит писал(а):
Шизоцкий. Ты там определился хоть со своим кандидатом?

Эти?


А можно и вот этого - этот последователь Кагановича, твоего кумира, верного друга Сталина, ныне жив и зравствует, мечтает стать Правителем России:



Цитата:
Значение фамилии Рашкин - еврейская фамилия:

Значение фамилии Рашкин: Фамилия Рашкин произошла от ласкательной формы еврейского женского имени Рахель. Окончание -ин обозначает принадлежность. Соответственно, Рашкин переводится как сын Рахели. Рахель в Торе была женой Яакова и третьей праматерью еврейского народа.. Происхождение фамилии Рашкин: Еврейские фамилии.

https://imena-znachenie.ru/familii/rashkin.html

Золотой век Мудовитов грядёт. Смеется
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mahmut
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.07.2012
Сообщения: 8120

СообщениеДобавлено: Пн Апр 19, 2021 8:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, Виктор, а как Вы относитесь к тому, что царская власть за почти 100 лет не позаботилась
о популяризации одного из великих географических открытий - открытия Антарктиды?
Кроме малотиражных редких публикаций, из которых совсем малая часть попадала на глаза иностранцев, ни-че-го.
Только большевики, когда появилась политическая необходимость (в 1948-49 гг.),
заставили наших вечно "невинно-репрессируемых" учёных порыться в архивах
и удивиться сколько ценных материалов и показаний пылилось и утрачивалось более века.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Пн Апр 19, 2021 11:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mahmut писал(а):
Кстати, Виктор, а как Вы относитесь к тому, что царская власть за почти 100 лет не позаботилась
о популяризации одного из великих географических открытий - открытия Антарктиды?
Кроме малотиражных редких публикаций, из которых совсем малая часть попадала на глаза иностранцев, ни-че-го.
Только большевики, когда появилась политическая необходимость (в 1948-49 гг.),
заставили наших вечно "невинно-репрессируемых" учёных порыться в архивах
и удивиться сколько ценных материалов и показаний пылилось и утрачивалось более века.


То что сама царская власть способствовала открытию Антарктиды - уже немало. Помимо этого, царская власть способствовала изобретению Радио, нефтехранилищ, нефте и газопроводов, лампы накаливания, газоэлектрического освещения улиц, ну а пиарились на этом большевики, чуть ли не записывая всё это в заслугу себе. Всё это не умоляет заслуг именно царской власти.
В газетах и книгах дореволюционных авторов упоминаний об этих фактах немало.
Например вот здесь: https://cutt.ly/6vUPs9k
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Пн Апр 19, 2021 11:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Через год Екатерина II поручила Долгорукову занять Крымский полуостров. 14 июня 1771 года под его командованием была разбита армия хана Селима III Гирея, численность которой была 70 тысяч человек, в результате чего Долгоруков захватил Перекопскую линию. Через месяц 29 июля 1771 г., при Каффе (современная Феодосия), Долгоруков вторично разбил собранное ханом войско, насчитывавшее уже 95 тысяч человек. При этом войска самого Долгорукова насчитывали всего 27 тысяч человек.

Бой под Каффой был осуществлён Долгоруковым по всем правилам военного искусства, при мощной поддержке артиллерии и с активным участием кавалерии. Турецкая армия великой Османской империи была разбита. Это был настоящий блицкриг – молниеносный штурм. Потеряв защиту, город-крепость сдался на милость победителя. В греческой церкви Введения во храм Пресвятой Богородицы в 1771 году была отслужена литургия в присутствии князя Василия Михайловича Долгорукова – освободителя Крыма от Османской империи.



https://feo.travel/wp-content/uploads/2018/04/TSerkov-vvedeniya-vo-hram-Presvyatoj-Bogoroditsyfeostoria.jpg[/img]https://feo.travel/about-region/persons/vasilij-mihajlovich-dolgorukov-krymskij-1722-1782/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Пн Апр 19, 2021 11:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Долгоруков-Крымский Василий Михайлович, покоритель Крыма (1.7.1722 - 30.1.1782)

вт., 12/08/2008 - 18:33
Из старинного княжеского рода, генерал-аншеф. Владел родовыми поместьями Песочня и Михайловское в Сапожковском уезде Рязанской губ. (см. "Рязанская энциклопедия", стр. 303).

В 1771 году, командуя 38-тыс. русской армией, преодолел перекопские укрепления, одержал победу над турецко-татарской 95-тысячной армией при г.Кафе, принудил к сдаче городов Еникале, Керчи, Балаклавы и меньше чем за месяц покорил Крым. Откуда прежде, в течение пяти веков на Русь периодически приходила беда.

https://62info.ru/history/node/2277?fbclid=IwAR2wQ_Xpvri-m8Q0jtlmJ7zvvW8jnSaHETLgDDZ19a6WMvmHIMx8h8FjL1I

Мой прямой предок по мужской линии принимал в этой компании участие в офицерском чине и также участвовал в ликвидации многовековой русской беды...

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mahmut
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.07.2012
Сообщения: 8120

СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2021 10:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

VicVcx писал(а):
Mahmut писал(а):
Кстати, Виктор, а как Вы относитесь к тому, что царская власть за почти 100 лет не позаботилась
о популяризации одного из великих географических открытий - открытия Антарктиды?
Кроме малотиражных редких публикаций, из которых совсем малая часть попадала на глаза иностранцев, ни-че-го.
Только большевики, когда появилась политическая необходимость (в 1948-49 гг.),
заставили наших вечно "невинно-репрессируемых" учёных порыться в архивах
и удивиться сколько ценных материалов и показаний пылилось и утрачивалось более века.


То что сама царская власть способствовала открытию Антарктиды - уже немало.
(...)
В газетах и книгах дореволюционных авторов упоминаний об этих фактах немало.
Например вот здесь: https://cutt.ly/6vUPs9k

Всё это малоизвестные издания, где люди писали от своего имени..
А по факту государство (то бишь царская власть) после Александра
1-го практически забило на океаническую экспансию РИ,
и только сдавало позиции с каждым десятилетием всё больше и больше...
После Беллинсгаузена неоднократно возникали проекты исследований в южных морях, в том числе в Антарктике,
но сами цари и зарубали проекты на корню, а для частников нужны
были хоть какие-то базы-колонии (как у англов или франков), чтобы шарить по отдалённым морям.
Все открытые земли были забыты, и их стали делить другие державы -
поэтому у России в Южном полушарии даже захудалого островка нет...
Кстати, книга Беллинсгаузена (с иллюстрациями, в том числе с первым
изображением антарктического берега - до изобретения фотографии
такие изображения делали проф. художники) была написана не позднее 1824 года,
но издали её только в 1831-м (после живительного пинка со стороны Николая 1-го),
и... с тех пор ни одного переиздания до 1949-го.

А вот большевики как-никак, но влезли в делёжку полярных земель:
1. в Арктике начертили границы "полярных владений СССР",
то бишь заявили право на суверинетит над любыми землями, какие обнаружатся в очерченном секторе.
Кстати, так за СССР оказалось право на Землю Франца-Иосифа и остров Врангеля.
И реализовали ряд программ по исследованию и освоению Арктики.
2. в Антарктике добились признания статуса "ничейной" территории за всеми землями к югу от 60-й параллели.
И также планомерно реализовали исследования Антарктики, множество научных станций,
на этом базисе и зиждется современное присутствие РФ в регионе.

Кстати, когда Беллинсгаузен собирал команду, то от морских офицеров,
желающих принять участие в экспедиции, отбою не было.
И все были достаточно подготовлены и профессионалами в своём деле.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2021 11:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mahmut писал(а):

А вот большевики как-никак, но влезли в делёжку полярных земель:
1. в Арктике начертили границы "полярных владений СССР",
то бишь заявили право на суверинетит над любыми землями, какие обнаружатся в очерченном секторе.
Кстати, так за СССР оказалось право на Землю Франца-Иосифа и остров Врангеля.
И реализовали ряд программ по исследованию и освоению Арктики.
2. в Антарктике добились признания статуса "ничейной" территории за всеми землями к югу от 60-й параллели.

Это были общемировые тренды более поздней эпохи с более продвинутыми технологиями, так же как и ситуация с улучшением показателей детской смертности, благодаря изобретению антибиотиков и прочее. Антибиотики, кстати, были изобретены не большевиками, а учёными "безграмотной царской России", вот только своевременное их внедрение в РИ помешали госперевороты 1917-го года и дальнейшая разруха в стране, включая огромную потерю интеллектуального потенциала.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2021 11:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mahmut писал(а):


Кстати, когда Беллинсгаузен собирал команду, то от морских офицеров,
желающих принять участие в экспедиции, отбою не было.
И все были достаточно подготовлены и профессионалами в своём деле.


Ага, в абсолютно безграмотной рабовладельческой(согласно версии Мудовитов) России.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
richie
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 04.07.2009
Сообщения: 2842

СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2021 11:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вопрос, а зачем земли, которыми практически тяжело управлять и при любой войне могут быть потеряны? Напомню в 1855г. Россия почти лишилась флота и чуть не лишилась Дальнего востока (оборона Петропавловска). По этой причине и слили Аляску в США, практически бесплатно. Так же, в своё время, Наполеон слил в США Луизиану)

Давай посмотрим на "зарубанные проекты" царями после 1825г. (после А1)
Активное продвижение в Туркестане и Иране. Невельский, Путятин, Баранов, Прживальский, Миклухо-Маклай, Макаров. (их труды активно печатались в известных периодиках Журнала Министерства Народного Просвещения и журн. Географических открытий, Морской сборник и тд.), и освоение Манчжурии.
Далее, обрати внимание на географию. Для того чтобы открывать скажем Тихий океан, нужны там же незамерзающие порты их в России не было. (Владивосток основан в 1860г.) А с "Маркизовой лужи" уже надо плыть пол глобуса чтобы до Атлантического добраться. Зачем плыть в Индию, когда можно дойти до неё пешком?
Далее политика: С 1825г. отношения с Англией потом и др. странами менялась к худшему, что приводило к естественным препятствиям.

Что касается книги Белинсгаузена, а показатель чего должно быть время переиздания, если достаточен и тираж? Книги в то время это не нынешний ширпотреб, а немалая культурная ценность уже при напечатании. И для того чтобы её выпустить, выполняемая работа походила на создание дипломного проект какого ни будь ВУЗа - введениме, рецензии, список литературы и тд. это касалось и художественных произведений. Причём подобное было во всём мире. Например, знаменитая книга "Египетская грамматика" знаменитого и признанного французского египтолога Шампольона вышла вообще только после его смерти в 1836г. и больше не переиздавалась.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mahmut
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.07.2012
Сообщения: 8120

СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2021 11:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

VicVcx писал(а):
Mahmut писал(а):


Кстати, когда Беллинсгаузен собирал команду, то от морских офицеров,
желающих принять участие в экспедиции, отбою не было.
И все были достаточно подготовлены и профессионалами в своём деле.


Ага, в абсолютно безграмотной рабовладельческой(согласно версии Мудовитов) России.

Не надо слишком варежку разевать: то были офицеры, большей частью из знатных сословий,
то есть имели возможность получить образование и подготовку,
сам по себе неплохой задел, но эффективно использовать даже его власть оказалась не в состоянии:
получилось "перепроизводство" квалифицировнных морских кадров...
И вот такая ситуация: есть хорошо подготовленные люди,
а океанических экспедиций было организовано по пальцам пересчитать -
а потом и вообще ничего.
И ведь даже немногочисленные экспедиции дали впечатляющие результаты.
Вот такое разбазаривание человеческих ресурсов...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mahmut
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.07.2012
Сообщения: 8120

СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2021 11:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

richie писал(а):
Вопрос, а зачем земли, которыми практически тяжело управлять и при любой войне могут быть потеряны? Напомню в 1855г. Россия почти лишилась флота

Потому и лишилась в 1855-м, потому что не расширяла своё присутствие везде, куда можно дотянуться, в 1835-м или 1845-м...
Кто не наступает и не приобретает - тот будет отступать и терять.

richie писал(а):
По этой причине и слили Аляску в США, практически бесплатно. Так же, в своё время, Наполеон слил в США Луизиану)
Наполеон слил неосвоенную и неконтролируемую территорию,
Александр 2-й слил освоенную и контролируемую территорию, где уже всё устаканилось
- американцы приобрели Аляску с уже усмирённым населением.
В отличии от "огромной" Луизианы, населённой неконтролируемыми племенами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VicVcx
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.10.2009
Сообщения: 12618

СообщениеДобавлено: Чт Апр 22, 2021 9:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mahmut писал(а):
richie писал(а):
Вопрос, а зачем земли, которыми практически тяжело управлять и при любой войне могут быть потеряны? Напомню в 1855г. Россия почти лишилась флота

Потому и лишилась в 1855-м, потому что не расширяла своё присутствие
Это так Вам хочется думать, что лишилась, но нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
richie
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 04.07.2009
Сообщения: 2842

СообщениеДобавлено: Чт Апр 22, 2021 6:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mahmut писал(а):
Потому и лишилась в 1855-м, потому что не расширяла своё присутствие везде, куда можно дотянуться, в 1835-м или 1845-м...
Кто не наступает и не приобретает - тот будет отступать и терять.

Во первых, не наша политика быть агрессивными.
Во вторых, уже сказал, зачем какие-то галимые острова, когда перед тобой целый материк на который плыть не надо и который активно покорялся. РИ, если что, это 1/8 суши.

Цитата:

Наполеон слил неосвоенную и неконтролируемую территорию,
Александр 2-й слил освоенную и контролируемую территорию, где уже всё устаканилось
- американцы приобрели Аляску с уже усмирённым населением.
В отличии от "огромной" Луизианы, населённой неконтролируемыми племенами.

Ну на самом деле всё наоборот. Луизиана вполне себе обустроенная густонаселённая земля с кучей городов по руслу Миссисипи. К тому-же индейцы активно "дружили" с французами против англичан и пиндосов. А Аляска так и не была покорена и почти не имела поселений (впрочем и сейчас там их негусто). Местное население постоянно было враждебное. Недавно прочитал даже что мировую с каким то племенем заключили только лет 30 назад.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Обо всем Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 50, 51, 52 ... 88, 89, 90  След.
Страница 51 из 90

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS