[quote="VicVcx"]Тем более... Балакин, а не я, опроверг тебя в той части, что "Ретвизан" якобы был копией проекта IOWA. См. выделенное мной на скриншоте из его книги.
Цитата:
"Ретвизан" строился по развитию проекта американской "Айовы"
Вот что я писал, а не копия "Айовы". Это две большие разницы. Они внешне даже не похожи.
Добавлено: Пн Апр 05, 2021 12:00 am Заголовок сообщения:
richie писал(а):
VicVcx писал(а):
Тем более... Балакин, а не я, опроверг тебя в той части, что "Ретвизан" якобы был копией проекта IOWA. См. выделенное мной на скриншоте из его книги.
"Ретвизан" строился по развитию проекта американской "Айовы"
Вот что я писал, а не копия "Айовы". Это две большие разницы. Они внешне даже не похожи.
Я понял -признаю, что применил неверный термин "копия" в своём комментарии.
Голова в перегрузке. тут и работа ещё накатывает.
Тем не мене Балакин отметил, что "Ретвизан" было решено строить не по концепции IOWA, а по концепции отечественного "Пересвета". Бесспорно то что, в конструктиве "Ретвизана" были применены решения и от IOWA тоже и точно что не одно, но тем не менее согласно Балакину это была друга концепция. Фактически это был русско-американский продукт, впитавший в себя наработки по нескольким проектам посему и получился таким неповторимым и можно сказать лучшим в мире на тот момент изделием для военно-морского флота.
Добавлено: Пн Апр 05, 2021 12:57 am Заголовок сообщения:
Привожу ещё очень полезную, для адекватного восприятия полной картины информацию: как оказалось русское правительство заключило контракт с компанией Крампа по невероятно выгодной стоимости для бюджета страны, что является ещё одним неоспоримым плюсом в сторону руководства РИ.
Цитата:
Согласно контракту, стоимость «Maine» без бронирования и вооружения составляла 2 885 000,00 долларов, что на 173 500,00 долларов больше, чем стоимость «Ретвизана» без бронирования и вооружения. Факт тем более примечателен, что волюнтаристски назначенная президентским актом от 4 марта 1898 г. цена за постройку серии из трёх броненосцев типа «Maine» была политически мотивирована и по американским меркам выглядела заниженной. Так, построенный ранее броненосный крейсер «New York» без брони и вооружения по контракту стоил 2 985 000,00, что на сто тысяч долларов дороже, чем стоимость броненосца «Main». Построенные тем же Ч. Крампом эскадренные броненосцы «Indiana» и «Massachusetts» имели полную стоимость шесть миллионов долларов каждый. Третий броненосец типа « «Oregon», построенный компанией «Union Iron Works», обошёлся ещё дороже, в 6 500 000,00 долларов.
Вышеприведённые цифры дают нам основание полагать, что Ч. Крамп, стремясь закрепиться на русском рынке и оттеснить конкурентов, пошёл на ценовой демпинг. Предложенная им относительно низкая цена за броненосец, очевидно, вкупе с репутацией фирмы, выглядевшей более выигрышно на фоне «Gio. Ansaldo & C» и «"Germania"», видимо, и склонили руководство русского флота к заключению контракта с Ч. Крампом
Другими словами даже русские компании не смогли предложить цену ниже, а сроки исполнения лучше чем Крамп вот отсюда и факт заключения с ним контракта. Кстати, "Варяг" тоже собирался Крампом, причём практически на тех же условиях, что и "Ретвизан".
Привожу весьма объективную точку зрения о "Ретвизане"
Цитата:
В «Ретвизане» переплелись черты русской, английской и американской кораблестроительных школ, из-за чего он весьма слабо напоминал и свой «официальный» прототип — «Пересвет», и американский броненосный крейсер «Нью-Йорк». Зато сильно напоминал броненосец «Князь Потёмкин-Таврический», чертежи которого были переданы Крампу.
«Князь Потёмкин-Таврический» в своей основе русский военный корабль а это есть концепция и ТТЗ, проектирование, построение и большая часть комплектующих.
Только высокоразвитое государство той эпохи могло себе позволить создать подобный шедевр.
Только высокоразвитое государство той эпохи могло себе позволить создать подобный шедевр.
К чему этот пафос? Подобные корабли строили пачками везде. А у нас почти в единичном виде.
Этот шедевр строили 7 лет и устарел он за год, после появления "Дредноута". Кстати построенного всего за год (!), чего в мировой практике не было за всю историю. А до этого, лепили сериями ещё "преддредноуты" с мощным промежуточным калибром, такие как "Лорд Нельсон", "Кинг Эдуард 7", "Катори", "Репаблик". Именно поэтому, второй систершип "Евстафий", задержали в постройке, из-за перевооружения, аж до 1911г., когда по миру уже ходили целые эскадры дредноутов.
А шедевральным наши всё-таки посчитали "Цесаревич". Потому что по этому проекту, слегка изменённому, построили ещё 5 кораблей типа "Бородино", а позже ещё усовершенствовав и 2 типа "Андрей Первозванный""
Добавлено: Вт Апр 06, 2021 2:48 am Заголовок сообщения:
richie писал(а):
VicVcx писал(а):
Только высокоразвитое государство той эпохи могло себе позволить создать подобный шедевр.
К чему этот пафос? Подобные корабли строили пачками везде.
Кто везде? Сколько стран строили подобное? Сколько таких изделий надо разработать и построить самим чтобы считаться высокоразвитой страной?
Сколько стран отравляли на экспорт продукцию промышленного производства в начале XX века? По пальцам можно счесть, но Российская Империя была четвёртой по объёмам экспорта продукции промышленного производства, а это основной показатель состояния государства и в первую очередь науки и производства.
Источник:
World Trade Report 2013 Factors shaping the future of world trade.
Добавлено: Вт Апр 06, 2021 3:00 am Заголовок сообщения:
richie писал(а):
VicVcx писал(а):
Только высокоразвитое государство той эпохи могло себе позволить создать подобный шедевр.
К чему этот пафос? Подобные корабли строили пачками везде. А у нас почти в единичном виде.
Этот шедевр строили 7 лет и устарел он за год, после появления "Дредноута". Кстати построенного всего за год (!), чего в мировой практике не было за всю историю.
Об чём речь? Россия не занимала первого места в мире по военному кораблестроению, Россия была среди передовых в пятёрке. Этого достатчно чтобы опровергнуть лживую пропаганду большевизма об "отсталости России".
И потом, мы кажется говорили о том кто разработал "Ретвизан"... "Ретвизан" являлся развитием русского проекта "Потёмкина" , пусть и несколько устаревшего, но своего русского, а не французского или американского - это я доказал. Безусловно "Ретвизан" имел значительные вкрапления американские, но тем нее менее он был пеимущественно русским. Известен факт, что Крампа МТК буквально заставила положить в основу "Ретвизана" концепцию русского "Потёмкина", и это было главным условием предоставления ему права исполнения проекта.
Цитата:
В «Ретвизане» переплелись черты русской, английской и американской кораблестроительных школ, из-за чего он весьма слабо напоминал и свой «официальный» прототип — «Пересвет», и американский броненосный крейсер «Нью-Йорк». Зато сильно напоминал броненосец «Князь Потёмкин-Таврический», чертежи которого были переданы Крампу.
Добавлено: Вт Апр 06, 2021 3:12 am Заголовок сообщения:
richie писал(а):
Этот шедевр строили 7 лет и устарел он за год, после появления "Дредноута". Кстати построенного всего за год (!), чего в мировой практике не было за всю историю. А до этого, лепили сериями ещё "преддредноуты" с мощным промежуточным калибром, такие как "Лорд Нельсон", "Кинг Эдуард 7", "Катори", "Репаблик". Первозванный""
Начхать на Дредноут, Британская Империя была однозначно впереди России по кораблестроению в силу особой морской специфики Великобритании.
Это обстоятельство не отрицает факта того, что Российская Империя была высокоразвитым государством и была в числе передовых в мире по науке и производству.
Великобритания наживалась на своих бесчисленных колониях, в то время как Россия поднимала народы в неё входившие, развивая территории, а не ограбляя их и посему у РИ возможности были несколько ниже. Россия вкладывала оргромные средства в сухопутную инфраструктуру(Трансиб, мосты и так далее) и посему ей было не до новейших дредноутов.
Нет ничего плохого заказывать заграницей. Я не про это. Но это именно эти корабли разработки иностранные. Например, "Ретвизан" строился по развитию проекта американской "Айовы".
Я уже доказал, что это не так выше: "Ретвизан" строился как улучшенный проект русского "Потёмкина".
richie писал(а):
Есть одно но: а чем эти корабли оснащались? Весь средний калибр на всех кораблях французская система Канэ, малый калибр английские пушки Гочкиса, котлы Бельвиля, Ярроу, торпеды Уайтхеда и тд.
Очень верное и мудрое техническое решение - в проектах должны использоваться лучшие узлы и компоненты в мире. Кто и где использует своё на 100%? "Boston Dynamics"?
richie писал(а):
"Цесаревич" по проекту французского "Жорригюберри"
В проекте Цесаревича использовался прототип второго и это не значит, что первый строился "Жорригюберри".
Ну, а если честно, то "Цесаревич" не являлся даже прототипом "Жорригюберри". Мда, надо быть честным с вами собой не черпать информацию из пропагандистских источников, а смотреть на фактологию:
Цитата:
Являлся ли броненосец «Жорегиберри» прототипом при создании ЭБР «Цесаревич». »
Корпус. Да, здесь русские ЭБР-ы имели характерный завал борта, но вышеупомянутый завал имели почти все броненосцы(и не только они) Франции того времени. Т.е. завал борта не был характерной чертой исключительно "Жорегиберри". Теперь смотрим внутреннюю конструкцию корпуса и броневой защиты. У "Жорегиберри" отсутствуют как две бронепалубы(имеется одна), так и толстая противоминная переборка. Противоминная переборка была на другом Лаганевском броненосце — "Анри 4". Схема вертикальной бронезащиты на "Жорегиберри" также отличается от русских БР — на нём узкий ГП и низкий тонкий верхний пояс, не опирающийся на вышележащую палубу. Русские же БР имеют толстый высокий ГП, доходящий верхними и нижними кромками до бронепалуб (это относится к четырём БР : "Имп. А III", "Суворов", "Орёл" и "Слава", у "Цесаревича" и "Бородино" низ ГП доходит до горизонтальной перемычки, соединяющей шельф ГП и ПМП )
Вооружение. Одно безусловное сходство есть — четыре двухорудийные башни СК в оконечностях. И только. По расположению орудий ГК полное расхождение : у "Жорегиберри" четыре одноорудийные(да ещё и двух разных калибров) башни ромбом, у русских двухорудийные в оконечностях. ПМК тоже в разных местах, за исключением мелкокалиберных пушек на марсах француза и "Цесаревича".
КМУ. Формально — однотипны, но в главных деталях разные и разного расположения. Машины тройного расширения, но у русских четырёхцилиндровые, у француза трёх. Котлы водотрубные, но у русских — Белльвиля, у "Жорегиберри" — Ляграфель эд"Але. Котлы у русских расположены поперёк корпуса, у француза — вдоль, между КО у русских погреба б/з СК и ПМК, у француза такого нет, погреба б/з ГК и СК между кормовым КО и МО.
Итого : ЭБР "Цесаревич" унаследовал от так называемого прототипа только одно несомненое сходство — расположение орудий СК в четырёх концевых башнях. В шутку можно написать, что у обоих проектов было по две трубы и двухярусные марсы под мелкокалиберные орудия, а также противоабордажный завал борта.
Получается , что проект "Цесаревича" — это "сборная солянка" из отдельных конструкций разных французких(и не только) броненосцев, т.е. от одного взято расположение орудий СК, от других — расположение орудий ГК(и сами башни), от третьего — ПМП, от четвёртого — две бронепалубы, а между ними бронепояс, от шестого КМУ и т.д. Что-то Лагань ввёл новое, что присуще только "Цесаревичу" , например — установка котлов поперёк корпуса почти до самого борта, причём крайние котлы оказались всего в 2,4м от наружного борта. На том же, небольшом расстоянии от борта оказались и погреба концевых башен СК, пришлось ставить тяжёлую ПМП. Будь всё это дальше от борта, можно было бы обойтись ПМП в полтора-два раза меньшей толщины.
Если удлинить корпус в середине на пару-тройку шпангоутов, то вполне можно развернуть котельные отделения вдоль корпуса, а сэкономленный вес от уменьшения толщины ПМП пустить на конструкции корпуса и другого, причём получим то же самое водоизмещение, может и скорость до 19 узлов возрастёт за счёт большей длины корпуса. Серъёзно увеличится вместимость угольных ям ниже ватерлинии, возрастёт дальность плавания с полным запасом топлива, что важно для Дальневосточного ТВД.
Закончу пост фразой, написанной В.П. Костенко: "Основные конструктивные особенности "Цесаревича" являются продуктом постепенного развития французкого типа броненосцев начиная с "Жорегиберри"(1893) и кончая классом "Репюблик" и "Демократи"(1904).
Шизоцкий. Ты там определился хоть со своим кандидатом?
Эти?
А можно и вот этого - этот последователь Кагановича, твоего кумира, верного друга Сталина, ныне жив и зравствует, мечтает стать Правителем России:
Цитата:
Значение фамилии Рашкин - еврейская фамилия:
Значение фамилии Рашкин: Фамилия Рашкин произошла от ласкательной формы еврейского женского имени Рахель. Окончание -ин обозначает принадлежность. Соответственно, Рашкин переводится как сын Рахели. Рахель в Торе была женой Яакова и третьей праматерью еврейского народа.. Происхождение фамилии Рашкин: Еврейские фамилии.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
