Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Земля Владимиро-Суздальская
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Бранко
Администратор

   

Зарегистрирован: 07.01.2008
Сообщения: 33244

СообщениеДобавлено: Пн Фев 11, 2019 1:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кидекша- как усыпальница южнорусских князей


В Кидекше сохранились остатки оборонительных валов — вблизи устья реки Каменки, которая сливается с Нерлью. Церковь закладывалась Юрием Долгоруким в честь сыновей князя Владимира Святого Бориса и Глеба, получивших имена первых прославленных в земле Русской святых — покровителей княжеского дома[2]. Кидекшская церковь послужила усыпальницей для одного из сыновей Юрия Долгорукого — князя белгородского и туровского Бориса Юрьевича, умершего в 1159 году. Здесь же погребена его жена Мария (†1161) и их дочь Ефросиния (†1202).

_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 10819

СообщениеДобавлено: Пн Фев 11, 2019 1:17 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Бранко писал(а):
У немцев, франков. Или французов, их черт разберет

Древняя столица, где короновали королей- это Аахен

Тудуй их всех, фанатов короны. Улыбка


Интересно,а французские и немецкие свидомиты спорят о наследии Карла Великого? Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бранко
Администратор

   

Зарегистрирован: 07.01.2008
Сообщения: 33244

СообщениеДобавлено: Пн Фев 11, 2019 1:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Там бомбы нв каждом шагу.

Вот намедни, мэр итальянского города Кунео вывесил французский флаг, аргументируя что его город всегда был агломерацией Ниццы еще со времен Нвполеона

Да, а сейчас, Франкония- это периферия Баварии

У них все Плохо, надо только уметь
_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бранко
Администратор

   

Зарегистрирован: 07.01.2008
Сообщения: 33244

СообщениеДобавлено: Пн Фев 11, 2019 12:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ѡлег же приде к Суждалю . и слъıшавъ . ӕко идет̑ по нем̑ Мстиславъ . Ѡлег же повелѣ зажещи Суждаль город̑ . токмо ѡстасѧ дворъ манастъıрьскъı|и Печерьскаго манастъıрѧ

1096 год, Олег Муромский сжег Суздаль. Не сгорел только филиал киевского Печерского монастыря
_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бранко
Администратор

   

Зарегистрирован: 07.01.2008
Сообщения: 33244

СообщениеДобавлено: Пн Фев 11, 2019 12:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Бранко писал(а):
Церковь закладывалась Юрием Долгоруким в честь сыновей князя Владимира Святого Бориса и Глеба




На стенах "ломбардская арка". Тот самый романский стиль.
_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бранко
Администратор

   

Зарегистрирован: 07.01.2008
Сообщения: 33244

СообщениеДобавлено: Пн Фев 11, 2019 3:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В столице Владимирской области, на улице Летнеперевозинской, около реконструируемого ресторана «Трактир», заканчиваются археологические раскопки

Археологам удалось зафиксировать параметры рва. Светлана Очеретина говорит, что ширина рва была примерно 15 метров, а глубина - 5 метров. Эти данные значительно отличаются от параметров, которые указывал в своих послевоенных работах известный ученый Николай Воронин. По его данным, у рва была ширина 22 метра, а глубина - 9 метров.

На самом дне раскопа археологи столкнулись с 80-сантиметровым черным слоем глины с устойчивым болотным запахом. Это, по мнению Очеретиной, подтверждает, что ров Андрея Боголюбского, как минимум, в этом месте был заполнен водой.

Находки:


https://zebra-tv.ru/novosti/jizn/ekstremalnye-raskopki/
_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бранко
Администратор

   

Зарегистрирован: 07.01.2008
Сообщения: 33244

СообщениеДобавлено: Пн Фев 11, 2019 3:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Клеймо походу Владимира Мономаха


_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бранко
Администратор

   

Зарегистрирован: 07.01.2008
Сообщения: 33244

СообщениеДобавлено: Пн Фев 11, 2019 3:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

https://zebra-tv.ru/novosti/jizn/arkheologicheskie-sensatsii-i-fors-mazhor/
_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бранко
Администратор

   

Зарегистрирован: 07.01.2008
Сообщения: 33244

СообщениеДобавлено: Пн Фев 11, 2019 3:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Шлем Ярослава Всеволодовича найденный крестьянами на месте липицкой битвы


_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бранко
Администратор

   

Зарегистрирован: 07.01.2008
Сообщения: 33244

СообщениеДобавлено: Пн Фев 11, 2019 5:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

первой трети XIII в. население концентрировалось в тех городах, которые являлись в княжествах главными: Киеве (300 га), Чернигове (160 га), Владимире на Клязьме (145 га), Смоленске (100 га), Переяславле Южном (80 га), Полоцке (58 га), Рязани (53 га), Галиче (45 га). Другую группу городов составляли города, которые являлись или были центрами вассальных княжеств: Псков (150 га, но без окольного города значительно меньше), Суздаль (49 га), Переяславль Залесский (40 га), Пер еяславль Рязанский (более 37 га?), Новгород Северский (33 га), Белоозеро (30 га), Путивль (25 га).

в 6 археологически обследованных городах Рязанского княжества, размеры городищ которых известны, должно было проживать немногим менее 11600 человек. В остальных 8 городах - 2200 человек, принимая размер не обследованного археологически города в 2,5 га (такая цифра является средним показателем размеров городищ34). В целом, в рязанских городах должно было проживать около 14000 человек. В их число входили феодалы, их военное окружение, духовенство, ремесленники. К сожалению, древнерусские источники не дают сведений о соотношении городского и сельского населения. Если для Руси верно соотношение, выводимое для стран Западной Европы (население городов - это 2% всего населения), то тогда численность населения в Рязанском княжестве должна будет составлять около 700000 человек

В Муроме по приведенным стандартам, без учета столичного положения этого города, должно было жить около 300 человек.

В шести археологически обследованных городах Владимирского княжества должно было проживать примерно 26000 человек, а в 6 необследованных - еще около 1650, всего почти 28000 человек.

Для городов Переяславского (Переяславля Залесского) княжества соответствующие цифры будут 5060 в 2 исследованных археологами городах и еще 1650 человек из 6 городов неисследованных - всего более 6700 жителей. Для столичного Юрьева показатель такой же, как для Мурома - около 300 человек. Таков же показатель и для Углича - около 300 человек.

Для городов Ростовского княжества показатели соответственно 3300 (Белоозеро) и 550 жителей - всего менее 4000 человек, хотя ясно, что древний Ростов имел площадь больше, чем 2,5 га. В Ярославском княжестве соответствующие цифры - 330 и 275, т. е. более 600 человек

. В Новгородской земле археологически исследованы 6 городов. Их суммарная площадь - 382,5 га, хотя размеры Пскова и особенно Русы относятся скорее к XV в, а не к первой трети XIII в. Зато площадь Новгорода в первой трети XIII в. была явно больше, чем в Х-ХI вв. По формальным данным в этих 6 новгородских городах проживало более 42000 человек. В остальных 8 - еще 2200, всего около 44500 человек

. В Смоленском княжестве в археологически обследованных городах должно было проживать, согласно предлагаемым расчетам, немногим более 11500 жителей, причем в самом Смоленске - 11000. В остальных 15 археологически не изученных смоленских городах - более 4000, а в сумме - более 15500 человек. Очевидно, население столичного Смоленска превышало население остальных городов княжества, взятых вместе.

В Витебском княжестве в его столице Витебске должно было проживать несколько более 1200 жителей.

В Полоцком княжестве в 5 археологически известных городах должно было проживать немногим более 9000 жителей, а в остальных 12 городах - 3300 жителей, всего 12300 человек

. В Черниговском княжестве 9 археологически исследованных городов имели суммарную площадь в 239,36 га. Здесь могли проживать почти 26300 жителей. В остальных 51 археологически не изученных городах Черниговского княжества должны были проживать еще 14025 человек - всего 40325 жителей.

В Переяславском (Переяславля Южного) княжестве 3 известных по археологическим исследованиям города занимали суммарную территорию в 137,4 га. В них должны были проживать менее 15000 жителей. В остальных 16 городах княжества - еще 4400 человек, всего примерно 19000 жителей.

В Киевском княжестве 12 археологически известных города вместе занимали площадь в 545,2 га. Следовательно, в них могли проживать немногим менее 60000 человек, причем в Киеве - 33000 человек. В остальных 66 городах Киевского княжества могли жить еще около 18000 жителей - всего примерно 78000 человек.

Во Владимиро-Волынском княжестве археологически изучены 9 городов. Вместе они занимали площадь в 40 га. Там могло проживать 4400 человек. В остальных 44 городах княжества - еще примерно 12000 человек, всего около 16400 жителей.

В Галичском княжестве общая площадь 6 изученных археологически городов составляла 86,23 га. В этих городах могло проживать немногим менее 9500 человек. В остальных 26 галичских городах жили более 7000 жителей - всего 16500 человек. В Туровском и в Пинском княжествах было по два города.

Стольные города Туров и Пинск исследовались археологами. Принимая во внимание размер их площадей, можно считать, что в Туровском княжестве было 275 и 275 горожан - всего 550, а в Пинском княжестве - соответственно 660 и 275 городских жителей, в целом около 950 человек.

Источник: http://statehistory.ru/4583/Naselenie-Rusi-v-kanun-batyeva-nashestviya/
_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 10819

СообщениеДобавлено: Пн Фев 11, 2019 6:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А как же 90% сельского населения? Улыбка
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Миха
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2013
Сообщения: 5632
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Вт Фев 12, 2019 12:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игнатий писал(а):
А как же 90% сельского населения? Улыбка


А что с этим населением не так?
Там где оно было?
_________________
Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бранко
Администратор

   

Зарегистрирован: 07.01.2008
Сообщения: 33244

СообщениеДобавлено: Чт Фев 14, 2019 2:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмитр Ейкович — боярин, наместник Ярослава Всеволодовича владимирского в Киеве, единственный раз упоминаемый 26 октября 1245 года в летописи[1] в связи с поездкой Даниила Галицкого в Золотую Орду к Батыю.
_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 10819

СообщениеДобавлено: Сб Окт 05, 2019 6:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Почему Киевской Руси наследовала именно Владимирская Русь



Суздальскую землю следует рассматривать как одну из четырех сильнейших на Руси в домонгольский период — наряду с Черниговской, Смоленской и Волынской землями. Именно их князья вели борьбу за овладение теми столами, которые не закрепились ни за какой княжеской ветвью, — киевским и новгородским. С рубежа XII—XIII веков таким столом стал еще и галицкий — после того, как прервалась династия, правившая в Галицкой земле. При этом в течение первой четверти XIII в. более других преуспевали в борьбе за эти три «общерусских» стола князья смоленской ветви. Только в 1230-е годы, когда на Юге Руси развернулась ожесточенная междоусобная война, за Киев и Галич, в которую были вовлечены князья черниговские, смоленские и волынские, укрепилось положение князей Суздальской земли: они стали постоянно княжить в Новгороде.

Вплоть до Батыева нашествия Киев оставался номинальной столицей всей Руси, «старейшим» столом. Именно киевские князья имели право, как уже говорилось выше, именоваться «князьями всея Руси».

Ситуация изменилась только после монгольского нашествия, и то не сразу. Сначала завоеватели воспринимали в качестве столицы всей Руси Киев. В 1243 году Батый признал великого князя владимирского Ярослава Всеволодича «старейшем во всем русском языке» (т. е. народе), и это означало, что он передавал ему именно Киев. Ярослав, однако, в разоренном монголами 1240 году Киеве сам княжить не стал — он держал там наместника. После смерти Ярослава (1246 год) решение о том, кто будет считаться главным среди русских князей, принималось в Каракоруме — столице Монгольской империи. Здесь в 1249 году сын Ярослава Александр («Невский») получил «Киев и всю Русскую землю» — т. е. владение Киевом по-прежнему ассоциировалось с номинальной властью над всей Русью. Но Александр сам в Киеве также княжить не стал. В 1252 году он овладел столом во Владимире и княжил там до своей смерти (1263 год). Вот тогда и оказалась реализованной та возможность, что мелькнула на два года (1169—1171) при Андрее Боголюбском: князь, признаваемый главным на Руси, сделал своей резиденцией не Киев, а Владимир. Не Андрей Боголюбский, как утверждали московские книжники эпохи Ивана Грозного, а Александр Невский был деятелем, сделавшим решающий шаг для переноса общерусской столицы с Юга на Северо-Восток.

Преемники Александра на владимирском великокняжеском столе также формально одновременно являлись киевскими князьями. Но в конце XIII столетия, в результате междоусобной борьбы внутри Орды, в которую были вовлечены русские князья, Киев был передан монголами мелким южнорусским князьям. Тогда же (в 1299 году) Киев покинул глава русской церкви — митрополит всея Руси; с этого времени его резиденция была перенесена на Северо-Восток (сначала во Владимир, потом в Москву). С этого времени владимирское княжение непосредственно (без связи с киевским) обрело статус главного на Руси. Владимирский великий князь теперь стал именоваться «князем всея Руси» без одновременного владения Киевом. Разумеется, статус главного русского князя был в значительной мере номинальным: реально владимирский князь никак не влиял на события, скажем на Волыни. Но позднее, с усилением московских князей, сделавших к концу XIV века владимирское великое княжение (т. е. «княжение всея Руси») своим наследственным достоянием, статус главного русского князя стал реально действовать, давая основания претендовать на всю древнерусскую территорию.

Для Суздальской земли в период после Батыева нашествия характерно относительно «менее неблагоприятное» (неточно будет называть его «более благоприятным», поскольку военное разорение и выкачивание из страны материальных средств в виде ордынской дани поставили все земли в сложные экономические и политические условия) развитие, чем для других регионов Руси. Это хорошо видно, если обратиться к судьбе укрепленных поселений — городов и крепостей — на ее территории. Как говорилось выше, по этому показателю в XII — первой половине XIII века Суздальская земля уступала многим другим. В середине — второй половине XIII столетия в русских землях наблюдается (это хорошо прослежено археологами) массовое разрушение укрепленных поселений (в основном в результате разорения монгольскими войсками). После гибели часть их восстанавливалась, а на других жизнь не возобновлялась. Так вот, в большинстве земель количество поселений, не восстановленных после разорения, намного превышало число тех, на которых жизнь возобновилась. Например, в Черниговской земле прекратило свое существование после разорения 198 укрепленных поселений, а восстановлено было только 60; в Смоленской соответственно 108 и 42, в Галицко-Волынской3137 и 43. Но в Суздальской земле картина обратная: не были восстановлены 32 поселения, а возобновилась жизнь на большем числе городов и крепостей — на 40.

Какие факторы способствовали этому «менее неблагоприятному» развитию Суздальской земли...?

Один из них уже назван выше: именно главные князья Суздальской земли — великие князья владимирские — были признаны монгольскими ханами, присвоившими себе верховную власть над Русью, «старейшими» на всей Руси. Этому могло способствовать то, что в Северо-Восточной Руси во время нашествия Батыя монгольские войска встретили наиболее упорное сопротивление, включая два открытых сражения (у Коломны и на реке Сить). В Южной Руси ничего похожего не было: ее князья вплоть до 1240 года, до похода Батыя на Киев, продолжали междоусобную войну, и сопротивление свелось исключительно к обороне городов (при этом сильнейшие южнорусские князья — Михаил Всеволодич Черниговский и Даниил Романович Волынский — бежали до подхода монгольских войск к их владениям). Возможно, сыграл своеобразную роль и династический фактор.

Ярослав Всеволодич, получивший в 1243 году от Батыя «старейшинство» на Руси, по родовому счету был старшим в роду Рюриковичей. Только он (и его младшие братья) принадлежал к X колену от легендарного основателя династии (к примеру, упомянутые Михаил Всеволодич и Даниил Романович относились соответственно к XI и XII коленам). На Руси этот фактор давно не играл роли: Рюриковичи уже к XII столетию распались на ряд ветвей и «старейшинством» считались только внутри них. Но у монгольских ханов, потомков Чингисхана, династия была на три века моложе, чем Рюриковичи. У них родовое старейшинство было важным фактором. К 1243 году «старейшим» («акой») среди Чингизидов стал Батый. Возможно, общерусское «старейшинство» Ярослава сыграло роль в его выборе, кого признать главным князем на всей Руси.

Признание в Орде владимирских князей «старейшими» на Руси, разумеется, было далеко не единственной и не главной причиной выдвижения Суздальской земли на первую роль. Можно указать целый ряд факторов, способствовавших этому.

Во-первых, фактор чисто экономический: Суздальская земля, в отличие от остальных, была относительно «молодой», ее территория была заселена славянами только в X—XI вв., и здесь сохранялись большие возможности как для внутренней, так и для внешней (в северо-восточном направлении, в Заволжье) колонизации.

Во-вторых, правители Северо-Восточной Руси почти не участвовали в разорительной междоусобной войне, шедшей в Южной Руси в 30-е годы XIII века и серьезно ослабившей черниговских, смоленских и волынских князей.

В-третьих, к середине XIII века князьям суздальской ветви удалось установить контроль над новгородским княжением. Новгород оказывался более выгодным из «общерусских» (не закрепленных в домонгольскую эпоху за какой-либо княжеской ветвью) столов, чем Галич, лежавший на пограничье со степью, занятой теперь татарами, и тем более чем потерявший свое значение Киев.

В-четвертых, следует сказать о литовском факторе. Возникшее в середине XIII века Литовское государство в течение полутора веков осуществляло натиск на соседние русские земли и включило в свой состав многие из них: Полоцкую, Пинскую (к началу XIV столетия), Волынскую (в середине XIV века), Киевскую, Черниговскую, Переяславскую (в третьей четверти XIV века), Смоленскую (в начале XV века). Но Северо-Восточная Русь, в отличие от Волыни, непосредственно граничившей с Литвой, и Смоленской и Черниговской земель, к границам которой литовские владения вышли после подчинения к началу XIV века Полоцкой земли, в силу своего географического положения до второй половины XIV столетия (когда уже укрепилось Московское княжество) непосредственно литовского натиска не испытывала; а вплоть до начала XV века между ней и Великим княжеством Литовским сохранялся своеобразный «буфер» в виде Смоленского княжества. Таким образом, «литовский фактор» воздействовал на Суздальскую землю слабее, чем на другие крупнейшие русские земли.

Наконец, в-пятых, важным фактором стало перенесение в конце XIII века в Северо-Восточную Русь места постоянного пребывания митрополита. Будучи само по себе следствием усиления Суздальской земли, пребывание здесь главы русской церкви еще более увеличивало ее престиж и делало оправданным претензии на то, чтобы именно в Северо-Восточной Руси находился и носитель высшей светской власти всех русских земель.

В результате именно на Северо-Востоке Руси в XIV столетии начинается процесс объединения русских земель в единое государство."

Цит. по: Горский А.А. Русское Средневековье.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 10819

СообщениеДобавлено: Вт Дек 03, 2019 2:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Переход к малому ледниковому периоду на Руси


Русские летописи дают возможность проследить, как на Руси в целом и в ее отдельных землях проявилось постепенное похолодание, начавшееся в Европе после 1200 г.

Судя по новгородским летописям, XIII в. начался дождями, которые непрерывно шли в течение всего лета. В Новгородской земле был голод. В 1203 г. настулили жестокие морозы («зима бысть люта»). В следующем году вспыхнула эпидемия: «измороша кони в Новгороде и по селам, яко нелзе бяше поити смрады никуда же». Спустя восемь лет засуха охватила Ливонию, Эстонию и северо-восточную Русь. Гибли посевы. Бушевали пожары. Только в Новгороде сгорело 4300 дворов. Ростов Великий пострадал еще страшнее. В нем почти не уцелело ни хоромов, ни церквей. И как следствие «глад был велик», не только на Руси, но и во всей Прибалтике. Хлеб необычайно вздорожал. Люди ели собак и многие, умерли от голода. Засуха была и в 1214 г. Судя по Летописцу Переяславля Суздальского она привела к великому голоду в северо-восточной Руси, где «много зла сотворися».

Далее отмечается, что люди ели дубовую кору, мох, толкли солому, а «мяса и конину едяху и в великое говение и много людин тогда изомроша от голода»...голод продолжался в течение двух лет подряд и охватывал как центральные, так и северные земли Руси, включая владения Новгорода Великого. В 1224 г. на всей Руси от Киева до Новгорода установилась знойная ветренная погода. Горели леса и торфяники. По словам летописи, «бысть страх и ужас на всех». Неурожаи отмечались повсеместно. После трех сухих лет наступил год чрезвычайной увлажненности. Весной всюду отмечался высокий уровень половодья, что причинило много бед посевам и жилищам. Но страшнее всего пострадали люди от дождей, которые продолжались с начала августа до середины октября. Все это время «не видяхам свете дни. Рожь не родилася». Люди не могли ни накосить сена, ни обработать нив.

Сразу несколько экстремальных природных явлений наблюдали в 1230 г. 3 мая «потрясеся земля» (землетрясения) в Киеве, Переяславле, Владимире, Новгороде. В Киево-Печерской лавре во время обедни церковь святой Богородицы распалась на четыре части. Одновременно рухнула трапезная, где были приготовлены на обед «явства и питие». В Переяславле Русском «разседеся на двое» церковь св. Михаила. Через неделю отмечены «знамения в солнце». Очень большой урон для жителей Руси принесло долгое ненастье. Начиная •с Благовещения и до Ильина дня день и ночь шли дожди. Лето было очень холодным, а 14 сентября мороз «изби обилье» по всем русским землям, кроме Киева . Вследствие неурожая от голода погибло в Новгороде более 3 тыс. человек, а в Смоленске в братских могилах было похоронено 32 тыс. человек. «Великое горе» продолжалось около четырех лет.

Таким образом в первую треть XIII в. наблюдается одна из самых продолжительных группировок особо опасных природных явлений, обусловивших 17 голодных лет. Из них два голода продолжались по нескальку лет. В 1214-1216 и особенно в 1230- 1233 гг., т.е. перед самым татарским нашествием, численность населения Руси резко сократилась. Население некоторых городов почти полностью вымерло (Смоленск) . Большие потери в людях понесли от голода города северо-восточной Руси, особенно Владимир и Суздаль. Меньше всех пострадал Киев, а затем Новгород Великий. В первом в 1230 г. урожай не погиб, а в Новгород в 1231 г. заморские купцы привезли хлеб и «люди ожиша».

Повышенная экстремальность метеорологических явлений в первую треть XIII в., на первый взгляд, подтверждает выводы о постепенном ухудшении климатических условий. Однако в природе, вероятно, все обстояло гораздо сложнее. После катастрофического 1230 г. на протяжении почти 20 лет русские летописцы отмечают только солнечные и лунные затмения и умалчивают о необычай¬ных метеорологических явлениях. Мало, очень мало их отмечено и в западноевропейских хрониках.

В середине XIII в. новые бури и вместе с ними новые невзгоды обрушиваются на Русь, земля которой стонет и огнем горит от набегов татарских полчищ. В 1251 г. на Новгородской земле и, вероятно, в других областях страны летом были необычайно обильные дожди, которые потопили весь хлеб и все сено на пожнях. Наводнением снесло Великий мост в Новгороде. Осенью еще одна беда: «поби мраз все обилие». Потом следует передышка в несколько лет. Особенно был благоприятен в природном отношении 1 254 г., когда летописец отметил: «добро бяше христьянам». После того, как летом 1259 г. был заморозок, летописцы на протяжении более десяти лет не отмечают иных экстремальных явлений, кроме затмений луны, солнца, появлений полярных сияний. В начале 70-х годов дожди вызывают неурожай и голод во всей Европе, он захватывает и Русь, о чем известно из летописей, западных хроник и «Слова Серапиона Владимирского». В 1279 г. по словам Ипатьевекой летописи был голод по «всей земле», в том числе и «В Руси, и в Ляхах и в Литве, и в Ятвязях». Причиной недорода вероятнее всего были либо дожди, либо ранний мороз.

В последнюю четверть XIII в. число экстремальных метеорологических явлений значительно возрастает. Разражаются бури, во время . которых гибнет множество людей и скота ( 1280, 1299, 1300 гг. ) . Ураганные порывы ветра поднимают в воздух многие дворы и уносят «вместе с людьми и всем бытом». Лютуют зимние холода (1281, 1283, 1284 гг.) , весной и летом реки выходят из берегов (1290, 1291, 1300 гг.) . В конце лета или в начале осени морозы «побивают все обилие» ( 1291 г.) . В 1298 г. на Руси снова горят леса и болота, мхи и поля. Вместе с засухой начинается эпизоотия ( «мор на скот») , а затем «великая нужда в народе».

Таков ход погоды в тринадцатом столетии. В этом веке число экстремальных природных явлений несколько сокращается. Особенно стабильными погодные условия были в начальные годы татарского нашествия. Татаро-монгольские орды не встретились в 30-х и 40-х годах XIII в. 'НИ с лютыми морозами, ни с великими снегами, ни с небывалыми половодьями, им противостояла величайшая отвага и беспримерное мужество русских людей, остановивших врага на пути от озера Селигер к Новгороду Великому.

Четырнадцатое столетие началось «зело великими» бурями. Ураганными порывами ветра «драло дубье», сносило с основания храмы и дворы. От обильных дождей страдали посевы и сено¬косы. Вероятно, во время теплой бесснежной зимы 1 303 г. погибли озимые посевы. «Не добыша люди хлеба», - отмечено в нов¬городских, псковских и других летописях. Была необычайная дороговизна, «туга велика и печаль».

В 1306 г. на Руси прошли обильные дожди, а следующим летом, как отмечено в Хронографе западнорусекай редакции, от «велюшя засухи» был голод в Чехии. Голод и эпидемия имели место в Русской земле в 1 308 г., когда отмечались обильные дожди. Об этом свидетельствует Троицкая летопись, где под 1309 г. имеется запись о том, что после шести лет великих дождей наступила знойная погода и вместе с ней засуха. К тому же на людей обрушилась «другая казнь - пришла мышь и поела и рожь, и пшеницу, и овес, и всякое жито». Цены на хлеб резко подскочили и был «глад крепок по всей земле Русской», который продолжался не менее трех лет и сопровождался эпидемией...В летописях особо подчеркнуто, что голод «был крепок по всей Русской земле». Следовательно, речь идет не только о Московской земле, но и о Новгородской и Псковской землях, где отмечены грабежи на почве сильного голода. Нападенья на «чужие имения» продолжались в течение двух лет.

Столь же роковые последствия имели и заморозки в конце лета 1314 г., когда мороз «изби всяко жито». Цены на хлеб резко подскочили. Зобница жита стоила 5 гривен, что равнялось при¬ мерно 50 серебряным рублям середины XIX в. Лютая дороговизна продолжалась несколько лет («много время») . Великий голод в те же годы отмечен в Эстонии, Латвии и Литве.

Западнорусские летописи сохранили свидетельство о немилостливом лете 1320 г. (вероятно, чрезвычайные дожди) и о великом двухлетнем голоде, который охватил Польшу, Литву и Русскую землю. Отмечены многочисленные случаи людоедства и гибель множества народа. В Новгороде в это время свирепствовала эпидемия, возможно, вызванная тем, что люди ели коренья и другие малосъедобные «произрастания». Для Смоленской земли очень тяжелым выдалось лето 1322 г., когда шли дожди и держались холода. Погиб урожай овощей и плодов . Вероятно, имел место и недород «жита». Наступившая вслед за ненастьем зима оказалась необычайно суровой. Согласно западноевропейским источникам замерзало не только Балтийское, но и Адриатическое море. Сле¬дующей зимой сильные холода повторились. Стихийные бедствия почти непрерывно потрясали Западную Европу с 1310 по 1328 гг.

В первую четверть XIV в. преобладали дожди, имели место возвраты холодов. Лишь в самом конце этой четверти, как и в три предыдущих столетия, была засуха. В летописях отмечена «вели¬кая сухмень» в 1325 г. Выгорели леса и торфяники. Погибли по¬ севы и сено на пожнях. Иссякли многие водные источники. На¬чался голод, который продолжался и в следующее лето. В Новгороде вспыхнул мятеж. Спустя пять лет засуха повторил ась. Она сопровождалась пожарами. Затем вспыхнула эпидемия, которая, вероятно, была следствием голода.

Необычайная дороговизна и «глад хлебный» отмечены в 1332 г. По мнению Н. М. Карамзина, «скудота всякого жита» была обус¬ловлена тем, что по причине необычайных дождей люди не могли убрать рожь и она проросла в копнах («рослая рожь» ). Однако в летописях отмечено, что была «меженина велика» во всей Русской земле. Слово «меженина», согласно словарю Даля, означает засуха. В таком понимании слово «меженина» употребляют и летописцы. Но не исключено, что в отдельных случаях «меженина» означает великие трудности и общенародные лишения, обусловленные, как правило, природными явлениями. На протяжении второй и третьей четвертей XIV в. летописцы зарегистрировали двенадцать засух, из которых восемь поразили всю Русь. Отмечались обширные пожары в Москве, Новгороде, Пскове, Юрьеве (Тарту) , Вологде, Витебске, Торопце, Владимире, Смоленске, Твери, Кашине, Суздале, Торжке, Нижнем Новгороде. Особенно сильный пожар был в Новгороде в 1340 г. во время урагана. Огонь был столь «лют и велик», что по воде «хожаше». Сгорело 50 церквей и 70 человек. Люди «мнили», что наступил конец света. Очень много народу утонуло в Волхове. Засухи наблюдались и в два следующих лета. В 1342 г., когда снова сгорела часть Новгорода, люди не смели жить в городе, а переселились кто в поле, кто в лодки. Засухи сопровождались эпидемиями и эпизоотиями.

Необычайная жара, стоявшая на Руси в 1364 г., привела к гибели посевов. Еще более тяжелым оказалось следующее лето. По словам Никоновекой летописи: «Солнце бысть аки кровь, и по нем места черны, и мгла стояла. С пол лета и знои и жары бяху ве¬лицы, лесы и болота и земля горяше, и реки пересохша, иные же водные места до конца исохоша и бысть страх велик и ужас на всех челавецех и скорбь великая». Знойная погода стояла фактически с 1363 по 1368 г. В последний год «мгла стояла 3 месяца». Было так жарко, что рыба гибла в реках.

В 1371 г. отмечена еще более «великая сухмень». Землю окутал дым горевших лесов и пожарищ. Люди «за едину сажень» не видели друг друга. Медведи, волки и лисицы искали убежища в городах и селениях. Спустя три года засуха повторилась: «Дождя сверху не едина капля не бывала .все лето». Засухе сопутствовала эпизоотия и эпидемия, особенно в орде у Мамая. Таким образом, середина четырнадцатого столетия характеризуется преобладанием сухой, знойной погоды летом, умеренными и мягкими зимами. Засухи были и в последней четверти этого века. В Новгородской первой и Никоновекой летописях под 1384 г. отмечена «мгла и помрачение», которые продолжались «многие дни». Люди не могли ездить по Ильмень-озеру, а птицы не могли летать.

Сильные морозы, холодные осени и поздние вёсны начинаются в последней четверти XIV в. в 1378 г. вымерзли болота , реки и озера. Особенно жестокие зимы наблюдались в 1390-91 и 1393 гг., когда от лютых морозов погибло «множество» людей и скота, пострадали посевы, и в итоге на Русь• обрушился длительный голод.

Всего в XIV в. в летописях отмечено более 100 экстремальных природных явлений. Они обусловили 30 голодных лет. Из них четыре года голод носил не только общерусский, но и общеевропейский характер.

Цит. по: Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Экстремальные природные явления в русских летописях XI - XVII вв.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 10819

СообщениеДобавлено: Вс Апр 12, 2020 1:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О «католике» Ярославе Всеволодовиче

В русском Средневековье много всяких тайн и загадок и одна из них состоит в том, что отец Александра Невского князь Владимирский Ярослав Всеволодович незадолго до своей кончины принял «латинскую» веру. Об этом пишет папа Иннокентий IV в своем первом послании Александру Невскому: «Воистину, как узнали мы из доклада дражайшего сына нашего, Джованни да Плано Карпини, инока ордена Малых братьев, нашего поверенного в делах татарского племени, отец твой, стремясь облечься в нового человека, на глазах у рыцаря Жемера, советника его, смиренно и преданно вверил себя послушанию Римской Церкви, матери его, кою представлял сей брат.»

В свете представлений об Александре Ярославовиче как защитника православной веры и борца с католической «агрессией», поступок его отца, великого князя Владимирского, видится очень странным и неуместным и сразу возникает вопрос, а принимал ли Ярослав «латинскую» веру?

Джованни Плано Карпини.

Из послания римского понтифика новгородскому князю известно, то что информацию о «католичестве» Ярослава Всеволодовича ему сообщил Плано Карпини. В период 1245-1248 г.г Карпини был посланником папы в ставке монгольского каана Гуюка. В это время Европа жила в ожидание второго нашествия монгол и как пишет сам легат апостольского Престола: «что от них вскоре будет грозить опасность Церкви Божией»

Опасения римской курии имели все основания. В 1240-1242 гг монголы совершили Западный поход и в битвах при Легнице и Шайо разбили отряды европейских рыцарей. Их передовые отряды доходили до Адриатике и только смерть великого каана Угедея (по одной из версий) остановило дальнейшее продвижение на Запад.

Вторым важным моментом посольство Карпини было зондирование интересов русских князей на предмет присоединения к римской церкви. После взятия крестоносцами Константинополя вопрос об объедение церквей встал, и перед римским престолом, и перед православными иерархами и правителями. Существовали как сторонники унии, так и противники. В 1245 году, скорее всего после того как посольство Карпини отбыло в ставку каана, был созван Лионский собор, где по словам Матфея Парижского: «...некий архиепископ из Руссии, по имени Петр, муж, как можно было судить, честный, набожный и достойный доверия, изгнанный тартарами, бежал из своей [страны] и спасся, переправившись в области по эту сторону Альп, чтобы для архиепископства своего получить совет и помощь» Вероятнее всего на соборе вместе с вопросами о противостоянии папы и императора и татарской угрозы затрагивался вопрос и об объединение церквей.

Скорее всего трещина в отношениях между католиками и православными в XIII в. ещё не была такой широкой как позднее в XV в. и многие русские иерархи, и князья восприняли предложение папы достаточно благосклонно. Даниил Галицкий позднее принял вассалитет от папы, да и Александр Невский судя по второму посланию папы Иннокентия IV серьезно задумывался над этим вопросом, но окончательного решения не давал: «А потому ты, дабы не быть удаленным им от врат, не угодив Богу, всячески высказывал рвение, чтобы путем истинного послушания приобщиться к единой главе Церкви.»

Миссия Карпини частично удалась. Был собран огромный материал о жизни и действиях монгол, который позднее вылился в труд «История Монгалов, именуемых нами Татарами». Вероятнее всего достигнуто соглашение о том, что русские князья, и северные и южные сообщат о приближение монголов к границам Европы. Интересен тон послания папы Даниилу Галицкому и Александру Невскому. Первому он пишет: «и повелеваем, чтобы ты в вышеозначенных делах и делах, [касающихся] татар, воспользовался его советом и оказал ему помощь и покровительство», а второму: «посему мы просим тебя оказать особую милость и неотложно оповестить братьев из Тевтонского ордена, пребывающих в Ливонии, как только узнаешь о том, что татарское полчище направляет стопы свои в христианский мир». В данном контексте интересны фразы папы «повелеваем» и «просим», что вероятнее всего говорит в какой стадии принятия решения о «латинстве» находились князья.

И все-таки установить равноправные отношения с татарами Карпини не удалось. Гуюк в послании папе пишет: «Ныне вы должны сказать чистосердечно: «Мы станем вашими подданными, мы отдадим вам все свое имущество». Ты сам во главе королей, все вместе без исключения, придите предложить нам службу и покорность» Таким образом сообщение о «католичестве» Ярослава может рассматриваться римским престолом как приобретение ещё одного союзника в борьбе с татарами, но само принятие «латинства» владимирским князем вызывает много вопросов.

«Католик» Ярослав.

Интерес представляет то, что Карпине в своем труде «История Монгалов, именуемых нами Татарами» ни словом не обмолвился о желании и намерении владимирского князя встать под руку римского папы. Это видится достаточно странным, особенно с учетом того, что с Ярославом, судя по его сообщениям, он контактировал очень активно. Так, римский посланник пишет об отравлении отца Невского ханшей и симптомах этого отравления: «Он только что был приглашен к матери императора, которая, как бы в знак почета, дала ему есть и пить из собственной руки; и он вернулся в свое помещение, тотчас же занедужил и умер спустя семь дней, и все тело его удивительным образом посинело. Поэтому все верили, что его там опоили, чтобы свободнее и окончательнее завладеть его землею»

Отсутствие сообщений в труде Карпини о принятие Ярославом католичества видится еще более странным на фоне его информации о готовности принять римскую веру князей Даниила Галицкого и Василька: «говоря, что желают иметь Господина Папу своим преимущественным господином и отцом, а святую Римскую Церковь владычицей, и учительницей...» С большой долей уверенности можно сказать, что католический монах обязательно бы рассказал бы о случае обращения еще одного православного князя в свою веру.

Из послания папы Иннокентия IV Александру Невскому следует то, что свидетелем обращения Ярослава в римскую веру был «рыцарь Жемер», он же Темер, который по словам Карпини был переводчиком: «Толмачом же нашим был как этот раз, так и другой Темер, воин Ярослава...». Из контекста фразы папы, которая звучит следующим образом: «отец твой, стремясь облечься в нового человека, на глазах у рыцаря Жемера, советника его, смиренно и преданно вверил себя послушанию Римской Церкви, матери его, кою представлял сей брат», вполне вероятно то, что сам Карпини при обращение Ярослава Всеволодовича в «латинство» не присутствовал, а получил эту информацию от Темера, иначе, как писалось выше, римский посланник обязательно упомянул бы это событие в своем труде.

По версии А.А.Горского, Темер есть боярин Федор Якунович, который по словам русского летописца сыграл свою негативную роль в смерти отца Невского: «и много пострада за землю Русскую, обажен же бысть Федором Яруновичем царю и многи дни претерпев».

Но кем бы не был Темер, интересно мнение А.А.Горского о том, что: «С большой долей вероятности можно предполагать, что информация о завоевательных планах Гуюка поступила к Плано Карпини именно от Темера, хорошо знавшего язык монголов и общавшегося с великим ханом и его окружением». Так что возможно и сообщение о католичестве владимирского князя поступило к Карпини от Темера.

Видимо, в самом окружение Ярослава о его обращение в римскую веру кроме Темера не знал никто и скорее всего его и не было. Конечно, русский летописец возможно и не стал бы об этом писать, но он описал похороны Ярослава во Владимире и скорбь его родственников. «Слышавъ Олександръ смрть оца своего. приеха из Новагорода в Володимерь. и плакася по оце своемь с стрыем своимъ Святославом и с братею своею». Похороны в стольном городе в присутствии православных родственников говорит скорее о том, что никакого обращения в «латинство» со стороны Ярослава не было.

Заключение.

Вполне вероятным видится то, что Ярослав Всеволодович обсуждал с Карпини через переводчика Темера вопросы взаимодействия с римским престолом как в отношении действий против татар, так и церковные. Это находит подтверждение и в благосклонном принятии Невским первого послания папы так и в сообщении самого папы рыцарям Ордена: «...а также благородному мужу Александру, князю Суздальскому, направили мы наши грамоты с тем, чтобы, как только станет им известно, что полчище татар движется на христианский мир, они поспешили бы уведомить нас об этом.»

Однако, сотрудничество с Римом рассматривалась как одна из возможностей, и эта самая возможность была выдана Карпини, который сослался на свидетеля Тимера, как свершившиеся факт, вследствии чего папа представил Ярослава Невскому как «смиренно и преданно вверившего себя послушанию Римской Церкви»

Такая интерпретация желаемого за действительное было обусловлено тем, что миссия Карпини в плане установления мирных отношений с татарами не удалась. Гуюк не отказался от похода в Европу и «католичество» Ярослава, как и желание южнорусских князей встать под руку папы, должно было рассматриваться римским престолом как приобретение союзников в борьбе с татарами, что сглаживало саму миссию Карпини и делало его в глазах папы более удачной.

М.В.Фомичев.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 10819

СообщениеДобавлено: Вт Янв 12, 2021 4:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arsen
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 17.08.2009
Сообщения: 11045

СообщениеДобавлено: Вс Июл 25, 2021 11:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой


_________________
Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 10819

СообщениеДобавлено: Вт Окт 11, 2022 11:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"То мое, а это мое же" - усобица сыновей Александра Невского (1281-1294 гг.)

Когда в 1277 году умер, не оставив потомства, великий князь Василий Ярославич (брат Александра Невского) великокняжеский престол наследовал племянник Василия Ярославича, старший из выживших сыновей Александра Невского - Дмитрий Переславский. Потомки старшей ветви Всеволодовичей, внуки и правнуки Константина Ростовского, были отлучены от наследования и никогда не считались претендентами на великокняжеский престол, да и сами никогда не заявляли о своих на него правах. Наследовав престол во Владимире, Дмитрий Александрович сохранил за собой к тому времени уже считавшийся его вотчиной Переславль. Его следующему по старшинству брату Андрею пришлось довольствоваться отдаленным районом Городца на Волге.

Междоусобная война началась не сразу после смерти Василия. В течение почти пяти лет князья не воевали друг с другом, Дмитрий большей частью был сильно занят в Новгороде. К 1281 году Дмитрий наилучшим для себя образом уладил все дела на западе и вернулся в Суздальскую землю. Тогда-то и разразилась буря. В 1281 году Андрей Александрович отправился в Орду. Цель его путешествия заключалась, возможно, в том, чтобы выразить свое почтение новому хану Туда-Менгу, но не только в этом — он также попросил ярлык на великое княжение. Туда-Менгу отнесся к нему благосклонно и послал Андрея обратно на Русь с татарским войском. К Андрею присоединилось несколько князей — Троицкая летопись упоминает Федора Ростиславича Ярославского, Михаила Ивановича Стародубского и Константина Борисовича Ростовского.

Соединенные силы начали разорять и грабить Русскую землю. Районы Мурома, Переславля, Владимира, Юрьева Польского и Суздаля пострадали первыми. Затем войско двинулось на север, к району Ростова, а на западе дошло до Твери и Торжка, опустошив эти земли. Летописец, оставивший самое подробное описание этой, как он выражается, «первой рати Андрея» и сильно настроенный против Андрея, дает себе полную волю и нагнетает атмосферу ужаса, мучений и гибели: мужчин, женщин и детей убивают или угоняют в неволю; монахинь и попадей насилуют; города, деревни, монастыри и церкви разоряют; иконы, книги, драгоценные камни и церковные чаши (потиры) разграбляют; «и бяше велик страх и трепет на христианском роде».

Дмитрий не мог оказать Андрею действенного сопротивления. Каким-то образом ему удалось бежать из Переславля. Понимая, что Новгород вряд ли предложит ему убежище, он укрылся в крепости, построенной им в предыдущем году в Копорье, расположенной к северо-западу от Новгорода. Но и там он не мог чувствовать себя в безопасности. Новгородцы ясно дали понять, что от них он помощи не дождется, однако позволили ему бежать из страны. 1 января 1282 года Дмитрий уехал «через море», очевидно, в Швецию, последовав тридцатилетней давности примеру своего дяди Андрея. В феврале 1282 года новгородцы окончательно определились в своих симпатиях. Они сравняли крепость Дмитрия с землей, выбив оттуда тех его последователей, которые еще там оставались, и послали во Владимир за новым великим князем. Андрей времени не терял; он отпустил татарское войско обратно в Орду, приехал прямо в Новгород и был торжественно возведен на престол. Его положение, однако, никак нельзя было назвать устойчивым.

Татарский поход 1281 года вряд ли мог внушить населению Суздальской земли любовь к Андрею. Как и следовало ожидать, Дмитрий скоро вернулся в свою столицу Переславль, которую по прибытии своем заново отстроил и укрепил. Беженцы текли в Переславль рекой, что очень тревожило Андрея, который оставил Новгород и вернулся во Владимир, поскольку, как объясняет летопись, «бояше бо ся брата своего князя Дмитрия, бе бо в то время в Переславли». Андрей никак не мог, учитывая скудные местные военные силы, противостоять угрозе Дмитрия, первой целью которого было вернуть контроль над Торжком, а затем отвоевать Новгород. Новгородский посадник Семен Михайлович, сопровождавший Андрея во Владимир, был послан в Торжок с указаниями не признавать и не пускать людей Дмитрия или поставленных им правителей Сам Андрей уехал в свою вотчину Городец на Волге и оттуда снова отправился в Сарай.

Второе путешествие Андрея к Туда-Менгу было столь же успешным, сколь и первое. Чтобы добавить весомости своей просьбе, Андрей пожаловался на то, что его старший брат якобы пренебрежительно относится к хану и не только не собирается подчиняться татарам, но также — тут Андрей и не мог придумать преступления страшнее — не хочет платить дань. Его доводы возымели немедленное действие. Туда-Менгу дал ему другое войско, и с ним Андрей стал опустошать те же русские районы, что и прежде. Дмитрий понимал, что при всей прочности его положения в Переславле он не сможет выстоять против своего брата, татарского войска, новгородцев и большинства русских князей. И действительно, в начале 1282 года объединенное войско, состоявшее из новгородских, тверских и московских дружин, выступило против Дмитрия и уже было собиралось штурмовать Переславль, но после пяти дней переговоров, пока два войска стояли напротив друг друга под Дмитровом, отказалось от этого. Дмитрий же, воспользовавшись расколом среди татар, стал искать поддержки у Ногая, правителя самого западного улуса Золотой Орды (на территории от левого берега Дуная до Днестра, ставка на Дунае), с 1270-х гг. и до своей смерти он не подчинялся ханам Сарая.

Дмитрий поехал к Ногаю и вернулся на Русь с еще одним татарским войском. Брат пошел против брата, оба при поддержке соперничавших татарских отрядов. Наступивший хаос лишь ясно продемонстрировал неспособность обоих братьев сделать что-либо большее, чем призывать на помощь внешние силы татар, в непрекращающейся борьбе за власть. Первой реакцией Андрея на возвращение Дмитрия из орды Ногая было сохранить дружбу с Новгородом. Он встретился в Торжке с посадником Семеном Михайловичем и подписал договор, согласно которому Андрей не должен был отступаться от Новгорода, а Новгород со своей стороны не должен был искать себе иного князя, кроме Андрея. Но, как это часто бывало военной поддержки Новгорода вряд ли могло хватить, чтобы перевесить чашу весов на сторону Андрея. Татарского войска Дмитрия и той поддержки, которую он смог получить от других княжеств Суздальской земли, оказалось достаточно, чтобы заставить Андрея отступиться не только от Новгорода, но и от великокняжеского престола во Владимире.

И все же Новгород отказался принять Дмитрия; потом новгородцам пришлось дорого заплатить за свое упорство. Зимой 1283/84 года «все князья» под началом Дмитрия и Андрея вместе с татарским войском вторглись в Новгородскую землю. Это был один из тех редких случаев во второй половине XIII века, когда «вся земля Суздальская» объединилась против Новгорода, и это был единственный случай, когда для этого использовалась поддержка татар И, конечно, успешно. После «многого зла» и предания огню городов и деревень был заключен мир. Дмитрий снова стал не только великим князем, но также и правителем Новгорода. Не вызывает сомнений, что Андрей отступил перед Дмитрием только под нажимом — и очень мощным, и если Дмитрий надеялся, что, вернув себе великокняжеский престол, он приобрел мир и спокойствие, то он жестоко ошибался.

Андрей вовсе не собирался сдаваться в этой борьбе за власть, тем более после того, как он узнал о судьбе своего старшего боярина Семена Тониловича. Семен был злым гением Андрея, его «споспешником и пособником», «коромольником льстивым»; именно он был одним из тех, кто разделял ответственность за призвание первого татарского отряда в помощь Андрею в 1281 году, и он же был одним из военачальников, если не главнокомандующим второго татарского войска, пришедшего на Русь в 1282 году. Сам Дмитрий ясно осознавал роль Семена и после своего утверждения великим князем послал двух бояр в Кострому, где Семен нашел пристанище после капитуляции своего господина. Летопись дает живое описание допроса Семена. Бояре обвинили Семена в том, что он «поднималъ еси царя ординскаго и приводилъ еси татаръ на нашего господина великого князя Дмитрея Александровичя». Семен свою вину отрицал и советовал палачам обратиться за ответом к его господину, Андрею: «Той вам о всем отвещаеть». Бояре, как и следовало ожидать, казнили его, несмотря на его клятвы.

Убийство Семена Тониловича всколыхнуло новую волну междоусобной вражды и вооруженных столкновений. Андрей снова отправился в Золотую орду и в 1285 году вернулся на Русь с уже третьим по счету татарским войском. Программа действий была во многом той же, что и прежде. Андрей и татары прошли огнем и мечом по деревням и селам. На этот раз, однако, они столкнулись с более действенным сопротивлением. Дмитрию удалось объединить вокруг себя своих двоюродных братьев: они выбили татарское войско из страны и захватили в плен нескольких бояр Андрея.

После провала третьего татарского нашествия в течение приблизительно восьми лет было относительно спокойно, за этот период в источниках не упоминается о столкновениях между братьями. Дмитрий последовательно укреплял свое положение. В 1286 году он породнился с одним из ростовских князей, Дмитрием Борисовичем, женив своего сына Ивана на его дочери. Только Тверь подавала какие-то признаки неудовольствия; но в 1287 году Дмитрий вместе с Андреем, Даниилом Московским, Дмитрием Борисовичем и новгородцами выступил на Тверь походом. Город Кашин в восточной части княжества подвергся девятидневной осаде, а соседний Кснятин сожжен. Дмитрий Александрович, как видно, распространил теперь свою власть на всю Северо-Восточную Русь.

Похоже было, что проблемы Дмитрия решены, особенно после того, как его покровитель Ногай объединился с сыном Менгу-Тимура Тохтой и в 1291 году они скинули сарайского хана Тула-Буку. Но Тохта не имел ни малейшего желания делить власть с Ногаем, и вскоре он объявил себя верховным правителем восточных кипчакских степей. В это же время на Руси Андрей энергично сколачивал новый союз против Дмитрия Растущая сила Тохты в Сарае и успехи Андрея в привлечении на свою сторону ряда князей, горевших желанием столкнуть Дмитрия с обоих его престолов, привели, в конце концов, к самой серьезной вспышке междоусобной войны со времен первого похода Андрея. И снова это были не два русских войска, сошедшиеся на поле боя, а крупное татарское нашествие, призванное на Русскую землю одной из сторон для захвата власти силой татарского оружия.

«Дюденева рать», как в летописях называли это крупнейшее татарское нашествие 1293 года, была страшной и жестокой. Даже новгородский летописец, которого никак не заподозришь в плохом отношении к подстрекателю этого нашествия Андрею, перечисляя разграбленные татарами «безвинныя городы», не мог не воскликнуть: «О, много бяше пакости христианом». Опять все началось с поездки Андрея к хану. Это было его четвертое появление в Орде с подобной целью. В этот раз его сопровождали все князья Ростовской земли, а также ростовский епископ. Очевидно, заключенный в 1286 году союз Дмитрия Александровича с Дмитрием Борисовичем Ростовским был к этому времени уже накрепко забыт. Андрей изложил ставший, наверное, уже привычным перечень жалоб на своего брата. Сначала хан хотел послать за Дмитрием, но его отговоили от этого и убедили в том, что нужно действовать немедленно. Татарским войском в этот раз командовал некий Дюдень, которого новгородский летописец называет братом хана Тохты.

Нашествие развертывалось по привычному образцу. Несколько городов были атакованы, осаждены или разрушены объединенным татаро-русским войском: в числе пострадавших городов названы Суздаль, Владимир, Муром, Юрьев Польский, Переславль, Москва, Коломна, Можайск, Дмитров, Углич, Волок Ламский. Не соит и говорить, что вотчина Андрея Городец была обойдена стороной, так же как и принадлежавшие ростовским князьям северные города. В начале нашествия было ясно, что самая тяжкая участь должна была выпасть на долю Переславля. В городе началась общая паника. Многие горожане бежали, а близлежащие города и деревни были оставлены их жителями. Дмитрий вместе со своим войском ушел из Переславля и бежал на запад до самого Пскова «замятеся вся земля Суждалская».

Тверь была последним городом Суздальской земли, который Андрей с татарами намеревался захватить. Город был переполнен беженцами из уже разоренных районов, и его жители были в глубокой тревоге, поскольку их князь и военачальник Михаил Ярославич уехал в это время в Орду — несомненно, с целью искать поддержки у Ногая. К счастью, он вернулся как раз вовремя, чтобы спасти свой город и княжество, — Андрей и Дюдень, услышав о его возвращении, не решились на нападение. Вместо этого они пошли на пограничный город Волок Ламский, избрав его в качестве зачина для вторжения на новгородскую территорию, Волок был взят. Понимая, что нападения не миновать, новгородцы предприняли единственно возможный для своего спасения шаг. Они подкупили татар, и те оставили Волок, новгородцы попросили Андрея снова стать их князем Андрею этого было достаточно, и он отослал татарское войско обратно в степи, а сам поехал в Новгород, где был возведен на престол во второй раз в своей жизни.

Поход Дюденя завершился, но раздоры и стычки между князьями продолжались и продолжались Во-первых, не был решен вопрос о беглом великом князе. Что он должен был делать? Оставаться в Пскове не имело смысла. Последней надеждой Дмитрия было объединиться со своим недавно обретенным союзником Михаилом Ярославичем Тверским и затем вернуться в Переславль Дмитрий едва добрался до Твери, по дороге чуть было не попав в руки Андрея, который отправился в Торжок с отрядом новгородцев, чтобы перехватить своего брата и соперника Правда, с обозом Дмитрию пришлось навсегда расстаться, но и только. Война могла вспыхнуть снова, но, как это столь часто бывало в последней четверти XIII века, когда русские сходились лицом к лицу с русскими без поддержки татар, братья пошли на взаимные уступки и заключили некое подобие мира. Дмитрий еще раз уступил великое княжение своему брату, а в ответ ему была возвращена его старая вотчина Переславль, которую в феврале 1294 года занял Федор Ростиславич, княживший и в Ярославле, и в Смоленске.

Но Дмитрию больше не суждено было увидеть свою столицу. По дороге он умер у Волока Ламского. Переславль отошел к сыну Дмитрия Ивану, уезжая из Переславля по повелению великого князя, Федор Ростиславич в припадке уязвленного самолюбия сжег город до основания. Для завершения своего в высшей степени успешного предприятия Андрею оставалось решить еще только одну задачу: наказать и подавить Тверь. Исполнено это было очередным татарским царевичем по имени Токтомер, который пошел на Тверь «и велику тягость учинил людей, овех посече, а овех в полон поведе». Подавив Тверь , Андрей Александрович достиг, наконец, вершины своего могущества. Не осталось никого, кто был бы способен оказать ему сопротивление.

По материалам: Феннел Джон. Кризис средневековой Руси 1200-1304.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 10819

СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2023 10:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пургасова Русь




В известиях Лаврентьевской летописи о противостоянии владимирских князей и мордвы во второй половине 20-х годов XIII в. особо выделяется "Пургасова Русь". При этом она, буквально промелькнув на страницах летописи, к тому же не сразу появляется и в самом рассказе об этом противоборстве. Так, под 1226 г. читаем, что владимиро-суздальский князь Юрий Всеволодович послал своих братьев Святослава и Ивана "на мордву, и победили мордву, и взяли несколько сел, и возвратились с победой". В сентябре 1228 г. подобная задача была поставлена князем перед племянником Василько Константиновичем и воеводой Еремеем Глебовичем, но когда они с полком "были за Новгородом (Нижним) у пределов мордовских, Юрий вернул их, не дав воевать, поскольку была непогода, лили сильные дожди день и ночь".

В январе 1229 г. состоялся новый и, как вытекает из сообщения владимирского летописца, очевидца описываемых им событий1, более тщательно спланированный поход, в котором, по сравнению с предыдущими годами, принимали участие куда более крупные силы (в летописи этот поход ошибочно помещен под январем 1228 г.). Теперь на мордву двинулся уже сам Юрий Всеволодович, которого сопровождали со своими дружинами его вассалы и родственники: брат Ярослав, племянники Василько и Всеволод Константиновичи (соответственно переяславский, ростовский и ярославский князья).

Вместе с тем показателен и тот факт, что на сей раз Юрий, хотя и собрал военный потенциал княжества в один кулак, действует не в одиночку, а в с союзе с южным соседом муромским князем Юрием Давыдовичем. И выступление объединенных дружин двух княжеств, одно из которых играло тогда главенствующую роль в русских землях и способно было самостоятельно совершать широкие военные операции, прямо указывает на наличие у Владимирского и Муромского княжеств хорошо организованного и мощного противника, представлявшего для них весьма большую опасность, что и заставило их действовать совместно.

Примечательно и то, что летопись впервые конкретизирует район боевых действий русских войск. Согласно ей, Юрий Давыдович, "вступив в землю Мордовскую, в Пургасову волость, пожег и потравил хлеб, побил скот, и отослал к себе полон, а мордва бежала в свои леса, в укрепления, а кто не убежал, тех побили Юрьевы младшие дружинники, напав 4 января. Увидев это, молодые дружинники Ярослава, Василька и Всеволода, втайне от своих, на другой день въехали глубоко в лес; мордва же, открыв перед ними путь, обошла их лесом и окружила, избив одних и захватив других; бежав в укрепления, они там перебили и пленных, и нашим князьям не с кем было воевать. А болгарский князь пришел на Пуреша, союзника Юрия, и, услышав, что великий князь Юрий жжет села мордовские, бежал ночью прочь, а Юрий с братьями и со всеми полками возвратился восвояси в добром здравии".

В апреле того же года, несмотря на понесенные мордвой потери, с ее стороны последовала ответная реакция. "Пришла мордва с Пургасом к Новгороду (Нижнему), - констатирует летописец, - и отбились от них новгородцы; они же зажгли монастырь святой Богородицы и церковь, которые были вне города; в тот же день и отъехали прочь, захватив многих своих убитых. В то же лето Пурешев сын с половцами победил Пургаса, и перебил всю мордву и Русь Пургасову, а Пургас едва бежал с малым отрядом".

В "Пургасовой Руси" принято видеть, в подавляющем большинстве случаев, собственно мордву, а в Пургасе и Пуреше мордовских "князей". Так рассуждали вслед за В. Н. Татищевым Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев. О мордовском характере "Пургасовой Руси" вела и ведет речь, с теми или иными вариациями, советская и современная историография.

Прояснить ситуацию с "Пургасовой Русью" и ее истоками, возможно и ее локализацию, вполне могут антропологические данные, собранные в 1955 - 1958 гг. и приведенные К. Ю. Марк в 1960 и 1965 годах. Говоря о пяти антропологических комплексах на территории Мордовии - северо-западном, восточном, западном, центральном и северо-восточном, она выделила в рамках восточного особый антропологический тип, назвав его "сурским", так как основные его представители занимают бассейн р. Суры. По уточнению Марк, это "почти все эрзянские группы, терюхане, а также мокшанские группы, которые живут на востоке Пензенской области", причем наиболее характерными группами этого типа являются эрзянские в восточных районах современной Мордовии. И по своим признакам данный тип отличается, обращала она внимание, как от мокши, так и от эрзи, и наиболее близок к "ильменскому типу", который был выделен "среди русских, живущих в окрестностях Ильменского озера".

В 2001 г. археолог В. В. Седов отступил от привычного объяснения названия "Пургасова Русь" и увязал ее с потомками именьковской культуры Среднего Поволжья в IV - VII веках. Выводя предков этой культуры из области Верхнего Поднестровья со смежными землями Волыни и Подолии, он считал ее представителей, носителей высокоразвитого земледелия, славянами, переселившимися на рубеже VII - VIII вв. под давлением тюркоязычных кочевников в левобережные районы Среднего Поднепровья и основавшими там волынцевскую культуру, весьма близкую именьковской.

Будучи твердо уверенным в том, что этноним "Русь" в IX в. "идентифицируется со славянами волынцевской культуры, позднее с их потомками, заселявшими летописную Русскую землю в узком значении", Седов заключал: "Русью могла именоваться какая-то значительная часть населения именьковской культуры". Приводя дополнительные аргументы в пользу мнения, что часть именьковского населения осталась на прежнем месте, приняв затем участие в этногенезе волжских болгар, он акцентировал внимание на наличие слабо изученного "крупного островка памятников именьковской культуры в мордовских землях в бассейне Суры", который весьма возможно принять за "Пургасову Русь".

В целом же, резюмировал Седов, "на основе исторических данных ответить на вопросы, что представляла собой эта Русь, каким образом она оказалась в мордовских краях, почему за нее заступилась Волжская Болгария, не представляется возможным".

По материалам: Фомин В.В. Пургасова Русь
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 10819

СообщениеДобавлено: Чт Мар 23, 2023 6:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О переходе центра русских земель из Киева во Владимир (XIII в.)



Суздальскую землю следует рассматривать как одну из четырех сильнейших на Руси в домонгольский период — наряду с Черниговской, Смоленской и Волынской землями. Именно их князья вели борьбу за овладение теми столами, которые не закрепились ни за какой княжеской ветвью, — киевским и новгородским. С рубежа XII—XIII веков таким столом стал еще и галицкий — после того, как прервалась династия, правившая в Галицкой земле.

При этом в течение первой четверти XIII в. более других преуспевали в борьбе за эти три «общерусских» стола князья смоленской ветви. Только в 1230-е годы, когда на Юге Руси развернулась ожесточенная междоусобная война, за Киев и Галич, в которую были вовлечены князья черниговские, смоленские и волынские, укрепилось положение князей Суздальской земли: они стали постоянно княжить в Новгороде.

Вплоть до Батыева нашествия Киев оставался номинальной столицей всей Руси, «старейшим» столом. Именно киевские князья имели право именоваться «князьями всея Руси».

Ситуация изменилась только после монгольского нашествия, и то не сразу. Сначала завоеватели воспринимали в качестве столицы всей Руси Киев. В 1243 году Батый признал великого князя владимирского Ярослава Всеволодича «старейшем во всем русском языке» (т. е. народе), и это означало, что он передавал ему именно Киев. Ярослав, однако, в разоренном монголами 1240 году Киеве сам княжить не стал — он держал там наместника.

После смерти Ярослава (1246 год) решение о том, кто будет считаться главным среди русских князей, принималось в Каракоруме — столице Монгольской империи. Здесь в 1249 году сын Ярослава Александр («Невский») получил «Киев и всю Русскую землю» — т. е. владение Киевом по-прежнему ассоциировалось с номинальной властью над всей Русью.

Но Александр сам в Киеве также княжить не стал. В 1252 году он овладел столом во Владимире и княжил там до своей смерти (1263 год). Вот тогда и оказалась реализованной та возможность, что мелькнула на два года (1169—1171) при Андрее Боголюбском: князь, признаваемый главным на Руси, сделал своей резиденцией не Киев, а Владимир. Не Андрей Боголюбский, как утверждали московские книжники эпохи Ивана Грозного, а Александр Невский был деятелем, сделавшим решающий шаг для переноса общерусской столицы с Юга на Северо-Восток.

Преемники Александра на владимирском великокняжеском столе также формально одновременно являлись киевскими князьями. Но в конце XIII столетия, в результате междоусобной борьбы внутри Орды, в которую были вовлечены русские князья, Киев был передан монголами мелким южнорусским князьям. Тогда же (в 1299 году) Киев покинул глава русской церкви — митрополит всея Руси; с этого времени его резиденция была перенесена на Северо-Восток (сначала во Владимир, потом в Москву). С этого времени владимирское княжение непосредственно (без связи с киевским) обрело статус главного на Руси.

Владимирский великий князь теперь стал именоваться «князем всея Руси» без одновременного владения Киевом. Разумеется, статус главного русского князя был в значительной мере номинальным: реально владимирский князь никак не влиял на события, скажем на Волыни. Но позднее, с усилением московских князей, сделавших к концу XIV века владимирское великое княжение (т. е. «княжение всея Руси») своим наследственным достоянием, статус главного русского князя стал реально действовать, давая основания претендовать на всю древнерусскую территорию.

Для Суздальской земли в период после Батыева нашествия характерно относительно «менее неблагоприятное» (неточно будет называть его «более благоприятным», поскольку военное разорение и выкачивание из страны материальных средств в виде ордынской дани поставили все земли в сложные экономические и политические условия) развитие, чем для других регионов Руси. Это хорошо видно, если обратиться к судьбе укрепленных поселений — городов и крепостей — на ее территории. По этому показателю в XII — первой половине XIII века Суздальская земля уступала многим другим.

В середине — второй половине XIII столетия в русских землях наблюдается (это хорошо прослежено археологами) массовое разрушение укрепленных поселений (в основном в результате разорения монгольскими войсками). После гибели часть их восстанавливалась, а на других жизнь не возобновлялась.

Так вот, в большинстве земель количество поселений, не восстановленных после разорения, намного превышало число тех, на которых жизнь возобновилась. Например, в Черниговской земле прекратило свое существование после разорения 198 укрепленных поселений, а восстановлено было только 60; в Смоленской соответственно 108 и 42, в Галицко-Волынской137 и 43. Но в Суздальской земле картина обратная: не были восстановлены 32 поселения, а возобновилась жизнь на большем числе городов и крепостей — на 40.

Какие факторы способствовали этому «менее неблагоприятному» развитию Суздальской земли?

Один из них уже назван выше: именно главные князья Суздальской земли — великие князья владимирские — были признаны монгольскими ханами, присвоившими себе верховную власть над Русью, «старейшими» на всей Руси. Этому могло способствовать то, что в Северо-Восточной Руси во время нашествия Батыя монгольские войска встретили наиболее упорное сопротивление, включая два открытых сражения (у Коломны и на реке Сить).

В Южной Руси ничего похожего не было: ее князья вплоть до 1240 года, до похода Батыя на Киев, продолжали междоусобную войну, и сопротивление свелось исключительно к обороне городов (при этом сильнейшие южнорусские князья — Михаил Всеволодич Черниговский и Даниил Романович Волынский — бежали до подхода монгольских войск к их владениям). Возможно, сыграл своеобразную роль и династический фактор.

Ярослав Всеволодич, получивший в 1243 году от Батыя «старейшинство» на Руси, по родовому счету был старшим в роду Рюриковичей. Только он (и его младшие братья) принадлежал к X колену от легендарного основателя династии (к примеру, упомянутые Михаил Всеволодич и Даниил Романович относились соответственно к XI и XII коленам).

На Руси этот фактор давно не играл роли: Рюриковичи уже к XII столетию распались на ряд ветвей и «старейшинством» считались только внутри них. Но у монгольских ханов, потомков Чингисхана, династия была на три века моложе, чем Рюриковичи. У них родовое старейшинство было важным фактором. К 1243 году «старейшим» («акой») среди Чингизидов стал Батый. Возможно, общерусское «старейшинство» Ярослава сыграло роль в его выборе, кого признать главным князем на всей Руси.

Признание в Орде владимирских князей «старейшими» на Руси, разумеется, было далеко не единственной и не главной причиной выдвижения Суздальской земли на первую роль. Можно указать целый ряд факторов, способствовавших этому.

Во-первых, фактор чисто экономический: Суздальская земля, в отличие от остальных, была относительно «молодой», ее территория была заселена славянами только в X—XI вв., и здесь сохранялись большие возможности как для внутренней, так и для внешней (в северо-восточном направлении, в Заволжье) колонизации.

Во-вторых, правители Северо-Восточной Руси почти не участвовали в разорительной междоусобной войне, шедшей в Южной Руси в 30-е годы XIII века и серьезно ослабившей черниговских, смоленских и волынских князей.

В-третьих, к середине XIII века князьям суздальской ветви удалось установить контроль над новгородским княжением. Новгород оказывался более выгодным из «общерусских» (не закрепленных в домонгольскую эпоху за какой-либо княжеской ветвью) столов, чем Галич, лежавший на пограничье со степью, занятой теперь татарами, и тем более чем потерявший свое значение Киев.

В-четвертых, следует сказать о литовском факторе. Возникшее в середине XIII века Литовское государство в течение полутора веков осуществляло натиск на соседние русские земли и включило в свой состав многие из них: Полоцкую, Пинскую (к началу XIV столетия), Волынскую (в середине XIV века), Киевскую, Черниговскую, Переяславскую (в третьей четверти XIV века), Смоленскую (в начале XV века).

Но Северо-Восточная Русь, в отличие от Волыни, непосредственно граничившей с Литвой, и Смоленской и Черниговской земель, к границам которой литовские владения вышли после подчинения к началу XIV века Полоцкой земли, в силу своего географического положения до второй половины XIV столетия (когда уже укрепилось Московское княжество) непосредственно литовского натиска не испытывала; а вплоть до начала XV века между ней и Великим княжеством Литовским сохранялся своеобразный «буфер» в виде Смоленского княжества. Таким образом, «литовский фактор» воздействовал на Суздальскую землю слабее, чем на другие крупнейшие русские земли.

Наконец, в-пятых, важным фактором стало перенесение в конце XIII века в Северо-Восточную Русь места постоянного пребывания митрополита. Будучи само по себе следствием усиления Суздальской земли, пребывание здесь главы русской церкви еще более увеличивало ее престиж и делало оправданным претензии на то, чтобы именно в Северо-Восточной Руси находился и носитель высшей светской власти всех русских земель.

В результате именно на Северо-Востоке Руси в XIV столетии начинается процесс объединения русских земель в единое государство.

По материалам: Горский А.А. Русское Средневековье.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Amaro Shakur
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 31.10.2016
Сообщения: 2551

СообщениеДобавлено: Вт Мар 28, 2023 4:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Центр русских земель после Киева:





Король Руси из Галиции.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Бранко
Администратор

   

Зарегистрирован: 07.01.2008
Сообщения: 33244

СообщениеДобавлено: Вт Мар 28, 2023 4:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Amaro Shakur писал(а):
ентр русских земель после Киева:


Смеется

Киев взял Вильнюс. Для Киева Вильнюс столица, а откудава взялся Львов- известно только шакуре.

Да и для Львова, скоро-скоро, столицей стала Воршава.

Вот где Русь не лежала- ни в Вильнюсе, ни в Воршаве.

Ясно як божий дзень.
_________________
"... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 10819

СообщениеДобавлено: Ср Апр 05, 2023 8:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Приди ко мне брате в Москов"




В районе позднейшей Москвы столкнулись два колонизационных славянских потока, шедших с севера и юга, вернее, с северо-запада и с юго-запада. С северо-запада шли кривичи, а с юга - вятичи. Граница между теми и другими детально выяснена археологическими исследованиями. Течение реки Москвы служило примерной границей, разделявшей вятичей от кривичей. Севернее ее жили кривичи, южнее - вятичи. Однако в районе Москвы поселения вятичей переходили речную границу и вторгались в кривичскую зону. По заключению А. В. Арциховского, «Московский уезд, за исключением небольшого куска на севере, был весь вятическим».

В 1146 г. черниговский князь Святослав Ольгович бежал от преследования Мономаховичей на север «за лес», в землю вятичей. Это тот громадный лес, по которому и все междуречье Оки и Волги получило характерное название Залесской земли. Мономаховичи не решились преследовать Святослава за лесом, и он двинулся дальше на север: от Козельска повернул к Дедославлю, а оттуда к Осетру, Полтеску, к Лобынску, стоявшему при впадении Протвы в Оку. Здесь-то, в Лобынске, его и застали посланцы суздальского князя Юрия Владимировича Долгорукого, приглашавшие приехать к нему в Москву.

Вот что рассказывает нам летопись об этом первом упоминании о Москве: «И прислав Гюрги, и рече: «Приди ко мне, брате, в Москову». Святослав же еха к нему с детятем свои Олгом, в мале дружине, пойма с собою Володимира Святославича; Олег же еха наперед к Гюргеви, и да ему пардус. И приеха по нем отець его Святослав, и тако любезно целовастася, в день пяток, на Похвалу святей Богородицы, и тако быша веселы».

Встреча в Москве произошла в пяток на Похвалу Богородицы начавшегося 1147 г. (год тогда исчислялся с марта). В 1147 г. пятница пятой недели поста приходилась на 4 апреля. Следовательно, 4 апреля 1147 г. является первым упоминанием о Москве.

Город располагался на высоком Боровицком холме, в месте слияния рек Москвы и Неглинной, выше реки Яузы. Согласно недошедшему до нас источнику, который пересказал историк XVIII века В. Н. Татищев село находившиеся на территории современной Москвы принадлежало суздальскому боярину Ку́чко. По каким-то причинам боярин впал в немилость у Юрия Долгорукого, который казнил Кучку и завладел его землями, Кучка хотел бежать в Киев со своей женой, которая была любовницей Юрия Долгорукого; но князь настиг и убил его в Москве, возвратившись из похода на Торжок зимой 1146—1147 годов.

Историки считают это известие недостоверным. Тем не менее Москва первое время носила второе название «Кучко́во» («Кучко́в»), а район между Лубянкой и Сретенскими воротами до XV века был известен как Кучково поле. Какое-то время названия Москва и Кучково конкурировали между собой. В Ипатьевской летописи под 1176 годом фигурирует Москва и Кучко́во («Москва рекше Кучково»), а в новгородской берестяной грамоте № 723 (не ранее 60 годов XII века) — Кучко́в.

Реальный возраст Москвы точно не известен. Археолог А.В. Куза считал, что укреплённое древнерусское поселение возникло на рубеже XI—XII веков, а найденный вещевой материал (в том числе свинцовая печать киевского митрополита) указывает на ещё более раннее заселение. В результате земляных работ 1959—1960 годов было установлено существование древнерусского «мысового» городища на территории современного Кремля уже в конце XI века, обнаружены остатки древнего оборонительного рва на углу современного Большого Кремлёвского Дворца.

Во дворе современного здания Оружейной палаты, при реставрации кремлёвских стен, в шурфе на шестиметровой глубине открылась вымостка из щебёнки — слабый след древней улицы, спускавшейся к Неглинной. На ней была найдена свинцовая печать, оттиснутая в Киевской митрополии между 1091 и 1096 годами (согласно В. Л. Янину).

С другой стороны Боровицкого холма на низменный берег реки Москвы спускалась улица, ведшая к пристани, в районе современной Москворецкой набережной (вблизи к/т «Зарядье»). Севернее современного Успенского собора проходила другая улица, деревянная мостовая созданная в конце XI века (по данным дендрохронологии примерно в 1080—1090-х годах). В разных местах найдены следы железоделательного, кузнечного и кожевенного ремесленного производства неукреплённой части раннего города — посада, существовавшего в конце XI века.

К 1156 году Тверская летопись относит строительство Юрием Долгоруким деревянно-земляной крепости на юго-западной оконечности Боровицкого холма: «заложи град Моськву на устий же Неглинны, выше рекы Аузы». Крепость на Боровицком холме была небольшой (периметр её стен составлял около 510 м).

На протяжении XII - XIII веков Москва входила в состав территории великого княжества Владимирского. Москва была единственной пограничной крепостью на его юго-западной границе, она контролировала пограничье Владимирской земли с Черниговским, Смоленским и Рязанским княжествами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arsen
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 17.08.2009
Сообщения: 11045

СообщениеДобавлено: Ср Апр 05, 2023 9:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Amaro Shakur писал(а):
Центр русских земель после Киева:





Король Руси из Галиции.


Узурпатор. Смеется
_________________
Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS