Зарегистрирован: 23.12.2011 Сообщения: 7391 Откуда: Самара
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 7:38 am Заголовок сообщения:
Свентослав писал(а):
Ладно, об арийских языках, точнее говоря, об индоиранских языках.
На волне недавнего всплеска активности нарманистов снова увлёкся этой полемикой (видимо у них весеннее обострение?). Спицын на Тытрубе недавно выпустил пару видео-ликбезов, приуроченных к выходу Викинга... Проконспектирую где-нибудь на форуме выложу.
Так вот, там говорится о том, что большая часть пантеона Владимира, ну за исключением Перуна и Велеса, была иранской по происхождению. Ну, само собой, говорили о возможной иранской этимологии имён Днепровских порогов и дружинников...
Но вот сам факт того, что ещё в X веке ещё сохранялись какие-то остатки иранцев (скифов? сарматов? кого?) на территории Руси мега-необычен.
На тот период из ираноязычных народов вполне достоверны только аланы.
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 4:45 pm Заголовок сообщения:
Rumali писал(а):
Ведьма Ксения писал(а):
Rumali писал(а):
Я не понял из этого рифмованного бреда
Тут главное вот:
Одоакр писал(а):
етимологическо
поруску так и надо
п.с. И как только руки не отсыхают у него целые простыни такого бреда строчить...
Вы учите грамматике своих «профессионалов»-(http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=2240&start=493) друзей по стойке бара, чтобы они говорили не маргинально, а правильно, а я не нуждаюсь в полировании ушей по поводу грамматики русского языка.
Правильные русские наречия «вер-но», «яс-но», «друж-но», «куч-но» и т. п., «близ-ко», «дерз-ко», «жид-ко», «дал-еко» и т. п., а так же «весел-о», «скор-о», «глуп-о», «туп-о», «быстр-о» и т. п.. По етому правильное окончание наречия в русском языке – ето -о. Да, есть необычные наречия «по-русски», «по-итальянски», «по-французски», «по-испански» и т. п. (географическо-национально-этнические), но етот вид наречия молодой, а по тому не является образцом для образования наречий. По етому наречия «лингвистическо», «физическо» и т. п. грамматическо правильны.
Rumali писал(а):
Я не понял из этого рифмованного бреда, как можно истолковать такой простой пример как:
ásura (санскрит) = ahura (авестийский)
Или же:
svá (санскрит) = hwa (авестийский)
Ето вы несёте несвязанный бред. Вы закон Педерсена (правило р.у.к.и.) давно последний раз прочитали, прочитайте вновь (http://tapemark.narod.ru/les/369e.html). Здесь -s- после этимологических r-, u-, k-, i- что ли? С чего здесь должел произойти переход s > h?
Последний раз редактировалось: Одоакр (Пн Мар 13, 2017 3:25 pm), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 4:57 pm Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
«М. А. Живлов. Андроновский арийский язык» вы вообще не прочитали
Ога - живлова прочитала и Риндж оказался прав, а теперь - в тьмутаракань двигайся _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 4:58 pm Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
С чего здесь должел произойти переход s > h?
Одоакр писал(а):
ásura (санскрит) = ahura (авестийский)
Или же:
svá (санскрит) = hwa (авестийский)
Но он есть Шломоноид - иди уже отсюда _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 5:00 pm Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
По етому правильное окончание наречия в русском языке – ето -о.
етимологическо!!! етимологиско порусску _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 5:03 pm Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
«лингвистическо», «физическо» и т. п. грамматическо правильны.
Правилъну!!! _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 5:04 pm Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
По-русски ето называют:
Привилъно - по-русску _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Последний раз редактировалось: Ведьма Ксения (Пт Мар 10, 2017 5:04 pm), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 5:05 pm Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
В чём Риндж оказался прав?
Живлову - занаяться делом _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 5:11 pm Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
множите сплошную эмоционально-словесную шелуху!
ога
Одоакр писал(а):
Вы учите грамматикесвоих «профессионалов»-(http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=2240&start=493) друзей по стойке бара, чтобы они говорили не маргинально, а правильно, а я не нуждаюсь в полировании ушей по поводу грамматики русского языка.
Правильные русские наречия «вер-но», «яс-но», «друж-но», «куч-но» и т. п., «близ-ко», «дерз-ко», «жид-ко», «дал-еко» и т. п., а так же «весел-о», «скор-о», «глуп-о», «туп-о», «быстр-о» и т. п.. По етому правильное окончание наречия в русском языке – ето -о. Да, есть необычные наречия «по-русски», «по-итальянски», «по-французски», «по-испански» и т. п. (географическо-национально-этнические), но етот вид наречия молодой, а по тому не является образцом для образования наречий. По етому наречия «лингвистическо», «физическо» и т. п. грамматическо правильны.
шелухО так правильнУ грамматическУ _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 5:31 pm Заголовок сообщения:
ну и hammer живлова
Мало иметь мам и пап - нужно и самим что то сделать - иначе так и будут возить носами как котят _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 23.12.2011 Сообщения: 7391 Откуда: Самара
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 6:06 pm Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
Ето вы несёте несвязанный бред. Вы закон Педерсена (правило р.у.к.и.) давно последний раз прочитали, прочитайте вновь (http://tapemark.narod.ru/les/369e.html). Здесь -s- после этимологических r-, u-, k-, i- что ли? С чего здесь должел произойти переход s > h?
Тут нет никакого правила "руки", а есть переход s > h в иранских языках, а в санскрите его - нет.
В
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 6:47 pm Заголовок сообщения:
Rumali писал(а):
Одоакр писал(а):
Ето вы несёте несвязанный бред. Вы закон Педерсена (правило р.у.к.и.) давно последний раз прочитали, прочитайте вновь (http://tapemark.narod.ru/les/369e.html). Здесь -s- после этимологических r-, u-, k-, i- что ли? С чего здесь должел произойти переход s > h?
Тут нет никакого правила "руки", а есть переход s > h в иранских языках, а в санскрите его - нет.
В
Сейчас, в древнеиранских языках правило р.у.к.и. работало. Посмотрите на спряжение глагола быть в древнеавестском языке (http://www.fas.harvard.edu/~iranian/OldAvestan/oldavestanprimer.pdf) с. 4: стало в 1 ед. asmi > ahmi, во 2 ед. asi (от assi) > ahi, но в 3 ед. asti осталось без измен, т. к. здесь -s- находился перед взрывным, то же самое было и во 2 мн. sta осталось без измен. По етому закон Педерсена в др.-иран. языках работал.
Последний раз редактировалось: Одоакр (Пт Мар 10, 2017 6:52 pm), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 6:55 pm Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
Какое отношение имеет
Живлов - фрик и компилятор - по андроновскому повторяет Хелимского.
Так что не ссылайся больше на живлова не етимологическО ету _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 6:57 pm Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
Сейчас, в древнеиранских языках правило р.у.к.и. работало.
в ahura? не - ну идиот ли наш шломоноид? _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 6:59 pm Заголовок сообщения:
Чела спрашивают про asura\ahura, а он лепит не впопад -
Одоакр писал(а):
Сейчас, в древнеиранских языках правило р.у.к.и. работало. Посмотрите на спряжение глагола быть в древнеавестском языке (http://www.fas.harvard.edu/~iranian/OldAvestan/oldavestanprimer.pdf) с. 4: стало в 1 ед. asmi > ahmi, во 2 ед. asi (от assi) > ahi, но в 3 ед. asti осталось без измен, т. к. здесь -s- находился перед взрывным, то же самое было и во 2 мн. sta осталось без измен. По етому закон Педерсена в др.-иран. языках работал.
_________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 23.12.2011 Сообщения: 7391 Откуда: Самара
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 7:00 pm Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
Rumali писал(а):
Одоакр писал(а):
Ето вы несёте несвязанный бред. Вы закон Педерсена (правило р.у.к.и.) давно последний раз прочитали, прочитайте вновь (http://tapemark.narod.ru/les/369e.html). Здесь -s- после этимологических r-, u-, k-, i- что ли? С чего здесь должел произойти переход s > h?
Тут нет никакого правила "руки", а есть переход s > h в иранских языках, а в санскрите его - нет.
В
Сейчас, в древнеиранских языках правило р.у.к.и. работало. Посмотрите на спряжение глагола [i]быть в древнеавестском языке (http://www.fas.harvard.edu/~iranian/OldAvestan/oldavestanprimer.pdf) с. 4: стало в 1 ед. asmi > ahmi, во 2 ед. asi (от assi) > ahi, но в 3 ед. asti осталось без измен, т. к. здесь -s- находился перед взрывным, то же самое было и во 2 мн. sta осталось без измен. По етому закон Педерсена в др.-иран. языках работал.
А факты говорят так:
hunus - сын
Dārayavahuš - Дарий
По етому закон Педерсена в др.-иран. языках - не работал
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 7:59 pm Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
Отгонять мух от шашлыков
Замечательная у вас работа не рекламируйте _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 8:01 pm Заголовок сообщения:
Rumali писал(а):
А факты говорят так:
hunus - сын
Dārayavahuš - Дарий
По етому закон Педерсена в др.-иран. языках - не работал
Отсутствие перехода s > h в 3 ед. (asti) подтверждает др.-перс. 3 мн. (astij) (http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12423&start=30), по етому ето факт. А я напомню вам о том, что древнеперсидский язык – ето VI – IV вв. до н. э., а не XIV или XII вв. до н. э.. А по тому закон Педерсена в древнеиранских языках хоть и частично, но работал. А то, что были отклонения, я ето и без вашего примера знаю, например, в 1 ед. asmi > ahmi, во 2 ед. asi > ahi в положении после а-. Только ети отклонения ещё более подтверждают, что переход s > h – ето праиранское явление, а отсутствие перехода s > h в ранних древнеиндийских языках свидетельствует, что перехода s > h не было в катакомбном арийском языке, по сути праарийском языке, т. к. Андроновская КИО происходет из Синташтинской культуры, а Синташтинская культура происходет из Катакомбной культуры. Максимум переход s > h мог начаться в Бабинской культуре, параллельной Синташтинской культуре. Но условия перехода s > h в праиранском и прануристанском языках отличаются – в прануристанском языке не было перехода s > h после u-. Ну и как будете ето состыковывать? По етому даже на уровень Бабинского арийского языка вы переход s > h не сможете опустить.
Вывод: переход s > h начался отдельно в прануристанском и в праиранском языках.
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Пт Мар 10, 2017 8:07 pm Заголовок сообщения:
ТипалогиУ сновы у шломонидУ _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Добавлено: Пн Мар 13, 2017 3:21 pm Заголовок сообщения:
Rumali писал(а):
А факты говорят так:
hunus - сын
Dārayavahuš - Дарий
По етому закон Педерсена в др.-иран. языках - не работал
В Гатах (в древнеавестском языке) было слово не hunus, а hunu (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D1%8B%D0%BD), разумеется, от hunuh. А слово hunus не могло быть праиранским, а могло быть лишь прануристанским, т. к. отсутствует переход s > h после u-.
О переходе s > h в положении после а-.
В корнях. Тут только одно объяснение – в момент перехода s > h ещё существовали корневые дифтонги, т. е. было в 1 ед. не asmi, а ajsmi, во 2 ед. было не asi (от assi), а ajsi и т. п., было слово не asura, а ajsura или awsura. И тогда логично в 1 ед. ajsmi > ajhmi, во 2 ед. ajsi > ajhi, ajsura/awsura > ajhura/awhura и т. п. как раз по правилу р.у.к.и.. Наидревние письменные памятники древнеиранских языков относят к VI в. до н. э. ((http://tapemark.narod.ru/les/200a.html): «… Первые памятники древнеперсидской письменности – клинописные надписи (начиная с 6 в. до н. э.). Авестийские гимны, передававшиеся многие века изустно, записаны около 4 в. н. э. специальным алфавитом на основе среднеперсидского. …»), а переход s > h в праиранском языке был примерно во 2-й трети II тыс. до н. э., т. е. примерно на 1000 лет ранее наидревних письменных памятников. По етому когда точно произвели монофтонгизацию корневых дифтонгов в праиранском языке, мы точно не можем сказать. А древнеавестские понятие airyanam dahyunam («страна ариев») и название Airyānam Xšaθram (др.-перс. Aryānam Xšaθram) («государство ариев») свидетельствуют о том, что в момент перехода s > h в праиранском языке монофтонгизацию корневых дифтонгов произвели в лучшем случае лишь в части слов, а скорее её вообще не было.
В суффиксах. Пример (http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=11596&start=68) показывает, что в глаголах конечное -us (-ur) – первично, а -as (-ar) – вторично, ето была просто редукция -us > -ᵒs > -as и ни чего более. В глаголах было минимум два ударения. В одних окончаниях сохоронили изначальный конечный -us, а в других формах из-за редукции появили конечный -as. А позднее окончания выровняли по окончаниям с конечным -as, а по тому получилось, что как будто бы формы с конечным -us не существовали. А для существительных положение было ещё простее из-за возможности ударения на разных слогах и соответствующей разной редукции.
Вывод: вси примеры, перечисленные высочее мною, строго укладываются в закон Педерсена (правило р.у.к.и.).
(достаточно поглядеть на слова «XII. Сестра», «XIV. Солнце» (http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=11596&start=0)). Изначально индоиранское слово было не sunus, а swunus, а далее в праиранском языке было swunus > hwunuh (xwunuh) > hunuh > hunu.
Да, етот пример действительно не относится к закону Педерсена (правилу р.у.к.и.).
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах