Датировки Ригведы ранее 1500 года до н.э. я не видел. Самые архаичные гимны так вообще датируют чуть ли не 2-м тысячилетием.
Так как их ритмика якобы предполагает еще сохранявшиеся ларингалы !!!
Самый архаичный пракрит - пали известен в записях начиная с 5-го века до н.э. Шаурасени - известен в записях 1-2 века до н.э.
«Древнеиндийские языки
1. Под названием Древнеиндийские Языки (Д.я.), или древние индоарийские языки, подразумеваются ведийский язык и санскрит (см. статьи Ведийский Язык и Санскрит в наст. издании) вместе взятые, или иначе - санскрит в широком понимании этого термина, охватывающего все разновидности Д.я. При всех хронологических, диалектных и стилистических различиях, существующих между ведийским языком и санскритом, система языка в своих основных чертах одна и та же, что дает основания отнести ведийский язык и санскрит к одному этапу развития – древнеиндийскому, противостоящему среднеиндийскому этапу. …
4. Д.я. по происхождению представляют индийское ответвление индоиранской, или арийской, ветви группы satэm (см. статью Санскрит в наст. издании) индоевропейской семьи языков. Наиболее близок к древним иранским языкам (в течение определенного периода общей миграции существовала индоиранская общность языка, мифологии, культуры). Древнейший памятник Д.я. – Ригведа, по своей морфологии и лексике близок к древнейшему памятнику иранских языков Авесте (см. статью Авесты Язык в книге Языки мира: Иранские языки. III). Ряд изоглосс объединяет Д.я. в пределах группы satэm с древнегреческим и армянским языками.
5. Хронология Д.я. весьма условна: легче обозначить ее начало, чем конец. Начало относится приблизительно к середине II тыс. до н.э. (ведийский язык). О конце судить трудно, так как Д.я. в форме санскрита употреблялся на протяжении многих веков наряду со среднеиндийскими языками и диалектами (так, расцвет санскритской драмы приходится на IV в. н.э., а первые среднеиндийские надписи на пракритах относятся к IIIв. до н.э.).
…
Ведийский язык
1. Название Ведийский происходит от слова veda - (священное) знание (ср. рус. ведать, ведун), обозначающее древнейшие собрания культовых текстов в древней Индии, которые заключали в себе все знания о космосе и человеке, о богах, ритуале и устройстве социального мира ариев носителей древней индоевропейской культуры, племена которых вторглись в Индию предположительно в середине II тыс. до н.э.
Иногда ведийский язык (В.я.) называют также санскритом (см. статью Санскрит в наст. издании) в широком понимании этого термина как обозначения всех разновидностей древнеиндийского языка, в том числе архаичного ведийского, не подчиняющегося нормам, установленным в более поздний период грамматиками для литературного языка. Употребляется также название Ведийский Санскрит.
В.я. целесообразно рассматривать отдельно от санскрита, потому что эти два языка различаются не только хронологически или по степени нормированности, но также и по своей диалектной базе. Поскольку основной объем парадигматики у них общий и наиболее серьезные различия касаются отдельных граммем (прежде всего в глаголе) и вариантов граммем, В.я. удобно описывать, сравнивая его с санскритом (см. статью Санскрит в наст. издании). Синтагматические различия между двумя языками достаточно велики, и фрагменты общей для двух языков части парадигматики могут функционировать по-разному в каждой из этих языковых систем.
2. … Наиболее архаичным считается язык ведийской поэзии, представленный в ведийских собраниях - самхитах. Ведийская проза менее древняя по языку, и прозаические поздневедийские памятники свидетельствуют постепенный переход к санскриту. …
4. Памятники В.я. относятся к культовой, религиозно-философской литературе. Самый древний ее пласт четыре веды-самхиты: Ригведа, или веда гимнов; Самаведа, или веда мелодий; Яджурведа, или веда жертвенных формул; Атхарваведа, или веда заклинаний. Из них Ригведа наиболее архаичная (как собрание формировалась ориентировочно с середины II тыс. до рубежа II-I тыс. до н.э.). Она представляет собой целиком метрический текст. Стихи из нее заимствуются всеми остальными ведами. …».
Пракриты вытекают из ведийского языка, а т.к. у ведийского языка нет чёткой верхней временной границы (примерно 1000 – 500 гг. до н.э.), то ето же время является и нижней границей пракритов.
Начало для др.инд. середина -2тыс Имена правителей Ханаана несогласны с такими датировками. _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Начало для др.инд. середина -2тыс Имена правителей Ханаана несогласны с такими датировками.
Как я говорил летом (http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=143&start=45) в древнеавестийском языке было 8 падежей (ПИЕ), а в древнеперсидском языке (6-го в. до н. э.) было уже 6 падежей. А на объединение падежей нужно было время. Например, в микенском древнегреческом языке (16 (15) – 13 (12) вв. до н. э.) был творительный падеж, а в гомерском древнегреческом языке (примерно 8 в. до н. э.) его уже не было, т.е. на объединение ушло около 400 – 500 лет. В прагерманском языке (распад: примерно 200 г. до н. э. – 0 г. н. э.) был творительный падеж, а в готском языке (4 – 6 в. н. э.) уже не было творительного падежа (а в древнеанглийском языке творительный падеж был вплоть до норманнов (до 11 в. н.э.)), т.е. как минимум от прагерманского до раннего готского языка – примерно 400 – 600 лет. В древнеперсидском языке по сравнению с древнеавестийским исчезли два падежа – дательный падеж присоединили к родительному, а творительный падеж присоединили к исходному, и даже если мы предполагаем по минимуму, что объединение прошло одновременно, то всё равно получим примерно 300 – 400 лет, т.е. 1000-й, в крайнем случае 900-й г до н. э. – ето верхняя дата древнеавестийского языка. А ведийский язык – ето современник древнеавестийского языка.
Ему про фому, а он про ерему _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Сб Ноя 12, 2016 12:35 am Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
При чём здесь имена правителей Ханаана?
Др индийские - при том _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Сб Ноя 12, 2016 12:41 am Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
При чём?
Древнеиндийские. Не понятно? _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Сб Ноя 12, 2016 12:46 am Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
Нет.
Одоакр писал(а):
Хронология Д.я. весьма условна: легче обозначить ее начало, чем конец. Начало относится приблизительно к середине II тыс. до н.э. (ведийский язык).
И щас нет? _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Сб Ноя 12, 2016 12:54 am Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
И что?
Не относится начало др.инд. к середине -2тыс. _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Сб Ноя 12, 2016 12:58 am Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
А, по-вашему, к какому тыс. относится?
Раньше, потому и про ханаан для болезных напоминание _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Сб Ноя 12, 2016 2:01 am Заголовок сообщения:
Одоакр писал(а):
Т.е. Елизаренкова изучала, изучала и ни чего не изучила?
Ее проблемы, как и варитЕ _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Добавлено: Пн Ноя 14, 2016 10:28 am Заголовок сообщения:
Ведьма Ксения писал(а):
Одоакр писал(а):
Т.е. Елизаренкова изучала, изучала и ни чего не изучила?
Ее проблемы, ...
Дааа???
Т.е. Татьяна Яковлевна Елизаренкова, которая была доктором филологических наук (1994), которая всю жизнь изучала индийские языки, в основном ведийские тексты, которым посвятила пятьдесят лет жизни, которую в 2004 году нагородили орденом «Падма Шри» – высшей наградой Индии для иностранцев – за перевод «Ригведы», ошибалася. Так же ошибается Майкл (Михаель) Витцель, который всю жизнь изучает индийские языки, в основном как раз ведийские тексты, выводы которого тоже совпадают с выводами Елизаренковой. Так же ошибается Андрей Анатольевич Зализняк, то же соглашающийся в основном с выводами Елизаренковой, у которого специализация хоть и славянские языки, но он и об древних индийских языках знает много, даже лекции читает. Такое вообще возможно? Подумайте об етом. Вы просто горячитеся.
Добавлено: Пн Ноя 14, 2016 10:45 am Заголовок сообщения:
Ведьма Ксения писал(а):
Специально (хотя давно известно) для идиотов с началом древнеиндийского в середине -2тыс.
Пысы: идиотам обращать внимание на даты
…
Ааа, вот в чём дело, теперь понял, дело в митаннийском арийском языке.
Для начала разберитесь с терминами: во-первых, арийский язык = индоиранский язык (http://tapemark.narod.ru/les/189a.html), а точнее для того времени – диалект узкоиндоевропейского языка; во-вторых, индоарийский язык – ето не индоиранский язык, индоарийский язык = индийский язык (http://tapemark.narod.ru/les/178a.html). Поетому термин митаннийский арийский язык обозначает язык, который произошёл от арийского языка (он же индоиранский язык), а не от праиндийского языка.
Теперь мнение И.М. Дьяконова (http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000001/st08.shtml):
«Государство Митанни.
… Спорным остается вопрос о положении индоиранского языка, сохраненного глоссами, внутри группы индоиранских языков. В собранном материале нет черт, характерных для иранских языков, в то же время есть черты, архаичные уже для индийских ведических текстов, но и черты, заведомо возникшие в языках индийской ветви лишь в I тысячелетии до н.э. и отсутствующие в санскрите. Вывод из этих данных может быть различен: 1) «митаннийский арийский» — очень древний язык индийской ветви, однако уже выработавший некоторые черты, возникшие в других индийских диалектах лишь позже; 2) «митаннийский арийский» — это диалект будущих иранских племен, но относящийся ко времени до выработки фонетических особенностей, отделивших иранскую ветвь от индийских, — и, однако, имеющий уже и некоторые позднейшие, все-таки неиранские черты; 3) «митаннийский арийский» принадлежит к ветви, промежуточной между иранской и индийской, а именно к дардо-кафирской. Эта ветвь, сохранившаяся ныне лишь в Северо-Восточном Афганистане, Пакистане и в Кашмире, считается специалистами первой по времени выделения из индоиранской общности и по времени переселения в ирано-индийский регион; поэтому вполне возможно, что диалекты этой ветви имели вначале более широкое распространение в Иране, пока не были вытеснены позднейшими волнами собственно ираноязычных племен, появившихся здесь не позже последних веков II тысячелетия до н.э. Именно это решение удовлетворяет всем отличительным признакам «митаннийского арийского». …».
В митаннийском арийском языке отсутствовали черты иранских языков, ето значет, что он не был иранским языком, были черты, архаичные даже для ведийского индийского языка, тем более их не было в санскрите, ето значет, что он был древнее даже праиндийского языка, но были черты индийских языков, возникшие лишь в I тысячелетии до н.э., ето значет, что правильной является версия Дьяконова «3) «митаннийский арийский» принадлежит к ветви, промежуточной между иранской и индийской, а именно к дардо-кафирской».
И здесь всё встаёт на место: арийский или индоиранский язык распался на четыре ветви: нуристанскую (кафирскую), индийскую (индоарийскую), иранскую и дардскую. Ети ветви образовались не одновременно, было время, когда одни племена ещё говорили на индоиранском языке, а язык других тоже индоиранских племён уже вступил в стадию эволюции.
Если мы возьмём миграцию самих митаннийских ариев, то получается, что ето были либо остатки миграции «гутии/туґри» (XXIII – XXI вв. до н.э.) (http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=2011&start=219), в которой могли быть и индоиранские племена, либо ето была более поздняя миграция (премерно XVII – XVI вв. до н.э.) уже только индоиранских племён.
Добавлено: Ср Мар 01, 2017 3:48 pm Заголовок сообщения:
«Эдельман Д. Й. Некоторые проблемы сравнительно-исторического иранского языкознания» от 2009 года (http://philology.ru/linguistics4/edelman-09.htm) или (http://www.jolr.ru/files/(8)jlr2009-1(81-94).pdf), с. 87-88:
Срубная археологическая культура примерно однородна в том числе и по погребальному обряду, по етому, скорее всего, ето были праиранцы (как и предполагает часть археологов). А вот в Андроновской археологической культуре (Андроновской культурно-исторической общности (КИО)) по погребальному обряду резко выделяется Фёдоровская культура, в которой сильно преобладало трупосожжение. Исходя из етого, скорее всего, «фёдоровцы» были прадардцы, а остальные «андроновцы» были праиндийцы (вряд ли было наоборот). А прануристанцы отделились ранее как минимум во время Бабинской культуры (XXII–XVIII вв. до н. э.) или же в конце Катакомбной культуры в XXIII, XXII вв. до н. э..
«А. И. Коган. Дардские языки и пятидесятисловная лексикостатистика» (http://www.rsuh.ru/upload/main/vestnik/fvir/Vestnik_4_2015.pdf), с. 355-370:
с. 356:
средний процент совпадений в 100-словном списке между дардскими и индоарийскими языками составляет 43,5 %, а между дардскими и иранскими языками – 39,3 %;
с. 359:
средний процент совпадений в 50-словном списке между дардскими и индоарийскими языками составляет 58 % (без учета субстратных заимствований в языке кховар) и 58,6 % (с учетом субстратных заимствований в языке кховар), а между дардскими и иранскими языками – 56,15 % (без учета субстратных заимствований в языке кховар) и 56,8 % (с учетом субстратных заимствований в языке кховар).
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Ср Мар 01, 2017 4:36 pm Заголовок сообщения:
Типология прям до 100% _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 06.01.2013 Сообщения: 5632 Откуда: Волгоград
Добавлено: Ср Мар 01, 2017 7:33 pm Заголовок сообщения:
Ведьма Ксения писал(а):
Типология прям до 100%
Сама идея "ветвления древа" языков представляется откровенно бредовой и идиотической.
На самом деле новые языки образуются вовсе НЕ "ветвлением", а наоборот, смешиванием. _________________ Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27421 Откуда: Тверь
Добавлено: Ср Мар 01, 2017 7:56 pm Заголовок сообщения:
Миха писал(а):
На самом деле новые языки образуются вовсе НЕ "ветвлением", а наоборот, смешиванием.
Шломоноид про то не в курсе - не разочаровывайте его _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 01.06.2015 Сообщения: 2992 Откуда: Литва
Добавлено: Ср Мар 01, 2017 8:16 pm Заголовок сообщения:
Ведьма Ксения писал(а):
Миха писал(а):
На самом деле новые языки образуются вовсе НЕ "ветвлением", а наоборот, смешиванием.
Шломоноид про то не в курсе - не разочаровывайте его
Как раз позавчера слушал лекцию одного лингвиста из высшего Университетского (Российского) эшелона. Он как раз говорил, что языки образуется только ветвлением а не слиянием.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах