Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Иван Васильевич Грозный
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Иван Грозный :
Кровавый тиран и безумный маньяк,ненавидимый народом
19%
 19%  [ 4 ]
Выдающийся государственный деятель,справедливый и добрый царь ,любимый народом
61%
 61%  [ 13 ]
Затрудняюсь ответить
19%
 19%  [ 4 ]
Всего голосов : 21

Автор Сообщение
Евгений 11
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 21.10.2014
Сообщения: 8807
Откуда: Хабаровск

СообщениеДобавлено: Чт Окт 26, 2017 6:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ведьма Ксения писал(а):
1. Непростительна проигранная война

Конкретно? Иван Грозный выиграл войну в Ливонии и удержал Ливонию?
Ведьма Ксения писал(а):
. Проигранные войны не проиграны и все простительно

Собственно тоже.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Святовит
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 16.02.2016
Сообщения: 2490

СообщениеДобавлено: Пт Окт 27, 2017 6:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Своим воцарением он остановил смуту, усобицу и череду вражеских нашествий.
За время правления он увеличил территорию страны больше чем в два раза. Земли, присоединенные им, являются нашими по сей день; их недра дают большую часть нашей природной ренты,
Он разрушил хищные рабовладельческие государства, мешающие крестьянскому освоению огромных пространств на востоке и юго-востоке.
Он организовал глубоко эшелонированную оборону южного пограничья, что позволило отнять у Дикого поля тысячи квадратных километров плодородной земли.
Он построил более семидесяти городов.
Он созывал представителей всех сословий и земель своей страны на всеобщие собрания; восстанавливал выборные органы самоуправления крестьянских и городских общин.
Он провел подлинную антифеодальную революцию, уничтожая привилегии родовой аристократии и феодальные "государства в государстве". Он вырвал с корнем феодальный сепаратизм, на многие столетия обезопасив страну от распада.
Он провел реформу землевладения, превратив вотчинников, самовластно владеющих огромными землями, в служилых дворян, обязанных защищать рубежи страны,
Он организовал правильную централизованную систему управления страной и привлек к нему даровитых людей из низших слоев общества.
Его трудами возникло постоянное войско, было положено начало артиллерии, как роду войск, и военному флоту.
Он боролся за выход страны к морям, к мировым торговым коммуникациям, за свободу торговли, против фактической блокады, установленной соседними государствами.
Он содействовал становлению торгово-промышленного класса, при нем начал складываться общенациональный рынок.
В церковной жизни его усилиями была утверждена выборность духовенства. При нем были заложены основы начального образования и социального обеспечения, организован выкуп пленных из вражеской неволи.
Он установил торговые и культурные связи с самыми высокоразвитыми странами того времени.
Он создал мультиэтническое, многоконфессиональное общество, где господствовала религиозная терпимость и этническая уживчивость.
Под его руководством страна выстояла в условиях войны на два фронта, против коалиции мощных военных держав, пользовавшихся поддержкой двух крупнейших империй. Фактически третьим фронтом войны являлись неурожаи и эпидемии чумы, а четвертым - предательство старой элиты, оставшейся от времен феодальной раздробленности.
Народ никогда не восставал против него, потому что в его замыслах фокусировались общественные чаяния, в его делах осуществлялись народные нужды.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27702
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Вс Окт 29, 2017 2:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

27 октября 2017 года, 22:44
Подписан приказ «Об отказе в лишении учёной степени доктора наук» В.Р. Мединского

Министр образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильева подписала приказ № 1041/нк от 27 октября 2017 г. «Об отказе в лишении учёной степени доктора наук».

В приказе говорится: «В соответствии с пунктами 71, 76 и 77 Положения о присуждении учёных степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, на основании заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации по истории от 2 октября 2017 г. и рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 41-з о рассмотрении заявления Козлякова Вячеслава Николаевича, Ерусалимского Константина Юрьевича, Бабицкого Ивана Фёдоровича о лишении ученой степени доктора исторических наук Мединского Владимира Ростиславовича, защитившего диссертацию 27 июня 2011 г. в совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.341.02, созданном на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» (далее – диссертационный совет Д 212.341.02), и с учетом приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2014 г. № 596/нк «О прекращении деятельности советов по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» приказываю:

Отказать Козлякову Вячеславу Николаевичу, Ерусалимскому Константину Юрьевичу, Бабицкому Ивану Фёдоровичу в лишении учёной степени доктора исторических наук Мединского Владимира Ростиславовича, присуждённой решением диссертационного совета Д 212.341.02 по результатам защиты диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук по научной специальности 07.00.02 – «Отечественная история» на тему “Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV – XVII вв.”».

Контроль за исполнением приказа оставлен за Министром образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильевой.(c)
Very Happy
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений 11
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 21.10.2014
Сообщения: 8807
Откуда: Хабаровск

СообщениеДобавлено: Вс Окт 29, 2017 7:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Крыша решает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27702
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Пн Окт 30, 2017 12:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Разве вопросы науки как то еще решались?
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 7819

СообщениеДобавлено: Пн Окт 30, 2017 2:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Улыбка


Русский царь Иван Василич —
Он могуч и лют.
Чтоб в Казани нас осилить,
Поднял русский люд.
Под бесчисленные стяги
Стянуты полки,
По Оке и по Свияге
Ставят городки.
Тянет чадом желто-серым,
Чаны возле хат —
По деревням варят серу,
Сушат пороха.
По рекам плывут насады,
Весла плещут в ряд —
Перевозят для осады
Пушечный наряд.
И скрипят, скрипят подводы,
Всех не перечтешь.
Смотрят царь и воеводы
Наших стен чертеж.
Скоро двинутся турусы,
Загремит таран.
Ну так что ж, и мы не трусы,
Встанем за Коран!
Для защитного удара
Двинемся стеной.
Ну, Надира — дочь Гумара,
Распростись со мной.
От дворца Сафа-Кирея
Слышно пенье труб,
Проводи меня скорее
Мягкой лаской губ.
Сладость их чтоб стала силой,
Разлилась вдоль жил,
Чтоб от смерти уносила,
Чтоб я долго жил.
Чтоб меня за подвиг ратный
Отличил мурза,
Чтоб вернулся я обратно
Под твои глаза.
Ярче угольного жара,
Крепче, чем буза,
О, Надира — дочь Гумара,
Те твои глаза.
От дворца Сафа-Кирея
Слышно пенье труб —
Проводи меня скорее
Мягкой лаской губ.
Ну, а если от удара
Упаду с коня,
Ты, Надира — дочь Гумара,
Позабудь меня.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений 11
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 21.10.2014
Сообщения: 8807
Откуда: Хабаровск

СообщениеДобавлено: Пн Окт 30, 2017 4:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ведьма Ксения писал(а):
Разве вопросы науки как то еще решались?
А где здесь про науку? Тут только за кресло вопрос.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений 11
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 21.10.2014
Сообщения: 8807
Откуда: Хабаровск

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 6:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

.или чем отличаются русские патриоты и ватные пидарасы. Ватные пидарасы в 16 веке видят в России Ивана Грозного, и за увеличение границ государства прощают ему и опричнину, и уничтожение Новгорода, и уступка трона Симеону Бекбулатовичу - ордынцу и чингизиду. Да для ватных пидарасов Россия и есть продолжение Орды, в которой они видят силу и пространство.
А что же видят в этой эпохе нормальные русские националисты и патриоты? А там есть, что увидеть.

Вышел судебник, авторами которого являлись люди из близкого круга молодого Ивана - воевода Алексей Адашев и священник Сильвестр.
Вышли первые печатные книги на русском языке в Московии, благодаря первопечатнику Ивану Федорову.
Московский воевода Михаил Воротынский сокрушил объединенное татаро-османское войско в битве при Молодях.
Московский Митрополит Филлип Колычев не побоялся бросить вызов епнутому уебану, сумасшедшему Ивашке Грозному, заступаясь за жертв опричнины.
Русский купец новгородского происхождения Аника Строганов основал промышленность на Урале, а его сын Семен Строганов профинансировал присоединение Сибири к России.
Русский казак Ермак Тимофеевич присоединил к России Сибирь.

Донской казачий атаман Сусар Федоров, пришедший на помощь московским войскам под Казанью, сыграл решающую роль для присоединения Казанского ханства к России.

И т.д.

Но ватным пидарасам не пришло в голову ничего лучшего, чем ставить памятнику ебнутому упырю Ивашке Грозному. Вместо того, что бы ставить памятники Адашеву, Федорову, Ермаку, Филлипу Колычеву и Строгановым.</div>
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Святовит
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 16.02.2016
Сообщения: 2490

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 10:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Евгеша окончательно расчехлился!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 7819

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 11:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Евгений 11 писал(а):
Россия и есть продолжение Орды


А Греция,Болгария,Румыния,Сербия и Венгрия,соотвественно- есть продолжение Османской Империи Смеется
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений 11
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 21.10.2014
Сообщения: 8807
Откуда: Хабаровск

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 11:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игнатий писал(а):
Евгений 11 писал(а):
Россия и есть продолжение Орды


А Греция,Болгария,Румыния,Сербия и Венгрия,соотвественно- есть продолжение Османской Империи Смеется
А бог их знает, суть то не в этом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 7819

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 11:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Евгений 11 писал(а):
А бог их знает, суть то не в этом.



Суть в том,что Россия ни культурно,не лингвистически,ни генетически,ни династически,ни каким дроугим боком не является и никогда не являлась преемником "Орды".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений 11
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 21.10.2014
Сообщения: 8807
Откуда: Хабаровск

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 11:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игнатий писал(а):
Суть в том,что Россия ни культурно,не лингвистически,ни генетически,ни династически,ни каким дроугим боком не является и никогда не являлась преемником "Орды"

Ну так я то с этим не спорю, так что это не ко мне.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nicola_Canadian
Модератор

   

Зарегистрирован: 08.01.2008
Сообщения: 12767

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 11:45 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ильинский, памятник роду Строгановых
В 2007 году на центральной площади установлен памятник роду Строгановых (авторы скульптор Алексей Матвеев и художник Игорь Дымшаков).
Идея стелы-памятника — сочетание интерактивного действия, звукового эффекта и символики архитектурной формы с уличными часами. Стела представляет собой арочную конструкцию из кирпича и фундамента, облицованном декоративным камнем. Каменное основание — это символ вечности. Колесо — символ постоянного движение и развития, а также исторический образ соляных варниц и колодцев. Символ храмового строительства, которым славился род Строгановых, воплощение в возносящейся вверх арке. Венчают конструкцию большие часы, на циферблате которых размещается графский герб Строгановых.

_________________
Сильный гнев мудреца и война храбреца испытает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 7819

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 11:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Помнится,какой то упоротый либераст доказывал,что Карл Великий,в отличии от Ивана Грозного,был мудрым и замечательным правителем. А массовый убийства саксов совершались им по праву завоевателя,и поэтому оправданы. Следовательно памяники ему уместны,а Ивану-нет..

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 7819

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 11:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Либерасты и прочая дрянь уверяют,что в "цивилизованной" Еврропе якобы никто не ставит памятников тиранам. Улыбка




Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений 11
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 21.10.2014
Сообщения: 8807
Откуда: Хабаровск

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 11:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игнатий писал(а):
Либерасты и прочая дрянь уверяют,что в "цивилизованной" Еврропе якобы никто не ставит памятников тиранам.

Вы никак не можете понять, это правильные тираны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nicola_Canadian
Модератор

   

Зарегистрирован: 08.01.2008
Сообщения: 12767

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 12:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой



_________________
Сильный гнев мудреца и война храбреца испытает...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Святовит
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 16.02.2016
Сообщения: 2490

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 12:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На памятнике Тысчелетие России нет Ивана Грозного! Но при этом есть болотные враги Руси - Гидимин, Олгерд, Витовт!

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 7819

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 12:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Во Владимирской области снесли памятник Ивану Грозному



Как рассказал президент фонда «Русский Витязь» Дмитрий Лысенков, торжественное открытие монумента должно было состояться 29 апреля. Памятник уже установили на «уникальный постамент». Однако, по словам Лысенкова, когда рабочие ушли обедать, на место приехали представители местной администрации, которые «очень быстро памятник демонтировали, погрузили его в самосвал и увезли в неизвестном направлении».

А позднее выяснилось, что памятник увезли по распоряжению администрации Александровского района. При этом отмечается, что ранее местные власти не возражали против установки монумента. Причину демонтажа пока никто не назвал, передает «Интерфакс».

В связи с этим Лысенков заявил, что юристы фонда подготовили заявления в прокуратуру, полицию и ФСБ.

Напомним, в октябре прошлого года памятник Ивану Грозному был установлен в Орле. Монумент находится у слияния рек Оки и Орлика, где в 1566 году по указанию Ивана IV был основан город.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 7819

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 01, 2017 12:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Скульптура Ивана Грозного из Александрова обнаружилась в Долгопрудном



После того как в Александрове 29 апреля не состоялось открытие памятника Ивану Грозному скульптура была перевезена на одно из муниципальных предприятий города, однако, совсем недавно несостоявшийся памятник обнаружили в Долгопрудном.

Возможно, что владельцы монумента НКО «Фонд сохранения культурного наследия «Русский витязь», которые намеревались подарить его городу, который не станет тянуть с открытием. Но также есть вероятность, что в Долгопрудном найдена копия скульптуры Василия Селиванова.

Напомним, что ранее, 26 апреля в Александрове памятник был самовольно установлен дарителями. Произошло это за три дня до официального открытия. Углядев непорядок, городские власти распорядились памятник демонтировать, что вызвало недовольство в рядах почитателей Ивана Грозного. Скульптор Василий Селиванов подал заявление в полицию о похищении монумента неизвестными лицами. 29 апреля памятник так и не открыли, и власти Александрова объясняют это тем, что не завершено благоустройство набережной реки Серой, где должен был бы возвышаться монумент создателю опричнины.

В связи с обнаружением скульптуры в Долгопрудном, ситуация с памятником еще более усложняется.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Святовит
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 16.02.2016
Сообщения: 2490

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 07, 2017 12:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если бы Иван Грозный победил

Большинство авторов, писавших о времени Ивана IV Грозного, как западных, так и наших, концентрировали свои усилия на разоблачении самодурства, агрессивности и кровожадности первого русского царя.

Особенно усердствовали в создании мифа о "врожденной тирании" представители стран, вовлеченных в противостояние с Московской Русью. Взять хотя бы польского придворного писателя Гейденштейна, столь порицавшего Московию во время ливонской войны за отсутствие "приятностей свободы". Гейденштейн естественно не замечал, что в современной ему Польше большая часть населения находится в тяжелой крепостной зависимости и шляхтич имеет право убить своего крестьянина "как собаку", в то время как в "рабской Московии" крестьянство лично свободно и, более того, имеет собственные выборные власти на местном уровне (земских старост и т.д). С иезуитской легкостью оправдывал он и любые зверства западных армий по отношению к русскому мирному населению, которое для него сплошь состояло из "рабов". Но даже много позднее, "научные" критики царствования Ивана IV не видели, что нарастающая в его царствование автократия отнюдь не является результатом его дурных наклонностей, а становится ответом на объективно тяжелейшие условия, в которых находится страна.

До зимы 1237/1238 годов Русь тоже обладала всеми "приятностями свободы", причем в больших размерах, чем современный ей Запад. Но русское вольное житье закончилось под татарскими саблями. Pax Mongolica, кстати, был довольно удачным опытом глобализации. И в этом глобализационном проекте Руси отводилась роль резервуара - но только не дешевой рабочей силы, а дешевых рабов. Монголы занимались доставкой русских рабов в итальянские порты на Черном и Азовском морях, далее генуэзцы и венецианцы везли живой товар морем на Ближний Восток, в Северную Африку и южноевропейские страны. И чуткий глаз Петрарки замечает "скифские морды" на улицах Генуи (см. письмо Петрарки генуэзскому епископу Гвидо Сетти).

Освободившись к концу XV века от ига (и глобализации по монголо-татарски), Русь находит код существования, позволявший ей выживать в условиях холодного климата, незначительной плотности населения, бедных почв вроде суглинка (на которых неплохо вызревали только рожь и репа), крайней уязвимости торговых путей. Независимая (т.е. самодержавная) Русь начинает жизнь в условиях враждебного окружения.

К 1507 году цепь врагов замыкается. Швеция, Польша, Литва, Ливония, Ногайская Орда, Крымское, Казанское, Астраханское и Сибирское ханства, Османская империя не в силах завоевать и расчленить Московское государство, но, тем не менее, осуществляют эффективную его блокаду, нередко предпринимая и скоординированные наступательные действия
(как, например, в 1517, 1521, 1534, 1535, 1541, 1552 годах).

Ни север, ни юг, ни запад, ни восток страны не защищены от вражеских нашествий. У Московии фактически нет тыла. Муром, Владимир, Вятка и Ладога точно также находятся под ударом как Рязань, Тула и Смоленск. Плодородные степные почвы отсечены Диким Полем. До 65 тысяч русских уходят каждую весну на охрану оборонительных рубежей, которые проходят в 60-70 верстах от Москвы, по берегу Оки. Набеги татар, которые случаются и по два раза в год, обходятся стране в десятки тысяч жизней, и русские рабы продаются на рынках крымского и астраханского ханств по бросовым ценам. "Всё было пусто за 15 миль от Москвы", свидетельствует Курбский о довольно рядовом нашествии казанцев в 1545 году.

Заметим, что ограбление русской территории являлось, по сути, основной статьей "национального дохода" в Крымском ханстве. В набег уходило практически все мужское население этого государства; лишь меньшая часть войска принимала участие в боях, остальные занимались "сбором урожая" на русских землях, причем основное внимание уделялось похищению детей - этот "живой товар" было удобней всего перевозить в седельных корзинах. В годы, когда набег не удавался, в крымском ханстве обычно случался голод и начинались междоусобицы.

Морские торговые пути, ведущие в Россию, находились под плотным контролем Ганзы, Ливонии и Швеции. Западные соседи не пропускали в Россию ремесленников и новые технологии (наиболее яркий пример - дело Ганса Шлитте 1547 года), не дозволяли русского мореплавания, но, в то же время, имели замечательные барыши, скупая дешевые русские товары. В это время в западной Европе как раз происходит скачок цен, связанный с притоком южноамериканского серебра.

Мед, пенька, лен, воск, шкурки белок. Скудость производительных сил ярко выражалась в составе русского экспорта. Железо, хоть и производится, но трудности транспортировки (сезонная распутица, волоки) делают его мало пригодным для вывоза. Неурожай регулярно приводит к запустению целых регионов; c 1550-х гг. начинается изменение климата, известное как "малый ледниковый период"; на территории, где и без того рискованное сельское хозяйство с коротким вегетационным периодом, резко увеличивается количество погодных "сбоев", таких как летние заморозки, засухи и т.д. У окольцованной страны отсутствуют какие-либо возможности для эксплуатации внешних ресурсов - а это именно то, чем занимались западные колониально-торговые державы, начавшие уже накопление капиталов.

Молодой царь Иван Васильевич проводит рациональные внутренние реформы, в том числе, в области местного (земского) самоуправления и всесословного представительства (Земские соборы). Прихожане получают право выбирать своих священников и учить детей в приходских школах. Царь строит новые пристани на Нарове и Белом море, создает протяженные оборонительные черты, организует станичную и сторожевую службу с глубиной действия свыше 400 километров, что позволяет отнять у Дикого Поля тысячи квадратных километров земли. Он формирует постоянное стрелецкое войско, организует за счет казны выкуп русских пленных у татар, ставит десятки новых городов. Ликвидирует казанскую угрозу. С захватом Астрахани было покончено с одним из крупнейших центров работорговли. Более того, русский контроль над Волгой означал закрытие пути, по которому на протяжении тысячи лет из центральной Азии в Европу шли кочевые орды. Для крестьянского освоения открываются новые территории на юге и юго-востоке с более плодородными почвами. В его правление русские выходят на северный Кавказ, ставят крепости на Тереке. При Иване Грозном начался разгром сибирского ханства; с исчезновением этого государства было снято основное препятствие как для освоения Урала, так и для долгосрочного движения русских на восток, к Тихому океану. Иван Грозный, предвосхищая Петра Великого, пробивается к Балтике. Но и усилия его врагов становятся более согласованными. Быстро формируется цепь фронтов; и уже во время первого ливонского наступления, зимой 1558 года, Русь получает удар с южного рубежа, от крымцев.

Тем не менее, если бы не исторически случайное перемирие 1559 года, которое заключил царь Иван с ливонским орденом под влиянием Дании и боярской "Избранной Рады", война за Балтику могла бы завершиться быстрой победой Московской Руси.

К концу перемирия Русь столкнулась уже с мощной вражеской коалицией.

Теперь в ряду противников ведущие военные державы того времени - Польша, Литва, Швеция, которых поддерживает Ганза и Германская империя; в союзе с Западом выступает Крымское ханство и Ногайская Орда, за которыми стоит Османская Империя. В борьбе на три фронта Русь теряет силы и крупные вотчинники, с самого начала не желавшие воевать против ливонских баронов и польско-литовских панов, склоняются к предательству. С 1562 начинаются побеги бояр в Литву, а в 1564 году царю изменяет высокопоставленный военачальник, князь Курбский. Отрабатывая денежные и земельные пожалования от польского короля, первый наш диссидент господин Курбский сперва выдает информацию о передвижении русских войск к Орше, что приводит к гибели отборной русской рати, застигнутой литовцами врасплох, на марше. Затем он предает на казнь московских агентов в Ливонии и возглавляет польско-литовский поход в район Великих Лук. Царь Иван, возмущенный изменой элиты, переходит к автократическому стилю правления, которое столь "воспето" западными, да и российскими историками. Кстати, типичной особенностью этих авторов является то, что они придают эксклюзивный характер, вселенский размах и бессмысленность репрессиям Ивана IV, а то и называют их "антинародными". На самом деле опричнина опиралась на северо-восток Руси, где преобладали черносошные и монастырские крестьяне, активно участвовавшие в земском самоуправлении и судопроизводстве. Направлена же была опричнина против феодальной системы, фактически против крупных привилегированных землевладельцев: княжат (потомков удельных князей) и бояр-вотчинников, многие из которых были связаны с Литвой и по происхождению, и по убеждениям. Интересы этой феодальной знати капитально расходились с интересами служилого дворянства, простонародья, да и всего русского государства. Как пишет проф. С.Ф. Платонов: "опричнина сокрушила землевладение знати", и привилегированные феодальные землевладельцы превратились в "рядовых служилых землевладельцев", расселенных преимущественно по окраинам и обязанных защищать страну. С.Ф. Платонов называет это "мобилизацией землевладения" и "разгромом удельной аристократии".

Таким образом, Иван IV, проводя своего рода "революцию сверху", разрушает отжившую феодальную систему - схожие процессы, но с еще большей кровью, идут и в Западной Европе. Жертвами этого разрушения за все время царствия Ивана IV , за 37 лет, становится около 3-4 тыс. человек (наиболее реальная оценка, базирующаяся на синодиках и других документах). При том многие из казненных были небезгрешны, как например участники заговора Челяднина-Старицкого - крупные феодалы, каждый из которых имел многочисленных вооруженных слуг и боевых холопов. (Этот заговор происходит именно в то время, когда Иван IV идет с армией в Литву - царь вынужден прекратить поход, который мог радикально изменить ход войны. Польский же король, вместо того чтобы готовится к обороне Вильно, стоит с войском на русской границе, в Радошковицах, и ждет благоприятных известий из Москвы.) А новгородские казни (последовавшие вслед за тем, как предатели сдали литовцам важнейшую северо-западную крепость Изборск) предотвратили переход Новгорода на сторону Литвы, что означало бы крушение всего русского государства. Европейская история XV, XVI, XVII веков показывает нам примеры куда более масштабного истребления людей, предпринимаемые во имя преодоления феодальной раздробленности или просто из корыстных интересов правящего слоя. Достаточно вспомнить льежскую резню с ее 50 тысячами жертв, подавление крестьянства в Германии в 1525, обошедшееся в сто тысяч жизней; виселицы для согнанных с земли британских крестьян; репрессии Генриха VIII Английского, уничтожившего 72 тысячи своих подданных; Варфоломеевскую ночь и другие массовые убийства времен французских религиозных войн; "охоту на ведьм" и процессы против "еретиков", когда горели на кострах сотни тысяч людей по всей Европе; бессудное и беспощадное истребление вальденсов и анабаптистов; замену миллионов "ленивых" индейцев на миллионы "трудолюбивых" негров в американских колониях; половину ирландского населения, 600 тысяч человек, уничтоженных Кромвелем; походы "голубоглазых монголов", шведских войск, во времена Тридцатилетней войны, истреблявших за раз по 500-800 немецких деревень.

Московское же государство борется за выживание и любое ослабление мобилизационных усилий или измена элиты означало военную катастрофу и массовую гибель русского населения. Предатель Курбский привел в марте 1565 на Русь вражеское войско, состоящее из поляков, литовцев и татар ("измаильтян", как сам он написал в третьем послании Грозному), которое убивает 12 тысяч русских, преимущественно простых крестьян. Крымский набег 1571 года обходится стране в тысячи потерянных жизней - и в немалой степени за счет особой позиции некоторых бояр-воевод, которые считали, что "чем хуже - тем лучше". В 1579-1581 шведы и поляки вырезают население целых городов (Великие Луки - 7 тысяч убитых, Нарва - 10 тысяч убитых, Корела - 2 тысячи убитых русских).

История Франции и Англии XVI века - всего лишь история (из которой, как изюм из булки, нынче вытаскиваются страшилки про ведьм и вампиров), а история России того же века - это намного больше, чем история, это - актуальная политика. И извращения далекой русской истории используются сегодня для информационных атак даже в ежедневных западных газетах, где аксиомой считается изначальная порочность российского государства. Извращения эти, к сожалению, нашими кабинетными учеными не замечаются, а бывает так, что и активно поддерживаются. Появилась и плеяда любителей посочинять на тему Ивана Грозного в кичевой стилистике "ужастика", к коим относятся Радзинский, Сорокин и теперь, увы, Алексей Иванов. К сожалению, любовь к самообличению не новость последнего времени. Хотя на протяжении 19 века выходили прекрасные работы, посвященные реформам Ивана Грозного (достаточно вспомнить К.Д. Кавелина, И. Эверса, Е.А. Белова, К.Н. Бестужева-Рюмина, И.Д. Беляева, Н.П. Павлова-Сильванского), однако некоторые популярные дореволюционные историки уже находились в фарватере западной "исторической мысли". И князь Курбский (на литовской службе рьяный разоритель московских земель, залитый русской кровью) подавался, начиная с Карамзина, как первый русский свободолюбец и чуть ли не единственный источник сведений об Иване IV. (Кстати, еще во время работы историка-самоучки, и по совместительству масона, Карамзина с архивами 16 века происходит более чем странное исчезновение дела о новгородской измене, которое ранее было изучено и даже цитировалось императрицей Екатериной II.) Забвение реальной истории заходило столь глубоко, что была забыта даже эпохальная победа русских войск над татарско-турецкими ордами в битве при Молодях 1572 года. (Может потому, что решающую роль в ней сыграл опричный воевода князь Хворостинин).

"Марксистский подход" в послереволюционное время стал прикрытием для бурного размножения всевозможных русофобских вирусов и, естественно, не способствовал системному пониманию русской истории 16 века. И, после краткосрочной обороны русских рубежей в позднесталинское время, историки опять скатились в примитивные либеральные оценки московской истории. Постсоветские "специалисты", включая либерального политика Рыжкова, вдруг обеспокоились сокращением пашни в некоторых северо-западных районах Руси в 1560-1570-х годах. Меж тем, серьезные исследователи установили, что причиной сего прискорбного факта были неурожаи и эпидемии, которые многократно поражали этот регион и задолго до Ивана IV (в первой половине 15 века здесь, к примеру, происходила долговременная депопуляция). В его царствование местные неурожаи вызвали отлив людей на юго-восток - в регионы с более плодородными почвами, которые были именно им присоединены к Московской Руси. (Вот бы господам "специалистам" обеспокоиться вымиранием русской деревни в годы либеральных реформ 90-х годов 20 века, когда страна потеряла половину пашни, или колоссальными территориальными потерями страны, случившимися в 1991 году.) Кстати, царь Иван Васильевич вдвое увеличил территорию России; земли, присоединенные им, стали нашими навсегда. На землях, которые собрал Иван Грозный, затем столетиями происходил очень быстрый рост российского населения, равного которому не было ни в одной стране Старого Света. Терпимость к другим конфессиям и культурам, что являлось "визитной карточкой" царя Ивана IV (и что было так несвойственно Западной Европе), стало матрицей устойчивости российского государства. Даже в Смуту недавно присоединенное Поволжье не пробовало отложиться от России и, более того, послало бойцов для освобождения всей страны от интервентов и "воров". Смута не разнесла Россию на кусочки также и потому, что феодальный сепаратизм был вырван Иваном Васильевичем с корнем...

Московская Русь XVI века нуждается даже не в честном историке, а в честном географе. Мало мальский естественный подход показывает, что внешне- и внутрисистемные ограничения превращали мобилизационные инструменты в единственный способ выживания русского государства. Всесильное государство было по сути органом самоэксплуатации народа во имя выживания. Именно поэтому ни одно произведение устного народного творчества не представляло Ивана IV, как несправедливого и своекорыстного правителя. Не возмутилось против царя и дворянское войско - многочисленное и вооруженное поместное дворянство, обладающее органами самоуправления. Царь Иван был безусловно жестоким человеком и, скорее всего, эмоциональный склад его личности не соответствовал его исторической функции. Но он вполне соответствовал нравам своего времени, когда уничтожение являлось основным способом разрешения конфликтов, как на государственном, так и на бытовом уровне. Скажем, "гуманный" европейский суд давал "вышку" за кражу курицы, и те же европейцы сбегались на зрелище жестокой казни типа варки фальшивомонетчика в масле, как на финальный футбольный матч.

Нельзя не пройти и мимо ртутной интоксикации царя Ивана. Это стремительно разрушало его психику, так же как и тело. Любимые рассуждения либеральных историков про "лечение сифилиса" не проходят. Иван был отравлен, как и его мать Елена Глинская, как и его первая жена Анастасия Романова; исследование останков цариц показало такой же "меркуриализм", как и у царя. Похоже, боярство вело против царского дома настоящую химическую войну, и это не могло осуществиться без помощи иностранных "специалистов".

16 век, и особенно эпоха Ивана IV, были осевым временем нашей страны. Царь Петр во многом исполнил то, что собирался сделать царь Иван. Впрочем, поздние петербургские властители творили "империю" в виде рыхлой коллекции регионов и национальностей, скрепленной только вестернизированной бюрократией и привилегиями окраин. Напротив, Иван IV, в случае успеха, сформировал бы национальное государство, nation-state, наподобие европейских.

Если б царь Иван выиграл Ливонскую войну, то весь мир сегодня выглядел иначе.

Итак. Большая часть Ливонии становится русской. Некоторые земли были бы переданы, как вассалу, датскому принцу Магнусу. Тем самым, Иван получил бы поддержку датского флота для разгрома шведов, ганзейцев и поляков на Балтике. Альтернативная Русь оказалась бы гораздо более "выдвинутой в Европу", более вовлеченной в морскую торговлю и колониальные захваты, чем историческая Российская империя. Прибалтика, северо-восточная Польша и южная Финляндия стали бы не привилегированными нерусскими автономиями, как это было в Российской империи, а обычными русскими краями. Высвободившиеся после разгрома Ливонии силы были бы направлены Иваном на разгром Крыма. По Дону и Днепру спустилились бы в Азовское и Черное моря русские суда, построенные при помощи датчан, с датскими навигационными офицерами. Крымское ханство было бы разгромлено ударами с моря. В Россию не пришло бы крепостное право, потому что крестьяне уходили бы на плодородные и безопасные земли в Причерноморье, а государство не нуждалось бы в развитии поместного дворянского войска и поместной системы.

В этом альтернативном мире не было бы единой Германии. Пруссия быстро бы угасла на славянской Балтике, и уж точно не получала бы в подарок славянские территории. Значительная часть территории северной Германии досталась бы Великой Дании. Русские, а не курляндские колонии появились бы в Южной Америке и в Африке. И, в отличие от курляндских, они были бы надолго. Конечно, к нашему времени Руссобразилия и Руссоафрика получили бы уже независимость, но имели бы метисное русскоязычное население и входили бы в "зону рубля".

В этом альтернативном мире скромная Англия никогда бы не стала Британской империей. Россия вместе с Францией все-таки довели бы дело конца "семилетнюю войну" против Англии и Пруссии. К северу от Испанской Америки на карте была бы обозначена большая франкоязычная Канада-Луизиана. Британские суда не возили бы негров через Атлантику - русскому царю это бы не понравилось. Британцы не грабили бы Индию, потому что в Бенгалии их поджидало бы индийское казачье войско. Не втюхивали бы англичане и опиум китайскому народонаселению. Китайский император, если что, написал бы жалобное письмо московскому царю и попросил бы о защите. Лишившись начального капитала, зачахла бы на корню английская промышленная революция.

Не было бы британских колоний в Северной Америке, не появились бы и никакие США.

Альтернативный мир, где существовала бы Московская Русь, технологически был бы более развит, чем тот мир, который мы имеем сегодня. Ведь альтернативная Русь оказалась бы куда большим вызовом для Запада, чем имперская Россия. Запад намного больше вкладывался бы в оборонные технологии, а Русь имела бы больше свободных ресурсов для развитии науки и индустрии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 7819

СообщениеДобавлено: Сб Фев 10, 2018 5:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"ЧТО ПРИВЕЛО ЕГО К МОГУЩЕСТВУ, ПРЕВОСХОДИВШЕМУ ВСЕХ СОСЕДНИХ ГОСУДАРЕЙ"
(Английский посланник об итогах правления Ивана Грозного)



"Царь Иван Васильевич правил более шестидесяти лет [1]. Он завоевал Полоцк (Pollotzco)...и многие другие города и крепости в семистах милях на юго-запад от города Москвы в областях Ливонии, принадлежавших польской короне, он завоевал также многие земли, города и крепости на восточных землях Ливонии и в других доменах королей Швеции и Польши; он завоевал царства Казанское и Астраханское, все области и многочисленные народы ногайских и черкесских (Nagaie and Chercas)[2] татар и другие близкие к ним народы, населявшие пространства в две тысячи миль по обе стороны известной реки Волги и даже на юг до Каспийского моря.

Он освободился от рабской дани и поборов, которые он и его предшественники ежегодно платили великому царю Скифии, хану крымских татар (the Chan of Crim Tartor), посылая ему, однако, небольшую мзду, чтобы защищаться от их ежегодных набегов. Он завоевал Сибирское царство и все прилежащие к нему с Севера области более чем на 1500 миль. Таким образом, он расширил значительно свою державу во всех направлениях и этим укрепил населенную и многочисленную страну, ведущую обширную торговлю и обмен со всеми народами, представляющими разные виды товаров своих стран, в результате не только увеличились его доходы и доходы короны, но сильно обогатились его города и провинции.

Столь обширны и велики стали его владения, что они едва ли могли управляться одним общим правительством (regiment) и должны были распасться опять на отдельные княжества и владения, однако под его единодержавной рукой монарха они остались едиными, что привело его к могуществу, превосходившему всех соседних государей. Именно это было его целью, а все им задуманное осуществилось. Но безграничное честолюбие и мудрость человека оказываются лишь безрассудством в попытке помешать воле и власти Всевышнего, что и подтвердилось впоследствии.

Этот царь уменьшил неясности и неточности в их законодательстве и судебных процедурах, введя наиболее удобную и простую форму письменных законов, понятных и обязательных для каждого, так что теперь любой мог вести свое дело без какого-либо помощника, а также оспаривать незаконные поборы в царском суде без отсрочки. Этот царь установил и обнародовал единое для всех вероисповедание, учение и богослужение в церкви, согласно, как они это называют, учению о трех символах, или о православии, наиболее близкому к апостольскому уставу, используемому в первоначальной (the primitive church) церкви и подтвержденному мнением Афанасия и других лучших и древнейших отцов [церкви] на Никейском (Nicene) соборе, и на других наиболее праведных соборах (counsalls). Он и его предки приняли древнейшие правила христианской религии, как они верили, от греческой церкви, ведя свое древнее начало от св. апостола Андрея и их покровителя св. Николая. Эта греческая церковь с тех пор, по причине отступлений и распрей, [92] подвергалась упадку и заблуждениям в наиболее важном: в существе доктрин и в отправлении богослужений...

Царь резко отклонял и отвергал учение папы, рассматривая его как самое ошибочное из существующих в христианском мире: оно угождает властолюбию папы, выдумано с целью сохранить его верховную иерархическую власть, никем ему не дозволенную; царь изумлен тем, что отдельные христианские государи признают его верховенство, приоритет церковной власти над светской. Все это, только более пространно, он приказал изложить своим митрополитам, архиепископам и епископам, архимандритам и игуменам папскому нунцию патеру Антонию Поссевино (Pater Antonie Posavinus), великому иезуиту, у входа в собор Пречистой (Prechista) в Москве.

[За время своего правления этот царь] построил свыше 40 прекрасных каменных церквей, богато украшенных и убранных внутри, с главами, покрытыми позолотой из чистого золота. Он построил свыше 60 монастырей и обителей, подарив им колокола и украшения и пожертвовав вклады, чтобы они молились за его душу.

Он построил высокую колокольню из тесаного камня внутри Кремля, названную Благовещенской колокольней (Blaveshina Collicalits), с тридцатью великими и благозвучными колоколами на ней, которая служит всем тем соборам и великолепным церквам, расположенным вокруг; колокола звонят вместе каждый праздничный день (а таких дней много), а также очень заунывно в каждую полуночную службу...

Царь, среди многих других подобных своих деяний, построил за время царствования 155 крепостей в разных частях страны, установив там пушки и поместив военные отряды. Он построил на пустующих землях 300 городов, названных «ямами» (yams), длиной в одну-две мили, дав каждому поселенцу участок земли, где он мог содержать быстрых лошадей столько, сколько может потребоваться для нужд государственной службы. Он построил крепкую, обширную, красивую стену из камня вокруг Москвы, укрепив ее пушками и стражей [3].

В заключение скажу о царе Иване Васильевиче. Он был приятной наружности, имел хорошие черты лица, высокий лоб, резкий голос — настоящий скиф, хитрый, жестокий, кровожадный, безжалостный, сам по своей воле и разумению управлял как внутренними, так и внешними делами государства. Он был пышно захоронен в церкви архангела Михаила; охраняемый там днем и ночью, он все время оставался столь ужасным воспоминанием, что, проходя мимо или упомянув его имя, люди крестились и молились, чтобы он вновь не воскрес, и проч."

Джером Горсей. Рассказ или воспоминания сэра Джерома Горсея. (XVI в.)

[1] Ошибка автора: 51 год (1533—1584).
[2] В 1540 г. был заключен союз с Большой Ордой Ногаев, не нарушавшийся фактически в течение всего правления Ивана IV; в 1584 г. Россия, заинтересованная в дружественных отношениях, отправила в Орду Ногаев своего посла Ивана Холопова, принявшего в 1586 г. присягу на верность царю от ногайского хана Уруса. Северокавказские правители Кабарды и Черкесии принесли присягу Ивану IV в 1552—1557 гг. В 1578 г. кабардинское посольство «било челом в службу» Ивану IV.
[3] Возможно, имеется в виду Китайгородская стена в столице, сооруженная в 1535 г., или часть стены Белого города («Царь-город»).

Примечания (с сокращениями) даются по изданию: Джером Горсей. Записки о России XVI-начало XVII. М. МГУ. 1990.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 7819

СообщениеДобавлено: Вс Мар 04, 2018 12:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Когда читаешь очередную гневную филиппику в адрес Tyrann'a (такой он и сякой, и вообще, как можно-с, тирания жи и все такое прочее - всякие злодеяния можно и нужно добавить по вкусу, пересолить и переперчить не выйдет - тут все в дело идет, для обличений все годно), невольно думаешь о том, что постмодерн отнюдь не произведение 2-й половины минувшего столетия, а родился он много, сильно много раньше. Я не случайно задал вопрос о том, чем отличается литературный текст от исторического, а Карамзин и Валишевский от того же Соловьева (хотя, конечно, на современный вкус Сергей Михалыч уже далеко не идеал). Нет, безусловно, если мы желаем повеселить публику или ее ужаснуть, тогда не вопрос, давайте соберем все жареные слухи ("какие умеет рассказывать разве только покинутая всеми бабушка на ферме неподалеку от мексиканских границ о прославленном мексиканском бандите"), сварганим этакий натюрморт-пейзаж (в нашем случае все же натюрморт - тут тебе и натюр, тут тебе и морт - два в одном флаконе) - и оп-ля, я уже вошел в историю как смелый обличитель и борец.

Однако только беда выходит, те, кто пишут в таком ключе (а историков это касается в первую очередь), выходит, в первых курсах истфака, очевидно, или прогуливали лекции и семинары по основам теории источниковедения, или слушали их вполуха и читали вполглаза. А ведь есть еще и теория и методология истории (кстати, оба этих пункта непременно вставляются во всякую диссертацию). Для чего, спрашивается существует внешняя и внутренняя критика источника? Зачем необходимо изучение личности автора источника и той среды, в которой родился источник? Зачем нужно искать ответ на вопрос, какова цель создания этого текста, кому он предназначался и пр.? Это же азы теории, основа основ. Но о них, как правило, моментально забывают, отключаются все профессиональные навыки, когда речь заходит о Tyrann'e, и в ход идут мантры о тирании...

Нет, я все понимаю, мало источников, а тут такие красочные подробности и все такое, но это же вторичные по своей природе материалы, весьма и весьма субъективные - как же можно относится к ним сугубо потребительски, не ответив на важнейший вопросы, связанные с критикой источника? И, кстати говоря, пускай источников первого плана, документов и актов прежде всего, мало - но они есть, и, в принципе, для того, чтобы составить довольно таки четки представления об основных направлениях внешней и внутренней политики, их более чем достаточно. Но для этого нужно не рассуждать о сферическом Tyrann'e в вакууме, а поместить его в конкретный исторический контекст, и не только сугубо российский (вакуум все равно остается), но хотя бы общеевропейский - и это опять же азы теории и методологии.

А если, к примеру, взять тот же самый контекст, то, сравнивая эпоху Ивана IV с эпохой его деда и эпохой того же Тишайшего или Петруса, то выходит так, что Ивану IV пришлось действовать в ситуации, которая была сложнее, чем во всех остальных случаях. Много раз я уже об этом писал, но повторюсь снова. Во внешней политике. Для Ивана III главным врагом была Литва, тогда как Польша особо не вмешивалась в ситуацию на Востоке - ей хватало своих проблем, Крым был союзником, Казань - вассалом и чуть ли не протекторатом. Ивану можно было сконцентрировать свое внимание на ползучей аннексии восточных литовских (или западнорусских - кому-как нравится) земель, и делать это успешно - кто и что могло ему помешать.

Для Тишайшего Речь Посполитая, до основания потрясенная Хмельниччиной и Потопом, уже не была таким противником, как та же Речь времен Стефана Батория для Ивана (а Полоцкую войну Иван выиграл, собственно неудачи Литвы в этой войне и привели к печальному для литовской государственности исходу и поглощению Литвы Польшей). Крым уже не тот, что был столетием назад, Казань - наша, Астрахань - наша, и Сибирь тоже наша. Ногаи пребывают в убожестве, а калмыки опоздали с приходом на Русь лет этак на триста. По факту у Тишайшего только один полноценный фронт - польско-литовский, и один главный противник - Речь Посполитая.

Петр I тоже (если не делал глупости) воевал с одним противником - сперва с османами и их вассалами крымцами (и те, и другие, кстати, уже не первой свежести - не та сила, какой они были полтораста лет назад), потом со шведской микроимперией (одолел ее таки, с огромным трудом и жертвами, но одолел).

А Иван воюет сперва с Казанью, потом с Астраханью, тут же к этому конфликту подключается Крым, ногаи барагозят, и даже когда Казань была покорена, чтобы подвергнуть ее окончательной пацификации, потребовалось чуть ли не все правление Ивана и еще чуток - Федора. И никто не отменял проблемы в отношениях с Литвой - попытка заключить с ней Вечный мир (как это было с сделано в 1686 г.) успеха не имела, и в итоге с 1561 г. Иван параллельно воюет на два (sic! ) фронта, причем полноценных. А еще оставались проблемы на Северо-Западе, в проклятой Ливонии. И, кстати, отношение к амбициям Москвы в Европе (особенно на ближней периферии) было далеким от хотя бы благожелательного. Петр I, опять же кстати, этот момент очень хорошо на себе прочувствовал, не то что Иван III или Тишайший - для них обоих было счастьем, что о Московии или еще не знали, или полагали ее мизерабельной величиной и "реаль политик" и если и принимали в расчеты, то только как второстепенный фактор (история отношений Ивана III с Империей - тому наглядный пример).

Опять же, продолжая проблему контекста. Можно провести параллели между Иваном IV и Петром в том плане, что оба они, и тот, и другой, интенсивно занимались государственным строительством, создавая систему государственного управления, которая просуществует после них многие десятилетия - грубо говоря, полтораста лет после Ивана и двести после Петра. Сам по себе длительный срок существования этих систем позволяет утверждать, что они в общем и в целом добились своего и создали достаточно эффективную и работающую систему - а в ивановом случае прошедшую еще и жесточайшую проверку, стресс-тест, в годы Смуты. И, раз уж зашел разговор про тиранию, то хотелось бы спросить у сторонников ее - а инструменты тирании, машина насилия, необходимая, для того, чтобы создать ту самую атмосферу всеобщего страха и пр., ко которой так любят писать, мягко говоря, ангажированные историки (не говоря уже о всяких пейсателях рукама и говорителях ртом), - откуда она может взять в раннемодерновом государстве, по определению слабом и бессильном без опоры на "землю" и ее "лутчих" людей?

И снова - контекст не только политический должен учитываться, но еще и природно-географический и экономический - без них-то как? И если, к примеру, эпоха Ивана III это время экономического и демографического подъема, то при его внуке ситуация уже много хуже выглядит, и во многом по независящим от него и бояр причинам - малый ледниковый период вступает в свои права, и сельское хозяйство вступает в кризис, а голодовки сопровождаются волной эпидемий. И в этом плане правление Ивана IV выглядит хуже, чем Тишайшего или Петра (их проблемы все же не достигали такого размаха, как во времена Ивана).

И вот это вот все и есть подлинная история, а не рассказы о том, кого и как сажал на кол Tyrann - это уже бульварщина и желтизна, дюмасовщина и пикулевщина (а надрать жареных фактов не проблема - на примере Петра это сделать очень легко и просто, и Иван III был далеко не безгрешен, и Тишайший - если покопать. Но они все же трогали "бояр" в меньшей степени, чем Грозный, потому и осталась от них иная память)...

P.S. Вот и выходит, что историография вопроса в данном случае скорее вредна, чем полезна. Замшелыми стереотипами она засоряет мозг и ничего не дает полезного. Остается использовать ее, литературу, только как источник фактуры, причем еще и подлежащей проверке и перепроверке - той самой исторической критике.

Автор - Виталий Пенской
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Игнатий
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 24.09.2012
Сообщения: 7819

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 12, 2018 8:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Обстоятельства гибели царевича Ивана - сына Ивана Грозного




Что же произошло между отцом и сыном 9 ноября 1581 г. в Александровой слободе? Сохранился ряд рассказов об этом. Псковский летописец записывал, что царь «сына своего царевича Ивана того ради осном (посохом с острым железным наконечником) поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова». Среди поляков под Псковом ходили различные версии о гибели Ивана Ивановича. Две из них передает польский хронист Рейнгольд Гейденштейн. Согласно первой, в ответ на хвастовство отца своими богатствами сын заявил, что «предпочитает сокровищам царским доблесть, мужество, с которыми... мог бы опустошить мечом и огнем его владения и отнял бы большую часть царства». Согласно другой, «царевич слишком настойчиво стал требовать от отца войска, чтобы сразиться с королевскими войсками». Вторая версия близка к данным Псковского летописца. Так это было или иначе, но «немного спустя» после того, как царь ударил сына жезлом, «тот или от удара, или от сильной душевной боли впал в падучую болезнь, потом в лихорадку, от которой и умер».

В духе Р. Гейденштейна (со ссылкой на А. Поссевино) военачальник Батория Г. Фаренсбек писал 10 мая 1582 г., что Иван Иванович настаивал на посылке его к Пскову с войском в 40 тыс. человек. Будучи раненым в ссоре с царем, он назвал его кровавой собакой. Царевич умер через четыре-пять дней. Одним из источников этих домыслов могли быть слухи, что в Гдове собирается 5-тысячная рать на помощь Пскову и ждет только царевича Ивана, чтобы ударить по войску Батория.

П. Одерборн в памфлете, выпущенном в 1585 г., приводит пространный, но не подтверждаемый другими источниками рассказ о событиях, связанных со смертью царевича Ивана. Якобы подданные Грозного, собравшись во Владимире, обратились к царю со словами: «Враг три года топчет нашу землю. Надо защищаться» — и просили дать им Ивана Ивановича в главнокомандующие. Но царь, выйдя на площадь, заявил, чтобы они избрали себе другого государя. Тогда народ стал упрашивать Ивана IV не отказываться от престола. Покарав мятежников, Грозный якобы сказал старшему сыну: «Ах ты, простофиля! Как ты осмелился на измену, на мятеж, на сопротивление!» Царевич, продолжает Одерборн, «испугался, опустил глаза, но хотел оправдаться. Отец приказал ему молчать и ударил его железным посохом в висок. Сын полумертвый свалился на пол». В версии Одерборна мотивы «псковской легенды» причудливо переплелись с рассказами об истории введения опричнины.

И. Масса передавал слух о том, что Иван Иванович («благородный молодой человек») благоволил к иноземцам, «в особенности немецкого происхождения». Как-то в Александровскую слободу явились «царедворцы, которым надлежало выступить в поход против появившихся летом крымских татар, и спросили царя, не соизволит ли он отпустить с ними в поход сына... полагая, что наведут большой страх на врагов, когда до них дойдет слух, что сам принц пошел в поле, к чему у него сверх того была великая охота». Царь «весьма разгневался» и так ударил сына посохом по голове, что тот через три дня скончался. Это дальнейшее развитие легенды об убийстве наследника за желание выступить в поход против неприятеля.

Совсем неожиданную версию приводит Д. Горсей. Царь якобы разъярился на царевича Ивана за сострадание к ливонским немцам, искавшим на Английском дворе спасение от народного гнева, «а также за то, что он приказал чиновнику дать разрешение какому-то дворянину на 5 или 6 ямских лошадей, послав его по своим делам» без его ведома. Кроме того, добавляет Горсей, «царь испытывал ревность, что его сын возвеличится, так как его подданные, как он думал, больше него любили царевича. В порыве гнева он дал ему пощечину (метнул в него острым концом копья), царевич не выдержал удара, заболел горячкой и умер через три дня».

Единственным, кто пытался как-то оправдать Грозного в происшедшем, был француз Маржерет (начало XVII в.). «Ходит слух, — писал он, — что старшего сына он убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла с насаженным четырехгранным стальным острием... и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье».

Русские источники рассказывают об этих событиях немногословно. Иногда они просто сообщают о смерти царевича, не говоря о ее причинах. В Хронографе редакции 1617 г. говорится, что «неции глаголаху, яко от отца своего ярости прияти ему болезнь, от болезни же и смерть».

Совсем иной рассказ приводит в своей «Московии» Поссевино. По его словам, царь, застав беременную жену царевича одетой лишь «в нижнее платье», пришел в гнев и стал бить женщину своим посохом. Царевич вступился за жену. В гневе он кричал отцу: «Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастыре, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве». Тогда отец и нанес сыну посохом роковой удар, а жена царевича «на следующую ночь выкинула мальчика». Рассказ Поссевино хорошо согласуется с тем, что нам известно о семейной жизни царевича по другим источникам. Первую жену царевича, Евдокию Сабурову, царь выбрал сам в 1571 году из числа невест, съехавшихся на смотрины перед его женитьбой на Марфе Собакиной. Евдокия Сабурова была пострижена в Покровский Суздальский монастырь 4 ноября 1571 г., пострижена на Белоозере, скорее всего после 12 ноября 1579 г. (последнее упоминание ее отца в источниках). В 1574 году новой женой царевича стала Феодосия, дочь рязанского сына боярского Петрово-Солового, а в 1581 году у Ивана Ивановича была уже третья жена — Елена, дочь погибшего в 1577 году под Таллином боярина Ивана Васильевича Шереметева.

В XVII веке автор известного сочинения о событиях Смуты — «Временника», дьяк Иван Тимофеев, записал, что царевич вступал в новые браки не потому, что его жены умирали, «но за гнев еже на нь, они свекром своим постризаеми суть», то есть невесток, вызвавших неудовольствие царя, по его приказу постригали в монахини. Такое деспотическое вмешательство в личную жизнь не могло не раздражать царевича. Относительно его смерти Иван Тимофеев отметил, что царевич умер, как рассказывают, «от рукобиения... отча... за еже отцевски в земных неподобство некое удержати хотя», то есть желая удержать отца от какого-то «неподобного» поступка. Таким образом, и для Ивана Тимофеева смерть царевича была связана с каким-то семейным скандалом.

Исследователи отдают обычно предпочтение рассказу Поссевино, но в действительности у нас нет серьезных оснований для того, чтобы предпочесть один из этих рассказов другим. Бесспорным остается лишь одно: царевич умер от удара посохом, который нанес ему отец.

Царь, по-видимому, и ранее бывал недоволен сыном. Перебежавший в Литву весной 1581 года Давыд Вельский рассказывал, что он «не любит старшего сына и часто бьет его палкой». Почему на этот раз гнев царя оказался особенно сильным, так что он перестал себя контролировать, становится понятным, если учесть, в каком положении царь оказался к осени 1581 года. Великий православный монарх, избранный Богом для утверждения православия во всем мире, был вынужден молча терпеть оскорбления, которые наносил ему безвестный выскочка, силою обстоятельств оказавшийся на польском троне, а также оказывать любезности католическому патеру, приехавшему из самого центра нечестивой латинской веры — Рима. Гнев и раздражение накапливались, тем более что царь не мог излить их на своих воевод, от преданности и мужества которых зависел исход войны, принявшей столь опасный для царя оборот. Прорвавшись, гнев этот обрушился на одного из близких, постоянно находившихся при царе людей, и таким человеком оказался его старший сын и наследник.

Первоначально инциденту, происшедшему 9 ноября, не придали никакого значения, но царевичу становилось все хуже и хуже, и 12-го числа царь был вынужден известить руководителей земской Думы, что он не может ехать в Москву, как они договаривались, так как его сын Иван «ныне конечно болен», «а нам докудова Бог помилует Ивана сына ехать отсюда невозможно». Дядя наследника, Никита Романович, выехал в Слободу с врачами и лекарствами, но царевичу ничего не помогло, и 19 ноября он умер.

Царь, разумеется, вовсе не хотел убивать сына, и то, что произошло, стало для него сильным потрясением. Поссевино, вскоре после этого побывавший в Москве, записал: «Каждую ночь князь под влиянием скорби (или угрызений совести) поднимался с постели и, хватаясь руками за стены спальни, издавал тяжкие стоны. Спальники с трудом могли уложить его на постель, разостланную на полу». Сообщение это находит подтверждение в важном отечественном источнике. Как записано во вкладной книге Троице-Сергиева монастыря, 6 января 1583 года, посетив обитель, царь призвал к себе троицких старцев Евстафия Головкина и Варсонофия Якимова, а также своего духовника Феодосия Вятку и просил их устроить в обители ежедневное поминовение по его сыне «вовеки и навеки, докуды обитель сия святая стоит». «И о том поминание о царевиче Иванне плакал и рыдал, и умолял царь и государь, шесть поклонов в землю челом положил со слезами и рыданием». Так через два года после гибели сына царь продолжал оплакивать его смерть. По душе царевича были даны огромные вклады в русские обители (только Троице-Сергиев монастырь получил 5 тысяч рублей), а когда был заключен мир, такие же огромные вклады были посланы в наиболее чтимые обители православного Востока — на Афон, в Иерусалим и на Синай.

По материалам:
Флоря Б. Н. Иван Грозный.
Зимин А. А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS