Добавлено: Ср Май 25, 2016 6:26 pm Заголовок сообщения:
Что Штепа что Белинский писали в расчете на дегенеративно-сектантскую аудиторию, типа немежида.
_________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27018 Откуда: Тверь
Добавлено: Ср Май 25, 2016 8:40 pm Заголовок сообщения:
Евлиско писал(а):
Это кто и чем отличился?
Клейновый подпевала _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27018 Откуда: Тверь
Добавлено: Ср Май 25, 2016 8:41 pm Заголовок сообщения:
nemezid писал(а):
молодогвардейцы и
Скотина ты _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Добавлено: Ср Май 25, 2016 8:41 pm Заголовок сообщения:
Бранко писал(а):
Cancellarius писал(а):
Готов выслушать все мнения и ответить на все вопросы.
Сейчас вступление внизу, а главы вверху.
Когда выложите, нужно будет упорядочить сверху вниз и закрыть темы, чтобы в них не писали и не путали, и прикрепить.
затем обсуждения можно будет вести там, заводя темы.
УФФФФ, справился!
Теперь, пожалуйста, помогите разместить главы в правильном порядке. Они сейчас идут снизу вверх - Библиографию я сознательно поставил спереди, чтобы читатели могли не ждать окончания публикации. Единственный прокол - не на месте 11 глава.
Ну, и, конечно, жду комментариев и вопросов. И - если уважаемые форумчане одобрят - дальнейшей популяризации по сети.
Зарегистрирован: 28.05.2014 Сообщения: 27018 Откуда: Тверь
Добавлено: Ср Май 25, 2016 8:48 pm Заголовок сообщения:
Cancellarius писал(а):
Ну, и, конечно, жду комментариев и вопросов.
Глава про чудские болота. Согласитесь - контраргумент в виде дискутируемой гипотезы слаб. С балтами нужно быть по аккуратнее. Отсутствие финской гидронимии - факт. И используйте последние достижения славянской акцентологии (Дыбо, Николаев) по вопросу "мери". _________________ Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Добавлено: Ср Май 25, 2016 11:04 pm Заголовок сообщения:
Cancellarius писал(а):
УФФФФ, справился!
Теперь, пожалуйста, помогите разместить главы в правильном порядке.
Надо приклеивать темы, но у меня нет прав в этом разделе. Я узнаю. _________________ "... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Добавлено: Ср Май 25, 2016 11:55 pm Заголовок сообщения:
Бранко, вы свое время писали, что источник байки о том, что Россию заселяют тураниды из Англии, как пропаганда во время Крымской войны, а не Духинский. Почему же в книге не отразили? _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Добавлено: Чт Май 26, 2016 12:10 am Заголовок сообщения:
Arsen писал(а):
Бранко, вы свое время писали, что источник байки о том, что Россию заселяют тураниды из Англии, как пропаганда во время Крымской войны, а не Духинский. Почему же в книге не отразили?
не помню.. Помню точно, что англичане определили коптов европейцами и вторглись в Египет под предлогом освобождение европейской нации от арабов.
Потом пропаганду затеял уже Наполеон. _________________ "... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Добавлено: Чт Май 26, 2016 12:19 am Заголовок сообщения:
Arsen писал(а):
не Духинский.
У духинского явный плагиат. Не пальцем же из носа он выковырял расовую теорию.
Был какой то француз, который утверждал что во Франции две расы- Франки( германцы) и их холопы кельты. _________________ "... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Добавлено: Чт Май 26, 2016 12:32 am Заголовок сообщения:
Arsen писал(а):
т.е вы не помните?
вы же сами давали цитату в одной из тем и фамилию того англичанина
Я не помню. У меня тут 15530 сообщений. Но по дате Крымской войны, жизни Духинского и времени разработки расовой теории, такое по всей видимости имело место быть. _________________ "... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Добавлено: Чт Май 26, 2016 12:47 am Заголовок сообщения:
Arsen писал(а):
вы же сами давали цитату в одной из тем и фамилию того англичанина
Карл Маркс из Лондона во время Крымской войны:
http://scepsis.net/library/id_884.html _________________ "... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Добавлено: Чт Май 26, 2016 1:22 am Заголовок сообщения:
Cancellarius писал(а):
Бранко писал(а):
Cancellarius писал(а):
Готов выслушать все мнения и ответить на все вопросы.
Сейчас вступление внизу, а главы вверху.
Когда выложите, нужно будет упорядочить сверху вниз и закрыть темы, чтобы в них не писали и не путали, и прикрепить.
затем обсуждения можно будет вести там, заводя темы.
УФФФФ, справился!
Теперь, пожалуйста, помогите разместить главы в правильном порядке. Они сейчас идут снизу вверх - Библиографию я сознательно поставил спереди, чтобы читатели могли не ждать окончания публикации. Единственный прокол - не на месте 11 глава.
Ну, и, конечно, жду комментариев и вопросов. И - если уважаемые форумчане одобрят - дальнейшей популяризации по сети.
Цитата:
ГЛАВА V. УЖАСЫ ЧУДСКИХ БОЛОТ
Слабая глава получилась.
Во-первых, создается впечатление, что вы всеми силами выталкиваете финно-угров под любым предлогом из русских, однако в конце главы делаете противоположный вывод, что русские это смесь их славян, финнов, балтов и даже тюрков. Хотя в этом случае лучше бы нашим украинским скалозубам напомнить, что изначально русскими стали именно чудь и словене. Именно желание словен, кривичей и чуди с весью жить в мире одним народом послужило толчком к приглашению варягов. И именно варягов, чудь, словен и кривичей нужно считать изначальными русскими. Эта североевропейская коалиция первой стала называться Русью. Выпади из нее хоть какой-нибудь из перечисленных этносов и не было бы Руси, русов и русских.. Украинцы, кем бы они ни были в то время, тут и рядом не стояли.
Во-вторых, польская река Москава(и не одна) как бы намекает на происхождение нашей Москвы вовсе не от балтов, как и многие другие причисленные к балтским топонимы. Скорее всего это название принадлежит вятичам.
В третьих, голядь скорее балтославянское, праславянское племя никаким образом и рядом не стоявшее с латышами и литовцами.
И еще один момент. Неплохо бы напомнить укропатриотам, что Святослав москалик из Новгорода. А Ольга москалька из Пскова. Этот факт зафиксирован в византийском источнике, в труде К.Багрянородного.
Добавлено: Чт Май 26, 2016 9:45 am Заголовок сообщения:
Проблема моя в том, что, следуя за пачкающим брехлом с помойным ведром и совком, я только мельком, урывками, вставлял мои собственные размышления на исторические темы. Поэтому моя работа больше не про то, «как это было», а «как этого не было и быть не могло».
Глава про «чудские болота» и так получилась самой большой – я просто не хотел ее увеличивать дополнительной аргументацией. Кроме того, приходилось «гнать» по следам Белинского и его, так сказать, «доказательств» - где он гадил, там я убирал. Поэтому темы, заслуживающие целых глав, иногда сокращались до абзацев (лингвистика, русский эпос), а иногда я за них и вообще не брался (антропология). Подозреваю, что мои неудавшиеся (м.б. пока?) «бумажные» издатели просто побоялись размера, в который выросла моя книга.
У меня нет четких представлений о времени и механизмах формирования «русских» как этноса и его первоначальных компонентах, моя позиция в этом вопросе достаточно эластична. Мое видение «руси» - глава 6, я ее уже публиковал на этом форуме.
Про Святослава в Новгороде по Порфирогенету есть в главе 7. Ольгу Брехлинский не упомянул вообще, так что я этот аргумент не брал.
Про балтизм Москвы я написал «возможно». Про ее славянские корни и польскую Мозгаву – подробно в главе 8.
Работы Дыбо я знаю, но что-то засомневался, смогу ли максимально просто их изложить – я пишу все-таки для среднестатистического читателя, ad usum delphini. Да и белиноид не слишком на языковые темы распространяется, это не pan_andriy. Но буду думать, где про акцентологию написать – хотя бы парочкой абзацев.
Добавлено: Чт Май 26, 2016 11:16 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Духинский – самоук
Это ваше предположение, мы то всего не знаем. Все польские восстание вполне могли быть финансируемы из Британии - главного врага РИ. И Духинский мог получить "грант". Я об этом англичанине 2 раза слышал: в одной из свидомых статеек, а второй раз Бранко его как раз на этом форуме упоминал, причем в том контексте, что раньше Духинского. И чем это важно. А собственно тем, что тураноидность русских это даже не шарлатанская теория, а элемент информационной войны. Такой же как в свое время использовался против немцев, что немцы это гунны. Ну ладно, буду пробовать искать. _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Добавлено: Чт Май 26, 2016 11:41 am Заголовок сообщения:
Англичане Духинского, конечно, использовали:
W czasie wojny krymskiej był prelegentem w obozach alianckich na Krymie. Wygłosił tam serię wykładów dla żołnierzy francuskich, brytyjskich i tureckich o wielowiekowej cywilizacyjnej walce Polski i Rusi z państwem moskiewskim. W Stambule wydał wówczas trzy traktaty: Questions d`Orient (1853), Les Moscovites Grand-Russes d` après leurs origines, éléments et tendences ... avec remarques et carte (1854), La Moscovie et la Pologne (1855).
Но, думаю, специально не готовили - просто отыскали такого доморощенного "бебика" и дали чуток денежки на раскрутку.
Чешский историк и политический деятель Франтишек Палацкий писал об этом так:
Те малороссы, которые, может быть, теперь вместе с поляками сражаются против русских, воюют не под знаменами малороссийскими за политическую самостоятельность Малой Руси, но, как и поляки, за восстановление старой Польши. _________________ "... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Добавлено: Чт Май 26, 2016 12:20 pm Заголовок сообщения:
D.N. писал(а):
nemezid писал(а):
"Страна Моксель" это уже классика, обязательная для прочтения интересующихся своей историей - смиритесь.
Лично я обеими руками "за" это, потому что историческая наука о средневековой Руси должна быть разделена по следующему принципу:
России причитается академическая история Руси, Украине - националистическая фолк-хистори, представленная Белинским, Бебиком, Штепой и им подобными. Популярность книжек Белинского только лишний раз подчеркивает необратимость сего великого Исторического разделения.
Увы, в России нет академической науки. Все бреши, оставшиеся после смерти советских историков, антропологов заполнили вот эти борцы с фашизацией и поклонники древнего Хазарского каганата:
Вот они идеологи страны Моксель. А Белинский это фрик безобидный и время на него можно было и не тратить.
ПС Очень странно, почему нет ни одного русского историка норманиста, не зависящего от этих деятелей?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
И это на Западе Украины, надо бы аннексировать ридну нэньку 
