Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Закон восходящей звучности в праславянском языке.

 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов -> Лингвистика
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Одоакр
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 30.05.2016
Сообщения: 587

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2016 3:52 pm    Заголовок сообщения: Закон восходящей звучности в праславянском языке. Ответить с цитатой

Закон восходящей звучности или тенденция к восходящей звучности (ЗВЗ/ТВЗ).

(http://www.philol.msu.ru/~tezaurus/docs/1/articles/1/2/5):


Действие ТВЗ/ЗВЗ на примере старославянского языка (http://www.philol.msu.ru/~tezaurus/docs/1/articles/3/2/3):



Таким образом, правильный порядок следования звуков в группах согласных был следующий (http://www.philol.msu.ru/~ruslang/data/pdf/vmu2004-2.pdf), стр. 17:


Закон открытого слога.


Образование носовых гласных.
(http://mling.ru/iazik/russe/gramm_hist.pdf) стр. 101, 104:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одоакр
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 30.05.2016
Сообщения: 587

СообщениеДобавлено: Чт Сен 01, 2016 3:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

(http://istina.msu.ru/media/publications/books/645/99d/1482066/staroslav_komp.pdf), стр. 44:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одоакр
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 30.05.2016
Сообщения: 587

СообщениеДобавлено: Чт Окт 20, 2016 2:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ведьма Ксения писал(а):
Праславянский и прабалтийский имели фактически тождественную просодическую (акцентную) систему. …

Может быть раннепраславянский и раннепрабалтский языки и имели одинаковую акцентную систему, но среднепраславянский и среднепрабалтский языки вряд ли имели одинаковую акцентную систему. Разумеется, я читал и ето (http://www.inslav.ru/resursy/elektronnaya-biblioteka/1139--1985), и ето (http://www.inslav.ru/resursy/elektronnaya-biblioteka/2265-2010-2011-zalizniak). Только там с достаточной достоверностью реконструируют ударение в позднепраславянском языке (Зализняк ето указывает почти везде), а так же в раннедревнерусском и более поздних языках. А надёжной реконструкции для среднепраславянского языка нет.

Реконструированное ударение для позднепраславянского языка нельзя автоматом переносить на среднепраславянский язык, т.к. в позднепраславянском языке было передвижение ударения. Ето видем по изменению императива 2-го л. ед. ч.. Правильный (древний) императив имел вид вари́, дари́, точи́, мочи́, руби́ и т.п., а не более поздний вид ста́вь, пра́вь и т.п.. То же самое и в императиве 2-го л. мн. ч. (http://www.inslav.ru/images/stories/pdf/2010_Zalizniak_Tom_1.pdf), стр. 316, где есть и -итѐ/-етѐ и -и́те/-е́те.

Предположение о том, что яко бы замолкание конечных согласных в ИЕЯ является нормальным – ето лишь уход от ответа, ни какой нормальности в етом нет. При етом делают ссылки с одного ИЕЯ на другой и тем самым закольцёвывают данный вопрос, но при етом не называют причины утраты конечных согласных. Причины утраты конечных согласных были, но ети причины в разных ИЕЯ были разные.

В славистике есть один вопрос, на который слависты не ответили до сих пор – причины появления ЗВЗ/ТВЗ (закон восходящей звучности или тенденция к восходящей звучности), при етом ЗВЗ/ТВЗ реализовали не полно. Полная реализация ЗВЗ/ТВЗ и даёт ответ на вопрос. Среди всех фонем гласные звуки являются наиболее сонорными (звучными). А среди гласных звуков наиболее сонорными являются гласные под ударением. Из етого следует, что если в языке было ЗВЗ/ТВЗ, то ударение в нём должело падать на последний слоговый элемент слова (на последний гласный звук слова или на последний слоговый сонант слова), по крайней мере, в большинстве слов, т.к. етот звук должел быть наиболее сонорным. А теперь посмотрите на французский язык с его фразовым фиксированным ударением на последнем гласном (в старофранцузском языке такое ударение появили примерно в VI в. н. э.) и сравните звуковой облик французских слов (не написание) со звуковым обликом латинских слов (ударение было на втором или на третьем от конца гласном) – ето прямое следствие французского ударения. А теперь сравните звуковой облик французских слов со звуковым обликом праславянских слов – параллель достаточно чёткая.

Именно такое фиксированное ударение на последнем гласном и стало причиной утраты конечных согласных звуков слов. Такое фиксированное ударение на последнем гласном было во всех частях речи кроме глаголов. А в глагольных формах было несколько ударений, в том числе были формы и с ударением на последнем гласном (с моей точки зрения, ето были исключительно императивы), в которых так же произошло отпадание конечных согласных. А позднее по етим императивным формам (без конечных согласных с фиксированным ударением на последнем гласном) выровняли остальные глагольные формы с ударением не на последнем гласном. А вот выровнивание глагольных форм, простее говоря некоторое упрощение – ето уже черта всех ИЕЯ. Именно выровнивание глагольных форм является основным препятствием для надёжной реконструкции ПИЕ глагольных форм.

От такого фиксированного ударения на последнем гласном в позднеславянских диалектах отказались. Ударение хоть и убрали с последнего гласного, но иерархия возростания согласных фонем по звучности от начала к концу слова осталась.

Если мы посмотрем на ударение в древнерусских словах, то в большинстве слов оно падает либо на первый гласный звук основы, либо на последний гласный звук слова (на окончание; в случае нолевого окончания, на последний гласный звук основы). При отказе от ЗВЗ/ТВЗ ударение убрали с последнего гласного звука слова (в основном на первый гласный звук основы) не поголовно во всех словах, а лишь в значительной части слов. И маргинально-подвижное ударение (по определению Зализняка) – ето прямое следствие передвижения ударения назад. Вот вам и акцентные парадигмы a, b, c, а так же d и др..

А в балтских языках есть противоречие: с одной стороны в них в некоторых частях речи сохоронили конечные ИЕ согласные, например, конечный согласный -s, а с другой стороны в глагольных формах конечные согласные исчезли: во 2-м л. ед. ч., в 1-м л. мн. ч. (-me вместо -mes) и во 2-м л. мн. ч. (-te вместо -tes) исчез -s, в 3-м л. ед. ч. исчез -t, а в 3-м л. мн. ч. бесследно исчезло -nt. Ну и как объяснить такое противоречие?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rumali
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.12.2011
Сообщения: 7430
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 04, 2016 2:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Одоакр писал(а):
А теперь посмотрите на французский язык с его фразовым фиксированным ударением на последнем гласном (в старофранцузском языке такое ударение появили примерно в VI в. н. э.) и сравните звуковой облик французских слов (не написание) со звуковым обликом латинских слов (ударение было на втором или на третьем от конца гласном) – ето прямое следствие французского ударения. А теперь сравните звуковой облик французских слов со звуковым обликом праславянских слов – параллель достаточно чёткая.

А теперь внимательно и вдумчиво изучите природу и отличия тонического ударения от силового и у вас станет меньше идиотских ИМХО.
Сравнение вульгарной галльской латыни со строго фиксированнным силовым ударением на втором от конца слоге слова с архаичной системой общеславянского языка - неуместно.
Ударение в нем было свободным, подвижным и музыкальным (с двумя-тремя разными тонами ).


Последний раз редактировалось: Rumali (Пт Ноя 04, 2016 3:04 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rumali
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.12.2011
Сообщения: 7430
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 04, 2016 3:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Одоакр писал(а):

Может быть раннепраславянский и раннепрабалтский языки и имели одинаковую акцентную систему, но среднепраславянский и среднепрабалтский языки вряд ли имели одинаковую акцентную систему.

"Общебалтскую" систему ударения восстанавливают фактически по данным только литовского языка.
Ударения ОСЯ и литовского соответствуют друг-другу идеально. Какая из систем первичнее - ХЗ. Адекватное соотнесение с другими акцентными системами ИЕЯ - ХЗ !
Но по умолчанию И ОЧЕНЬ ЧАСТО данные санскрита и др.-греческого принимаются как исходные. Законы Хирта и Фортунатова де-факто подгоночные под это ИМХО....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27780
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 04, 2016 4:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Rumali писал(а):
Но по умолчанию И ОЧЕНЬ ЧАСТО данные санскрита и др.-греческого принимаются как исходные.

Дыбо брал вроде дардский для поверки.
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27780
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 04, 2016 4:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Одоакр писал(а):
Правильный (древний) императив имел вид вари́, дари́, точи́, мочи́, руби́ и т.п., а не более поздний вид ста́вь, пра́вь и т.п.. То же самое и в императиве 2-го л. мн. ч. (http://www.inslav.ru/images/stories/pdf/2010_Zalizniak_Tom_1.pdf), стр. 316, где есть и -итѐ/-етѐ и -и́те/-е́те.

ВарИ : варИте, стАвь : стАвите. Где такие формы как: ставитЕ и ставИте? Чего то не видно вырОвнивания Very Happy
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27780
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 04, 2016 5:16 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Одоакр писал(а):
(http://www.inslav.ru/resursy/elektronnaya-biblioteka/2265-2010-2011-zalizniak)

Стр.3 - автор рассказывает на кого он опирается в своей работе и среди опор числится некий Дыбо. Не помните чем этот самый Дыбо занимался и чего он "назанимал" в результате занятий?
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rumali
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.12.2011
Сообщения: 7430
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 04, 2016 11:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ведьма Ксения писал(а):
Rumali писал(а):
Но по умолчанию И ОЧЕНЬ ЧАСТО данные санскрита и др.-греческого принимаются как исходные.

Дыбо брал вроде дардский для поверки.

А если новообразования были уже на стадии общеарийского праязыка ?
Я вообще подозреваю что в ПИЕ языке могла быть совершенно иная система ударений чем в языках потомках, особенно на его ранней стадии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rumali
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.12.2011
Сообщения: 7430
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 04, 2016 3:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ведьма Ксения писал(а):
Одоакр писал(а):
Правильный (древний) императив имел вид вари́, дари́, точи́, мочи́, руби́ и т.п., а не более поздний вид ста́вь, пра́вь и т.п.. То же самое и в императиве 2-го л. мн. ч. (http://www.inslav.ru/images/stories/pdf/2010_Zalizniak_Tom_1.pdf), стр. 316, где есть и -итѐ/-етѐ и -и́те/-е́те.

ВарИ : варИте, стАвь : стАвите. Где такие формы как: ставитЕ и ставИте? Чего то не видно вырОвнивания Very Happy

Человеку просто неизвестно, что в древнерусском языке у нетематических глаголов императив и ударение были совсем другие:
дажь (дай), ежь (ешь), вежь (веди).
Оттуда эти формы пролезли и в часть тематических глаголов...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rumali
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.12.2011
Сообщения: 7430
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 05, 2016 11:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вообще если брать аналогии среди языков мира - логичнее сравнивать процессы в праславянском языке с японским.
Там точно такая же тенденция к открытым слогам, избегание стечения консонантных групп, отсутствие дифтонгов, тоническое музыкальное ударение, есть даже редуцированные гласные.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одоакр
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 30.05.2016
Сообщения: 587

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 08, 2016 4:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Rumali писал(а):
Человеку просто неизвестно, что в древнерусском языке у нетематических глаголов императив и ударение были совсем другие:
дажь (дай), ежь (ешь), вежь (веди).
Оттуда эти формы пролезли и в часть тематических глаголов...


Сейчас посмотрем, кто о чём знает: В.В. Иванов (http://mling.ru/iazik/russe/gramm_hist.pdf), стр. 351:


древненовгородский диалект (http://gramoty.ru/dnd/full/093Glava3.pdf), стр. 140:


Всё было точно наоборот – в тематических глаголах был -и́, а в нетематических глаголах был .
Я повторю для слабо видящих: «Исконно ударное в императивах», при чём, как во 2 ед., так и в 3 ед., по етому заикания по етому поводу не к месту.



Из кратких историко-диалектологических комментариев А.А. Зализняка, § 3.48, стр. 153:



Rumali писал(а):
А теперь внимательно и вдумчиво изучите природу и отличия тонического ударения от силового и у вас станет меньше идиотских ИМХО.
Сравнение вульгарной галльской латыни со строго фиксированнным силовым ударением на втором от конца слоге слова с архаичной системой общеславянского языка - неуместно.
Ударение в нем было свободным, подвижным и музыкальным (с двумя-тремя разными тонами ).


Вы для начала внимуче и вдумуче изучите ЗВЗ/ТВЗ, потом назовёте причины её возникания, а уже после етого будете строчить свои идиотские комментарии.

Ни какое раннедревнерусское ударение не является доказательством среднепраславянского и раннепраславянского ударений. ЗВЗ/ТВЗ – наиважное, коренное праславянское явление, которое серьёзно изменило праславянский язык, привело: к появлению закона открытого слога (переразложению слогов), к появлению носовых гласных, к утрате конечных согласных, к упрощению консонантных групп, т.е. сделало праславянский язык другим. И пока слависты не ответят на вопрос о причине возникания ЗВЗ/ТВЗ в праславянском языке, все реконструкции праславянского ударения являются не более чем личными мнениями.

Поглядим на сербохорватский глагол nòsiti (https://archive.org/stream/grammatikderserb00leskuoft#page/502/mode/2up):
nȍsȋm, nȍsȋs, nȍsȋ; nȍsȋmo, nȍsȋte, nȍsȇ.
Осталось только понять, а как слабый послекорневой -i- не попал под редукцию: nó̱̱si̭m, nó̱̱si̭s, nó̱̱si̭; nó̱̱si̭mo, nó̱̱si̭te? Я не знаю
(http://tapemark.narod.ru/les/408e.html):
«… Различная судьба «ъ» и «ь» зависела от сильного или слабого их положения в словоформах: сильным положением «ъ» и «ь» была позиция под ударением и перед слогом со слабым редуцированным (например, pь̳́strуjь; bь̭rь̳vь̭no), слабым — на конце слова (например, dьnь̭, sъnъ̭), перед слогом с гласным полного образования или с сильным редуцированным (например, dь̭ni, tь̭mь̳nъ̭). …».
Гласный -о-, т.к. был под ударением, был в сильном положении, а после него шёл слабый гласный -i-, который из-за чего-то не попал под редукцию, т.к. если бы он попал под редукцию (1 ед. nó̱̱si̭mi̱̱ > nósᵉmi (но́сьмı)), то после падения редуцированных он стал бы /е/, а не /i/. Наверно, был волшебным. Я не знаю
Не было такого ударения в среднепраславянском языке. До ИЕ редукции (редукции слабых коротких i и u) ударение было на тематическом (послекорневом) -i-, из-за етого он прошёл редукцию в неизменённом виде (1 ед. nosími > nosímᵉ (носı́мь)). Читает лекцию
А вот в изначальных u-глаголах, например, в глаголе nésti, ударение было на начальном корневом гласном, из-за етого послекорневой короткий -u- попал под редукцию и вышел из неё в виде -о- или -а- в правильных инфинитивах. А появление в таких глаголах послекорневого -е- в начале произошло в глаголах типа мерти, верти из-за втаскивания в глаголы метатезы плавных tert > teret, а потом ето начали распросторонять и на другие глаголы типа нести.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одоакр
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 30.05.2016
Сообщения: 587

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 08, 2016 4:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ведьма Ксения писал(а):
Одоакр писал(а):
Правильный (древний) императив имел вид вари́, дари́, точи́, мочи́, руби́ и т.п., а не более поздний вид ста́вь, пра́вь и т.п.. То же самое и в императиве 2-го л. мн. ч. (http://www.inslav.ru/images/stories/pdf/2010_Zalizniak_Tom_1.pdf), стр. 316, где есть и -итѐ/-етѐ и -и́те/-е́те.

ВарИ : варИте, стАвь : стАвите. Где такие формы как: ставитЕ и ставИте? Чего то не видно вырОвнивания Very Happy

Изначально ударение в i-глаголах было на тематический (послекорневой) -i-, из-за етого вари́те был индикатив, а императив мог быть только варете́ (от варьте́) с послекорневым -е-, т.к. изначальный послекорневый -ı- попал под редукцию и вышел в виде -е-. Просто в позднепраславянских диалектах начали смешивать ударение, т.е. ударение в i-глаголах перетаскивать на корень, а ударение в бывших u-глаголах перетаскивать на только что прояснённые (после редукции) послекорневые гласные -а- или -о-.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27780
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 08, 2016 5:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Одоакр писал(а):
а императив мог быть только варете́ (от варьте́)

LOL Откуда вас таких берут?
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rumali
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.12.2011
Сообщения: 7430
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 08, 2016 9:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Одоакр писал(а):


Всё было точно наоборот – в тематических глаголах был -и́, а в нетематических глаголах был .

Внимательно прочитайте мое сообщение еще раз 5-6...

Одоакр писал(а):


Вы для начала внимуче и вдумуче изучите ЗВЗ/ТВЗ, потом назовёте причины её возникания, а уже после етого будете строчить свои идиотские комментарии.

Фонетические явления в виде ассимиляции-диссимиляции и редукции в языках с тоническим и силовым ударением совершенно разные.
Если кратко - в языках с силовым ударением часта редукция неударных слогов, в языках с тоническим - "выравнивание" слоговой структуры слова под закон открытого слога.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одоакр
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 30.05.2016
Сообщения: 587

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 09, 2016 3:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ведьма Ксения писал(а):
Одоакр писал(а):
а императив мог быть только варете́ (от варьте́)

LOL Откуда вас таких берут?

А таких, как вы, которые не могут просчитать редукцию в слове из трёх слогов с известным местом ударения, от куда берут?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Одоакр
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 30.05.2016
Сообщения: 587

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 09, 2016 4:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Rumali писал(а):
Внимательно прочитайте мое сообщение еще раз 5-6...

Нет, ето вам нужно прочитать в начале об етом (https://archive.org/stream/handbuchderaltbu00leskuoft#page/120/mode/2up), а потом и далее. Ударное -и́ во 2 ед. и в 3 ед. является исконным в древнецерковнославянском языке для всех глаголов I-IV классов, а так же для некоторых глаголов V класса (неправильных), но именно в глаголах V класса породили неправильное окончание . А восточнославянские диалекты здесь мало отличаются.

Что касается праславянского языка, то ударное -и́ во 2 ед. и в 3 ед. является исконным лишь для глаголов IV класса (на -ити) (судити):
1 ед. sudím > sudé̢ > sudä́ (сѫдѧ́);
2 ед. sudís > sudí (сѫдı́);
3 ед. sudít > sudí (сѫдı́).
А теперь для интереса посмотрите на пальские формы асигматического аориста ед. ч. ((http://dhamma.ru/paali/durois/duroiselle.pdf) стр. 102-103) и сравните, и ето не случайно.

Что касается глаголов I класса, то там праславянские императивы ед. ч. были следующие (нести):
1 ед. nesúm > nesó̢ > nesú (несѫ́);
2 ед. nesús > nesú > nesúj (несу́й после того, когда в 1 ед. стал несѫ́);
3 ед. nesút > nesú > nesúj (несу́й после того, когда в 1 ед. стал несѫ́).
Императив ве́руй (от веру́й) именно от сюда. Да, он не вошёл в литературный язык, но в живых диалектах его сохоронили. Только не нужно упоминать глагол ве́р-ов-ать, от него императив должен был включать и инфикс -ов- и выглядеть вер-ов-у́й.


Rumali писал(а):
… Сравнение вульгарной галльской латыни со строго фиксированнным силовым ударением на втором от конца слоге слова с архаичной системой общеславянского языка - неуместно. …

Во-первых, вообще то, я сравнивал предполагаемое среднепраславянское ударение с французским фиксированным ударением на последнем слоге и облик праславянских слов с новым фонетическим обликом французских слов (отличным от латыни), возникшим из-за етого.
Во-вторых, я предположил такое ударение для всех частей речи кроме глаголов.

Вы сначала внимательно прочитайте сообщение, а уже потом начинайте комментировать.


Rumali писал(а):
Вообще если брать аналогии среди языков мира - логичнее сравнивать процессы в праславянском языке с японским.
Там точно такая же тенденция к открытым слогам, избегание стечения консонантных групп, отсутствие дифтонгов, тоническое музыкальное ударение, есть даже редуцированные гласные.

Японский язык – ето вокальный слоговый язык, в котором есть долгие гласные звуки, а среднепраславянский язык был в состоянии редукции, поетому долгие гласные в нём не существовали, были либо короткие гласные, либо редуцированные гласные. Как в языке в состоянии редукции может быть музыкальное ударение с циркумфлексом (ослабленным ударением), если для циркумфлекса нужен долгий (двуморный (двумерный)) гласный звук – одна мора для изменения тона, вторая мора для возврата тона назад?


Rumali писал(а):
Фонетические явления в виде ассимиляции-диссимиляции и редукции в языках с тоническим и силовым ударением совершенно разные.
Если кратко - в языках с силовым ударением часта редукция неударных слогов, в языках с тоническим - "выравнивание" слоговой структуры слова под закон открытого слога.


А кто и когда установил именно такую связь и, главное, на материале какого языка?

Положение в древних индийских языках.
Ударение в классическом санскрите (http://www.daolao.ru/Sanskrit/zalizn_grammatika_sanskr.htm#2.2):
«… Ударение
§ 9. В ведийском языке существовало разноместное подвижное тоническое ударение, которое отражалось в графике. В послеведийский период никаких знаков ударения в графике не используется; повидимому, древнее тоническое ударение постепенно утратилось (хотя вопрос о том, когда это произошло, остается спорным). Таким образом, место древнего ударения известно только для слов, засвидетельствованных в ведийском. …».
Некоторые предполагают о том, что тоническое ударение ведийского санскрита в классическом санскрите заменили на динамическое (возможно, квантитативное).
Положение в пракритах: Т.Я. Елизаренкова (http://tapemark.narod.ru/les/391a.html):
«… Диалектные различия между отдельными пракритами проявляются в ряде фонетических и морфологических особенностей. Пракриты имеют ряд характерных черт, отличающих их как от санскрита, так отчасти и от пали. В фонетике: отсутствие слоговых сонантов и дифтонгов; тенденция к открытым слогам (слово может иметь только вокалический исход); строгие ограничения консонантных сочетаний (допустимы геминаты, группа из гоморганных носового и смычного и некоторые другие); изменение одиночных согласных в интервокальном положении (ослабление вплоть до исчезновения в махараштри); …».
И ето имело свое выражение: в классическом санскрите как в асигматическом, так и в сигматическом аористах (§§ 140, 144) в формах ед. ч. окончания -m, -H, -t, а в пали как в асигматическом, так и в сигматическом аористах ((http://dhamma.ru/paali/durois/duroiselle.pdf) стр. 102-106 (п. 405-426)) в 1 ед. слог с конечным -m породил носовой гласный, а во 2 ед. и в 3 ед. отпали конечные -H и -t.

Ето в копе со сказанным высочее Елизаренковой об пракритах, а так же Зализняком об ударении в классическом санскрите позволяет предположить, что в живом пали до кодирования в качестве языка буддийского канона, а так же в части пракритов было восходящее звучание.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ведьма Ксения
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 28.05.2014
Сообщения: 27780
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 09, 2016 5:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Одоакр писал(а):
просчитать редукцию в слове из трёх слогов

Примеры с варетЕ в студию или вы просто идиот - на этом с вами разговоры завершены.
_________________
Я Бог, со мной Русские
Прото-германцы в Европе не жили. Если есть indogermanische sprachen, значит есть и indoslawishe sprachen
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rumali
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.12.2011
Сообщения: 7430
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 10, 2016 7:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Одоакр писал(а):

Японский язык – ето вокальный слоговый язык, в котором есть долгие гласные звуки,

Общеславянский тоже стал "вокальным слоговым языком" именно после окончания реализации закона открытого слога.
Одоакр писал(а):

а среднепраславянский язык был в состоянии редукции, поетому долгие гласные в нём не существовали, были либо короткие гласные, либо редуцированные гласные. Как в языке в состоянии редукции может быть музыкальное ударение с циркумфлексом (ослабленным ударением), если для циркумфлекса нужен долгий (двуморный (двумерный)) гласный звук – одна мора для изменения тона, вторая мора для возврата тона назад?

Циркумфлекс - это не ослабленное ударение, а просто нисходящий тон. Для циркумфлекса никаких долгих звуков не надо.


Одоакр писал(а):


А кто и когда установил именно такую связь и, главное, на материале какого языка?

Сравните любые языки с тоновым ударением и гляньте их фонетику. Даже тот же литовский...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов -> Лингвистика Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS