Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Псевдология. Выпуск III. Бакинец
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Пт Сен 06, 2019 11:13 am    Заголовок сообщения: Псевдология. Выпуск III. Бакинец Ответить с цитатой

Персонаж под ником Иван Иванови (sic!) Бакинец, он же dimaua12, долгое время существовал в своем twitter, где самозабвенно палил москалей огнем внутреннего «джавеллина»:
https://twitter.com/dimaua12

Только недавно я узнал, что с осени прошлого года Бакинец (буду называть его так) устроил целый канал на Ютуб под названием «История Руси», где читает свои тексты громким голосом, и где собрал вокруг себя целый сонм почитателей своего таланта.

Наш третий номер отличается от предыдущих двух тем, что иногда склонен даже вступать в дискуссии. Некоторые из его роликов это ответы автора на поставленные ему в комментариях вопросы или менторские разборы тех, кто ему там возражает. Понятно, что автор комментирует лишь то, что сам захочет, и в таком объеме, как ему пожелается.

Еще одна новость по сравнению с обычными белинчиками: автор пытается признавать некоторые летописи, например, Ипатьевскую как киевскую, а вот Лаврентьевская это уже измышления финно-угров. Понятно, что признается лишь там, где «статья гласит», а там, где «не гласит», в упор не замечается.

Можно также полюбоваться на его не первой свежести образ, выглядит он вот так (и почему-то не вставляется в текст):

https://yt3.ggpht.com/a/AGF-l7_SeBC-OCaHaFqqgB2y_zrB3ES260m9jUTFzA=s288-c-k-c0xffffffff-no-rj-mo

Поскольку автор продолжает откладывать новые ролики, я буду разбирать их не все сразу, а постепенно, по мере обработки материала. Если при разборе первого номера я шел по хронологической последовательности его книги, а второго смог сам собрать в порядке хронологии событий, то здесь я вынуждпн отступить от этого принципа, которого и сам автор не придерживается. Мои комментарии будут идти вразброс по разным роликам и разным временам.

А теперь, как говаривал старина Бонарт, «музыка, играй!»

Источник:
https://www.youtube.com/channel/UC_EZFh69W_TH9X8iphGVw_g/featured
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Пт Сен 06, 2019 11:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. Русь изначальная или злой город Козельск

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=FnnsAPzv2K4&t=349s

На 4:24 наблюдается тройная подтасовка:

1) в тексте Ипатьевской летописи под 1146 г. Ростиславу было поручено стеречь не «свою» волость, а «Дюргеву», т.е. Юрьеву;

2) по тексту летописи не Ростислав Мстиславич, а упомянутый автором на 4:04 Ростислав Ярославич, князь Рязанский: именно он из Рязани вторгся в Суздаль и заставил Юрия повернуть назад «от Козельска»;

3) Ростислав Мстиславич правил в Смоленске, а Переяславль принадлежал Изяславу Мстиславичу;

4) Юрий шел из Суздаля к Новгороду-Северскому, с северо-востока на юго-запад. Украинский Козелец находится к юго-западу от Новгорода-Северского. Юрий не мог дойти до Козельца, не соединившись со Святославом в Новгороде-Северском;

5) На 5:19 фальсификация: в летописи нигде не сказано, что Козельск принадлежит к Переяславскому княжеству, это домыслы автора. Нынешний Козелец находится на территории Черниговского княжества;

6) Далее снова подтасовка: делается вид, что Козельск, Переяславль и Чернигов были взяты почти одновременно. На самом деле, они были захвачены в трех разных походах тремя разными отрядами татар и в разное время: Козельск осаждался в марте-мае 1238 г., Переяславль взят в марте 1239 г., Чернигов – в октябре 1239 г.;

6) Монголы не могли взять украинский Козелец и пройти мимо Чернигова, который был взят лишь полтора года спустя.

Ремарка: битва, в которой Изяслав Мстиславич победил и захватил в плен Игоря Ольговича и заставил бежать его брата Святослава, произошла на киевском урочище Дорогожичи. Именно там я сейчас и живу. Там же находится Лукьяновское кладбище, на котором спит четыре поколения моих киевских предков. Я коренной киевлянин, и хочу заранее предупредить, что любые выбрыки про происки Кровавого Запоребрика в данном случае пролетают мимо цели.

2. Загадка русской истории или ее фальсификация

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=Tycsz6Pvj_k

В продолжении прежних измышлений автор пробует тут доказать, что русского Козельска, дескать, «не бывало», поскольку его нет на созданном в конце XVII века «Чертеже украинским и черкаским городам от Москвы до Крыма»
http://papacoma.narod.ru/maps/maps-images2/chertezh_ukr_cherk_gorodam_bb.jpg

Эта карта имеет восточную ориентацию, северо-запад находится в ее левом нижнем углу и самые крайние города находятся на линии Калуга – Лихвин – Белев. Козельск лежит к западу от Калуги и попадает в незаполненное пространство карты. На ней нет не только Козельска, но и множества городов к западу от него: Мещовска, Серпейска, Мосальска, Воротынска, которые, несомненно, существовали в 17 веке.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Пт Сен 06, 2019 11:22 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

3. Как придумывали русских

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=Zejplws8_X0

1) Немецкий текст книги «Exacte Relation von der Von Sr. Czaarschen Majestät Petro Alexiowitz an den großen Newa Strohm und der Oost-See Neu erbaueten Vestung und Stadt St. Petersburg, Wie auch von dem Castel Cron Schloß, Leipzig 1713» доступен на сайте Баварской государственной библиотеки:
https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb11279353_00001.html

2) В немецком тексте на с.5 термин «Москвитянин» передается Moskowiter, «Россия» - Russland и «Русский» - Russe, так что выражение «Русский – от России» (Russe von Russland) совершенно верно, а перевод текста корректен;

3) Нигде в тексте не говорится о каком-то «принудительном переименовании», а о том, что в стране Russland ее жителями принято называть самих себя Russe.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Пт Сен 06, 2019 11:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

4. Петр Первый о великом русском народе

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=IRZY7mxI26I

1) Фраза выдумана от имени Петра украинофилом Костомаровым: ни в одном источнике сам Петр такого не говорит;

2) Возможный источник фальшивки: указ Петра 1723 г., где он прямым текстом считает необходимым именно заставлять своих подданых. Но сравнивает их не со зверями, а с упрямыми детьми, которые сперва не хотят учиться, но потом сами будут благодарны за принуждение к учебе: "наш народ, яко дети, не учения ради, которые никогда за азбуку не примутся, когда от мастера не приневолены бывают, которым сперва досадно кажется, но, когда выучатся, потом благодарят, что явно из всех нынешних дел; не все ль неволею сделано? И уже за многое благодарение слышится, от чего уже плод произошел";

3) Вторую похожую фразу приводит в своих воспоминаниях А.Нартов, при котором Петр якобы сказал такое: "говорят чужестранцы, что я повелеваю рабами, как невольниками. Я повелеваю подданными, повинующимися моим указам. Сами указы содержат в себе добро, а не вред государству. Английская вольность здесь не у места, как к стене горох. Надлежит знать народ, как оным управлять. Недоброхоты и злодеи мои и отечеству не могут быть довольны; узда им закон. Тот свободен, кто не творит зла и послушен добру".

Мнение же Петра Алексеевича об авторе таково:
https://www.youtube.com/watch?v=FQ62l-pVGvs
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Пт Сен 06, 2019 11:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

5. Жак Маржерет и Афанасий Никитин

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=rW5V0R4bM0s&t=569s

Маржерет:

1) Русский перевод книги Маржерета в 2007 г. был выполнен по ее первому французскому изданию 1607 г. В Интернете его, к сожалению, нет, что и позволяет плодить измышления;

2) Издатели прямым текстом пишут, что во французском издании Ланглуа 1669 г. отсутствует Маржеретово Предуведомление 1607 г. с текстом о «русаках». Впервые оно было восстановлено во французском издании Женэ в 1946 г., и только в 1982 г. появилось в русском издании под редакцией И.П.Шаскольской и Ю.А.Лимонова:
http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Margeret_2/framepred.htm

3) Автор проигнорировал объяснения издателей и обвинил их в «фальсификации». «И видит он в любом из ближних ложь, поскольку думает, что ближний на него похож»;

4) Но даже издание Ланглуа 1669 г. без Предуведомления 1607 г. разрушает все фантазии автора: первое в нем слово это RVSSIA, яка ж ганьба!

5) Заметим, что «нация» (nation) это обычное французское слово того времени и обозначает «народ»;

6) Один из союзников автора попробовал подкрепить его вымыслы о фальсификации новым, что русские издатели якобы выдали за текст Маржерета комментарий его американского издателя Ч.Даннинга, который был, конечно, тайным русофилом, если не просто советским шпионом. К несчастью своему и автора, этот персонаж навел меня на сохраненные в сети фрагменты американского издания 1983 г. «Русская империя и Великое княжество Московии. Французское описание XVII века» и – таки да, перевод Предуведомления Маржерета там есть на сс.7-8, он идет прямо после Посвящения королю, как и в русском переводе, и фраза, которую тщился «дискредитировать» автор, звучит там так: they themselves, when asked what people they are, respond rusac, which means Russians. Незнание автором иностранных языков это, конечно, не оправдание.
https://books.google.com.ua/books?id=atYFs7aWsLkC&pg=PR3&lpg=PR3&dq=Chester+S.L.+Dunning+Russian+Empire&source=bl&ots=keaUyXyGFw&sig=ACfU3U2FVcgyIVOUYWeRsWlVlPJvwD4OuA&hl=uk&sa=X&ved=2ahUKEwiyofvO-bHkAhWIqIsKHSv-CII4ChDoATAJegQIBRAB#v=onepage&q=Chester%20S.L.%20Dunning%20Russian%20Empire&f=false

Никитин:

1) Заметим тут немалую оригинальность автора: его коллеги по цеху традиционно привыкли представлять А.Никитина эдаким эталонным московитом XV века, его личную синкретическую веру якобы «истинной религией Московии», а все арабизмы и тюркизмы ее «подлинным неславянским языком». Тут же, наоборот, заявляется, что А.Никитин «русин» (в фантазиях автора это якобы только украинец), а в Твери он лишь «мимо проходил». Сам путешественник называет «своим государем» князя Михаила Борисовича Тверского, а едет «с милостью» главного храма Твери – Святого Спаса. Сам текст озаглавлен «написание Офонаса тверитина купца»;

2) На 10:13 фальсификация: автор сознательно пропускает сказанное им на 9:26 при чтении текста ключевое для его понимания слово. Это «тезикы» - так на Руси называли персидских купцов. Тезики едут на корабле с послом и десятью русаками, почему и противопоставляются всем «русакам», в том числе и тверичу Никитину. На другом же корабле, «с коровами», тезиков нет, одни русаки, и Никитин уточняет, что тверичей и москвичей там поровну. Если б, например, он сказал, что на одном корабле едут «русаки» и «тверичи», можно было б с автором согласиться, а так – увы;

3) Автор скромно умолчивает, что же сталось с тем самым кораблем «с коровами». Из-за помянутой бури он разбился, а его пассажиры, москвичи и тверичи, были захвачены в плен горцами-кайтаками. И вот, что узнают местные власти: «судно руское розбило». Как видим, корабль для Никитина был русским.

Русак и русин

Для пущего воспламенения приведем еще случаи употребления на Руси термина «русак»:

Архангелогородский летописец, 1504 г.: «в понедельник на страстной недели рать пришла без вести ис Тюмени, Кулук салтан Ивака царев сын с братьею и детьми. Города не взяли, а землю Нижнюю извоивали, а Усолье на Каме русаков вывели и высекли. И князь Василей Ковер на поле воде в погоню послал русаков в судех»;

и термина «русин»:

Новгородская четвертая летопись, 1380 г.: «инде видети беаше, Роусинъ за Тотариномъ ганяшеся, а Тотаринъ сии настигаше».

(продолжение следует)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Пн Сен 09, 2019 1:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Наполеон или Мы русские какой восторг

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=dS4VzOVLkGA&t=15s

1) Первая картинка – реалистический шарж на Суворова польского художника Норблина, две вторых – фантастические изображения неведомого «генерала Swarrow» (или даже Swallow) из английских газет 1799 года. Понятно, что пышных усов Суворов не носил. Сам он себя считал некрасивым и старался даже не глядеть в зеркала;

2) Сравнение событий в Праге и Вероне абсолютно некорректно: Верона сдалась на капитуляцию и казни французами руководителей восстания происходили уже после нее, Прага же бралась штурмом. После капитуляции Варшавы Суворов не допустил там никаких казней. Корректно сравнивать штурм Праги со штурмом французами Сарагоссы, где гражданское население города упорно сопротивлялось и было уничтожаемо вместе с комбатантами;

3) Суворов прямым текстом запретил своим войскам «воевать с бабами и малолетками», но обожавшие своего полководца солдаты в этот раз на его приказ наплевали, желая отомстить за массовое убийство своих сослуживцев во время «варшавской заутрени». По свидетельству поляков, во время битвы при Мацейовицах войска Ферзена атаковали войска Косцюшка с криками «За Варшаву! Помнишь Варшаву?». Справиться с разъяренными штурмом войсками Суворов сразу не смог.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Пн Сен 09, 2019 1:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сепаратисты Древней Руси

Иcточник
:
https://www.youtube.com/watch?v=jyHF2qWfyXs&t=4s

1) В XII веке появляется так называемая «Русь в узком значении» - великокняжеский домен вокруг Киева, который в теории должен был принадлежать великому князю, как старейшине рода, но на практике – делился и переделивался коалициями провинциальных князей, такие владения назывались «причастием»;

2) «Русь в узком значении» впервые отмечается в летописях лишь под 1135 г., тогда как в широком значении – как минимум лет на двести раньше;

3) Георгий Владимирович принципиально отказался признавать власть своего племянника Изяслава Мстиславича – именно потому, что сам алчно хотел править в Киеве и после долгих трудов своего добился: там он и умер;

4) Никакого разрыва суздальских князей с Киевом нет, тот же Всеволод Юрьевич долгое время держал под своим контролем часть домена и размещал в Киеве своих союзников и родичей: "посла великыи князь Всеволодъ мужи свои в Кыевъ и посади в Кыеве Рюрика Ростиславича". Как «причастие в Руской земли» Всеволод получил от свата Рюрика 5 городов: Корсунь, Богуслав, Треполь, Торческ и Канев. Всем доменом он, конечно, не владел, потому и не был «всея Руси»;

5) Заметим, что в «Русь в узком значении» не входило и множество городов на территории нынешней Украины, в том числе Чернигов, Овруч, Владимир-Волынский и Галич;

6) Автор традиционно для своего цеха выбирает глоссы летописей XII века, где Ростов и Суздаль противопоставляются «Руси в узком значении» и старательно не замечает мест, где Ростов и Суздаль считаются русскими землями «в широком значении». Через несколько лет после изгнания поставленного «по мзде» Николая Всеволод Юрьевич отправился на болгар и летописец не колеблясь относит суздальцев в категорию «Руси»: "Болгаре же видевше множьство Роускихъ полъковъ не могоша стати… А ис Торьцького на конихъ приехавшимъ на лодье Роуское, и вышедше на островъ тотъ и поидоша на Роусь. Роусь же доспевше полкъ… И поможе Богъ Роуси, и победиша я…";

7) Реальными сепаратистами XII века были как-раз киевляне: им совершенно не желалось быть предметом торга и раздела привинциальных князей, они хотели свою собственную киевскую династию по примогенитуре из потомков Мстислава Владимировича: увы, князья им это не позволили.


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Ср Сен 25, 2019 9:13 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Пн Сен 09, 2019 1:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Волга, русская река, где твои истоки

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=zOtmK9zFHj0&t=31s

1) Понятно, что Русь на Волге в XII веке доходила лишь до ее слияния с Окой, а дальше к югу шли земли булгаров и разных прочих племен. Но если применить буквальное прочтение фразы «земли незнаемы» в «Слове», останется признать, что незнаемым было и Посулье на самой границы Руси с половцами;

2) Владимир Мономах в своем «Поучении» начинает с того, что послы других князей встретили его «на Волзе» - не ведал он, что украинским князьям не положено бывать в неведомых землях диких москалей;

3) ПВЛ о восточных границах Руси и ведущих оттуда путях говорит при описании Оковского леса, нынешнего Валдая: «Ис того же леса потече Волга на въстокъ, и вътечеть семьюдесятъ жерелъ в море Хвалисьское. Темже и из Руси можеть ити по Волзе в Болгары и въ Хвалисы». Итак, если с востока с Русью граничила Булгария, то, значит, земли к западу от нее в Русь входили. Мимо Киева, кстати, Волга не протекает;

4) Летописцы, понятно, гидрографами не были и разобраться, какая река была раньше, и кто в кого впадает, были не в состоянии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Пн Сен 09, 2019 1:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Московские тайны

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=kPs1LmMXXIU&t=9s

1) Даже если бы русские повезли своим женам захваченные у татар молитвенные коврики, это еще бы ничего не значило – их запросто могли использовать как занавески или даже половики. Уверения автора, что грозный Тохтамыш в «своем государстве» непременно покарал бы святотатцев, ничего не стоят: в 1380 г. власть этого хана на Руси не признавали, а про фантазии Л.Н.Гумилева тоже не ведали;

2) В XIV веке словом «насидж» (русское «насыч») называли дорогую шелковую ткань. Как объясняют специалисты, насидж - это ткань, сотканная с лампасным переплетением золотыми нитями, в которой есть два набора основного шелкового утка и дополнительные, создающие рисунок, утки. Эти утки состоят либо из золотой нити, сделанной из позолоченных (иногда посеребренных) полосок животной основы, обернутой вокруг нити из некрашеного шелка; либо из плоской золотой нити, состоящей из полосок позолоченной (иногда посеребренной) животной подложки или бумаги. По свидетельству Джувейни, из «насиджа» изготовляли шатры ханов, а Марко Поло пишет, что в Багдаде «выделывают разные шелковые и золотые материи: нассит, нак, кремози; по ним на разный манер богато вытканы всякие звери и птицы». Так что русский перевод «насычеве» как «узорочья» совершенно корректен: они были весьма желанной добычей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Пн Сен 09, 2019 1:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тайна Дмитрия Донского

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=pyMfFJvn7ck&t=507s

В Средние века был важен не сам цвет флага, а его изображение. Автор тут пробивает дно: почти 5 минут держит перед глазами зрителя цитату из «Сказания о Мамаевом побоище», что «князь же великий, видЂвъ плъци свои достойно уряжены, и сшед с коня своего и паде на колЂни свои прямо великому плъку чернаго знамениа, на немъ же въображенъ образ Владыкы Господа нашего Исуса Христа», тщательно подчеркнув «черное знамя», на этом слове обрывает цитату и толкует, что Дмитрий сражался под исламским «знаменем пророка». «Если на клетке тигра написано «буйвол» - не верь глазам своим». А монополии на черный цвет мусульмане, конечно, не имеют.

(продолжение следует)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Вт Сен 10, 2019 10:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Илья Муромец – украинец

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=ggsqlbnmZuo&t=68s

1) Еще А.И.Соболевский обратил внимание, что в изданном в Киеве в 1674 г. «Синопсисе» русский город Муром называется именно «Муров», так что муромца могли называть «муровленин». Это же имя применялось и к жителям чешской Моравии;

2) Само путешествие Ильи это героический квест из далекой земли к стольному Киеву. В былине Илья по дороге спасает Чернигов от татар (предполагают, что они в народной памяти заменили исходных печенегов или половцев). Моровск расположен между Черниговом и Киевом, так что Илья не мог ехать таким путем;

3) Описание Эрихом Лясотой «могилы Ильи» в Софийском соборе свидетельствет о том, что киевляне в то время уже не знали, кто на самом деле был похоронен в храме и приписывали гробницу сказочному герою. Вероятно, эту гробницу в Киеве конца XVI века и считали могилой Ильи:


4) Слово «богатырь» - тюркизм, но, вероятно домонгольский: оно есть у поляков (bohater) и венгров (bator). Как говорит в 1585 г. польский автор Станислав Сарницкий, русины пели песни о богатырях (bohatiros), которых представляли полубогами;

5) Автор тщится доказать небытие русского эпоса тем, что его первый сборник был издан лишь в 1804 г. Исходя из этой догики, украинские «думы» не существовали до 1819 г., когда были впервые опубликованы М.А.Цертелевым;

6) Пестрый состав сборника Кирши Данилова доказывает именно его подлинность: составитель записывал подряд все песни, которые ему попадались – и богатырские повести, и скабрезные частушки. А поскольку на заводах Демидова были рабочие со всех уголков России, то и песни у них были тоже очень разными;

7) Автор не знает или умалчивает, что основной пласт древних песен был открыт А.Ф.Гильфердингом и П.Н.Рыбниковым, а их сказители хорошо известны.

Сказитель Василий Петрович Щеголёнок смотрит на автора как на …


И главное: никаких следов «Илья Муравленина» в памяти украинцев не осталось. Один сплошной «козак Голота».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Вт Сен 10, 2019 11:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Православие и Русь или Украина не Россия

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=kPvnKp_FJ2g&t=

1) На 1:43 ложь: утверждение, что ни одна церковь мира не называется православной кроме «московской». Название болгарской церкви это «Българската православна църква», а сербской – «Српска православна црква»;

2) В русских источниках термин «правоверная вера» тоже часто употребляется. Например, при описании взятия Москвы татарами «воеводу убиша Филипа Нянка за правоверную христьянскую веру». Также в написанном в то же время «Слове о погибели Русской земли» есть фраза «правоверная вера христианская». Оба текста были созданы на территории нынешней России;

3) На 3:43-4:34 подтасовка: упускается фраза Иллариона, что Иоанна Богослова хвалят Асия, Эфес и Патмос – все это именно греческие земли. Все земли для него были одинаково просвещены разными апостолами верой «православной», истинной и правильной;

4) На 4:44 глупость просто непостижимая: уверяется, что термин «православие» появился у украинцев только после подчинения Киевской митрополии Московскому патриарху, т.е. после 1685 г.! Вот только за сто лет до того, в стихотворном предисловии к Острожской библии ее издатель Герасим Смотрицкий пишет такое:

Всякого чина православный читателю,
господу богу благодареніє въздаймо яко благодателю

От блаженна бо коренє благій прозябе плод,
яко бо благословится от бога православный род.

Праотець своих изволенію православныя вЂры,
в нем бо ся показали божественныя дары…

В этом же предисловии мы прочтем еще одну ужасную вещь: Смотрицкий признается, что напечатанный им в Остроге текст славянской Библии был прислан Иваном Васильевичем. Вдумайся читатель, какая страшная диверсия: в тогдашней Украине, оказывается, нет полного собрания библейских книг на славянском языке и его везут из Москвы, где, как нас убеждает автор, живут какие-то еретики-несториане. О, яка ж ганьба!

А случаев употребления термина «православие» у украинских авторов XVI-XVII веков буквально сотни: не привожу их лишь для экономии места.

Однако согласимся с автором, что организация под аббревиатурой ПЦУ по делам своим воистину достойна называть себя «неправославной» или «антиправославной». Пускай ее адепты побыстрее переименуются и забудут, наконец, термин «православие» как московитский.

Софоний Почапский, Ευχαρηστηριόν албо Вдячность ясне превелебнЂйшому в ХристЂ єго милости господину отцу кир Петру МогилЂ, воєводичу земль Молдавских, великому архимандрітови святои великои лауры чудотворнои Печерскои Кієвскои, вЂры православнои в Церкви святои въсточнои промоторови побожному и несмертелнои славы годному оборонци». Киев, друкарня Лавры, 1632 г.


Перенесись автор в Братскую школу, где учился студент Почапский, да брякни ему и его однокурсникам, что «православие это явно нехристианское понятие», и придумать такой термин мог только «неграмотный инородец, а не славянин», каких исполинских пилюлей ему бы вломили суровые киевские спудеи!


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Ср Сен 11, 2019 4:45 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Вт Сен 10, 2019 11:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Москва

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=N76QAp577Pg

1) Великий филолог Макс Фасмер в своем знаменитом Этимологическом словаре русского языка отвергает все «финские версии» проихождения гидронима Москва. По мнению М.Фасмера, название реки восходит к древнему индоевропейскому корню «мск» в значении «сырой, влажный». Этот корень сохранился в чешском и словацком словах moskva («сырой хлеб»), словацком слове mozgа («лужа»), литовском слове mazgoti («мыть, полоскать»). Есть этот корень и в современных русских словах «мозг» и «промозглый». Из-за принятого в русском языке оглушения двойных согласных они произносятся «моск» и «промосклый».

2) Ближайшая же родственница реки Москва течет в центральной Польше. Сейчас эта речка называется Мозгава (Mozgawa), но в Средние века это название звучало иначе. В 1195 году на ее берегах произошла важная в истории Польши битва, в которой принял участие волынский князь Роман Мстиславич. Немецкий хронист, который писал «Анналы Верхней Силезии», упоминает сражение так: «в лето Господне 1195 года на Москаве была битва с королем Романом». Видимо, в чем-то прав был Нестор, когда посчитал древних вятичей пришельцами «от ляхов»;

3) Даже если бы, как уверяет автор, абсолютно все гидронимы вокруг Москвы были финно-угорскими, это ничего принципиального не значило. Например, большинство рек в США имеют индейские названия, но вот живут на их берегах уже совсем не индейцы. В Волго-Окском междуречьи есть десятки, если не сотни, славянских гидронимов: Дубна, Медведица, Десна, Меча, Почайна, Волошня, Гвоздня, Каменка, Песочня, Долгуша, Липка, Лыбедь, Крутец, Березовка, Черноголовка, Ирпень, Трубеж, Черемушка, Мысовка, Выдровка, Вольная, Околица, Гуслица, Десна, Боронка, Силенка, Тетерка, Липица, Сеченка, Уводь, Суводь, Колпь, Жаркое, Горбатое, Острец, Озерец и великое множество других. Не меньше и балтских, оставленных летописной голядью: Руза, Яуза, Истра, Лама, Лоба, Лобня, Лобца, Нара, Гольдянка, Осьма, Восьма, Блиденка, Дрисела, Дугна, Серена. Так что никаким исключением из правил Москва не выглядит;

4) Исключением из логики выглядит, зато, мнение автора, что Москва происходит от имени племени мокша, якобы кем-то искаженного. Тут же показывается карта реальной реки Мокша, где и живет одноименный мордовский народ. Вот диво-то какое: одна Мокша так за тысячи дет и осталась Мокшей, а другая с какого-то перепуга переименовалась в «Москву»;

5) И все же должен выразить автору свою благодарность: я действительно не знал, что на Закарпатьи есть река Москва и что она в 2016 г. местными патриотическими властями была переименована в «Сельский поток». Нарочно не придумаешь!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Вт Сен 10, 2019 11:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кто основал Москву?

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=VSzGhheWq3U

1) Летописец обычно и не писал «город N», а просто давал название населенных пунктов. Мы помним, что Юрий повернул «от Козельска» и почему-то не «от города Козельска». Так что такой, с позволения сказать, аргумент в самых больших кавычках лопается мыльным пузырем;

2) 1272 г. датируется первая дошедшая до нас московская церковь, более же ранние не сохранились, т.к. были деревянными и регулярно горели, как и во всех русских городах. Церкви и монастыри в Москве были сожжены татарами в 1238 г., о чем рассказывает Лаврентьевская летопись: «град и церкви святыя огневи предаша, и манастыри вси и села пожгоша»;

3) Исходя из авторской логики, что дата основания первой известной церкви равнозначна дате основания города, придется признать, что, например, украинский Галич основан никак не ранее 1187 г.;

4) Имя «Кучко» вполне может иметь неславянское происхождение. Его часто выводят из литовского языка, где встречаются похожие имена, а рядом с Москвой, на реке Протва в те времена сохранился реликтовый островок балтского народа галиндов, летописной голяди. Не исключено и финно-угорское происхождение: в языке марийцев, летописных мерян, «кучкыж» это орел. Есть и иные версии. А вот Степаном, как гласит позднейшая легенда, его, похоже, не звали: на отысканном недавно на стене древнего храма в Переяславле-Залесском граффити с проклятиями его детей Кучковичей за убийство князя Андрея Боголюбского, их отца названо «Фрал» (вероятно, искаженное Фрол);

5) Москва названа «Кучково» в одной берестяной грамоте и одном месте новгородской летописи, где едут до «Куцкова рекше до Москвы», т.е. до Кучкова, которое называют Москвой. В современной Москве сохранилось название «Кучково поле» в районе Лубянки, где в XV веке расселили новгородцев. Проблема в том, что расстояние между Кучковым полем и Боровицким холмом, откуда вырос Кремль, намного больше, чем, допустим, расстояние между Десятинной церковью и Золотыми воротами в Киеве: такого большого города в XII веке в Москве быть не могло. Скорее всего, было два разных поселения: более старое, Кучково, на берегах реки Неглинной, и более молодое, собственно Москва, на месте впадения Неглинной в Москву-реку. Со временем древнее Кучково угасло, Москва же сохранилась и расширилась, поглотив своего соседа;

6) Название «Кучковы» на «Чертеже Сибирской земли» 1667 г. не имеет никакой связи с жившими в XII веке Кучковичами. «Кучугутами» или «кучковыми» русские называли тувинское племя кужугетов. Конечно, в XVII веке никто и представить не мог, что один тувинец Кужугетович однажды станет в России министром обороны.

Граффити с проклятием Кучковичей:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Поляне

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=LG6bfE4XtNg

Никто не спорит, что ПВЛ не сомневается в славянстве полян: «аще и поляне звахуся, но словеньскаа рЂчь бЂ. Полями же прозвани быши, зане в поли сЂдяху». Знает ПВЛ и полян на Висле: «от тЂхъ ляховъ прозвашася поляне». А вот Русью они до поры до времени не были: недаром же Аскольд и Дир после своего появления в Киеве «начаста владЂти польскою землею», и совсем не «русской». Когда Олег после взятия Киева говорит, что «се буди мати градомъ русьскимъ», это значит, что до появления Рюриковичей Киев не был этой самой «матерью городам русским», «Русь» пришла на киевские холмы с княжьей дружиной. А фраза ПВЛ «поляне, яже ныне зовомая русь» свидетельствует, что земля полян стали преимуществено называться Русью «ныне» - т.е. во время работы летописца, в начале XII века. Именно в то время и возник великокняжеский домен, т.н. «Русь в узком значении»: он впервеы упоминается в 1135-1142 гг.
Больше подробностей о разнице между «узкой» и «широкой» Русью и времени появления этих понятий можно прочесть здесь:

Русь: появление и эволюция
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12295
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кривичи

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=EWU6VS3kNSg

1) ПВЛ все так и говорит: «другое (княжение) на ПолотЂ, иже полочане. От нихъ же кривичи, иже сЂдять на верхъ Волги, и на верхъ Двины и на верхъ ДнЂпра, их же градъ есть Смоленскъ; туда бо сЂдять кривичи». При перечислении славян кривичи объединены Нестором с полочанами. В список неславянских «иных народов» ПВЛ вятичей не включает;

2) Именно балты-латыши называют русских именем «кривичей» - Krievi
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вятичи

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=Mx6Vy1aAyeg

1) Комментируя толкования В.Н.Татищева о вятичах Н.М.Карамзин замечает, что «сарматский язык никому в мире неизвестный» и что нет причин противоречить Нестору, «который собственными глазами видел Вятичей»;

2) ПВЛ все так и говорит: «словЂни же ови пришедше сЂдоша на ВислЂ, и прозвашася ляхове». В свою очередь, «вятичи от ляховъ», а их эпоним «Вятъко сЂде съ родомъ своимъ по ОцЂ, от него же прозвашася вятичи». В список неславянских «иных народов» ПВЛ вятичей не включает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Когда был основан Киев?

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=yQLmh83gxqA&t=

1) Не знаю, кто разместил в Википедии (откуда и черпает свои сведения автор) фразу о том, что некий царь гуннов был в 390 г. похоронен на каких-то горах Kijaw-uruss, что якобы означает Киев. С большой долей вероятности могу предполагать, что речь идет о последователях известного татарского фрика Нурутдинова, который на русском языке написал «переводы» древних булгарских хроник (Гази барадж тарихы, Шан кызы дастаны и проч.). К его несчастью оказалось, что «булгарский летописец Башту» называет своих правителей титулом «балтавар», который появился в XIX веке из-за ошибочного чтения текста академиком Х.Френом: на самом деле, этот титул читался как «эльтебер»;

2) Первые письменные источники о Киеве относятся лишь к середине Х века: это царь Константин и два арабских автора Аль-Истахри и Аль-Балхи, никаких более ранних упоминаний о Киеве не существует. Даты 430 и 482 г. – это ненаучная фантастика, придуманная не ранее XVI века.


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Ср Сен 11, 2019 4:42 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Первые упоминания народа Русь в первоисточниках

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=Vw6gp96WTMY&t=

1) Специалист по творчеству Аристотеля Поль Моро в примечании к парижскому изданию «Схолий» 1853 г. датирует их серединой Х века, когда буйные росы хулиганили по всей империи и греки называли их древним именем «скифов»;
https://www.persee.fr/doc/scrip_0036-9772_1967_num_21_1_3283

2) Информаторы автора читали о «российском стольнике» лишь в примечаниях Н.М.Карамзина и не пытались выснить, о чем идет речь в самом тексте. Никифор Григора, византийский писатель XIV века, сочинил фантастическую историю, как великий Константин наделял придворными титулами всех младших ему правителей, причем российский князь получил титул «стольника», правитель острова Сицилия – титул «короля», а правитель Афин и Аттики – титул «великого дукса». Реальный Константин в IV веке был бы очень удивлен, узнав, что провинциями его империи правят какие-то короли и герцоги. На самом деле Сицилийское королевство было создано норманнами и санкционировано папой в начале XII века, а герцоги Афинские появились лишь после захвата Константинополя крестоносцами в 1204 г.;

3) Патриарх Прокл в V веке сравнивал гуннов с библейским народом «Рош», который появился по ошибке греческих переводчиков: в еврейском оригинале «рош» это «князь»;

4) Имя народа Hros у Псевдо-Захарии происходит от греческого слова «герои»: это какие-то фантастические существа с огромными ногами, которые живут рядом с амазонками и псоглавцами;

5) «грузинская пергаментная рукопись» это Георгий Афонский, автор Х века, который приписал хорошо ему известным русам деяния VI века. Современные тем событиям авторы называют врагами империи никаких не русов, а аваров – они взяли в плен 12 тысяч человек во времена императора Маврикия, которого автор на 5:00 недрогнувшим языком называет «Макарий». Авары же вместе с подчиненными им славянами осаждали Константинополь в 626 г., причем славяне, как и во времена Олега и Игоря, работали морской пехотой на своих лодках-моноксилах. Весьма вероятно, что Георгий спутал славян шестого и русов десятого века;

5) То же самое наблюдается и в случае Табари и его компилятора Балами, которые в X веке хорошо знали о набегах русов на берега Каспийского моря. Понятно, что их перечислили среди врагов дербентцев в 644 г., когда о русах арабы даже не слыхивали. Но даже если это так, то русы оказываются в Дагестане и никак не в нынешней Украине;

6) Автор заботливо твердит раз за разом, что «Новгорода» в древности не было, но при этом бесхитростно ссылается на сказку «о прихождении из Великого Новгорода князя Бравлина», созданную в XV веке сербом Пахомием Логофетом по заказу новгородского епископа Евфимия «к вящей славе» города на Волхове;

7) Ни про какой прорыв каких-то русов из Черного моря через Босфор, который якобы не смогли удержать византийцы, сами они знать не знали. Зачем после такого эпического прорыва не грабить богатейший город мира, а плыть аж в Атлантику для нападения на Севилью, тайна сия велика есть. «Норманнами» участников набега 844 г. называет не «кто-то», а современные им «Бертинские анналы», испанская «Альбединская хроника» и арабский историк Ибн Хаййан. Видать, Аль Якуби в IX веке было не трудно спутать «ар-рус» и «урдуманийун».


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Ср Сен 11, 2019 4:44 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Русь до 862 г. Свидетель Саксон Грамматик

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=bUY5LhV1iFw

1) Саксон Грамматик, который писал в начале XIII века, не имел никаких достоверных материалов для истории Дании до 943 г. Его первые девять книги опираются только на саги, из которых Саксон своей волей и создавал древнюю историю датчан. Содержится ли в ней хоть некоторое количество достоверных событий – вопрос спорный;

2) Автор так и не понял, что Саксон называет «рутенов» лишь союзниками «гуннов», у них разные короли - у гуннов Гун, у рутенов – Олимар, а его столица это Холмгард (которого, конечно, для автора не было и быть не могло);

3) Эневус, которому легендарный Фродо III якобы отдал во владение «Кенугардию», уже опознан: это исторический аламанский аристократ Неби, дед Гильдегарды, жены Карла Великого. О.И.Прицак высказал обоснованную гипотезу, что упомянутая в данном отрывке Саксона Грамматика «Кенугарлия» это не Киев, который тогда еще не существовал, а фризский город Квентовик на берегах Северного моря.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Русь в 770 году

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=rH5DUe7ITpw

1) Естественно, что Новгород всегда был в орбите семьи Рюриковичей: иногда влияние князей на город усиливалось, иногда – ослабевало, но никогда полностью не прекращалось. В Суздали и Владимире помнили слова Всеволода Юрьевича, что «Новъгородъ Великыи стареишиньство имать княженью во всеи Русьскои земли»;

2) Как уже говорилось, Нестор ничего не писал о «походе Руси на Новгород в 852 г.», это выдумка;

3) Факт неопровержимый – «Городище», позднейшая княжеская резиденция возле Новгорода, датируется IX веком;

4) Упомянутый в этом фрагменте Саксона Грамматика король Радбард, дед участника битвы, давно опознан: это исторический король фризов Редбад, правивший с 679 по 719 гг. весьма далеко от любой Украины;

5) Сам термин «рутенус», которым зовется его внук Регнвальд, это весьма толстый намек на упомянутых Гельмольдом «фризов, прозываемых рустры» и их землю Рустринген, которой в IX веке владел широко известный в узких кругах Рорик. Я, конечно, ни на что особо не намекаю, но вот про споконвiчну неньку тут воистину ни слова не сказано;

6) Существование Киева в 770 г. ничем не доказано, в этом фрагменте он тоже не упоминается.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Русь до 862 года. Говорит Нестор Летописец

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=6wH5ts9nQWY

ПВЛ говорит дословно так: «въ лЂто 6360 [852], индикта 15, наченшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руска земля. О семь бо увЂдахомъ, яко при семь цари приходиша Русь на Царьгородъ, якоже пишется в лЂтописаньи гречьстЂмь. ТЂмже отселе почнем и числа положимъ».

Мысль Нестора абсолютно ясна: он узнал из византийских летописей, а конкретно из славянского перевода греческой хроники Амартола о том, что Русь напала на Царьград в 14-й год правления императора Михаила, поэтому начал свою датировку с начала правления этого царя: «наченшю Михаилу царствовати». Давно уже установлено, что работавший в начале XII века летописец ошибся с датами: на самом деле, поход Руси на произошел не в 866 г., а 15 июня 860 г. Такой же приблизительной является и высчитанная Нестором дата 862 г. для призвания Рюрика, что никак, конечно, не опровергает сведений летописца об этом персонаже.

Ни о каком походе 852 г. не знают ни ПВЛ, ни греческие источники: это выдумка и недоразумение. Как, впрочем, и все творчество автора.
Единственный независимый от греческих сведений источник о нападении 860 г. – венецианец Иоанн Диакон – называет нападающих «народ норманнов».

Юный Михаил и его мать Феодора на греческих монетах, Руси еще в Киеве нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Первые упоминания о Руси до 862 года (часть 3)

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=Y6iaETigj4Q&t=5s

Раффельштеттенский устав был принят около 906 г.: даже по хронологии ПВЛ Русь уже контролировала Киев и ничто не мешало ей отправлять своих купцов в Баварию. Нигде не сказано, что устав описывает события «пятьдесят лет назад», а, тем более, «начала девятого века», это выдумки. Про Киев там тоже ничего не сказано.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Первые упоминания о Руси до 862 года (часть 4)

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=MwU68nYQ0SQ&t=6s

Нигде в «Бертинских анналах» не пишется, что послы росов ехали в какой-то Киев. Это выводится автором из пустоты по принципу: «а, если не в Киев, так куда еще?!». Добираться из Константинополя в Киев через Ингельгейм на Рейне это, как минимум, не логично.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 293

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Первые упоминания о Руси до 862 года (часть 5)

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=PKW2aRjZtjI

1) В арабских источниках термин «сакалиба» не означал специально славян, так называли светлокожих блондинов (и, понятно, блондинок), которые вывозились на рабские рынки халифата из Восточной Европы, в том числе компанией «рус». Сами «русы» относились к тому же антропологическому типу и использовали как переводчиков тех невольников, кто уже знали арабский или персидский язык, поэтому Ибн Хордадбех и пишет, что русы «это разновидность сакалиба»;

2) Текст относится к середине – второй половине IX века и ничем традиционную хронологию Руси не опровергает;

3) Про Киев или Днепр Ибн Хордадбех ничего не знает и не пишет, это додумывание;

4) Места дислокации торговцев-русов легко прослеживаются по арабским монетам VIII-IX веков на берегах Волхова, Волги и Оки, а вот в Киеве самый древний клад дирхемов на Лысой горе датируется по его младшей монете лишь 906 г. (для сравнения6 в якобы не бывшей Москве отыскан арабский клад с младшей монетой 863 г.).

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Страница 1 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS