Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Псевдология. Выпуск III. Бакинец
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 14, 15, 16  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Чт Июн 11, 2020 9:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Варяги пришли из Киева, а русских еще не было

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=_8NK94OIbBg

Как говорится, скажешь …, а вот и оно. Не прошло и полгода, и подопечный наш снес, наконец, долгожданную кучку, появление коей было предсказано еще 27 декабря. Тогда я заметил, что «в нынешнем ролике легендарное «Ильменское море» еще не появилось: тут, как говорится, лишь подготовка лаек к открытию, которое столь велико и необъятно, что, несомненно, поразит их слабые мозги». Но вот и оно полезло…

Папа, гдэ морэ?
https://www.youtube.com/watch?v=Z6nGdd7tBhY

Сам по себе ролик является миксом творений «Варяги это украинцы» и «Русь до 862 года. Говорит Нестор Летописец», уже ранее разобранных, поэтому мой текст будет частично повторением предыдущих.

1. ПВЛ говорит дословно так: «въ лЂто 6360 [852], индикта 15, наченшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руска земля. О семь бо увЂдахомъ, яко при семь цари приходиша Русь на Царьгородъ, якоже пишется в лЂтописаньи гречьстЂмь. ТЂмже отселе почнем и числа положимъ».
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr01.htm

Мысль Нестора абсолютно ясна: он узнал из византийских летописей, а конкретно из славянского перевода греческой хроники Амартола о том, что Русь напала на Царьград в 14-й год правления императора Михаила, поэтому начал свою датировку с начала правления этого царя: «наченшю Михаилу царствовати». Давно уже установлено, что работавший в начале XII века летописец ошибся с датами: на самом деле, поход Руси на произошел не в 866 г., а 18 июня 860 г. Такой же приблизительной является и высчитанная Нестором дата 862 г. для призвания Рюрика.

Это никак, конечно, не опровергает сведений летописца об этом персонаже, которые Бакинец так неуклюже пытается замолчать: мол, варягов-то в Новгород призывали, но Рюрика – ни-ни, не было такого, Иван Иванович не велят! Впрочем, у автора и Новгорода-то в IX веке не было и быть не могло, но на сей раз ладно уж, пусть пока будет;

2. Никакого Киева в этом фрагменте ПВЛ нет: он тут высосан автором из немытого пальца. К Киеву Нестор переходит уже при описании путешествия на юг Аскольда и Дира, бояр якобы «не бывшего» Рюрика: «И бяста у него 2 мужа, не племени его, но боярина, и та испросистася ко Царюгороду с родомъ своимъ. И поидоста по ДнЂпру, и идуче мимо и узрЂста на горЂ градок. И упрошаста и рЂста: «Чий се градокъ?». Они же рЂша: «Была суть 3 братья, Кий, Щекъ, Хоривъ, иже сдЂлаша градоко сь, и изгибоша, и мы сЂдимъ, родъ ихъ, платяче дань козаромъ». Асколдъ же и Диръ остаста въ градЂ семь, и многи варяги съвокуписта, и начаста владЂти польскою землею, Рюрику же княжащу в НовЂгородЂ».

3. Ни о каком походе 852 г. на Константинополь не знают ни ПВЛ, ни греческие источники: это выдумка и недоразумение;

4. Единственный независимый от греческих сведений источник о нападении 860 г. – венецианец Иоанн Диакон – называет нападающих «народ норманнов». Если что, зрада на латыни будет proditio, и да, это она;

5. Французский историк Константин Цукерман обратил внимание на то, что в Киеве во времена составления ПВЛ совершенно не помнили о походе 860 г. Более того, хроника Амартола, которой пользовался летописец, была составлена сто лет спустя после набега и сильно исказила события в угодном для греков. Из современного же письма папы Николая мы знаем, что русы ушли от стен Константинополя с богатой добычей и без малейшего ущерба. Дадим слово К.Цукерману: «Давно было отмечено, что описание похода на Константинополь в русских летописях заимствовано из славянского перевода Продолжателя Амартола. Две древнейшие летописи - Новгородская первая (вернее отражающая Начальный свод) и Повесть временных лет - черпают сведения из этого источника: первая - через посредство утерянного «Хронографа по великому изложению», а вторая - непосредственно. Связь же между походом на византийскую столицу и именами Аскольда и Дира имеет место только в ПВЛ и, как отметил недавно в замечательной статье О.В. Творогов, обусловлена тем, что составитель летописи синхронизировал (ошибочную) дату похода (866) и установленное им время правления Аскольда и Дира (862-882) (Творогов О.В. Сколько раз ходили на Константинополь Аскольд и Дир? // Славяноведение. - 1992. - Вып. 2). В сущности, составитель ПВЛ прибавил к информации греческого источника лишь эти два имени. Он точно воспроизвел рассказ о буре, уничтожившей «безбожных русов» у стен осажденного города после совместной молитвы патриарха Фотия и императора Михаила III. В Никоновской летописи (ок. 1530 г.) этот рассказ дополнен неправдоподобным описанием скорби в Киеве после возвращения Аскольда и Дира с несколькими уцелевшими участниками похода. Таким образом, мы можем констатировать, что русская историографическая традиция не сохранила никакой памяти о знаменитом походе на Константинополь и что, воспользовавшись греческим источником (в данном случае, наименее достоверным), она превратила успешную военную операцию в полное поражение».
http://www.iananu.kiev.ua/archaeology/2003-1/zukerman.htm

И где здесь Киев, если в нем о походе «Аскольда и Дира» не сохранилось даже народной легенды вроде «Олегового щита»?

6. Ну да, конечно, сплыть вниз по Волхову в Ладожское озеро и оттуда вниз по Неве в Балтийское море бедным новгородцам было неизмеримо тяжко, куда как проще дойти от южного берега Ильменя к искомому Киеву. Впрочем, можно предполагать, что в древности легендарное море простиралось до самых киевских холмов, но потом его по ненужности закопали, «тоже вариант»;

7. Пытаясь доказать, что «море это озеро», автор ссылается на песню XIX века «Славное море, священный Байкал» и чертеж Сибири С.У.Ремезова, который называет «морями» какие-то азиатские озера. Для такого случая, конечно, можно и забыть, что Семен Ульянович был, дескать, «крещенным финно-угром» и ничего общего не имел с жившим за шестьсот лет до него якобы истым «украинцем» Нестором – утопаюший ведь и за бритву хватается. Но вот для самого Нестора понятия «озеро» и «море» были совершенно разными, а ПВЛ в точности говорит и о Варяжском море, и об озере Ильмень, и о варягах вообще:

…Ляхове же, и пруси, чюдь пресЂдять к морю Варяжьскому. По сему же морю сЂдять варязи сЂмо ко въстоку до предЂла Симова, по тому же морю сЂдять къ западу до землЂ Агнянски и до Волошьски. Афетово бо и то колЂно: варязи, свеи, урмане, готе, русь, агняне, галичане, волъхва, римляне, нЂмци, корлязи, веньдици, фрягове и прочие, ти же присЂдять от запада къ полуденью и съсЂдяться съ племянемъ Хамовым.

…бЂ путь изъ Варягъ въ Греки и изъ Грекъ по ДнЂпру, и верхъ ДнЂпра волокъ до Ловоти, и по Ловоти внити в Ылмерь озеро великое, из него же озера потечеть Волховъ и вътечеть в озеро великое Нево, и того озера внидеть устье в море Варяжьское. И по тому морю ити до Рима, а от Рима прити по тому же морю ко Царюгороду, а от Царягорода прити в Понтъ море, в не же втечет ДнЂпръ рЂка. ДнЂпръ бо потече из Оковьскаго лЂса, и потечеть на полъдне, а Двина ис того же лЂса потечет, а идеть на полунощье и внидеть в море Варяжьское. Ис того же лЂса потече Волга на въстокъ, и вътечеть семьюдесятъ жерелъ в море Хвалисьское. ТЂмже и из Руси можеть ити по ВолзЂ в Болгары и въ Хвалисы, и на въстокъ доити въ жребий Симовъ, а по ДвинЂ въ Варяги, изъ Варягъ до Рима, от Рима же и до племени Хамова.

По пути из Киева апостол Андрей …И приде въ словЂни, иде же нынЂ Новъгородъ, и видЂ ту люди сущая, како есть обычай имъ, и како ся мыють и хвощются, и удивися имъ. И иде въ Варяги, и приде в Римъ

…И идоша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си. РЂша руси чюдь, словЂни, и кривичи и весь: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нЂтъ. Да поидЂте княжитъ и володЂти нами». И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собЂ всю русь, и придоша; старЂйший, Рюрикъ, сЂде НовЂгородЂ, а другий, Синеусъ, на БЂлЂ-озерЂ, а третий ИзборьстЂ, Труворъ. И от тЂхъ варягъ прозвася Руская земля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо бЂша словЂни.

И где здесь «варяги из Киева?»



(продолжение следует)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Чт Июн 11, 2020 12:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Семен Сычугов опубликовал на своем канале видео с посрамлением нашего подопытного:

История Руси или причем тут Украина

https://www.youtube.com/watch?v=Ss4wQESdyM4

Всем рекомендую.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пт Июн 12, 2020 10:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Новое видео уважаемого Семена Сычугова с разбором брехни подопытного об "ильменском море" и "пришествии варягов из Киева":

История Руси или Как украинцы море закопали

https://www.youtube.com/watch?v=RHRhejjaNwY
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пт Июн 12, 2020 5:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Также коллеги скинули ссылку на сделанное в марте 2020 г. опровержение подопытного Геннадием Ананченко:

Действительно ли на карте 18 века Украина?

https://www.youtube.com/watch?v=XD5W0PH0X4o
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пн Июн 15, 2020 9:19 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Рюрик был Украинцем

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=GtE68QfHdKY

Автор канала «История Руси» продолжает свою «рюрикомахию», столь же жалостную и бессмысленную, как бой Дон Кихота с ветряными мельницами. Нынешний ролик развивает его прежние опусы «Призвание варягов или Когда был 862 год» и "Откуда пришли Рюрик и Рюриковичи", которые вышли год назад. Основной "вывод" звучит примерно на 2:50 здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=bF-XRa_VZWY

Цель автора все та же: «доказать», будто Рюрик якобы «выдуман» некими московскими обманщиками, а Русь никак не могла появиться в Новгороде раньше, чем в Киеве. При этом сам автор постоянно ссылается на «Повесть временных лет» Нестора-летописца, откуда мы и знаем о призвании варягов. Те цитаты, которые автору подходят, признаются им истинными, а те, которые противоречат, просто умалчиваются.

Автор хочет уверить нас, что Нестор создавал свою летопись в невменяемом состоянии. Сперва летописец подробно описал приглашение Рюрика, основание им города, уход в Киев Аскольда и Дира, завоевание Киева Русью Олега и так далее. А потом вдруг летописец решил изложить те же события через 90 лет при описании войны между Ярополком и Владимиром Святославичами. Якобы они совершенно идентичны. Что ж, давайте сравним последовательность событий в обоих этих случаях.

Въ лЂто 6370 [862]. Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собЂ володЂти, и не бЂ в нихъ правды, и въста родъ на родъ, и быша в них усобицЂ, и воевати почаша сами на ся. И рЂша сами в себЂ: «Поищемъ собЂ князя, иже бы володЂлъ нами и судилъ по праву». И идоша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си. РЂша руси чюдь, словЂни, и кривичи и весь: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нЂтъ. Да поидЂте княжитъ и володЂти нами». И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собЂ всю русь, и придоша; старЂйший, Рюрикъ, сЂде НовЂгородЂ, а другий, Синеусъ, на БЂлЂ-озерЂ, а третий ИзборьстЂ, Труворъ. И от тЂхъ варягъ прозвася Руская земля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо бЂша словЂни. По дву же лЂту Синеусъ умре и братъ его Труворъ. И прия власть Рюрикъ, и раздая мужемъ своимъ грады, овому Полотескъ, овому Ростовъ, другому БЂлоозеро.
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr01.htm

Итак, в 862 году словене, чудь, весь и кривичи сперва изгнали варягов за море. Потом у них началась усобица и они добровольно обратились за то же море к варягам-руси, прося у них князя. На их приглашение пришел Рюрик с двумя братьями и основал Новгород (это по версии Лаврентьевской летописи) или Ладогу (по версии Ипатьевской летописи).

Что же случилось в следующем веке?

В лЂто 6485 [977]. Поиде Ярополкъ на Олга, брата своего, на Деревьску землю. И изиде противу его Олегъ, и ополчистася. Ратившемася полкома, побЂди Ярополкъ Ольга. ПобЂгъшю же Ольгу с вои своими въ градъ, рекомый Вручий, бяше чересъ гроблю мостъ ко вратомъ граднымъ, тЂснячеся, другъ друга пихаху въ гроблю. И спехнуша Ольга с мосту в дебрь. Падаху людье мнози, и удавиша кони человЂци. И въшедъ Ярополкъ въ градъ Ольговъ, перея власть его, и посла искатъ брата своего; и искавъше его, не обрЂтоша. И рече единъ деревлянинъ: «Азъ видЂхъ, яко вчера спехнуша с мосту». И посла Ярополкъ искатъ брата, и влачиша трупье изъ гробли от утра и до полудне, и налЂзоша и Ольга высподи трупья, вынесоша и́, и положиша и́ на коврЂ. И приде Ярополкъ, надъ немъ плакася, и рече Свеналду: «Вижь, сего ты еси хотЂлъ!». И погребоша Ольга на мЂстЂ у города Вручога, и есть могила его и до сего дне у Вручего. И прия власть его Ярополкъ. У Ярополка же жена грекини бЂ, и бяше была черницею; бЂ бо привелъ ю̀ отець его Святославъ, и вда ю̀ за Ярополка, красоты ради лица ея. Слышав же се Володимъръ в НовЂгородЂ, яко Ярополкъ уби Ольга, убоявся бЂжа за море. А Ярополкъ посадники своя посади в НовЂгородЂ, и бЂ володЂя единъ в Руси.

В лЂто 6488 [980]. Приде Володимиръ съ варяги Ноугороду, и рече посадникомъ Ярополчимъ: «ИдЂте къ брату моему и рцЂте ему: «Володимеръ ти идеть на тя, пристраивайся противу битъся». И сЂде в НовЂгородЂ.
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr04.htm

В 977 году правящий в Киеве Ярополк убил правящего в земле древлян брата Олега. Услышав об этом, третий брат Владимир убежал из Новгорода за море, а Ярополк послал в город своих посадников и с тех пор «владел един в Руси». Но в 980 году Владимир пришел с варягами из-за моря, выгнал из Новгорода посадников брата и начал с ним войну.
И, как, много общего? Но вот автору эти совершенно разные цепочки событий представляются неким единым сценарием. Вот хочется …и все тут!

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=B3tZARX9F3I

Разберем второй фрагмент летописи. Итак, Ярополк стал владеть Русью «един» только после того, как выгнал брата из Новгорода. А вот автор канала «История Руси» пытается нас уверить, будто бы «Русь была только в Киеве и только на юге»? Ведь Ярополк уже владел Киевом, но объединил всю Русь лишь после захвата Новгорода. Летописец здесь прямым текстом говорит: «Новгород это Русь».

А за какое море убежал-то Владимир? Неужели за открытый автором безбрежный «ильменьский океан»? Прямо в руки к братцу? А варягов Владимир откуда привел, если в фантазиях автора все эти самые варяги должны были обитать в Киеве?

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=5A7fXDig6Kw

Летопись однозначно и четко опровергает тут все кривоплетения: исторические варяги жили на Балтийском море и вот туда-то и поспешил Владимир, оттуда и вернулся с варяжским войском в Новгород. Все просто и ясно.

Бакинец в двадцатый раз повторяет, что якобы «никакого Новгорода не было и быть не могло». В очередной раз процитируем статью великого российского историка и археолога Валентина Янина «Истоки новгородской государственности». Автор канала «История Руси» показывал нарезанные из этой статьи цитаты в ролике «Новгородцы говорили на польском языке!» но почему-то «постеснялся» озвучить ее полностью. Что ж, дадим слово уважаемому Валентину Лаврентьевичу:

«Не менее значительна проблема участия скандинавов в становлении Древнерусского государства. Уже в середине восемнадцатого века возникла дискуссия между "норманистами" и "антинорманистами". Последние провозгласили рассказ о призвании Рюрика антипатриотическим мифом. Между тем при раскопках на Новгородском городище, предпринятых в последние десятилетия петербургским археологом Е. Н. Носовым, обнаружили, что княжеская резиденция, обладающая яркими признаками скандинавского присутствия, возникает именно в середине девятого столетия, когда, по рассказу летописи, эта крепость и была построена Рюриком, призванным союзом северозападных племен - новгородскими словенами, кривичами и аборигенной чудью (финно-уграми). Побудительной причиной этого призвания, как сообщает летописец, была возникшая в союзе племен усобица. Перед этим они, объединив свои силы, прогнали бравших с них дань скандинавов. Отдать власть кому-либо из своих предводителей союзники не захотели и предпочли пригласить третейского судью. Вряд ли такого судью они отыскали бы среди вчерашних угнетателей. Скандинавский мир велик, и если изгнанные угнетатели были родом из Швеции, то предводителя будущим новгородцам естественно было искать на своей прародине. Ряд источников называет Рюрика "Датским" или "Фрисландским", то есть выходцем из южной Балтики».
https://www.nkj.ru/archive/articles/1100/

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=7RG2u0JuNLs

Не будем пока углубляться в споры историков о том, был ли «нашим Рюриком» широко известный в девятом веке вождь викингов Рорик.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/Rorik_by_H._W._Koekkoek.jpg/210px-Rorik_by_H._W._Koekkoek.jpg

На этот счет есть разные мнения. Вернемся пока к Новгороду.

Итак, российский археолог Евгений Носов многие годы раскапывал Городище, древнюю резиденцию новгородских князей.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Riurikovo_Gorodishche.jpg?uselang=ru

Именно там, о чем говорит Валентин Янин, и найдены следы крепости девятого века. Автор канала «История Руси» тщился «опровергнуть» связь Городища с Новгородом тем, что эти пункты разделяет целых ДВА километра расстояния. Дистанция просто непреодолимая! Это ж вам не в Киев за варягами отправляться, правда же?

Но вот археологические факты неопровержимы: тот самый девятый век, те же берега Волхова, лишь в двух километрах в сторону. Сам же «Новгород» на то и «нов город»: он был основан в середине десятого века рядом с прежним Городищем времен Рюрика.

Некую свежую струю в это давно затхлое и зловонное болото старых выдумок добавляет попытка автора отыскать, а, вернее, снова выдумать, кто же якобы на самом деле был Рюриком? Видимо, существование истинного Рюрика автора доводит буквально до нервного истощения. Недаром он постоянно называет князя "Колобкович". Поэтому ему срочно надо найти хоть какого-то персонажа, который бы занял это место в истории.

Новым «Рюриком» оказывается …Ярополк! Этот князь якобы носил христианское имя Юрий, а уж потом кто-то его исказил в оскорбительное для каждого истинного украинца «Рюрик».

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=WqDegB1Q_b0

Среди историков уже очень давно идет спор о том, мог ли Ярополк быть христианином? Еще в 2001 году с такой гипотезой выступил российский исследователь Александр Назаренко в книге «Древняя Русь на международных путях». Некоторые специалисты с ним соглашаются. Но многие ему возражают, и все стороны дискуссии имеют за собой весьма серъезные аргументы. Вступать в нее мы, конечно, не станем.

Сам автор вряд ли читал работы Назаренко, а знаком с ними по какому-то популярному их изложению. Отсюда в его ролике невразумительное объяснение эпизода с крещением костей Ярополка и Олега, упоминание церкви святого Петра в Киеве и брака Ярополка с похищенной греческой монахиней. Всем эти факты известны и серьезно рассматриваются историками.

Но даже тут автор умудряется сам себя опровергнуть. Он показывает зрителям фрагменты Летописи Авраамки и Новгородской первой летописи для доказательства крещения Ярополка. Но при этом, как всегда, забывает «озвучить» маленькую деталь. В обоих летописях список князей начинается с якобы «небывалого» Рюрика. А уже после него, Игоря и Святослава, идет якобы «истинный Рюрик» Ярополк.

Рюрикъ княжилъ 17 лЂт. Олегъ княжилъ 30 лЂт. Игорь княжилъ 33 лЂта. Святославъ 18 лЂт. Ярополкъ 8 лЂт.
http://litopys.org.ua/novglet/novg38.htm

И это - одно и то же лицо? Ну не смешно ли?

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=v3Xqvy1jqio

Но даже если принять гипотезу о крещении Ярополка, нет абсолютно никаких доказательств, что его крестным именем было именно «Юрий». А уж тем более нет никаких доказательств того, что на Руси имена «Рюрик» и «Юрий» могли спутать. Наш коллега Валерий Михайлов заметил, что Рюрик это языческое имя, а Юрий – христианское, так что они не «путаются» никак. Более того, эта мнимая «путаница» очень легко опровергается.

По общему своему невежеству автор канала «История Руси» не знает, что русские князья и потом использовали имя «Рюрик» и называли своих детей в память о своем прародителе.

Вторым по счету Рюриком был Рюрик Ростиславич, князь перемышльский, современник Нестора-летописца. Об этом князе «Повесть временных лет» несколько раз упоминает. Но важно, что второй Рюрик не мог родиться позже смерти своего отца Ростислава Владимировича, а это случилось 3 февраля 1067 года. На тот момент «Повести временных лет» не существовало, ее напишут уже в начале следующего века. А это значит, что князь Ростислав не мог взять имя для своего сына из летописи. И это значит, что князья о своем древнем предке Рюрике помнили.

Третьим по счету Рюриком был полный тезка второго Рюрик Ростиславич, князь овручский, белгородский, новгородский и затем киевский. Об этом князе мы знаем гораздо больше, он активно и обычно неудачно участвовал во всех княжеских усобицах того времени. Его крестным именем было «Василий». А еще он оказался первым из Рюриков, кто стал известен нам не только по русским летописям, но и по иностранным источникам. Так, греческий историк Никита Хониат
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/Niketas_Choniates.JPG/274px-Niketas_Choniates.JPG

в своей хронике пишет о междуусобной войне на Руси. Ее жителей он называет «тавроскифы», так греки именовали еще воинов Святослава Игоревича. Дадим слово Никите Хониату:

«загорелись тогда распри между самими этими тавроскифами, этот же самый Роман и правитель Киева Рюрик обагрили мечи в крови единоплеменников».
http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Honiat_3/frametext2.htm

Все это подтверждают русские летописи: в это самое время Рюрика Ростиславича победил его зять, галицкий князь Роман Мстиславич. Сразу скажем: очень не повезло тестю с таким зятем. Он его даже в монахи заставил постричься:
https://runivers.ru/upload/iblock/9e8/M.%20613.jpg

Но это была далеко не первая неудача в бурной жизни Рюрика Ростиславича. В 1171 году он княжил в Новгороде и, видно, чем-то горожанам не угодил. Новгородцы выгнали Рюрика из его княжеского дворца на Городище и попросили в князья сына суздальского князя Андрея Юрьевича Боголюбского. Да-да, того самого, кого автор в ролике «Кто вы мистер Путин?» пытался произвести прямиком от Льяловской археологической культуры четвертого тысячелетия до нашей эры!

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=HjCBU8TFq9I

И вот, значит, этот носитель таких невероятно древних генов послал в Новгород своего сына Юрия. Юрий был назван в честь своего деда, Юрия Долгорукого. Да-да, того самого, что однажды очень хорошо попировал в Москве! Так вот, Юрий Андреевич приехал, и устроился на новгородском Городище – напомним, аж в целых двух километрах от центра города! Дадим же слово Новгородской первой летописи:

Въ лЂто 6679 [1171]. ПрЂставися князь Кые†Володимиръ, сЂдЂвъ на столЂ. 3 мЂсяцЂ. Томь же лЂтЂ отя князь Рюрикъ посадницьство у Жирослава НовегородЂ, и выгна и из города, иде Суждалю къ Ондрееви; и даша посадницьство Иванку Захарииницю. Въ то же лЂто сЂде на столЂ. Кые†Романъ Ростиславиць. Томь же лЂтЂ иде, на зиму, Рюрикъ из Новагорода, и послаша новъгородьци къ Ондрею по князь; и присла Жирослава посадницитъ съ мужи своими.
Въ лЂто 6680 [1172]. Приде Новугороду князь Гюрги Андреевиць, Гюргевъ вънукъ.
http://litopys.org.ua/novglet/novg02.htm

Итак, Юрий (или в новгородском произношении «Гюрги») в тексте появляется рядом со своим предшественником Рюриком. Мы видим, что на Руси имена Юрий и Рюрик никто никогда не путал и спутать просто не мог.

Рюрик Ростиславич со своей печати глядит на автора как на …



А вот автора канала «История Руси» явно путает бес, который есть «ложь и отец лжи».

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=vuEPZtByt-o

В конце скажем пару слов о заявлении, что Владимир будто бы «крестил только Киев», а в Москве в то время «квакали жабы», а предки русских еще столетия оставались язычниками. Мы действительно не знаем точно, была ли Москва в десятом веке. Вполне возможно, что ее еще не существовало, или она была маленьким поселением. Что ж, все города когда-то рождались, когда-то жабы квакали и на месте Парижа, и на месте Лондона. И даже на месте Киева.

Но Владимир Святославович крестил всю Русь, а не один лишь Киев. И вот в как-раз в Новгороде и было отыскано первое упоминание о христианстве в Северо-Восточной Руси. Это случилось двадцать лет назад. 13 июля 2000 года на Троицком раскопе в Новгороде археологи нашли древнейшую на Руси книгу, так называемый Новгородский кодекс. Она состоит из «цер», табличек, покрытых воском, и содержит тексты библейских Псалмов.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1a/Novgorod_Codex_-_colour.jpg

Когда артефакт начали изучать, выяснилось, что на нем осталось множество скрытых текстов. И вот один из них, который даем в современной транскрипции:

«В лето 6507 аз мних Исаакий поставлен попом в Суждали в церкве святаго Александра Арменина».

6507 год это 999 год нашей эры. Итак, одиннадцать лет спустя после крещения Руси Владимиром Святославичем уже есть город Суздаль, и в нем уже есть церковь, и в ней служит священник Исаакий.

И эти земли, как мы помним, были Русью уже во времена первого Рюрика, который раздавал мужам своим Ростов, Белозеро и другие северные города.

А вот никаким «украинцем» первый Рюрик точно не был. И не только потому, что никогда не бывал на территории нынешней Украины. Просто само слово «украина» в значении «пограничная земля» впервые появилось в летописи только в 1187 году: через триста лет после первого Рюрика и через двести лет после его правнука Ярополка.

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=vi4gd1PuWWI

(продолжение следует)


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Пн Июн 15, 2020 5:28 pm), всего редактировалось 4 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пн Июн 15, 2020 9:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Новое видео Семена Сычугова:

История Руси как Дмитрий Донской султаном стал

https://www.youtube.com/watch?v=tK0TD28jBg4
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Вт Июн 16, 2020 12:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Новое видео Семена Сычугова:

История Руси как Рюрик украинцем стал

https://www.youtube.com/watch?v=agBYhMmQDl0[/img]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Ср Июн 17, 2020 6:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Скифы это Украинцы

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=FYraLEz7r70&t=

Новый ролик автора канала «История Руси» посвящен скифам.

Никто не спорит с тем, что древние скифы жили на территории нынешней Украины. Это правда.

Но вот являются ли их потомками нынешние украинцы – это уже очень большой вопрос.

Хотелка автора очень проста: история скифов есть только история Украины. А все скифы вне границ нынешней Украины это якобы «не настоящие скифы» и поэтому «не считаются».

Как говорил у Антона Павловича Чехова один Ученый сосед, «этого не может быть потому что этого не может быть никогда».

А вот скифы на рельефах персидских царей:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/Xerxes_detail_three_types_of_Sakas_cleaned_up.jpg

А это скиф с территории нынешней Туркмении:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Saka_warrior_Termez_Achaeological_Museum.jpg/220px-Saka_warrior_Termez_Achaeological_Museum.jpg

А это типичное скифское украшение с Алтая:
https://i.pinimg.com/236x/77/43/bb/7743bbd6c6dba46ffa8077952e3033f5--search.jpg

А это реконструкция доспехов скифского воина с территории нынешнего Казахстана:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/The_Golden_Warrior_from_the_Issyk_kurgan.jpg/234px-The_Golden_Warrior_from_the_Issyk_kurgan.jpg

Кстати, мы же слышали от автора канала «История Руси», что на этой самой Руси якобы никогда не носили бород? Бороды это ведь только в Москве?

А теперь поглядим на скифов – какие у них густые и окладистые бороды!



А где же пресловутые украинские чубы на скифских головах?

А их просто нет.

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=Ty2FVORVTQM

Первым из античных авторов про скифов писал отец истории Геродот, живший в пятом веке до нашей эры.

В своей книге «Мельпомена» греческий историк привел несколько версий происхождения скифов.

Две из них сказочные. В первой легенде скифы произошли от самого Зевса и дочери реки Борисфен.

Вот второй легенде родители скифов это Геракл и Ехидна, наполовину – женщина, наполовину – змея. Что ж, неплохой выбор отцов - если уж не Зевс, так хоть сам Геракл!

А вот что далее говорит Геродот:

"Существует ещё и третье сказание (ему я сам больше всего доверяю). Оно гласит так. Кочевые племена скифов обитали в Азии. Когда массагеты вытеснили их оттуда военной силой, скифы перешли Аракс и прибыли в киммерийскую землю (страна, ныне населённая скифами, как говорят, издревле принадлежала киммерийцам)".
http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1269004000

Ой, а кто же нам тут сказал (11:17), будто скифы «не имеют никакого отношения к Азии»? А отец истории доверяет именно азиатскому происхождению скифов.

Или, может, они пришли из нынешней Турции? Но ведь это тоже совсем не нынешняя Украина.

Автор канала «История Руси» цитирует Геродота о том, что восточная граница Скифии проходит по реке Танаис, это нынешний Дон. За этой рекой уже живут савроматы. Все это правда. Так оно и было во времена Геродота, в пятом веке до нашей эры. А где раньше проходили границы Скифии на востоке сказать уже не так просто.

Но вот в третьем веке до нашей эры савроматы или, как их принято называть, сарматы перешли Дон и прогнали скифов в Крым.

Автор показывает нам эту карту из российской Википедии:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4a/Crimea_2nd_century_BC_map.png/220px-Crimea_2nd_century_BC_map.png

И желает, чтобы зритель обратил внимание на букву R. Ею на карте обозначено племя «роксоланов». Их автор тоже хочет записать в предки нынешних украинцев. Вместе со скифами.

Автор забыл сказать нам маленькую деталь. Роксоланы это и есть одно из главных племен сарматов. И во времена Геродота они жили на восток от Дона. А потом перешли реку, чтобы вытеснить скифов.

Сарматская амазонка передает Бакинцу пламенный привет!



Так кто же у нас, так сказать, «предки украинцев» – скифы или их враги - роксоланы?

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=8lgGkkde2xk

Так же автор канала «История Руси» продолжает свои жалостные хотелки вычеркнуть из истории Руси Новгород на Ильмене.

Особенно его беспокоит фрагмент из книги греческого царя Константина Багрянородного «Об управлении империей». Эта книга была написана в середине десятого века. Там упоминается город «Немогардас, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии». Это, конечно, хорошо нам известный князь Святослав Игоревич.

Год назад автор канала «История Руси» выпустил ролик «Константин Багрянородный об управлении империей». Там он без успеха пытался «доказать», будто Немогардас никак не мог быть Великим Новгородом (10:27), а был каким-то другим городом – конечно, на территории Украины. Это или город Немиров (13:25)

(вот только Немирова в княжеские времена вообще не было).

Или город Новгород-Северский (14:43)

(вот только он впервые упоминается в летописи в тысяча семьдесят шестом году, сто лет спустя после смерти Святослава).

Теперь автор решил сменить пластинку. Отныне Святослав Игоревич будет сидеть в Неаполе Скифском. Этот древний скифский город находился на окраине нынешнего Симферополя (9:44).

Вот только одна незадача. Археологи доказали, что Неаполь Скифский был полностью разрушен и дотла сожжен еще в третьем веке нашей эры. За семьсот лет до князя Святослава и царя Константина.

В десятом веке Неаполя Скифского уже не было, а Немирова и Новгорода-Северского еще не было

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=JTymuM87ibM

А вот Великий Новгород в это время уже был. Очень горькая правда.

Наш ролик мы завершим самым удивительным открытием автора канала «История Руси». Теперь мы точно знаем, что на скифской Украине зимой не бывает снега (с. 6:55).

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=ti6atNVbwpQ

Любителям же исторических реконструкций горячо рекомендую серию картин Евгения Края, посвященных скифам и родственным им народам:
https://maximus101.livejournal.com/146401.html

Ну и конечно, Канцлер Ги, "Скифская"!
https://www.youtube.com/watch?v=H4U4yxrE_WU

(продолжение следует)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Чт Июн 18, 2020 11:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Видео Семена Сычугова по предыдущему тексту:

История Руси как Скифы украинцами стали

https://www.youtube.com/watch?v=MAYIiNkPCbc&t=
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Чт Июн 18, 2020 5:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси как Козельск стал украинским

В ролике «Русь изначальная или злой город Козельск»
https://www.youtube.com/watch?v=FnnsAPzv2K4&t=

автор канала «История Руси» хочет доказать, будто героическая оборона русского города Козельск против монголов



на самом деле принадлежит "древним украинцам". А исторический Козельск это, оказывается, украинский город Козелец (И1, 8:06).

Не беда, что этот самый Козелец впервые упоминается в тысяча пятьсот пятьдесят втором году – через триста лет после нашествия монголов.

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=5RbUgn_bXOs

Для этого автор канала «История Руси» искажает текст Ипатьевской летописи. Послушаем этот фрагмент (И1, 4:26-5:26).

И сравним его с летописным текстом (с. 352):

оуслъıшавшю же Изѧславоу ӕко Гюрги идеть в помочь Ст҃ославоу . и посласѧ Изѧславъ Мьстислаличь . полемъ к Ростиславоу Ӕрославличю оу Рѧзань . а самъ Изѧславъ всѣде на конь на Ст҃ославоу к Новоугородоу иде идѣже бѣ Володимиръ . и Изѧславъ Двд҃вича . и сн҃ъего Мьстиславъ и послоушавъ же Изѧслава Мьстислалича . Ростиславъ и поча стеречи волости его Дюргеви же бъ вѣсть ѡже Ростиславъ воюеть волость его . и поусти Дюрги сн҃а своего Иванка къ Ст҃ославоу . а самъ оузвратисѧ ис Козельска
http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat15.htm

Ни про какой Переяславль летописец здесь не говорит. Вообще не говорит.

Как только Юрий ушел со своим войском, рязанский князь Ростислав напал на его владения и поэтому Юрию пришлось вернуться от Козельска.

Давайте глянем на карту. Юрий шел из Суздаля в Новгород-Северский, с северо-востока на юго-запад, и вернулся назад от Козельска.

Как мог Юрий не попасть в Новгород-Северский, если он вернулся от украинского Козельца – к югу от Новгорода Северского?

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=AH6fEnmwZHw

Не говоря уж о том, что и Козельца там никакого в то время просто не было.

По словам автора канала «История Руси», летопись говорит, что после взятия Козельска монголы пошли на южный Переяславль и Чернигов (И1, 7:09). Что ж, давайте проверим по той же Ипатьевской летописи (с. 781)

Батъıеви же вземшю Козлескъ. и поиде в землю Пополовецькоую. ѿтоуда же поча посъıлати на град̑ Роусьскъıе
http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat34.htm

Летопись говорит нам, что после взятия Козельска Батый пошел в землю Половецкую, то есть обратно в степь. У него там и без Руси еще хватало врагов.

Остальные города южной Руси монголы брали не одновременно, а в разное время и в разных походах.

Козельск был взят в мае тысяча двести тридцать восьмого года.

Южный Переяславль был взят через десять месяцев, в марте тысяча двести тридцать девятого.

Еще через полгода, в октябре того же тысяча двести тридцать девятого монголы взяли Чернигов.

И только год спустя, в декабре тысяча двести сорокового пришел черед Киева.

Автор говорит нам, что монголы шли от Новгорода на юг. И как же они могли семь недель осаждать украинский Козелец, но при этом на своем пути так и не попасть к стольному граду Чернигову? Поглядим на карту. Уж кто-кто, а монголы в дорогах разбирались очень хорошо.

Настроение все тоже:
https://www.youtube.com/watch?v=AH6fEnmwZHw

Пытаясь доказать, что никакого русского Козельска не было, в ролике «Загадка русской истории или ее фальсификация»
https://www.youtube.com/watch?v=Tycsz6Pvj_k

автор показывает нам одну старую русскую карту. Она называется «Чертеж украинским и черкаским городам от Москвы до Крыма» и была составлена в конце семнадцатого века.
http://papacoma.narod.ru/maps/maps-images2/chertezh_ukr_cherk_gorodam_bb.jpg

Автор канала «История Руси» уверяет: на этой карте есть украинский Козелец (И2,3:07) а вот русского Козельска нет (И2, 5:40), а значит его в семнадцатом веке якобы не было.

На самом деле, эта карта имеет восточную ориентацию. Ее северо-запад находится в левом нижнем углу. Самые крайние города лежат здесь на линии Калуга – Лихвин – Белев. Козельск лежит к западу от Калуги и поэтому попадает в незаполненное пространство карты. На ней нет не только Козельска, но и множества городов к западу от него: Мещовска, Серпейска, Мосальска, Воротынска. Все они несомненно, в семнадцатом веке были.

Кстати, а давайте-ка посмотрим на карту внимательно. На ее левом краю находится город Москва.

А над городом Москва есть надпись: царство Российское

А кто нам рассказывал, что никакой России в семнадцатом веке якобы не было и быть не могло?

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=VoSJcrkn1tY

Самое смешное, что год спустя автор канала «История Руси» совершенно случайно выдал правду. Эта правда очень проста: сам автор прекрасно знает, что русский Козельск в семнадцатом веке был. Автор просто лжет.

В ролике «Украина это Россия где живут пограничники»
https://www.youtube.com/watch?v=5LqbvvCthZI

автор показывает нам русскую летопись начала семнадцатого века (8:36). И сам же читает:

«в то же время приидоша черкасы на Украйну, и град Козельск взяша взятьем, и многих людей побиша, и вполон поимаша».

Почему украинские казаки назывались черкасами, и почему они нападали на русские земли, автор канала «История Руси» пока нам не рассказал.

Но он своими устами тут произнес: был град Козельск. Был в начале семнадцатого века.

А кто же нам рассказывал, что русского Козельска нет на карте конца того же века и поэтому его якобы не было?

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=qdks9RV2uzk

По случаю очередного падения автора канала «История Руси» лично для Бакинца
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcRpPlY4-npSmK1XS-UBwQZ8zdgZZF0om6NROZTkeZvHFZCcSBL5&usqp=CAU

звучит украинская народная песня «Ой, що то за шум учынывся» (с. 1:23-1:55)
https://www.youtube.com/watch?v=EN1C8V4rvlM

А зрителям нашего канала традиционно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пт Июн 19, 2020 3:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Видео Семена Сычугова по предыдущему сценарию:

История Руси как Козельск украинским стал

https://www.youtube.com/watch?v=5p1ikPCD8R8&t=
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пт Июн 19, 2020 3:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси как Илья Муромец украинцем стал.

Название ролика автора канала «История Руси» говорит само за себя: «Илья Муромец – украинец».
https://www.youtube.com/watch?v=ggsqlbnmZuo&t=

Что ж, давайте разберем аргументы автора. Не будем пока анализировать самые древние германские и скандинавские источники про некоего героя «Илью из Руси. К сожалению, в них мы не найдем, откуда точно происходил этот богатырь.

Впервые Илья вместе со своим прозвищем упоминается в письме оршанского старосты Филона Кмиты в тысяча пятьсот семьдесят четвертом году. Там герой назван «Илья МураВленин».

Через двадцать лет, в тысяча пятьсот девяносто четвертом году, австрийский дипломат Эрих Лясота посетил Киев. Там ему рассказали про знаменитого героя «Илью МороВлина». Более того, австрийцу даже показали гробницу Ильи в Софийском соборе (7:23):

Из этого автора канала «История Руси» заявляет, что Илья, конечно, самый настоящий украинец (15:25) и никакого отношения к России не имел (17:10)

Гипотеза о том, что Илья мог происходить из города Моровийск, нынешний Моривск, на территории Украины вовсе не нова. Она появилась еще в девятнадцатом веке.

Но уже тогда великий русский филолог Алексей Иванович Соболевский
https://istorja.ru/uploads/monthly_2016_09/338_A_I.jpg.80e2a7609706028579f3a75ee03e6ca0.jpg

обратил внимание
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/12597-3-god-2-y-kn-vi-1890#mode/flipbook/page/242/zoom/6

что в украинских источниках семнадцатого века, например, в киевском Синопсисе
https://www.5.ua/media/pictures/1140x641/175233.jpg

город МуроМ называется МураВ. А, значит, муромца вполне могли могли называть мураВленин. Почему бы и нет?

Не так давно в Киеве поставили памятник Илье.
https://ic.pics.livejournal.com/amp_amp/72230424/452203/452203_600.jpg

Вот только почему-то назвали его по-москальски - МуроМэць (8:10-8:17)
https://www.youtube.com/watch?v=ys7HM9Hak34

Патриотический украинский блогер Безводивка увидел это безобразие и очень забеспокоился! И решил исправить такую ужасную ошибку. Исправлял он ее вот так (8:25).

Блогер Безводивка тоже решил внести свою лепту в доказательство того, что Илья Муромец был настоящим украинцем из Моривска. Оказывается, по былине Илья был в пути один день. За это время нельзя доехать в Киев из Мурома (5:37), зато можно попасть туда из Моривска (5:59).

Все это верно, если бы мы говорили о путешествии реального человека. Но перед нами – сказка! И в ней герой пользуется сказочным средством передвижения. Вот, как былина описывает нам богатырского коня (1:53)
https://www.youtube.com/watch?v=BMDjFHoOqe0

Да уж, на таком-то волшебном коне можно и в Африку за день доскакать и не заметить!

А давайте, кстати, выясним, каким же путем Илья ехал. Оказывается, ехал он через Чернигов (1:55-2:30)
https://www.youtube.com/watch?v=T3oIxHCtIsw

Конечно, в каждой легенде есть сказочный элемент. Тот же конь Ильи, у которого один скок в пять верст, а второго и не видать. Но вот Чернигов тут сюжет совсем не сказочный, герой едет именно через этот город.

А, интересно, откуда он едет? Глянем на карту. Если Илья выезжает из Мурома в Киев, то Чернигов у него как-раз по пути.

А вот Моривск лежит между Киевом и Черниговом. Как можно ехать из Моривска в Киев и при этом попасть… в Чернигов? Такое умел только один персонаж в истории, и наши слушатели с ним уже знакомы.

Настроение - все тоже самое:
https://www.youtube.com/watch?v=AH6fEnmwZHw

Но вернемся к нашему главному бармалею… Автор канала «История Руси» пытается нас уверить, что русских песен об Илье Муромце не было до тысяча восемьсот четвертого года, потому что в этом году впервые был издан сборник Кирши Данилова (12:26)
https://img01litfund.ru/images/lots/2/02-012-50-7-CA099143.jpg

Что ж, давайте применим ту же самую логику к украинской литературе. Итак, украинских дум не было еще пятнадцать лет, аж до тысяча восемьсот девятнадцатого года, когда они впервые были изданы:
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/1oGq6e74JwgW9FAy23IHfJcB5HQDXtBWjPdI4k3-ar1bnU6NtRuoY7HVSjXoAX31BPNErPc5v9OCr9037FjDCS4Cx2ZeAW8

Автор злорадствует, что сборник Кирши Данилова содержал в том числе и не очень приличные слова (13:21).

Это правда. И именно эта деталь говорит, что сборник Кирши Данилова никем специально не выдумывался. Автор сборника записывал все песни, какие ему попадались на заводах Демидова. Спели ему про Илью Муромца – записал, спели матерную частушку – тоже записал.

А вот данные филигранографии или науки о водяных знаках нам говорят, что первый русский сборник песен об Илье Муромце
http://feb-web.ru/feb/byliny/pictures/kir-416.jpg

был написан на бумаге шестидесятых и восьмидесятых годов восемнадцацатого века
http://feb-web.ru/feb/byliny/texts/kir/kir-414-.htm?cmd=p

за четверть века до того, как этот сборник якобы выдумали московские обманщики.

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=Y5Sg7Hqo1PA


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Пт Июн 19, 2020 3:49 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пт Июн 19, 2020 3:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

(продолжение)

Далее автор канала «История Руси» сообщает нам, что богатырь это тюркское слово и впервые упоминается в Ипатьевской летописи при описании нашествия монголов (14:09).

Как ни странно, это правда. Богатырь это тюркизм. А вот попал ли он на Русь с монголами или задолго до них – это уже большой вопрос. Во-всяком случае, слово «богатырь» попало не только в русский язык. А, например, в польский. Может, поляки это тоже какие-то монголы?
(0:00-0:09)
https://www.youtube.com/watch?v=9OOuU5QJM5E

В завершении нашего ролика поговорим немного об исторической памяти.

Мы видели первый рукописный сборник русских песен про Илью Муромца.
http://feb-web.ru/feb/byliny/pictures/kir-416.jpg

Мы знаем имена ученых, которые потом записали эти песни у их живых носителей. Это Павел Николаевич Рыбников
https://cdn-s-static.arzamas.academy/uploads/ckeditor/pictures/2178/content_300.jpg

Алексей Федорович Гильфердинг
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/oXpxm_20XKwani4GBPCrvGwfB23ZcZkhDSB-eZPu3ikbQQ7iMGlMj7ZLtLGZbzMR3-ilCZOsunMsHCerLZJeD_54QJAanG_hGqYE
и другие.

Знаем и сказителей русских былин, простых русских крестьян. Это Василий Петрович Щеголёнок
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Shchegolenok_by_Repin.jpg

Трофим Григорьевич Рябинин
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/37/Trofim_Ryabinin.jpg/274px-Trofim_Ryabinin.jpg
и другие.

Но вот давайте снова вернемся к путешествию в Киев австрийского дипломата Лясоты. Он видел там могилу Ильи в какой-то часовне возле Софийского собора.
https://7d9e88a8-f178-4098-bea5-48d960920605.selcdn.net/68f51201-e3f8-444f-9f96-c7a7cd36d93b/

Сам Софийский собор был в конце шестнадцатого века почти полностью разрушен. Поэтому уцелевшие пределы и части галлереи храма могли показаться австрийцу отдельными строениями.

Можно предположить, что эта самая «гробница Ильи» и сейчас находится в восточной части северной внутренней галлерее собора.

Это гробница князя Ярослава Мудрого.
http://www.gorodkiev.com/wp-content/uploads/2011/04/sarkofag.jpg

Все дело в том, что в тысяча пятьсот девяносто четвертом году в Киеве уже не помнили, кто на самом деле похоронен в Софийском соборе. И приписывали гробницу сказочному богатырю Илье.

А со временем забыли и его.

Когда патриотические украинские блогеры хотят приватизировать себе Илью Богатыря они всегда забывают сообщить своим слушателям одну очень маленькую деталь.

Никакого героя, именно богатыря Ильи, ни Муромца, ни Муривця, в украинском фольклоре просто нет.

Есть, допустим, казак Голота
https://mala.storinka.org/uploaded/images/Articles/pisni/ukr_nar_dumy/5_ukr_nar_dumy_Kozak_Golota.jpg

Есть казак Байда
https://bayda-site.ucoz.ru/Documents/Kazn_kazakov-01.jpg

А вот защитника родной земли от врагов Ильи нет.
https://was.media/wp-content/uploads/2017/12/ilja-muromec_was_04.jpg

Какой-то Илья, конечно, временами попадается, но вот богатырского в нем очень и очень немного.
https://ic.pics.livejournal.com/amp_amp/72230424/452384/452384_original.jpg

(более подробно об "украинском Илье" прочесть у уважаемого amp-amp:
https://amp-amp.livejournal.com/203776.html

Можно поставить памятник.

Можно переклеить букву на надписи.

Можно выпустить ролик или целых два.

Но нельзя найти того, чего в народной памяти не существует.

Настроение:
https://www.youtube.com/watch?v=bXd-zZLV2i0
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пн Июн 22, 2020 7:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Видео История Руси как Илья Муромец украинцем стал

https://www.youtube.com/watch?v=5SBYVmG6Fn4
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пн Июн 22, 2020 7:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси как в Киеве впервые майданили

https://www.youtube.com/watch?v=q2E-4MVCcyA

Автор канала «История Руси» продолжает свой скорбный путь в темноте невежества и лжи.

На этот раз он хочет похвастаться победами древних украинцев над древними москалями.

Такой перемогой украинского оружия над жителями России он считает поход князя Изяслава Ярославича в тысяча пятьдесят восьмом году на племя голядь. Их автор канала «История Руси» называет первыми москвичами.

Такое племя жило на самом деле и действительно, к юго-западу от Москвы.
https://imageup.ru/img136/2790571/image-3.jpg

По своему этническому происхождению голядь не были финно-уграми, как бы хотелось автору канала «История Руси». Они – балтское племя, родственники нынешних литовцев и латышей. Племя с подобным названием – галинды – жило в восточной Пруссии. Вероятно, что голядь задолго до появления славян пришла в Подмосковье с запада.

От голяди в Подмосковье осталось множество названий рек, которые легко объясняются именно из балтских языков. Например, Яуза, Руза, Истра, Лама, Лоба, Лобня, Нара и другие.

Автору канала «Истории Руси» будет интересно узнать, что название племени голядь происходит от балтского слова «галиндай», что значит «житель пограничной земли», ОКРАИНЫ. Получается, что в тысяча пятьдесят восьмом году русский князь Изяслав победил именно каких-то «украинцев».

Автор канала «История Руси» часто вспоминал легендарного Кучко, первого владельца московских земель. В поисках объяснения его имени автор буквально через голову кувыркался, чтоб доказать: исторический Кучко был либо финно-угр, либо вообще какой-то тувинец.

Мы пока не будем разбирать эти извращения. Возможно, вернемся к ним позже. На самом деле, имя Кучко вполне может быть вовсе не славянским. Скажем более – оно вполне вероятно было балтским, в данном случае – голядским. Известный русский лингвист Владимир Николаевич Топоров
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/xNel3Tl6K1efF6K12LjDmm6LknqaY3Gj4WXgAWYDqeOM1qQrtanId47-w9UCwgk3_9sGb-BhbSQF_hekOuCmMMoco-JwUxeC1ndFUatl

нашел именно в восточной Пруссии, родине голяди, место с названием Кучке. Как видим очень похоже. Но, конечно, у автора канала «История Руси» мы о такой версии не услышим.

Судьба голяди была не очень веселой. К двенадцатому веку ее территория осталась маленьким островком, который со всех сторон окружали земли Руси.

Мы помним, как Юрий Долгорукий так и не дошел до небывалого украинского Козельца. После того его союзнику Святославу Ольговичу пришлось уносить ноги из родного Новгорода-Северского. Убегавший от врагов князь потерял все свое имущество: пятьсот берковцев меда, восемьдесят корчаг вина и семьсот рабов.
https://www.youtube.com/watch?v=SvmHCYW6paM

Как мы знаем, Святослав и Юрий решили встретиться в Москве. И вот по пути в Москву Святослав как-раз и наткнулся на несчастную голядь. Это было ему очень кстати! Дадим слово Ипатьевской летописи: (с. 339)

шедъ Ст҃ославъ . и взѧ люди Голѧдь верхъ Поротве . и тако ѡполонишасѧ дроужина Ст҃ославлѧ
http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat15.htm

Это последнее упоминание о голяди в истории и, похоже, ей в этот раз крупно не повезло. Скорее всего, их всех просто переловили.
Но вот в Москве голядь тогда точно уже НЕ ЖИЛА. Ее туда разве что на продажу привели.

Вернемся на сто лет назад, снова к князю Изяславу Ярославичу. Через два года после похода на голядь Изяслав отправился на эстонское племя сосолов и заставил их платить дань. Потом сосолы восстали и пошли опустошать русские земли. На встречу им вышли новгородцы и псковичи. Было жестокое сражение. И вот, что говорит Новгородская первая летопись:

Потом же ходи Изяславъ на Сосолы и дань заповЂда даяти по 2000 гривенъ; они же поручьшеся и изгнаша даньникы; на весну же, пришедше, повоеваша села о ЮрьевЂ, и город и хоромы пожгоша, и много зло створиша, и Плескова доидоша воююще. И изидоша противу имъ плесковицЂ и новгородци на сЂчю, и паде Руси 1000, а Сосолъ бещисла.
http://litopys.org.ua/novglet/novg16.htm

Руси в бою погибла тысяча, а сосолов – бесчисленно. Мы видим, что в летописи новгородцы и псковичи ЭТО РУСЬ.

А кто-то тут говорил, что Новгород никакого отношения к Руси не имел.
(цитата Бакинца?)
https://www.meme-arsenal.com/memes/87c6bf0c9e20e5f4c4be38c419f68a99.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=KkvdLWQdCUg

Однако, пойдем дальше… Главная мысль автора – показать, какие, мол, украинцы героические бунтари и свободолюбцы, не то что раболепные русские. Для этого автор канала выбрал очень странный пример. Это история о том, как печерский игумен, святой Феодосий
https://azbyka.ru/days/assets/img/saints/4266/p1aqonhpe01d6ro6l1h1r1ubpte33.png

ссорился с князем Святославом Ярославичем
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Izbornik.jpg

В этой истории ничего удивительного в общем-то нет. Князь Святослав выгнал из Киева старшего брата, Изяслава. Печерский игумен очень дружил с Изяславом и совсем не одобрял такую узурпацию власти. И он оказался совершенно прав – через три года князь Святослав умер, а Изяслав вернулся в столицу. Сам же Святослав очень непрочно сидел на захваченном престоле, поэтому он терпеливо сносил все укоры влиятельного игумена.

Эти протесты Феодосия автора почему-то сравнивает с киевским майданом.

Автор канала «История Руси» умалчивает одну маленькую деталь. На самом деле, первый «майдан» случился именно в Киеве. Только лет за пять до того. Тогда сами киевляне восстали и выгнали из города князя Изяслава. Новым киевским князем был провозглашен бывший полоцкий князь Всеслав Брячеславич, сидевший тогда в киевской тюрьме.
https://www.youtube.com/watch?v=0KLNFTDeSeM
1:54:19 -1:55:44

https://runivers.ru/upload/iblock/9ae/M.%20225.jpg

Обратим, кстати, внимание на этого ТУКЫ и его брата ЧУДИНА. Они оба были боярами князя Изяслава. Мы знаем, что крестным именем Чудина было Микула и он стал одним из составителей «Русской правды»
Их сыновья тоже стали княжескими боярами — Иванко Чудинович в Чернигове, а Станислав Тукиевич в Переяславле.

А судя по прозвищам, эти дружинники киевского князя - самые настоящие финно-угры из того самого народа ЧУДЬ, что призывал варягов.

Вот пришел бы автор канала «История Руси» к Микуле Чудину, да и сказал ему: убирайся мол, финн, из княжего Киева, не место тебе здесь! Боярин не стал бы с ним даже разговаривать:
https://www.youtube.com/watch?v=9y_uCuFYkG4
2:50-2:54

Подобный конец пришел и свободолюбивому майдану. Никто в тысяча шестьдесят девятом году не стал мятежников уговаривать.
https://www.youtube.com/watch?v=eme6EZZiJM8

Изяслав Ярославич поехал в Польшу и попросил помощи у короля Болеслава. Услышав о том, что законный князь с поляками идет к Киеву, Всеслав сбежал из города, а киевляне сдались. По приказу Изяслава первым в город приехал его сын Мстислав Изяславич. И главным майданщикам тогда пришлось очень несладко.
https://www.youtube.com/watch?v=0KLNFTDeSeM
(2.01.11)

И пришед Мьстиславъ, исЂче кияны, иже бЂша высЂкли Всеслава, числом 70 чади, а другыя слЂпиша, другыя же без вины погуби, не испытавъ. Изяславу же идущю къ граду, изидоша людье противу с поклоном, и прияща князь свой кыяне; и сЂде Изяславъ на столЂ своемь, мЂсяца мая въ 2 день.
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr08.htm

https://runivers.ru/upload/iblock/192/M.%20231.jpg

(возможно какие-то сцены средневековых казней)

На этом весь майдан и завершился.

Конечно, игумен Феодосий отлично помнил, чем закончилось свержение законного князя всего пять лет тому назад. Поэтому и советовал Святославу вернуть брата на престол.

Вот пришел бы автор канала «История Руси» в монастырь к Феодосию, да стал ему рассказывать, что свободолюбивые киевляне имеют право свергать их законного правителя. Или что Новгород – это не Русь. И что бы ответил ему святой?
https://www.youtube.com/watch?v=NcrhxlYG-8c
00-20
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пн Июн 22, 2020 8:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси или украинский царь Узбек. Часть 1

Автор канала «История Руси» узнал, наконец, что его видео одно за другим разбираются на нашем канале. И гнев его был просто ужасен:
https://www.facebook.com/bbcnews/videos/the-moment-nicaraguas-telica-volcano-erupted-right-in-front-of-the-camera-crews-/10152794329072217/

(все цитаты Бакинца идут на фоне вулканического дыма – желательно пепельные тучи, можно с молниями)

https://www.youtube.com/watch?v=3QXd_qxaIgw
15:35-15:42

В ответ на происки «разоблачителей» автором был выпущен ролик под названием «Русский царь Узбек». Его основу оставляет прежний ролик «Русь и Золотая Орда на карте 1339 года», который 30 сентября прошлого года был уже кратко разобран Канцеляриусом:
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12970&postdays=0&postorder=asc&start=75

Сразу скажем, что далеко не все заявления автора канала «История Руси» будут освещены в этом видео и его продолжении.

Будем ли мы спорить с демагогическими заявлениями автора, что «Россия» это не «Российская Федерация», мы пока не решили. Трудно спорить с очевидной нелепостью.

(на ваше усмотрение)

Мы отдельно вскроем все извращения автора канала «История Руси» про князя Ярослава Всеволодовича и его сына Александра Ярославича Невского. Это темы для больших видео. И мы обещаем Бакинцу и всем его вподобайкам много горьких разочарований и неприятных истин.

Не будем и своими силами опровергать заявление автора (6:31), будто имя русских означает якобы какую-то «принадлежность». Эта глупость стара, как навоз мамонта.

Двенадцатого мая этого года скоропостижно скончался великий русский философ и мыслитель Константин Анатольевич Крылов
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/Krylov_K_A.jpg

Среди своего огромного творческого наследия Константин Анатольевич оставил и отдельное видео как-раз на эту тему: «Русский это прилагательное?». Ссылку на него мы оставим в описании и горячо рекомендуем прослушать. После объяснений светлой памяти Константина Анатольевича, любые глупости про слово «русский» как «принадлежность» смываются, словно налипшая грязь.
https://www.youtube.com/watch?v=9xIGaaSM4i0

(можно просто разместить на канале, того стоит! или процитировать немного в тексте ролика – на ваше усмотрение)

Начнем разбор данного ролика с представленной в нем карты. Ее в тысяча триста тридцать девятом году составил венецианец Анджелино Далорто.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/Dalorto_1325_map_%28partial%29.jpg/1200px-Dalorto_1325_map_%28partial%29.jpg

Канал «История Руси» двигает небо и землю, чтобы доказать: слово Рутения здесь это только «правобережье Днепра», а значит, только Украина.

Если мы внимательно посмотрим на карту, то сразу заметим, как всегда, маленькую деталь.

Надпись Рутения находятся не «справа от Днепра», как уверяет нас автор, а справа ОТ ИСТОКОВ ДНЕПРА. Это, если говорить точно, на территории нынешних Белоруссии и Смоленской области России.
Автору это не очень нравится, и он рисует на карте некий белый кружок, куда, по его мнению, более правильно поместить надпись Рутения (9:57).

Затем мы слышим такую странную фразу (11:10-11:25)

У обоих соавторов канала возникает сомнение: а с кем собственно спорит сейчас канал «История Руси»? Кого он здесь опровергает? Ведь никто из нас ему такого не говорил.

Может, есть еще какой-то другой разоблачитель? И автор канала «История Руси» просто перепутал, с кем он сейчас спорит?
https://www.youtube.com/watch?v=NAHmxwbPZu0

Дальше автор находит на карте легендарные Рифейские горы, которые у него являются границами Скифии, а значит, и Украины.

Что правда, надпись Рутения все равно оказывается не ПОД этими самыми горами, в нарисованном автором кружке, а СБОКУ от них.
Из этих самых гор вытекает река Днепр. Мы помним: в прошлом ролике автор решительно отверг саму мысль о том, что Рифейские горы это какая-то жалкая Валдайская возвышенность. Она явно недостойна называться горами.

Что правда, Днепр НА САМОМ ДЕЛЕ вытекает с Валдайской возвышенности. Но для автора это вовсе не беда.
https://www.youtube.com/watch?v=sFeC0fKHUAM

Автор уверяет: истоки Дона лежат севернее Рифейских гор, из которых течет Днепр. Что ж, иногда картографы, а тем более в Средние века, могли и ошибаться.

Но, может, все было совсем иначе? И на самом деле, на северной границе Украины, южнее истока Дона когда-то лежали огромные горы? И Днепр тек из них, а вовсе не с какого-то финно-угорского Валдая?
Ведь когда копали великое «ильменское море» до самого Киева, то выкопанную землю надо ж было куда-то девать? Наверно, из нее-то и построили Рифейские горы. А когда море закапывали, все вернули обратно. Вполне логичная гипотеза.

Автор очень тешится тем, что на карте Новгород имеет возле себя значок с ханской тамгой, а вот Киев – якобы свободен. Но вот беда – никакого Киева на карте Далорто нет. Просто НЕТ. На его месте – сплошная пустота.

Далее пойдем по порядку.

Лаврентьевская летопись

5:32

Автор канала «История Руси» не понимает, что в тысяча триста семьдесят седьмом году эта летопись была не НАПИСАНА, а ПЕРЕПИСАНА.
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/269nA9lJ8ligNDDURPUqnt-33liXDWrWcw_dEcw9NMUiPsUiYzmBc1lu0fZ7ZfmOBrJOm_ILlBt5fh6X1Js3UoZi2Ro041rp8VfXpAzccFbmlUPNz1Qp

Переписывал ее со старой рукописи тысяча триста пятого года монах Лаврентий, который и оставил нам свое имя на этой книге. А переписанная им рукопись начиналась с Повести временных лет Нестора-летописца, составленной не в конце ЧЕТЫРНАДЦАТОГО, а в начале ДВЕНАДЦАТОГО века. К этому времени и относятся все сведения о неславянских народах. Понятно, что за двести пятьдесят лет все очень и очень поменялось.

Конечно, неславянские народы в Руси жили и имели к ней самое прямое отношение.

Мы помним, что Рюрика на княжение приглашали не только славяне - словене и кривичи, но и финно-угры - чудь и весь.

Мы помним, что княжьими дружинниками в Киеве были совсем не славяне Тукы и Чудин.

Да, финно-угры платили дань Руси. Но так ведь и славян на Руси никто от даней и налогов не освобождал.

За сотни лет неславянские племена частично были ассимилированы славянами. В этом ничего стыдного для русских нет. Хотя количество финно-угорских элементов у современных русских вовсе не так велико, как того бы хотелось автору канала «История Руси». Об этом, наверно, стоит поговорить отдельно.

Многие народы образовались путем смешения самых разных компонентов. Англичане являются потомками кельтов, римлян, англосаксов, датчан и норманнов. Французы сложились из кельтов, римлян и франков, а также местами - норманнов и басков. Испанцы слили в себе иберов, кельтов, римлян, готов и арабов. Никто из этих народов вовсе не стыдится своего разноплеменного состава. И, тем более, не должны это делать русские.

О том, какие народы вошли в состав нынешних украинцев, мы тоже как-нибудь расскажем, но еще не прямо сейчас.

Уже во времена Нестора, в начале двенадцатого века, в верховьях Волги жили славяне-кривичи, а по Оке славяне-вятичи. Со временем поток славянских переселенцев в междуречье Волги и Оки усиливался, славяне активно заселяли эту территорию.

На своей новой родине они встретили отличные от них народы – финно-угорские и балтские. И не всегда в отношениях «понаехавших» и аборигенов все шло мирно и хорошо.

Несомненно, возникали конфликты. Вероятно, что немало неславян в междуречьи Волги и Оки было или перебито, или продано в рабство. Мы помним, например, как Изяслав полонил голядь.

Некоторым племенам пришлось уходить от славян дальше на север и восток, например, мере, нынешним марийцам.

Но многое множество неславянских народов сохранилось до сих пор. Они прекрасно себе живут, говорят на своих родных языках и русскими себя не считают.

Давайте еще раз посмотрим на цитату Нестора (4:15), и узнаем, есть ли сейчас те народы, которые тогда платили дань князьям:

меря и черемиса — луговые и горные марийцы
весь — вепсы
мордва — мордва-мокша и мордва-эрзя
пермь — коми-пермяки
печора — ненцы
ямь — финны
литва — литовцы
зимигола, корсь и либь — латыши
чудь — этим названием в летописях назывались разные народы, например, эстонцы
и коми-зыряне

Представителей этих народов сейчас миллионы. И в русских они никак не превратились.

Залесская орда

Как нас уверяет автор (6:59), сами русские сто лет спустя после Куликовской битвы якобы называли себя «ордой залесской».

Такой термин есть только в ОДНОМ русском источнике пятнадцатого века. Это «Задонщина».
https://r1.mt.ru/r29/photoA5A0/20302713461-0/jpg/bp.jpeg

Для лучшего понимания, мы будем читать ее в переводе на современный русский язык.

https://lh3.googleusercontent.com/proxy/isTPBgbS2LTqpPeycGToDd8yL76O5BuGePn-i-_TcXGQ6Eurv5E6qX3nwmS5MtkHflpCBTubD1e4FLlASTmz9YfJvQ
http://www.drevne.ru/lib/zadon_s.htm

Внимательно прочтем эту фразу:

И метнулся поганый Мамай от своей дружины серым волком и прибежал к Кафе-городу. И молвили емуФРЯГИ: «Что же это ты, поганый Мамай, посягаешь на Русскую землю? Ведь побила тебя орда Залесская. А не бывать тебе Батыем царем: у Батыя царя было четыреста тысяч латников, и полонил он всю землю РУССКУЮ от востока и до запада. Наказал тогда бог Русскую землю за ее грехи. И ты пришел на РУССКУЮ землю, царь Мамай, со многими силами, с девятью ордами и семьюдесятью князьями. А ныне ты, поганый, бежишь сам-девять в Лукоморье — не с кем тебе зиму зимовать в поле. Видно, крепко тебя князья РУССКИЕ потчевали: нет с тобой ни князей, ни воевод! Видно, сильно упились у быстрого Дону на поле Куликове, на траве ковыле! Беги-ка ты, поганый Мамай, от нас за темные леса!»

Так вот, «залесской ордой» называли себя не сами русские. Это в поэме говорят фряги, то есть ГЕНУЭЗЦЫ. Они насмехаются над разбитым Мамаем. Мол, твою орду побила какая-то там «залесская».

А вот буквально в том же предложении есть «Русская земля». Это что, древняя Украина?

Давайте посчитаем.

В тексте «Задонщины» ОДИН раз встречается слово «Залесская орда»

Еще ДВА раза появляется термин «Залесская земля». Она понимается как часть общей «Русской земли».

А вот выражения «Русь», «Русская земля», «русские полки», «русские князья» в «Задонщине» употребляются … ПЯТЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ раз. Один, два и пятьдесят восемь! Почувствуйте разницу.

А вот названия «Московский улус» ни на одной карте, ни в одном историческом источнике, просто НЕТ. Автор канала «История Руси» его просто ВЫДУМАЛ.

https://www.youtube.com/watch?v=9D5hUSPSr9c

В продолжении нашего видео мы расскажем, кто на самом деле во времена Анджелино Далорто правил территорией нынешней Украины. Автора канала «История Руси» и всех его верных вподобаек ждут впереди большие огорчения.

Для сценки:
https://www.youtube.com/watch?v=z5nX0QsTfoM


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Пн Июн 22, 2020 1:13 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пн Июн 22, 2020 9:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси или украинский царь Узбек. Часть 2

Мы продолжаем разбор видео автора канала «История Руси» «Русский царь Узбек»
https://www.youtube.com/watch?v=3QXd_qxaIgw
10:36-11:07

Откуда автор канала «История Руси» узнал, что в тысяча триста двадцатом году Украина якобы освободилась от татар?

Он сам называет свой источник. Это книга с очень похожим названием, «История Русов или Малой России».
https://antiquebooks.ru/pic/1/577/83988_2.jpg

Книгу долгое время приписывали белорусскому архиепископу Георгию Конисскому
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/Georgij_Konisski_1.PNG/1200px-Georgij_Konisski_1.PNG

Но это утверждение неверно. Подлинный автор или, вероятнее, авторы «Истории Русов» остались неизвестными.

Эта «История Русов» написана не на украинском, а на самом обычном русском языке того времени. Для слушателей канала «История Руси» и его автора этот факт, конечно, не очень приятен, но что уж тут поделать. Это – факт. И мы обязательно напомним о нем, когда расскажем про извращение автором истории русского языка.

Эта книга – на самом деле никакая не история, а политический памфлет. Он появился в начале девятнадцатого века в среде малороссийской казачьей старшины.

Местным панам, потомкам казаков, очень хотелось верить, что они просходят от древнего и благородного дворянства, во всем равного польской шляхте.
https://www.youtube.com/watch?v=SSNP2xDOn5E

Для этого анонимные выдумщики и сочинили историю гордого и славного малороссийского шляхетства. Вся она сверху донизу переполнена самими невероятными вымыслами о великих деяниях предков. А чудес там просто немеряно.
https://www.youtube.com/watch?v=obrxBH1_-S8
1:00:01-1:00:31

Еще в первой половине девятнадцатого века эта книга считалась надежным историческим источником. Мы все читали «Тараса Бульбу». Гоголь писал про осаду казаками крепости Дубно как-раз по страницам «Истории Русов». Там этот героический поход и описан.

видеоряд –Тарас Бульба?

Только во второй половине девятнадцатого века историк Геннадий Федорович Карпов
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/47/Karpov_Gennadiy.JPG/1200px-Karpov_Gennadiy.JPG

в своей книге «Критический обзор разработки главных русских источников до истории Малороссии относящихся»
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/s8mydZB_sDhAyTw7nikJkkWcMr2Jgp5oU4dyMic8jg3WDy0cRaYNpvXLuITfWaSVed_zSzSS5l-a17fHM7o2bz9NCQmZmwV-Ue55uMbPoEYCXrs52Vkmphsb2SyvFNmloDefL_I

доказал, что эта «История Русов» никак не совпадает с еисточниками тех времен и наполнена всякими небылицами. И что никакой осады казаками Дубно на самом деле не было. Это выдумка. Просто хотелось сочинить себе подвиг, вот его и сочинили.
https://www.youtube.com/watch?v=obrxBH1_-S8
1:00:38-1:00:54

Сейчас даже самые националистические историки Украины стыдятся ссылаться на «Историю Русов». Но среди украинских блогеров ее выдумки по-прежнему популярны.

Вот один из них, постоянный посетитель канала «История Руси», снял ролик про невероятный поход запорожского гетмана Федора Богдана.
https://www.youtube.com/watch?v=cFpw8rBqtWw

(без озвучки, комбинируйте по мере надобности)

Якобы в тысяча пятьсот семьдесят седьмом году он спустился вниз по Днепру, наголову разбил татарского хана и взял Кафу. А потом прошел кругом по всему берегу Черного моря! По пути армия и флот запорожцев захватили крепости Синоп, Трапезунд и Килию, и даже сожгли предместья Стамбула, где спрятался перепуганный до смерти султан. А потом эти бэтмены по тому же берегу Черного моря вернулись в Украину с победой и славой.

Вот только ни татары, ни турки о таких удивительных чудесах так и не узнали.
https://www.youtube.com/watch?v=obrxBH1_-S8
48:20-48:35 (без озвучки)

Но все-таки выдумок в «Истории Русов» меньше, чем на канале «История Руси».

Придумывать умели уже тогда. Но вот врать в глаза еще не научились.

Мы видим, что авторы «Истории Русов» выдумывали события в шестнадцатом и семнадцатом веках, от которого у нас остались тысячи источников. Так каких же чудес могли они натворить в четырнадцатом!

Ведь об истории нынешней Украины в четырнадцатом веке, особенно его первой половине, остались буквально крупицы сведений. Основатель украинской историографии Михаил Грушевский
https://m.day.kyiv.ua/sites/default/files/main/articles/07112016/hrushevskyi.jpg

называл это время «киммерийская тьма». Мы действительно почти ничего не знаем о том, что же происходило тогда в Киеве или Галиче.

Одной из этих сказок является и «освобождение Украины от татар».
Авторы «Истории Русов» рассказывают, что в тысяча триста двадцатом году литовский князь Гедимин пошел к Киеву. Там к литовцам присоединились русские, читай – украинские, воеводы ПренцеслАв, СветОльд и Блуд, и с ними полковники ГромвАл, ТурнИл, ПерунАд и ЛадИм. Это войско якобы выгнало из Малоросии татар, победив их в трех сражениях. А в последнем при реке Ирпень были «убиты ТымУр и ДивлЕт, Князья Татарские, Принцы Ханские».

Конечно, все это выдумки. Никаких «полковников» на Украине в четырнадцатом веке еще не было и быть не могло.

Никаких «принцев Тымура и Дивлета» в татарской истории того времени тоже нет. Их просто нет.

Можно легко отыскать, где сказочники набирали или как сочиняли имена для выдуманных им героических героев. Их целью было создать себе славное и полное великих подвигов прошлое. Совсем как сейчас.
https://www.youtube.com/watch?v=obrxBH1_-S8
51:34-51:45

Но вот в одном месте авторы «Истории Русов» почему-то начинают нервничать. Дадим им слово:

Цитата для показа:
«О таковомъ соединеніи Руси съ Литвою хотя и повЂствуютъ нЂкоторые писатели, что яко бы Князь Литовскій Гедиминъ произвелъ его силою оружія своего, побЂдивъ при рЂкЂ ИрпенЂ Князей Рускихъ и ихъ воинство; но сіе послЂдовало съ Князьми Татарскими, а не Рускими, и переворотъ произшествія того внесенъ въ Исторію ошибкою весьма грубою; ибо извЂстно по всЂмъ лЂтописямъ и самимъ достовЂрнымъ преданіямъ и такъ сказать осязательнымъ, что по покореніи Ханомъ Татарскимъ Батыемъ всЂхъ Княжествъ Рускихъ, пребывали они во владЂніи Татарскомъ: Великоросійскія сЂ 1238, а Малоросійскія съ 1240 года, слЂдовательно Литовскому Князю въ 1320 году воевать было въ Руси не съ кЂмъ болЂе, какъ только съ Татарами; да и по самимъ трактатамъ, привилегіямъ и пактамъ, соединяющимъ Рускій народъ съ Литвого и Польшею, видимо есть, что онъ соединялся и договаривался, яко вольный и свободный, а отнюдь не завоеванный».
http://litopys.org.ua/istrus/istrus02.htm

цитата для озвучки:

«О таковом соединении Руси с Литвою хотя и повествуют некоторые писатели, что яко бы Князь Литовский Гедимин произвел его силою оружия своего, победив при реке Ирпене Князей Руских и их воинство; но сие последовало с Князьми Татарскими, а не Рускими, и переворот произшествия того внесен в Историю ошибкою весьма грубою».

Цель сочинителей «Истории Русов» ясна и понятна. Они хотят доказать, что малороссийские паны во всем равны польским и литовским, их предки были вольными и свободными, и совершенно добровольно соединились с Польшей и Литвой, а не были ими завоеваны.

Авторам очень хочется доказать, что их предки воевали именно ВМЕСТЕ С ЛИТОВЦАМИ ПРОТИВ ТАТАР и их победили. А все остальные варианты это какая-то «ошибка весьма грубая». Кто же этот так ошибался?

(возможный видеоряд, без озвучки? на ваше усмотрение)
https://www.youtube.com/watch?v=obrxBH1_-S8
31:29-32:11


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Ср Июн 24, 2020 10:52 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пн Июн 22, 2020 9:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Давайте пойдем дальше вглубь веков и поищем тех писателей, с которым спорят здесь авторы «Истории Русов».

Это белорусская «Хроника Литовская и Жомойтская». Она была написана в шестнадцатом веке.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Tobolski_spisok.jpeg

Цитата для показа:

О поражцЂ литовской над Русью. Потом тягнул Гедимин в Киевские волости, беручи и палячи всюда, где ишол. Видячи то, Станислав, князь киевский, умыслил лит†отбиватися, a не ждучи их в КиевЂ, ним приидуть, мыслил o собЂ. Княжата тежь иншие сЂверские, видячи, же бЂда литовская наступует, збиралися до купы противко литвЂ. И так князь переяславский Олег, a луцкий князь Лев, от литвы выгнаный, Роман бранский з рицерством и войсками, якые могли на той час згромадити, стягнулися на ратунок до Станислава, князя киевского, который обозом лежал над Ирпенем рЂкою три мили от Киева. A злучивши всЂ войска свои в едно великое войско, маючи и от татаров помочь, стояли в спра†поготову, чуючи, аж Гедимин от Житомира з литвою спЂшно против им тягнул. A литва и жимойт, скоро притягнули, зараз поткалися з собою обои войска, в котором бою вонтпливая надЂя была сих и тых звитязства, аж наостаток Гедимин, стрвожоный, отлучившися от валного войска своего в бок руси, огромным пудом ударил и шики перервал и помЂшал
http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov03.htm

Откроем ее и узнаем нечто просто невероятное! Оказывается, в той самой битве на реке Ирпень РУСИНЫ И ТАТАРЫ ВМЕСТЕ БЫЛИ ПОБЕЖДЕНЫ ЛИТОВЦАМИ, «a литва руснаков аж до ночи гонили, били, секли и имали». Только после полного поражения литовцам сдался Киев, и князь Гедимин въехал в город.

Что ж это выходит? «Древние украинцы» не только не помогали литовцам освободить себя от татар, а наоборот, просили татар помочь им спастись от князя Гедимина! Но, несмотря на помощь татарского войска, киевляне и волынцы были разбиты и покорены, так сказать, своими освободителями.

Правда, обидно?

https://www.youtube.com/watch?v=obrxBH1_-S8
1:02:04-1:02:14

Об этом походе историки спорят до сих пор. Мы не знаем точно, смогли литовцы удержать взятый им Киев, или татарам тогда удалось их вытеснить.

По мнению одних историков, Киев под свою власть взял уже Гедимин
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4f/Gedimin_grav_xvii.jpg/274px-Gedimin_grav_xvii.jpg

По мнению других, это сделал только его сын Ольгерд
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4f/Gedimin_grav_xvii.jpg/274px-Gedimin_grav_xvii.jpg

К сожалению, тут на самом деле «киммерийская тьма».

Когда эта тьма хоть немного рассеялась, земли южной Руси были уже в руках новых хозяев – литовцев и поляков. Но и старые господа, татары, тоже никуда не делись. Сперва они воевали, но потом смогли договориться и по-честному поделили добычу.

Татары уступили Польше и Литве южную Русь лишь при условии выплаты положенной с нее дани. И польские короли, и великие литовские князья регулярно эту самую дань платили. Для этого с освобожденных собирали отдельный налог, «ТАТАРЩИНУ», который шел ханам.

Понятно, что короли и великие князья и себя, любимых, не забывали и тоже активно собирали налоги с новых подданых. Иначе кому нужно было их «освобождать»? Так свободолюбивые украинцы в четырнадцатом веке стали двоеданцами. Ведь с них собирали деньги и для короля, и для хана. Вот такое «освобождение».

Более подробно об этом можно прочесть у Аквила Аквилонис
https://aquilaaquilonis.livejournal.com/632528.html

Автор канала «История Руси» хочет опровергнуть нас неким авторитетом. Почему-то на эту роль автор выбрал русского историка девятнадцатого века Михаила Петровича Погодина
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Michail_Pogodin.jpg

15:14

«Страшным украинофобом» Михаил Петрович считается лишь потому, что он выдвинул одну гипотезу. По мнению Погодина, в княжеские времена в Киеве жили русские. Потом, после разорения Киева монголами, русское население ушло на северо-восток, а опустевшие земли заселили пришедшие с запада украинцы, жившие до того где-то на Карпатах.

Мы не будем сейчас ни опровергать, ни поддерживать гипотезу Погодина. Всему свое время.

Автор убежден, что мы тоже якобы ужасные украинофобы
https://www.youtube.com/watch?v=PWtVKJjJdH4
0.24-0.37

А раз из всех украинофобов Михаил Петрович Погодин – главнейший и страшнейший, то разоблачители просто обязаны склониться перед авторитетом великого вождя. И если уж САМ Погодин признавал «Великое Освобождение Украины» в тысяча триста двадцатом году, то мы должны замолчать и более не сметь тревожить автора неуместными вопросами.

Все люди могут ошибаться. И даже уважаемые историки и великие писатели. Во времена Погодина и Гоголя вымышленную «Историю Русов» считали правдивой. Все думали, что ее написал ученый епископ Георгий Конисский.

На самом деле эту сказку сочиняли какие-то писарь ПестрЯк и сотник ЗабрЁха, «от ветру главы своЕЯ»:
https://www.youtube.com/watch?v=obrxBH1_-S8
58:53-59:20
(можно как фон)

Расскажем теперь, как «древних украинцев» от власти Орды освобождали поляки. Тут мы увидим подлинные документы четырнадцатого века.

В тысяча триста сороковом году умер последний независимый правитель Галицко-Волынского княжества Юрий-Болеслав.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/Boleslaw-Yuri_II_of_Galicia.jpg

Он был отравлен своими боярами. Его родственник, польский король Казимир Третий
https://trip2poland.ru/wp-content/uploads/2016/04/Kazimir-Velikiy1.jpg

сразу решил прибрать к рукам выморочное наследство.

Об этом рассказывает польский хронист Янко из ЧАрнкова:

Цитаты для показа:

Et post non multo tempore mortuo magnifico principe Kazimiro dicto Georgio totius regni Russiae duce, filio Troydeni ducis Mazoviae, qui Kazimirus avunculo suo in ducatu Russiae successerat, veneno per Ruthenos intoxicatus interierat, Kazimirus rex Poloniae praelibatus cum magna potentia gentis suae regnum Russiae potenter ingressus, de nece consanguinei sui vindictam sumere volens. Cujus potentiae «Ruthenorum principes, barones, comites ac caeteri nobiles resistere non valentes, ultronea voluntate domino Kazimiro se et sua commiserunt, ipsum in suum dominum fideliter suscipientes, sibique fidelitatis homagia juramentis firmantes. His autem peractis, rege Kazimiro feliciter ad propria redeunte et in regno Poloniae moram trahente, quidam pessimus baro Datko nomine, castrum Przemisl habens, cum quodam Daniele de Ostrow, clam, etiam aliis nobilibus Russiae id ignorantibus, imperatori Tartarorum intimarunt, asserentes, regem Kazimirum Poloniae (Russiam) invasisse et occupasse, tributaque per Ruthenos Tartaris dari consueta reddi prohibuisse. Ad quorum delationem imperator Tartatorum maximum exercitum versus Russiam destinavit, mandans, ut cum Ruthenis Poloniam hostiliter invaderent et crudeliter devastarent. Quibus ad Wyslam flumen venientibus Kazimirus rex praefatus cum suis exercitibus occurrens, eisdem viriliter restitit eosque flumen praedictum transire non permisit, uno milite strenuissimo Czeley nomine, palatino Sandomiriensi perdito, qui telo tartarico percussus ibidem expiravit. Tartari autem redeuntes castrum Lublin, quod tunc tantummodo de lignis fuerat constructum expugnare nitebantur. Quibus castrenses pro posse suo resistentes, eosdem ab impugnatione sui potentialiter amoverunt»

«И спустя немного времени после кончины князя Казимира (т.е. Болеслава), именовавшегося Юрием, правившего всем Русским княжеством, сына мазовецкого князя Тройдена, которому в Русском княжестве наследовал его дядя по матери Казимир, отравленного ядом русинами, польский король Казимир с великим множеством своих людей вторгся в Русское княжество, желая отомстить за убийство своего родственника. Князья, бароны, комиты и прочие знатные люди русинов не могли противостоять такой силе и по воле государя Казимира подчинились сами и подчинили своих людей, приняв его своим государем и принеся ему присягу верности. Совершив это, король Казимир счастливо вернулся к себе и пребывал в Польском королевстве, когда некий злочестивый барон по имени Дядько, правивший крепостью Перемышль, вместе с неким Даниилом Острожским, тайно от других знатных людей Руси снеслись с ханом татарским, поведав ему, что польский король Казимир вторгся и захватил (Русь), запретив русинам выплачивать татарам обычную дань. После этого татарский хан направил на Русь огромное войско, приказав ему вместе с русинами вторгнуться в Польшу и жестоко ее разорить. Когда это войско подошло к реке Висле, подоспевший туда со своими полками король Казимир оказал ему мужественное сопротивление, не позволив ему перейти названную реку. Там же погиб отважнейший воин, палатин сандомирский по имени Czeley, пораженный татарской стрелой. Уйдя оттуда, татары попытались захватить крепость Люблин, которая тогда была построена из одного лишь дерева. Но поскольку эта крепость сопротивлялась изо всех своих сил, им пришлось снять с нее осаду и уйти»
https://aquilaaquilonis.livejournal.com/6356.html

Оказалось, что галичане вовсе не хотят «освобождаться» от татар.

Цитаты для озвучки:

«некий злочестивый барон по имени ДядькО, правивший крепостью Перемышль, вместе с неким Даниилом Острожским, тайно от других знатных людей Руси снеслись с ханом татарским, поведав ему, что польский король Казимир вторгся и захватил (Русь), запретив русинам выплачивать татарам обычную дань. После этого татарский хан направил на Русь огромное войско, приказав ему вместе с русинами вторгнуться в Польшу и жестоко ее разорить»

Жители Галиции в тысяча триста сороковом году платили татарам ДАНЬ. Эту дань хронист называет обычной. Значит, там уже ДАВНО к ней привыкли.

Князь Острожский и боярин Дмитрий ДядькО обратились за помощью к ТАТАРАМ. Помощь была дана, и галичане вместе с огромным татарским войском пошли на Польшу. Но этот этот поход был не очень удачен, и союзникам пришлось отступить от Люблина.

Из второго документа мы узнаем, кто же отправил войско татар на защиту своих верных данников из Львова.

Это булла папы Бенедикта Двенадцатого
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/Papa_Benedictus_Duodecimus.jpg/280px-Papa_Benedictus_Duodecimus.jpg

которую он послал епископу Кракова в тысяча триста сорок первом году.

Цитаты для показа:

«Ex oblate siquidem nobis peticionis eiusdem Regis serie nuper accepimus, quod cum dudum gens scismatica Ruthenorum quondam Boleslaum Ducem Russie, ipsius Regis consanguineum germanum de fidelibus procreatum parentibus, veneno impie, ac nonnullos alios Christi fideles eidem Duci, dum viveret, obsequentes immaniter occidisset, idem Rex huiusmodi scelus abhorrens, et zelo ulciscende iniurie fidei Christiane accensus, cum exercitu suo terram Russie dictam gentem expugnaturus intravit: et per ipsum eidem genti multis dampnis illatis… Capitaneus ipsius gentis ad Usbek Tartarorum Imperatorem, cui gens ipsa tributaria dinoscitur, accedens, contra dictum Regem multitudinem Tartarorum adduxit, et nichilominus ab eodem Imperatore obtinuit, quod ad invadendum et destruendum Regnum Polonie magnum nimis dictorum Tartarorum exercitum destinaret»

«Мы узнали из недавних писем короля к нам, что когда народ схизматиков-русинов отравил ядом князя Руси Болеслава, единокровного родственника короля, родившегося от правоверных родителей, чтобы кто-либо из других правоверных христиан не был также ужасным образом убит, король, ненавидя преступление и страстно желая наказать несправедливость к христианской вере, со своим войском вторгся в землю Руси и нанес этому народу тяжелое поражение… Правитель этого народа обратился за помощью к хану татар Узбеку, данником которого был этот народ, и привел против короля множество татар, а также добился от хана того, что он направил большое войско татар, чтобы оно вторглось в Польское королевство и разрушило его».
https://aquilaaquilonis.livejournal.com/6356.html

Папа тоже пишет, что галичане попросили татар им помочь против поляков:

Цитата для озвучки:

Правитель этого народа обратился за помощью к ХАНУ ТАТАР УЗБЕКУ, ДАННИКОМ КОТОРОГО БЫЛ ЭТОТ НАРОД, и привел против короля множество татар, а также добился от хана того, что он направил большое войско татар, чтобы оно вторглось в Польское королевство и разрушило его».

Да. Да. Да. Так оно у папы Римского дословно - УсбЭк ТартарОрум ИмператОрэм.

https://lh3.googleusercontent.com/proxy/UVcH8aw68aztRYzStbKhleI3OP5DeHrDb-xD0UmDi0jjtkE3d4pmjmViLINdA04mpb5rdBCvNh5Y_Tz2bcdTt0z7P-v7-_-yKQ

«УКРАИНСКИМ ЦАРЕМ» В ТЫСЯЧА ТРИСТА СОРОКОВОМ ГОДУ БЫЛ ХАН УЗБЕК.

Тот самый Узбек, что нарисован на карте Анджелино Далорто.

https://www.youtube.com/watch?v=obrxBH1_-S8
46:00-08
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Чт Июн 25, 2020 10:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Видео Семена Сычугова:

История Руси украинский царь Узбек

Часть 1

https://www.youtube.com/watch?v=zRLZpJKrsG4&t=

Часть 2

https://www.youtube.com/watch?v=pYBWnR3g_xY&t=

И на эту же тему статья amp_amp

Русские горы на глобусе Украины

https://amp-amp.livejournal.com/225014.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пт Июн 26, 2020 8:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси как Александр Невский монголом стал. Часть 1

Мы продолжаем разбор извращений русской истории на канале «История Руси».

В этом видео мы рассмотрим ролики «Александр Невский - предатель Руси» и «Был ли Александр Невский приемным сыном хана Батыя».

1 ролик
https://www.youtube.com/watch?v=L8jnw7_y9gk

2 ролик
https://www.youtube.com/watch?v=s_Ft3Ze6C7A&t=

Сразу скажем, что не все заявления автора будут нами разобраны. Например, мнение, будто славянское слово «дорога» происходит от монгольского термина «даруга» - сборщик налогов. Это такая очевидная нелепость, что ее и опровергать нечего.

Возьмеся за извращения более любопытные.

В этом году исполнилось полвека одному широко известному историческому мифу.

Пятьдесят лет назад вышла книга историка Льва Николаевича Гумилева «В поисках вымышленного царства»
https://84.img.avito.st/640x480/4164427684.jpg

В ней содержалось некое утверждение. Подробно о нем рассказывает блогер Савромат:
00-2:34
https://www.youtube.com/watch?v=1m3ZKfhe-Nc

Лев Гумилев был убежден, что монголов оклеветали, а их роль в русской истории была положительной. Это убеждение, к сожалению, сподвигло его на выдумку, и даже не одну.

Сам Лев Гумилев все эти вольности с историческими фактами оправдывал неким «дедуктивным методом в истории». Якобы историк имеет право «угадывать» события, даже если им нет никаких доказательств.
https://24smi.org/public/media/celebrity/2018/02/22/fx8gtgblck2t-lev-gumilev.jpg

Вот только от «угадывать» до «выдумывать» - всего один шаг.

Не прошло и пяти лет после смерти Льва Гумилева, как посаженное им деревце принесло первые ядовитые плоды. Самым сочным из них стал украинский псевдоисторик Владимир Белинский.
https://files.ar25.org/sites/default/files/node/2016/07/34059/160706-bilinskyy.jpg
https://static.gazeta.ua/img/cache/gallery/480/480679_1_w_300.jpg

За последние двадцать лет он выпустил семь книг, в которых яростно искажает и обливает грязью русскую историю
https://ourlife.in.ua/uploads/posts/2016-04/1460619532_knigi-belinskogo.jpg

Это именно Белинский из выдумки Льва Гумилева про братание Александра с Сартаком сочинил ложь, будто малолетний Александр не мог принимать участие в Чудской битве и жил в том время при дворе хана.

Эти и многие другие извращения Белинского были подробно разобраны Канцеляриусом. В прошлом году под псевдонимом Алексей Конрадов он выпустил книгу «Антидот: опыт критики антирусской мифологии»
https://mlpnybstogrv.i.optimole.com/J9MCGg-TPZTK5fY/w:765/h:1021/q:auto/https://kmbook.ru/wp-content/uploads/2019/04/Konradov_Antidot_opyt-kritiki-antirusskoj-mifologii_2018_isbn_978-5-6041886-3-7568shhshhshh.jpg

В описании мы оставим ссылку на эту книгу.
https://kmbook.ru/shop/antidot-opyt-kritiki-antirusskoj-mifologii/

Ее электронный текст также доступен на сайте Славянская антропология.
http://slavanthro.mybb3.ru/viewforum.php?f=29

Автор канала «История Руси» считает Белинского своим учителем и относится к нему с глубоким почтением. Понятно, что промолчать он не мог:
2-й ролик, 4:15-4:35

Дальше мы снова слышим сказку про таинственного монаха, который в сталинском лагере якобы просвещал Льва Гумилева. Мол, доказательств никаких все равно нет, но не мог же доктор исторических наук выдумывать.

К сожалению, мог, и выдумал.

Но одного монаха явно мало. Поэтому автор канала «История Руси» пытается отыскать хоть какие-то доказательства в помощь своему учителю.

Первое это изображение Александра Невского на погребальной пелене начала семнадцатого века:
2-й ролик, 2:55-3:57

Лучше бы автор канала «История Руси» поискал тюркские черты в лице своего учителя Белинского, у него они очень даже заметны:
https://static.gazeta.ua/img/cache/gallery/480/480679_1_w_300.jpg

А вот Александр Ярославич изображен с ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ. Его веки сомкнуты, как это и бывает с умершими.

Перед смертью Александр Невский принял схиму, высшую форму монашества. У схимников была своя особая одежда. В ней князь и нарисован, а не в каких-то тюркских одеяниях. Понятно, что косоворотку схимники тоже не носили.

Вторым якобы доказательством является почему-то имя жены Александра:
2-й ролик, 10:29-10:52

О женитьбе Александра на полоцкой княжне Александре Брячеславовне говорит Первая Новгородская летопись:

Цитата для показа:
В лЂто 6747 [1239]. Оженися князь Олександръ, сынъ Ярославль в НовЂгородЂ, поя в ПолотьскЂ у Брячьслава дчерь, и вЂнчася в Торопчи; ту кашю чини, а в НовЂгородЂ другую.
http://litopys.org.ua/novglet/novg07.htm

Вполне возможно, что Александра умерла до смерти мужа и он второй раз женился на какой-то Вассе. А место захоронения Александры потом было утеряно.

Такое в истории бывало. Мы не знаем, где похоронены Ольга, Владимир Святой или Владимир Мономах. Но никто не сомневается, что все они когда-то жили.

А может быть и самое простое решение: это одна и та же самая женщина. После смерти мужа Александра приняла монашество с именем Васса, и под этим именем и была похоронена.

Гэг. Элементарно, Ватсон?

Как третье якобы доказательство автор канала «История Руси» рассказывает про то, как в семью Чингисхана вошел правитель уйгуров Баурчак.
2-й ролик, 7:43-8:42

Стоп! Какое НЕКРОВНОЕ родство! Ведь Баурчак стал ЗЯТЕМ Чингисхана, мужем его ДОЧЕРИ и именно ПОЭТОМУ вошел в ханскую семью.

Доказательств, что Бытый усыновил Александра или дал ему в жены свою дочь по-прежнему нет. Их просто нет.

Гэг. Балаганов и Паниковский?

В продолжении видео вы узнаете, откуда появился князь «Китай Юрьевич», как оживший мертвец стал монгольским ханом и как немецкие рыцари воевали неизвестно с кем. Автора канала «История Руси» и его верных вподобаек ждут большие огорчения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Пт Июн 26, 2020 8:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси как Александр Невский монголом стал. Часть 2

Мы продолжаем анализ лжи и клеветы автора канала «История Руси» об Александре Ярославиче Невском.

Сам автор по примеру своего учителя Белинского вымыслил свою личную сказку об этом князе
1 ролик, 10:56-11:02

Свою фальсификацию автор начинает с предков Александра Ярославича:
1 ролик, 2:54-3:01

Это неправда. Владимир Мономах женился на половчанке около тысяча сто седьмого года. А уже в следующем году он женил на другой половчанке, дочери хана Аепы, своего сына Юрия. Юрий никак НЕ МОГ БЫТЬ сыном половецкой жены Мономаха.

2 ролик 4:24-4:39, 8:36-8:42

Прежде чем рассказать, откуда автор это взял, прослушаем еще одну его цитату:
2 ролик, 1:52-2:02

О каких документах и каких статейках идет речь? Слушатели тут ничего не понимают.

Сейчас объясним.

Восемь лет назад автор канала «История Руси» бывал на Одесском форуме под псевдонимом Пыльный.

Там он писал все тоже самое, что сейчас вещает своим слушателям. Но на свое несчастья он встретился там с Канцеляриусом.

А тот подробно рассказал, из какого ПОДДЕЛЬНОГО документа происходит этот самый «Китай Юрьевич». И почему этот документ считается в исторической науке поддельным.

Была дана ссылка на статью украинского историка Ярослава ЗатылюкА «Грамота Андрея Боголюбского Киево-Печерскому монастырю»
http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?I21DBN=EJRN&P21DBN=EJRN&S21REF=10&S21CNR=20&S21STN=1&S21FMT=ASP_meta&C21COM=S&2_S21P03=IDP=&2_S21STR=ruthenica_2008_7_215

В ответ Пыльный обещал прочитать и сделать выводы.

На это Канцеляриус заметил:

Что-то я сомневаюсь, что после прочтения статьи о печерском фальсификате Вы перестанете гадить по сети фразами типа "ваш московитский Китай".
https://forumodua.com/showthread.php?t=1557050&page=4

Так оно и случилось. Автор канала «История Руси», в девичестве Пыльный, уже скоро восемь лет знает: он говорит неправду.

И все равно лжет.
Гэг

Расскажем, о каком документе идет речь. Это грамота от тысяча сто пятьдесят девятого года. Ее якобы дал Киеве-Печерской лавре некий «великий князь Андрей, мирским именем Китай Юрьевич, внук Владимира Мономаха, правнук Изяслава».

Этой грамотой он жаловал монастырю город Василев, нынешний Васильков, со всеми его землями.

Историки давно признали, что грамота была изготовлена в конце шестнадцатого века, когда игуменом Лавры был МелЕтий ХребтОвич.
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/Qt6C7WKYbmmtZgIy9aae8Oij3lOGwpc6o3ocq2ktyT00rGSJdzzgto5u1UJV_L3Ep-JDAeSTOiMBwazc

В те времена окрестные польские паны постоянно пытались присвоить земли монастыря и Лавра вела с ними судебные процессы. Для защиты монахам срочно требовался документ, который подтверждал право Лавры на земли Василькова.

Вот они его и изготовили.

Мы уже говорили, что в ту эпоху в Киеве уже очень смутно представляли себе княжьи времена. Даже гробницу Ярослава Мудрого считали могилой сказочного Ильи. Поэтому создатели грамоты сделали в ней такие ошибки, которые никогда бы не сделал русский князь двенадцатого века. Например, князь называет себя «правнуком Изяслава». На самом деле, Андрей Юрьевич был правнуком не Изяслава, а его брата, Всеволода. Просто киевские монахи тогда уже таких тонкостей не знали.

А самое главное, Андрей Юрьевич Боголюбский в тысяча сто пятьдесят девятом году в Киеве НЕ ПРАВИЛ. Киевским князем был тогда Ростислав Мстиславич.

Так что никаких городов и сел Лавре Андрей Юрьевич дать просто НЕ МОГ. Эти земли были НЕ ЕГО.

Историки не знают, откуда печерские монахи могли взять само имя «Китай». Но, кажется, разгадка довольно проста. Среди владений Лавры было село Китаево. Сейчас это уже часть города Киева.
https://vmeste-po-kievu.com.ua/uploads/posts/2018-02/1519154172_kitaevskaya-pustyn-.jpg

Вероятно, что монахи сперва изготовили грамоту на это село от имени какого-то «князя Китая». А потом уже приделали его к Андрею Юрьевичу.

Лев Гумилев хотел доказать, что монголы были белыми и пушистыми.

А игумен Мелетий – что его монастырь имеет право на земли Василькова.

Оба они были хорошими людьми. И каждый из них поступал «из лучших побуждений».

Но это не меняет факта: оба они выдумывали.

Далее автор канала «История Руси» показывает нам фрагмент китайской истории «Юань Ши»
1 ролик, 7:00-7:28

после чего делается такой вывод:
1 ролик, 8:27-10:00

Что ж, давайте разбираться.

Автор канала «История Руси» уверяет нас, что имя Китай якобы было у предков Александра «родовым».

Мы знаем, что никакого «Китая Юрьевича» не было. Это фальсификация.

Но - допустим. Допустим его звали именно Китай. Допустим, такое имя он получил от какого-то половецкого предка по матери.

Но вот Александр Ярославич потомком Андрея Юрьевича НЕ БЫЛ. Он был внуком Всеволода Юрьевича «Большое Гнездо». А тот был сыном Юрия Долгорукого не от ПОЛОВЧАНКИ, а ОТ ГРЕЧАНКИ. И автор канала «История Руси» это ЗНАЕТ.
1 ролик, 3:28-3:39

Отношения между сводными братьями не сложились. Сразу после смерти отца Андрей Боголюбский выгнал мачеху с детьми и им пришлось уехать в Грецию. Об этом говорят не только русские летописи, но и византийский историк Иоанн КИннам
(это не он, но, может, сойдет для иллюстрации)
http://www.ruistor.ru/images/prilog/istochniki/viz.png

А потом уже Всеволод, в свою очередь, выгнал сына Боголюбского – Юрия Андреевича.

Потомкам же «Большого Гнезда» не было никакой причины называть своих детей именем «Китай».

Даже если БЫ такое имя у князя Андрея Юрьевича было. А его и НЕ БЫЛО.

Разберемся теперь в кривоплетениях автора о половецком родстве Ярослава Всеволодовича, отца Невского.

Имя отца его первой жены-половчанки автор сам же и называет:
1 ролик, 5:52-5:58.

Итак, половецкого тестя Ярослава Всеволодовича звали Юрий Кончакович. Он был сыном звестного в русской истории Кончака и носил уже христианское имя.

Если следовать логике автора, половец Юрий Кончакович это и есть некий «КАГАН ЛАЧИН». И он правил у монголов.

Но вот та же Юань Ши и Первая Новгородская летопись однозначно говорят: Юрий Кончакович был убит МОНГОЛАМИ примерно в тысяча двести двадцать втором году. За ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ лет ДО сообщения о каком-то «Китае»

цитаты для показа:
Проидоша бо ти Таурмени всю страну Куманьску и придоша близъ Руси, идеже зоветься валъ Половьчьскы. И прибегоша оканьнии Половчи, избьеныхъ избытъкъ, Котянь с ынЂми князи, а Данилъ Кобяковиць и Гюрги убьена быста, с нимь множьство Половьчь; сь же Котянь бЂ тьсть Мьстиславу Галицьскому.
http://litopys.org.ua/novglet/novg06.htm

«[Субэтай] повел войска кругом Каспийского моря, окольными путями дошел до перевала Тайхэ, пробивал камень, открывая дорогу, и вышел там, где его не ожидали. Дошли и встретились с их [кыпчаков] главарями Юрием и Татауром, которые как раз собрались вместе у реки Буцзу. [Субэтай] пустил воинов в решительную атаку, рассеял и разогнал их людей. Был поражен стрелой сын Юрия, который сбежал в леса. Его рабы явились [к монголам] с донесением и его [сына Юрия] схватили, остальные целиком покорились [монголам], после чего [монголы] заняли их [кыпчаков] пределы. Также дошли до реки Калки, встретились и имели одно сражение со старшим и младшим Мстиславами, племени русских, которые сдались».
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIV/1360-1380/Yuan_si_II/text3.phtml

Автор хочет нас уверить, будто убитый монголами половецкий князь у тех же монголов стал каганом.
Гэг

На самом деле, автор канала «История Руси» запутался в четырех словах. Буквально – В ЧЕТЫРЕХ.

Никакого «кагана Лачина» не было.

Каганом был сам Мэнгу.

У него был зять – Лачин.

А у него – сын от первого брака, Китай. И с Александром Ярославичем он вполне мог быть знаком, раз уж занимался сбором дани с русских.

Автор пробует нас уверить, что и к Руси Александр Ярославич якобы не относился.
2:19-2:26

Что ж, давайте узнаем мнение современников. И не друзей Александра Ярославича, а его врагов. У них-то не было никаких причин кого-то обманывать.

Перед нами Старшая Ливонская рифмованная хроника.

картинка для показа, можно увеличить часть с цифры 2205
https://ic.pics.livejournal.com/amp_amp/72230424/281164/281164_original.jpg

Она была написана в тринадцатом веке и рассказывает о Чудской битве с точки зрения Ордена меченосцев.

Так с кем же тогда сражались ливонские рыцари?

Есть город большой и просторный
Также на Руси.
Суздалем он называется.
Александром звали того,
Кто в то время там был королем
Своим подданным он велел собираться
В поход. Русским их неудачи обидны были.
Быстро они собрались.
И поскакал король Александр,
С ним много других
Русских из Суздаля

Русские на тогдашнем немецком языке это «рУссэ», их земля – «Руссэн ланд, они живут в Суздале и ими правит король по имени Александр.
Гэг.

Повторим еще раз:

Александр Ярославич НЕ БЫЛ приемным сыном Батыя и побратимом Сартака.

Он никогда НЕ НОСИЛ имени Китай.

Он БЫЛ русским князем и жил на Руси.

И такова историческая правда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Вт Июн 30, 2020 9:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси где были Русские горы

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=K-qsjBqUHrE

В этом видео мы расскажем о невероятных географических открытиях, которые недавно совершил автор канала «История Руси».

Для начала он снова показывает нам карту Анджелино Далорто. На этот раз автор соизволил заметить, что Днепр на карте вытекает именно из Русских гор.
2:50-3:00

Любой нормальный человек признал бы правду: истоки Днепра в четырнадцатом веке были там же, где и сейчас. То есть на Валдайской возвышенности.

Но для автора канала «История Руси» правда нестерпима.
4:55-5:01

Автор решил отыскать какие-то истинные Русские горы. Их он нашел в описании пути арабского путешественника Ибн БаттУты.

В тысяча триста тридцать четвертом году он сопровождал жену УКРАИНСКОГО царя Узбека, которая ехала в Константинополь.

Давайте проследим его маршрут по уверениям автора канала «История Руси» и сравним его с текстом самого Ибн БаттУты:

Цитата для показа:
Мы направились к городу Укаку — (пишется) через у и ка — городу средней величины, но красивой постройки, с обильными благами и сильной стужей. Между ним и между Сараем, столицей султана, 10 дней пути, а на один день пути от этого города (находятся) горы Русских. Последние — христиане, красноволосые, голубоглазые, безобразной наружности, народ плутовской. У них серебряные рудники и из страны их привозятся саумы, т. е. серебряные слитки, на которые продается и покупается (товар) в этом крае.
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Battuta_2/text1.phtml?id=12573
8:03:8:16

Принято считать, что УкАк он же УвЕк находился на южной окраине нынешнего Саратова. Но допустим, что он был в районе Самары.

Слушаем дальше:
8:31-8:50

СТОП! Вот тут мы ловим автора на самой элементарной ФАЛЬСИФИКАЦИИ текста.

Ибн БаттУта НЕ ГОВОРИТ, что из УкАка путешественники отправились в Сарай.

Он лишь пишет, что между ним, то есть УкАком, и Сараем десять дней пути.

Сам Сарай Ибн БаттУта посетил на ОБРАТНОМ пути из Константинополя. И тогда очень подробно описал столицу украинского царя Узбека:

Цитата для показа:
Приехали мы (наконец) в город Сарай — имя его (пишется) через са и рай. Известен он под именем Сарая Берке. Это столица султана Узбека. Зашли мы к султану и он расспросил нас о том, как мы съездили, о царе Византийском и о городе его. Мы сообщили ему (обо всем этом) и он приказал дать нам пропитание и помещение. Город Сарай (один) из красивейших городов, достигшей чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, с красивыми базарами и широкими улицами. Однажды мы поехали верхом с одним из старейшин его, намереваясь объехать его кругом и узнать объем его. Жили мы в одном конце его и выехали оттуда утром, а доехали до другого конца его только после полудня, совершили (там) молитву полуденную, поели и добрались до (нашего) жилища не раньше, как при закате. Однажды мы прошли его в ширину; пошли и вернулись через полдня, и (все) это сплошной ряд домов, где нет ни пустопорожних мест, ни садов. http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Battuta_2/text1.phtml?id=12573

Смотрим дальше, как автор канала «История Руси» лжет своим слушателям прямо в глаза:
8:58-9:08

Ибн Баттута описывает НЕ СарАй, а именно УКАК. И он говорит: «а на один день пути от него – то есть УкАка – находятся горы Русские».

Дальше – снова обман:
10:31-10:37

Ибн БаттУта НЕ ГОВОРИТ, что серебро добывают ИМЕННО и КОНКРЕТНО в Русских горах. Он говорит о самих русских. Сам же автор и цитирует:
9:39-9:58

Эти рудники могли быть ГДЕ УГОДНО в стране русских.

Смысл кривоплетений автора в том, что Русские горы Ибн БатУтты это Донецкий кряж.
10:21-10:35

Уже при подготовке видео о скифах мы так и предполагали. И не ошиблись.

10:38-10:45
Это тоже совершено произвольное утверждение.

Нет никаких доказательств, что князь Владимир чеканил свои монеты из серебра, которое было добыто в его владениях, а тем более – в Донецком кряже. Куда вероятнее, что он получал серебро как военную добычу или в результате торговли.

11:31-11:44
Исторический народ МОксель это нынешняя мордва-мокша. Владимиру Святославичу мокша не подчинялась и в Русь не входила. Никто с эти не спорит.

Но свою княжескую карьеру Владимир начинал в русском Новгороде. А своих сыновей ставил князьями в городах Северной Руси. Вышеслава - в Новгороде, Ярослава – будущего Мудрого – в Ростове, а Глеба – в Муроме.

Такова историческая истина.

Но вернемся к путешествию Ибн БаттУты и поищем его Русские горы. Они находились в одном переходе от УкАка, он же УвЕк.

Если этот город был в районе Самары, то Русскими могут быть Жигулевские горы:
https://anashina.com/wp-content/uploads/2015/05/0_9279c_7f272d7b-1400x600.jpg

Если же он был в Саратове, то Русскими могут быть ХвалЫнские горы:
https://tursar.ru/image/img1030_0.jpg

И ХвалЫнские, и Жигулевские горы даже ВЫШЕ, чем Донецкий кряж.

А самое главное, ни от Самары

...ни от Саратова

...ни даже от Волгограда

за ОДИН ДЕНЬ пути доехать до Донецкого кряжа НЕВОЗМОЖНО.

Такое мог совершить только один герой в истории – РУССКИЙ богатырь Илья Муромец на своем волшебном коне.

И самое смешное: ведь Днепр-то вытекает из Русских гор, они же Рифейские горы ГеродОт!

Что ж, поздравим автора: отныне Днепр изменит свое течение и поплывет от Донецкого кряжа.

Да, кстати, мы же слышали, что Украина, оказывается, УЖЕ освободилась от власти хана Узбека?

А вот Русские горы, они же Донецкий кряж, почему-то во времена Ибн БаттУты находятся под властью все того же самого Узбека.

Вот же зрада!

Автор цитирует нам записки французского путешественника тринадцатого века ГильОма де РубрУка о восточных границах Руси:
5:56-6:05

А потом снова показывает карту Анджелино Далорто. На ней он, наконец, смог разглядеть Москву.

Но так и не сумел увидеть Киева. Хотя бы потому, что Киева на этой карте НЕТ.

Но вот на карте Далорто Москва, Рязань и Ростов лежат к ЗАПАДУ от Дона. Значит, они Русь.

Опять зрада!

Подведем краткий итог этого видео.

Автор канала «История Руси» как всегда лжет.

Рязань, Москва, Ростов и Новгород это Русь.

Русские горы на карте Далорто это НЕ Украина, а Валдай.

Русские горы у Ибн Баттуты это НЕ Украина, а Приволжская возвышенность.

А Днепр течет так, как он тек всегда.


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Чт Июл 09, 2020 10:00 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Вт Июн 30, 2020 5:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Корни Московского Погоната

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=Nwq0Eg8YRBI&t=

У пациента, вероятно, наступило уже разжижение мозгов. Его новый ролик это нечто настолько бессмысленное, что невозможно даже вывести хоть какое-то подобие авторской мысли. «Что это было, Бэрримор?».

На 1:35 – за Доном жила некая «болотная цивилизация». Ниже у Геродота записано, что Доном жили савроматы.

На 2:16 – на восточной границе Скифии живут роксоланы (якобы предки украинцев). Т.е. те же савроматы.

Вывод: роксоланы это и есть «болотная цивилизация»?

4:34-5:27 – под «отвратительным сайтом» имеется в виду сайт Славянская антропология и, в частности, статья уважаемого Аквила Аквилониса «У Святослава не было оселедца»
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=238

Пациент некое время там подвизался под псевдонимом dimaua12

7:14 – греки традиционно называли новые народы именами древних. Именно поэтому захватившие Мисию болгары для Льва Диакона «мисяне», а такие же пришельцы-русы – «тавроскифы». К тому времени русы уже владели Тмутараканью как-раз на территории бывшего Боспорского царства.

7:44 – да, исходно булгары это потомки гуннов-кутургуров, кто ж с этим спорит?

8:42 – да, Аспарух вторгся в Мисию во время Константина Погоната, что из того?

9:57 – чем гипотеза Льва Диакона, что имя булгаров происходит от некоего их эпонима Булгара, совершает какой-то «переворот» и, тем более, опрокидывает российских историков, решительно непонятно.

Тем более непонятно, причем здесь конкретно Константин Погонат и какое отношение он имеет к клятым москалям?

Остается надеяться, что это лишь подготовка к некоей главной мыслЕ автора, которую он нам поведает позже. Сделать из этой ахинеи полноценное видео вряд ли удастся.


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Вт Июн 30, 2020 6:01 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Вт Июн 30, 2020 5:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Новые видео Семена Сычугова:

История Руси как в Киеве впервые майданили

https://www.youtube.com/watch?v=8bUa5QKSV3s&t=

История Руси как Александр Невский монголом стал. Часть 1

https://www.youtube.com/watch?v=L4pJvQZpTI0


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Вт Июн 30, 2020 6:00 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 720

СообщениеДобавлено: Вт Июн 30, 2020 6:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Статья уважаемого amp_amp:

https://urb-a.livejournal.com/18291819.html#t331607403

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 14, 15, 16  След.
Страница 8 из 16

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS