Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Псевдология. Выпуск III. Бакинец
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 10, 11, 12  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Первые упоминания о Руси до 862 года (часть 6)

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=0PGsGkjilsc&t=

1) Для заставки ролика о событиях IX-X веков используется карта великокняжеского домена вокруг Киева, «Руси в узком значении», которая появляется, как минимум, двести лет спустя, и впервые упоминается аж в 1135 г. Заметим, что карта ошибочная, т.к. Чернигов в «узкую» Русь не входил: в 1219 г. князь Мстислав Мстиславич выступил против венгров и поляков «со всими князьями рускыми и черниговьскыми»;

2) Естественно, Нестор ничего не говорит, что Русь из Киева заложила «выселок» в Новгороде, ПВЛ пишет все прямо противоположно: Русь пришла из Новгорода в Киев.


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Чт Сен 12, 2019 7:54 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Рюриковичи

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=vAA5WoZ_hog

1) Историчность летописного Рюрика и происхождение от него династии доказывается присутствием этого имени в княжеском ономастиконе: князья называли своих детей в честь предка. Причем «второй» Рюрик родился в середине XI века, за полвека до появления ПВЛ: взять такое имя из летописи его отец не мог;

2) «Алогванг» это, судя по всему, чье-то кривое прочтение арабского текста, где приставка «аль» принята за часть имени, и с тех пор активно используется украинскими псевдоисториками, например, И.Мыцьком;

3) Первым после Нестора Рюрика упоминает вовсе не «Сказание о князьях Владимирских», а польский историк конца XV века Ян Длугош, который слово в слово описывает то же призвание варягов: «некоторые русские народы (Ruthenorum naciones) ...приняли трех князей от варягов, поскольку из своих им не хотелось никого выбирать из-за равенства. Первый же звался Рурек (Rurek); он расположился в Новгороде». Скажите, что Длугош это тоже «московское изобретение».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Константин Багрянородный об управлении империей

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=RTPzXjkoqzU

1) Автор двигает небо и землю, пытаясь доказать, что царь Константин ну никак не мог знать Смоленск (Милиниску) и Новгород (Немогард). Для этого тщится отыскать любые хоть чуть-чуть похожие топонимы на Украине – известный лишь с 1076 г. Новгород-Северский, неведомые в княжеские времена Немиров и Малин, упомянутый один раз в летописи в 1150 г. Мильск и т.д. При том, что Смоленск, например, появляется в ПВЛ еще в IX веке, а знаменитые Гнездовские курганы создавались как-раз в это самое время;

2) Естественно, что в середине Х века нынешний Новгород уже существовал и это археологический факт;

3) Именно о том, что Святослав как-раз в это самое время сидел в Новгороде на Волхове прямым текстом говорит ПВЛ: в 947 г. Ольга «иде Новугороду, и устави по МьстЂ повосты и дани и по ЛузЂ оброки и дани». На тот момент Святослав был еще ребенком и, конечно, сопровождал мать в поездке;

4) На 17:18 подтасовка: в опубликованной карте с реконструкцией полюдья росов автор обрезал ее верхнюю часть, чтоб не показывать на ней именно Смоленск и Новгород. Карту Б.А.Рыбакова можно увидеть здесь:
http://www.a-nevsky.ru/images/rkrirk/1-59.png

5) На 19:04 снова подтасовка: публикуется такая же географическая реконструкция мира царя Константина, сделанная по его книге французом Г.Делилем в 1715 г. Он, конечно, отыскал на карте существующий в XVIII веке возле Киева Новгород-Северский и обозначил его как Константинов «Немогард». После чего так же «отфонарно» разместил «Телиуцу» и «Милиниску» вверх по течению Десны. Автор заявил, что эта реконструкция «незаангажированного человека» является неопровержимым доказательством. Ага, щас!

6) О приведенных царем образцах языка росов автор мудро помалкивает и это правильно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Почему Русь назвали Гардарики?

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=8mmDFpQB1iI

1) По мнению О.И.Прицака, термин «Гардарики» исходно не относился к Руси, а применялся скандинавами для обозначения франкского побережья Северного моря и его торговых городов Дорестадта и Квентовика. Русь с ХI века часто называлась «восточным Гардом», в отличии от исходного. Поэтому многие древние события «в Гардарики», описанные в сагах и хрониках, на самом деле случились на берегах Северного моря;

2) На 0:50 повторяется древняя будто навоз мамонта байка про то, как москали перебили всех новгородцев, ее подробное опровержение дается здесь:

Ангелы и демоны:
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12316

Добавим к тому, что русский язык сохранил некоторые архаичные черты древненовгородского: например, отсутствие так называемой «второй палатализации». Видать, новгородцев так успешно ели, что усвоили особенности их языка;

3) В скандинавском географическом тексте «Геймслюсинг» XII века говорится: «Руссия, мы называем ее Гардарики. Там такие главные города: Морамар, Ростова, Сурдалар, Холмгард, Сюрнес, Гадар, Палтескья, Кенугард». Тот же список городов Руси содержится и в «Саге про Орвара Одда». Холмгард списков это, несомненно, Новгород, Кенугард (для XII века) - Киев, Палтескья - Полоцк, какие места викинги называли «Сюрнес» и «Гадар» неизвестно, т.к. скандинавы охотно пользовались своими собственными названиями. А вот что напоминают имена Морамар, Ростова и Сурдалар, думаю, ясно каждому. И варягам, к тому времени объездившим вдоль и поперек всю Гардарики, эти самые русские города были, конечно, известны много лучше современных нам сказочников на исторические темы;

3) Никаких упоминаний о «змиевых валах» в скандинавских источниках нет;

4) На 4:34 подтасовка: в рассказе о поездке Бруно на Русь Лев Марсиканский ничего не говорит, что ее жители - не «норманны». Он писал в начале XII века в Южной Италии, которая находилась под властью норманнских королей. И Лев, и другие итальянские и французские авторы того времени, например, Адемар Шабанский, термин «норманны» употребляли в «узком значении». Так они называли конкретную банду скандинавов, которые с 911 г. осели в нынешней французской Нормандии, а в 1017 г. прибыли оттуда в Италию. Там они воевали с византийцами и нанятыми ими «русами»: пути обоих групп разошлись, как минимум, сто лет назад. Поэтому Лев и Адемар, писавшие еще сто лет спустя, различают на поле боя «русов» и «норманнов».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2019 2:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Полоцк, Рогнеда и рабичич или русские тут не при чем

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=Ac-BjcILCbA

1) Про Торвальда Кодранссона, прозванного «Путешественником», есть два скандинавских источника. Ни в одном не говорится, что он якобы «крестил» Полоцк, он лишь построил там монастырь святого Иоанна Крестителя, где и был похоронен;

2) В «Слове о законе и благодати» «робичште» противопоставлены «сынам свободным», для Иллариона это «сыны несвободные», дети рабов. «Агаряне» здесь совсем не при чем;

3) Никто не спорит, что на момент захвата Полоцка Владимир и на самом деле был нехристь, оскорбить его этим было невозможно. Слова же Рогнеды это именно оскорбление: «сын рабыни»;

4) Владимир правил землями нынешней России и ничего с этим не поделать. Его сын Ярослав стал князем ростовским, а затем новгородским, потом Борис получил Ростов, а Глеб – Муром. Кому-то это обидно? Увы, ничего не могу поделать. Все жалобы принимаются по адресу: Киево-Печерская лавра, Ближние пещеры, место №22.

(продолжение следует)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Чт Сен 12, 2019 2:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Настоящая история России

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=4r_5h8r7ZMM

1) В условном 1500 г. «русского государства», конечно, де-юре не существовало, зато было два монарха, которые на него претендовали: Александр, король польский, великий князь литовский, русский и прочая, и Иван, государь всея Руси, великий князь владимирский, московский и прочая;

2) Именно потому, что Ягеллоны в XVI веке были вынуждены не нападать, а защищаться от претензий Рюриковичей, польско-литовские авторы старательно отделяли чужую «Московию» от своей «Руссии» и это разделение транслировали западным европейцам;

3) Абсолютно непонятно, каким образом претензии московских Рюриковичей на всю Русь в XVI веке может опровергнуть примитивная карта 1269 г., на которой хорошо хоть есть какая-то «русь» вообще, а о ее положении можно лишь догадываться;

4) На 4:41 мелькает излюбленная фоменкистами картинка – плод фантазии неизвестного халтурщика МВ, который в 1576 г. во Франкфурте иллюстрировал издание книги Герберштейна и «от балды» нарисовал москвичей в османских костюмах. Во всех прижизненных изданиях «Записок о московитскиз делах» (Венеция-1550, Базель-1556, Вена-1557) использовались сделанные при участии самого автора книги рисунки Августа Хиршфогеля с реалистичным изображением «московитов», где тот же Василий носит никакой не тюрбан, а меховую шапку. Никто из путешественников никогда не упоминал, что русские якобы носят тюрбаны, это чистой воды выдумка, все – и Герберштейн, и Олеарий, и Рейтенфельс и другие в один голос называют головные уборы туземцев шапками. Более того, сам автор иллюстрирует один из своих роликов цветным изображением русского посольства князя Сугорского, которое в том же 1576 г. прибыло в Регенсбург. Художник изобразил наряды гостей так тщательно, что прорисовал даже коготки на лапках соболей, которые несут в подарок кайзеру. Так вот, абсолютно все 38 персонажей на картинке носят шапки и ни один их них не имеет на голове чалмы – в карман ее, что ли, прятали при переезде границы?

Приведем, кстати, иллюстрацию Августа Хиршфогеля с переводом ее латинского текста на русский:

Я, по праву отцовской крови, Царь и Государь Руссов; почетных названий своей власти не покупал я ни у кого какими-либо просьбами или ценою; не подчинен я законам другого властелина, но, веруя в единого Христа, презираю почет, выпрошенный у других

5) Вот именно этот царь и государь русов, как его отец и его сын, и претендовали на наследие «всея Руси» и авторского ржача у их польско-литовских современников ничуть не бывало. В 1569 г. во время сейма в Люблине необходимость присоединения Киева к Польше доказывалась русской угрозой: «Нельзя также оставлять Литве Киев и потому, что она не может защитить его от московского великого князя, ибо тот очень стремится захватить в свои руки эту древнюю столицу Руси». Как пишет Михалон Литвин, московский князь «всеми силами желает овладеть Киевом, который по сердцу ему, утверждая, что он - потомок Владимира, киевского князя. Немало печалятся и люди его, что не владеют столь древней столицей царей и святынями ее». На всех переговорах в Кремле «просили бояре руских городов Киева, Полотеска и Витепска. Да много о том спорных и бранных речей говорили». Поневоле начнешь рассказывать, что Руссия это только у короля, и ни у кого более;

6) Авторский сарказам неуместен: понятно, что названия «северо-восточная Русь» или «юго-западная Русь» это кабинетные термины и современниками не употреблялись;

7) Вот именно, что суздальская и рязанская земли и называлась западными авторами Русью, а ее жители на латыни «рутенами». Приведем примеры:

Генрих Латвийский (1223 г.) о русском походе в Эстонию: «старейшины из Саккалы посланы были в Руссию (Ruscia) c деньгами и многими дарами попытаться, не удастся ли призвать королей русских (Ruthenorum) на помощь против тевтонов и всех латинян. И послал король суздальский (Susdalia) своего брата, а с ним много войска в помощь новгородцам; и шли с ним новгородцы (Nogardenses) и король псковский (Рlescekowe) со своими горожанами»;

«король… вернулся с войском другой дорогой в Саккалу и увидел, что вся область уже покорена тевтонами, два замка взято, а его русские (Ruthenos) повешены в Вилиендэ»;

«он осадил датский замок Линданизэ, четыре недели бился с датчанами, но не мог ни одолеть их, ни взять их замок, потому что в замке было много баллистариев, убивавших немало русских (Ruthenorum) и эстов. Поэтому в конце концов король суздальский (rex Susdalie) в смущении возвратился со всем своим войском в Руссию (Ruscia)»;

Упомянутый «король суздальский» по ланным современных этим событиям летописей это отец Александра Невского Ярослав Всеволодович.

Джиованни дель Плано Карпини (1246 г.) о нем же: Ярослав, бывший великим князем в некоей части Руссии (Russia), которая называется Суздаль (Soldal);

Юлиан Венгерский (1237 г.) о приближении татар: «находясь на границах Руси (Ruscie), мы близко узнали действительную правду о том, что все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль на границах Руси (Ruscie) с восточного края подступила к Суздалю (Sudal). Другая же часть в южном направлении уже нападала на границы Рязани (Risennie), другого русского княжества (ducatus Ruthenorum)»;

Сигизмунд Герберштейн (1527 г.): «народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке руссы (Russi), а по-латыни именуемый рутены (Rhuteni)»;

8. На 7:42 подмена тезиса: в ответ на замечание, что в итальянских источниках того времени Иван III называется «императором Руссии», автор начинает злорадно комментировать завещание великого князя, в котором термином «выходы» названа вся сумма возможных расходов («проторей») на татарскую политику государства. На момент смерти Ивана III татарские правители Касимова и Казани были подручниками великого князя, т.е. выплаты им никак не могут считаться данью, тем более гипотетические траты на каких-то «иных царей и царевичей», которых Василию когда-нибудь понадобится у себя принять. Если же, как воображае автор, выплата есть признак вассалитета, то великий князь, выходит, был слугой даже не двух, а четырех господ?! А если, допустим, крымский хан воевал с астраханским, что не раз случалось, то кому же из них должен был помогать их совместный «данник»? А ведь этот, так сказать, «подданный» еще и менял некоторых этих, так сказать, «хозяев» по своему хотению. Например, в Казани Иван III в 1487 г. посадил Мухаммеда-Эмина, в 1496 г. поменял его на брата Абдул-Лятифа, а в 1502 г. снова вернул трон первому. В Касимове же цари менялись по мере необходимости, то переводясь в Казань, то уступая свое место более важному клиенту в обмен на Каширу или Юрьев;

9) Все это не отменяет факта, что существует как минимум девять международных договоров, в которых Иван III на латинском языке назван «император», а на немецком «кайзер»: с епископом Дерпта 1474 г., со шведским регентом 1482, 1497 и 1504 гг., с Данией 1493 г., с Ливонией 1481, 1493 гг., и с Ганзой 1487 и 1495 гг. Шведский регент в 1482 г. назвал Ивана III «императором и великим князем»; в 1487 г. - «великим королем, императором всея Руси»; Ливонский магистр «Божьей милостью царем», власти Ганзы - «великим государем и императором Руси».


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Пт Сен 13, 2019 1:49 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Чт Сен 12, 2019 2:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Киевской Руси не было

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=qY47pwlRkcs

1) Естественно, что «Киевская Русь» это кабинетное понятие XIX века и должно выйти из употребления: хотя бы потому, что Русь не появилась в Киеве, а пришла в него;

2) Естественно, что летописи и до 1315 г. много раз называют суздальские и новгородские земли Русью «в широком значении». Приведем примеры по той же Первой новгородской летописи;

1238 г. (описывается нашествие татар на Владимир, Суздаль и т.д.): «Да кто, братье и отци и дЂти, видЂвше божие попущение се на всеи Русьскои земли»;

1262 г.: «Того же лЂта поиде князь Олександръ в Татары, и удержа и Берка, не пустя в Русь; и зимова в ТатарЂхъ, и разболЂся». Александр вернулся и умер в Городце на Волге – для летописца на Руси.

1263 г. (о смерти Александра): «даи господи милостивыи, видЂти ему лице твое в будущии вЂкъ, иже потрудися за Новъгородъ и за всю Русьскую землю».

3) О положении в Киеве второй половины XIII – первой половины XIV века вообще ничего не известно. Есть лишь упоминание о том, что уехал митрополит, «не стерпя насилия татарского и весь Киев разбежася»;

4) Зачем истовому мусульманину Узбеку надо было привозить «ортодоксального» (в терминологии автора) митрополита в свой «несторианский улус» - тайна сия велика есть;

5) В этой логике, если, допустим, митрополит Феогност по нескольку лет проводил на Волыни или ездил по своим делам в Царьград, то на это время название «Русь» должно было исчезать до возвращения владыки?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Чт Сен 12, 2019 2:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тайны русского языка

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=cMBaAttLRfM

1) Диминутив для отца в русском, как и всех славянских языках, это «тятя». Слово «папа» пришло в русский из французского – конечно, не в XV-м, а в XIX веке через язык дворянства;

2) Весь ролик - сплошная подмена тезиса: глупой, злобной и ложной этимологией автор прикрывает свою неспособность ответить на поставленные ему три логичных и обоснованных вопроса:

1) почему в русском языке минимальное количество заимствований из финно-угорских языков?

2) почему русские не понимают самых простых финно-угорских слов?

3) почему в русском фольклоре нет и следов богатого и развитого фольклора финно-угров?

Внуки дедушки Духинского на эти вопросы честно ответить не могут, поэтому и переводят разговор на левые темы, «авось пронесет». Не пронесло.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Чт Сен 12, 2019 2:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Роксоланы

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=e3dBy1fFlac

1) Название древнего сарматского племени роксоланов книжники XVI-XVII часто связывали с русами. Как ни удивительно, но европейские авторы того времени записывали в потомки роксоланов именно жителей клятых московских болот, процитируем:

Сигизмунд Герберштейн: «большинство же полагает, что Руссия получила название чрез изменение имени, от Роксолании»;

Альберт Хайденфельд: «московиты или ройсы суть один и тот же народ, который в древности Птоломей и Плутарх называли роксоланами»;

Соломон Нейгебауэр: «род москов (Mosci gens) или, лучше сказать, прародители русских (Russorum), некогда по свидетельству Плиния, назывались «роксоланы»;

Юхан Видекинд: «Руссия или Роксолания уже около трехсот лет тому назад стала называться Московией».

2) Эту же теорию по понятным причинам развивал и отец русского антинорманнизма М.В.Ломоносов. Однако даже титул первого русского ученого не делает Михайла Васильевича «священной коровой», а его взгляды – непреложной истиной;

3) Сейчас уже общепризнано, что сарматы и роксоланы в частности были иранцами. От исторических русов их отделяет лакуна длиной в 500-600 лет. Их связь с русами сомнительна также по причине различия в стиле жизни: роксоланы были степными кочевниками, а русы – речными, первые воевали на конях, вторые – на лодках;

4) Некоторые историки пробовали поставить «роксоланскую» гипотезу происхождения Руси на более-менее научную основу: это, прежде всего, Г.В.Вернадский и О.Н.Трубачев. Но даже в таком случае прародиной Руси оказываются берега Кубани и Дона и никак не рiдна ненька.

(продолжение следует)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Чт Сен 12, 2019 2:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

(просто картинко в тему)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пт Сен 13, 2019 1:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Для экономии сил и времени я сгруппирую несколько «враликов» автора на религиозную тематику:

Томос для Украины

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=A6y5CEJC_Mo

Томос для Украины или Московия не Русь

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=dgg_qgeS4BA

Тайна староверов

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=cgCb7gkv2cI

Золотая Орда и несторианство

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=7OPBc2YRvhY

1) Первый в истории томос об автокефалии был издан патриархом Константинопольским только 29 июня 1850 г. для Элладской православной церкви. Исходя из кривой логики автора, незаконными являются такие православные церкви как Грузинская или Сербская, которые никакого томоса не получали из-за отсутствия такой практики вообще;

2) Естественно, что христианство распространилось сперва по территории Римской империи и уже потом стало проникать в земли окрестных варваров, а его проникновение шло с юга на север. Никакой заслуги нынешних украинцев в распространении христианства среди греков или готов на берегах Черного моря нет;

3) Финно-угры оказывали пассивное сопротивление христианству и, несмотря на все усилия миссионеров, смогли сохранить свои народные языческие верования. Их отсутствие в русском фольклоре и доказывает, что никакими финно-уграми нынешние русские не являются;

4) По факту единичного употребления арианской формы «подобосущный» в глоссе ПВЛ никак нельзя судить, что Владимир принял арианство: на тот исторический момент его в чистом виде уже нигде не существовало. Более того, на этой же странице летописи прославляется Никейский собор, «иже прокляша Арья», но автор это предпочел не увидеть;

5) Ни о какой борьбе киевских монахов с несторианством в Новгороде никому не ведомо, это выдумки;

6) Автор не понимает, что историческая «несторианская церковь», которая покрыла своими епархиями всю Азию и в XIII веке действовала среди монголов, существует до сих пор. Ее название – Ассирийская церковь Востока, а нынешний глава – католикос Мар Гиваргис III. Сейчас центр этой церкви расположен в Анкаве, пригороде города Эрбиль в Ираке;

Католикос смотрит на автора как на …


7) Ни с какими ассирийскими католикосами на Руси никогда не общались, а их паству считали еретиками. Сарайский епископ Феогност, в 1279 г. посетивший Константинополь как посол хана к императору, особо спрашивал у патриарха, нужно ли перекрещивать несториан, которые захотят принять православие? Было решено, что повторно крестить не нужно, но необходимо помазать миром и обязательно требовать от них проклятия своей бывшей ереси. В Багдад к тамошнему католикосу Дынхе I сарайский епископ почему-то не поехал;

8. Менгу-Тимур воевал с Византией с целью заставить ее отказаться от союза с враждебными Хулагуидами. Никакое «несторианство» греческие патриархи не освящали, на территории ассирийских епархий своих митрополитов не назначали, все это выдумки;

9) Обвинения в «несторианстве» в XVIII веке выдвигались Синодом против старообрядцев, но те их решительно отвергали. Этот вопрос рассматривали идеологи старообрядчества Андрей и Симеон Денисовы в своих программных «Поморских ответах», где есть отдельная статья 8 ответа 50 «О порицании несторианством». Самого Нестория старообрядцы считали еретиком, а один из их идеологов, Спиридон Потемкин, называл его не иначе, как «блядословом» (и думаю, что зря: истинные блядословы тогда еще не родились);

10) Свою генеалогию старообрядцы выводили не от Чингисхана и татар, а от греческой церкви и крещения Руси святым Владимиром. Доказать, какой обряд был древнее, и «кто испортил телефон», сейчас уже невозможно, т.к. стороны спора за 200 лет накопили тонны взаимоисключающих аргументов;

11) Среди донских казаков бывали старообрядцы, а не несториане. Заметим еще подтасовку: Гмелин пишет, что «украинцы» передают казакам «свой язык», а не «славянский язык», из его фразы никак не следует, что до встречи с «украинцами» язык казаков был какой-то неславянский;

12) Надо б автору сходить в любую из старообрядческих церквей, которых немало в Украине, и сообщить ее прихожанам, что они, дескать, «несториане»: любопытно, успеет ли он «добежать до канадской границы»?

Суровые староверы поджидают блядослова:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пт Сен 13, 2019 1:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Настоящая история русской земли

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=JG86V5jjgt8&t=458s

1) Карта рассселения славян в VII-VIII соответствует именно этому историческому времени. На карте США в XV веке тоже были бы только индейские народы, а где они сейчас?

2) На карте автором «от ветру главы своея» проведена какая-то «восточная линия», которая, как минимум на треть уменьшает продвижение славян на восток. Нарисовать «южную линию» по границм ареала славян со степными народами (булгарами, аварами, хазарами, венграми, печенегами, половцами, татарами) автор почему-то не осмелился;

3) Утверждения, что с VII по Х век «на территории Московии никто не жил», это абсурд, который нет смысла даже комментировать;

4) На 2:18 подтасовка: публикуется карта с современного туристического сайта, где «Мещерой» названа вся нынешняя Мещерская низменность между Окой и Клязьмой. Нет никаких доказательств, что историческая Мещера занимала всю эту территорию. Она, кстати, неизвестна ни в одном источнике до конца XIII века;

5) Дата 1198 г. говорит лишь о слабом знании князьями Мещерскими мировой истории (за что их, впрочем, трудно упрекнуть). На то время Чингисхан еще не был даже ханом монголов, так что никакой «большой орды» не существовало, и никто из нее на берега Оки не приходил;

6) Бахмет, сын Уссейна, т.е. Мухаммед, сын Хуссейна должен быть мусульманином, Орда же приняла ислам лишь в XIV веке;

7) На 6:36 и далее на 7:07 фальсификации: в тексте Бахмет не «заселил Мещеру», а «засел», т.е. захватил. Ничего о границах владения Бахмета в «Бархатной книге», кстати, не сказано;

8. Что «Андреев городок» это Тверь выдумал лжец Белинский. Тверь впервые упоминается с 1238 г. и с тех пор сотни раз появляется в самых разных источниках. Андреев городок замечен в истории четыре (!) раза – в 1508, 1514, 1516 и 1521 гг., в последний раз уже как разрушенное крымцами «городище». Он находился на берегу Оки возле ее притока Пары, а топонимика тех мест сохранила память о жизни там татар-ширинцев. Там есть 2 деревни Ширино, а среди старых названий отыскался и сам прародитель князей Мещерских: в «писцовых книгах» 1627 г. упоминается некая «Бахметова пожня». До Твери оттуда, что раком до Пекина;

9) Даже если принять абсурдный тезис, что до Х века «никто не жил», то этот век начинается в 901 г., а мифическая дата появления Бахмета это 1198 год, таким образом автор легким движеием руки прячет в карман 297 (!) лет;

10) В своих стараниях нарисовать карту галактической Мещеры автор не одинок: впервые такими фокусами занимался Белинский, который самолично вписывал слово «мещерский» в тексты исторических писем и вымарывал оттуда упоминания о подлинной Мещере. Увы, шулера поймали за руку;

11) В 1198 г. Святослав Всеволодович уже был в иных мирах. Незадолго до смерти в 1194 г. ему хотелось отобрать какую-то землицу у соседей, но некий Всеволод Юрьевич был против: «Хотя на Резаньскии князи, бяхоуть бо имъ речи про волости, и послашася ко Всеволодоу в Соуждаль просичися оу него на Резань, Всеволодъ же ихъ воли не створи, и возвратися Святославъ». И не слышали они про пустые земли огромной «мещеры», которым еще 4 года придется дожидаться их первого жителя Бахмета.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пт Сен 13, 2019 1:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Суздаль и Суздальская земля: этимология слов

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=PNsm1HNBU6Q

1) Наиболее вероятную этимологии названия «Суздаль» предлжил О.Н.Трубачев: от глагола «созидать»;

2) В исламском мире нет традиции именовать города названиями молитвенных поз;

3) Первая церковь в Суздале была уже в 999 году и упоминается в приписке на Новгородском кодексе.


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Пт Сен 13, 2019 2:09 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пт Сен 13, 2019 1:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Правда о корнях российской истории

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=OR4-9JP-Itc

1) Как и автор, Карла Маркс был лютым русофобом и верным поклонником неизвестного дедушки автора, Франциска Духинского. В письме дружку Фридриху 24 июня 1865 г. Карлуша пишет: «Догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается господином Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части... Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они — intrus [пришельцы], которых требуется опять прогнать за Днепр и т.д. ...Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян»;

2) Заметим, что украинские духинчики даже в эту и без того полную ненависти к России и русским статью Маркса сумели воткнуть цитату собственного корявого изготовления: «Россия, не имеющая никакого отношения к Руси, и получившая свое название в лучшем случае в ХVІІІ веке, тем не менее - нагло претендует на историческое наследие Руси, созданной на 800 лет раньше. Однако Московская история пришита к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицирована».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пт Сен 13, 2019 1:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Иудейская Украина и русский мир

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=J19RdCngEoU&t=

1) В греческом оригинале Евангедия от Марка (10:1) употребленное в показанном авторе фрагменте Пересопницкого евангелия слово «украины» передается как ὅρια (дословно: граница), в латинском тексте – finis (дословно: концы) и в славянском как «пределы»;

2) Хроника Матвея Стрыйковского действительно называется в оригинале «Kronika Polska Litewska, Żmodzka, y wszystkiey Rusi Kijowskiey, Moskiewskiey, Siwierskiey, Wołyńskiey, Podolskiey, Podgorskiey, Podlaskiey, etc. Да, Руси Киевской, Московской и т.д.


3) Про автора же и его родителя евангелист Иоанн сказал в главе 8 строке 44: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи".

(продолжение следует)


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Чт Ноя 07, 2019 10:28 am), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пн Сен 16, 2019 10:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кто такой Василий Темный?

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=u6lKXbwz3V8

Улус Золотой Орды-1

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=Mr6Op9dkTf4&t=398s

Улус Золотой Орды-2

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=KQJClXiEMRs

1) Выплата дани Орде касалась всех русских княжеств и исключений для «истинных славян» не было. В галицкой терминологии эта подать называлась «татарщина». Приемом собранных князьями денег, как пишет Г.В.Вернадский, занимался особый ордынский чиновник (даруга). Эти даруги, однако, проживали в Сарае, а не на Руси;

2) Автор в очередной раз уверил себя в том, что его зритель читает только подчеркнутые фразы и не видит строчек выше или ниже. В приведенном фрагменте Н.М.Карамзина прямо говорится, что Василий выехал из Москвы 15 августа, обедал в Симоновом монастыре, и потом отправился в долгую поездку к хану. Карамзин лишь пересказывает сообщение летописи «яко ж им пришедшим во Орду, и взят их к себе в улус дорога московской Мин-Булат», лишь заменив монгольский термин «даруга» более привычным тюркским "баскак". Надо думать, после путешествия из Москвы князь приехал …снова в Москву? Оправданием автора может быть только то, что первым эту вопиющую глупость на 3:26 выдумал не он, а Белинский;

3) Известно, что ханов на Руси называли «царями». Истые христиане на территории нынешней Украины тоже не ведали, что царем «может быть только христианин»: «въ лето 6782 (1274) Левъ …посла в Татары ко великомоу цесареви Меньгоутимереви». Как сюзерены русских князей ханы имели право решать спорные случаи. Когда хан Телебуга был с войском в Галиче, то бездетный волынский князь Владимир Василькович обратился к царю с просьбой стать гарантом его завещания в пользу Мстислава Даниловича: «а даю тобе, брату своему, землю свою всю и городы по своемь животе. А се ти даю при царихъ и при его рядьцахъ». В случае каких-либо ссор князь всегда мог апеллировать к хану как блюстителю законности, что и произошло: в 1289 г. одна лишь угроза пожаловаться царю заставила Юрия Львовича бежать из захваченных им земель;

4) Кого на 6:20 автор считает «российской исторической наукой», дескать, знающей, то после Ивана Калиты в Москве правили одни Чингизиды, сказать трудно, возможно возлюбленного Белинским фрика Пушкарева?

5) В монгольской терминологии и Юрий, и Василий были «чжуваны», т.е. вассальные Орде князья. В разное время власть татар признавало множество правителей, которые при том сохранили свою личную власть;

6) В истории ханского арбитража между дядей и племянником важны не льстивые речи Всеволожского, а исполнение решений. Юрий, вопреки воле хана, уже через год выставил Василия из Москвы. Тот, в свою очередь, собрал силы и не только прогнал дядю, но, по цитированному договору, заставил отказаться от присужденного ему ханом Дмитрова. Никакого Мин-Булата в Кремле почему-то не обнаружилось, а хан в Сарае лишь качал головой, наблюдая такое полное презрение к его суду;

7) Если б автор прочел хоть 1-2 абзаца Карамзина ниже, он бы узнал, что именно Дмитров был выделен ханом как компенсация Юрию в обмен за передачу великого княжения Василию, о чем и был выписан отдельный ярлык. Понятно, что ярлыки на каждый русский город ханы не выдавали, «не царское это дело»;

8. Естественно, что выплаты дани с великого княжения Владимирского вел сам великий князь, а младшие князъя лишь передавали ему свою часть, о чем подробно и говорится в договоре. Он, кстати, скоро был нарушен, Юрий в очередной раз выгнал Василия из Москвы и сидел там до своей смерти в апреле 1434 г.;

9) Гипотеза о том, что прозвище «темный» означало именно роль Василия Васильевича как «темника» хана, была высказана Г.В.Вернадским. По мнению историка, эта кличка была выдумана сторонниками Дмитрия Шемяки в 1446 г. для обвинения вернувшегося из плена великого князя в подчинении татарам и желании отдать им Русь, что и было использовано для его захвата и ослепления. Гипотеза спорна: из великих князей Василий Васильевич был еще не самым лояльным татарам, а вот уникальное в истории Руси 15-летнее «правление» слепца (1447-1462 гг.) не могло не удивить людей того времени. Но даже если Вернадский был прав, и даже если был прав Шемяка, такое «темничество» продолжалось от силы три месяца (ноябрь 1445 г. – февраль 1446 г.), потом великий князь был свергнут и лишен зрения, а хан Улу-Мухаммед убит;

10) Никакой «московской тьмы» в источниках не встречается, зато из ханского ярлыка польскому королю Сигизмунду известны «тьмы» киевская, черниговская, брацлавская и прочие на территории нынешней Украины.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пн Сен 16, 2019 10:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тайны русской истории: Олег Рязанский

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=_7SfEmRe4rY

1) К сожалению, рязанские летописи до нас не дошли и поэтому в генеалогии рязанских князей есть «белые пятна»: в частности, от какого именно Ивана – Ивановича или Александровича – происходил Олег;

2) Языческие княжеские имена действительно выходили из моды, но в XIV веке окончательно не исчезли. В этой ветви Рюриковичей до нашего персонажа было, как минимум три его тезки: Олег Владимирович, князь пронский, Олег Юрьевич, князь муромский и Олег Ингваревич Красный, князь рязанский. Одного из своих сыновей Олег назвал Родослав;

3) Московским летописцам не было необходимости скрывать татарское происхождение князя, а, тем более, искажать его имя: для них Олег и без того был персонаж негативный. Фантазии автора опровергает договор Олега с Дмитрием Донским, который четко отделяет обоих князей от татар: «а с татары оже будет князю великому Дмитрию миръ и его брату, князю Володимеру, или данье, ино и князю великому Олгу миръ или данье с единого со княземъ с великимъ з Дмитреемъ. А будет немиръ князю великому Дмитрию и брату его, князю Володимеру, с татары, князю великому Олгу быти со княземъ с великим съ Дмитриемъ и сь его братомъ с единого на татаръ и битися с ними»;

4) Из факта, что Старая Рязань после ее разгрома Батыем возродилась, пусть даже в виде маленького города, никак нельзя вывести, что никакого ее разорения в 1237 г. не бывало.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пн Сен 16, 2019 10:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Русь не Россия

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=OHBBxuPcbfw

1) Вопрос с описанной Львом Диаконом внешностью Святослава, как минимум, спорен. В греческом тексте употреблено выражение «pogon epsilomenos», что может быть переведено и как «имеющий редкую бороду» и как «безбородый». В миниатюрах русской Радзивилловской летописи и Мадридского кодекса греческой хроники Иоанна Скилицы Святослав носит бороду. Бывала она и у его дружинников: при описании боя в хронике Скилицы говорится, что патрикий Константин повалил одного «скифа», а потом «соскочил с коня и, ухватив рукой бороду врага, заколол его» (видать, немалая была бородища);

2) Сохранилось всего несколько изображений русских князей XI-XIII веков. В обоих случаях, где князья изображены не в шлемах или шапках, а с непокрытой головой – Ярополк Изяславич на одной из двух миниатюр Трирского псалтыря и Всеволод Юрьевич с сыновьями на барельефе в Дмитровском соборе во Владимире - у них длинные пушистые волосы и почему-то никакого «оселедца»;

3) Еще арабский автор Х века Ибн Хаукаль замечал, что срели русов есть как безбородые, так и бородатые. На одной из миниатюр псалтыря Ярополк Изяславич бритый и с усами, но на второй носит вполне заметную бороду (первую автор горделиво пропиарил в своем твиттере, а вторую, конечно, постарался не заметить, что и не удивительно). Всеволод Юрьевич на барельефе безбородый, зато его сын Ярослав Всеволодович на фреске храма Спаса на Нередице в Новгороде имеет длинную бороду;

Ярополк с бородой:


4) «Русская правда» отдельно устанавливала штраф за причинение вреда якобы не бывшей на Руси бороде «а во усе 12 гривне, а въ бороде 12 гривне». О повреждении какого-либо «чуба» русское законодательство хранит упорное молчание;

5) Вячеслав Владимирович напоминал брату Юрию о своем старшинстве словами «я был бородат, когда ты родился» (понятно, что «правителем Украины» он не был);

6) Более того, длинные бороды были даже отличительным признаком жителей Руси! В 1245 г. в битве под Ярославом поляки дразнили зарослями дружинников Даниила Романовича: «ляхомъ же лающимъ, рекущим: «Поженемь на великыи бороды». Надо думать, у всех волынских воинов были какие-то травмы на лице, что им, бедным, как нас уверяет автор на 8:23, приходилось отращивать так ненавистные каждому украинцу московские бороды!

7) Как уже говорилось, на 5:56 очередная картинка халтурного маляра МВ изображает османский двор, а не московский, там есть даже янычар с характерными усами и особом головном уборе (под которым, кстати, скрывается истинно-украинский «оселедец»). Чтобы не возвращаться более к этому бреду, процитируем европейских путешественников, которые своими глазами видели, что же носят на голове «московиты»:

Энтони Дженкинсон: «на голове носят белый колпак с пуговицами из серебра, золота или жемчуга и других камней, под колпаком шапка из черно-бурой лисицы, расширяющаяся к верху»;

Адам Олеарий: «русские все носят на головах шапки, Князья и Бояре, или Государственные Советники (Царские Думные), когда выходят на торжественные собрания, из черной лисицы, или соболя, вышиною с локоть (3/4аршина); в другое же время - бархатные, на подобие наших, шапки, подбитые черною лисицей, или соболем, с небольшою опушкою из того же меха, и по обеим сторонам обшитые золотым, или жемчужным, снуром. Простой народ летом носит белые войлочные шляпы, а зимою суконные, подбитые обыкновенным (бараньим) мехом шапки (Schapken)»;

Джильс Флетчер: «бояре… на голову надевают тафью, или небольшую ночную шапочку, которая закрывает немного поболее маковки и обыкновенно богато вышита шелком и золотом и украшена жемчугом и драгоценными каменьями. …Сверх тафьи носят большую шапку из меха черно-бурой лисицы (почитаемого за лучший мех) с тиарой или длинной тульей, которая возвышается из меховой опушки наподобие персидской или вавилонской шапки»;

Якоб Рейтенфельс: «мужчины носят на голове зимою и летом высокие, опушенные мехом шапки, которые у людей побогаче зачастую украшаются жемчугом, золотом и различными драгоценными каменьями».

И покажем подборку изображений головных уборов московского посольства все того же 1576 г.:


Заметим, что эти шапки немногим отличаются от тех, которые лет за 500 до того носили князья Святослав Ярославич и Ярополк Изяславич.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пн Сен 16, 2019 10:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как выглядели украинцы в 17 веке часть 2

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=0m0TW4rjxQ8

1) Среди жителей нынешней Украины в XVII веке было немало знатных бородачей. Чтобы не перегружать ответ ссылками, предложим автору самому поискать портреты кошевого Петра Конашевича-Сагайдачного, князя Василия-Константина Острожского, коронного гетмана Станислава Конецпольского или воеводы Адама Киселя и самолично убедиться, что все они – яка ж наруга! – носили окладистые московские бороды;

Петр Конашевич-Сагайдачный смотрит на автора как на ...


2) «Переименование Переяславля-Рязанского в Рязань» Екатериной II это недоразумение, которое прочно застряло в головах и требует отдельного и долгого опровержения (что будет сделано чуть позже). Епископы всегда назывались именно Рязанскими, независимо от места своего проживания;

3) Своими миссионерскими подвигами хвалился патриарху Макарию рязанский епископ Мисаил. Заметим тут слова Павла Алеппского, что епископ «проповедовал христианство одному народу, не знающему Бога». Такой отдельный от русских языческий народ и жил как-раз в епархии Мисаила. Это мордва, та самая эрзя и мокша, которую внучки дедушки Духинского давно и тщетно пробуют записать в предки русским. О том, что мордвины в своем большинстве оставались язычниками, писали и Рубрук в XIII веке, и Барбаро в XV-м, и Герберштейн с Флетчером в XVI-м, и Олеарий в XVII-м (за 20 лет до поездки Павла). Ситуацию начал менять именно Мисаил, который добился у царя Алексея грамоты о крещении мордвы, и принялся всеми силами обращать ее в христианство. Меры были часто насильственными и вызвали открытый бунт: в апреле 1655 г. при попытке уничтожить языческое кладбище епископ был смертельно ранен стрелой и скончался;4) На 3:09 упоминается некое «огромное количество людей, крещенных по несторианскому обряду». Ясно, что ничего такого в Рязани 1654 г. и знать не знали, и ведать не ведали. Но и сириец Павел, который не мог не видеть таких же сирийцев-несториан у себя на родине, почему-то тоже нигде их на Руси не заметил и знать не знал, что патриарх Никон, дескать, убил их «миллионы». Промолчал гость как рыба Баскервиллей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пн Сен 16, 2019 10:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Российская империя: корни

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=DNw6OgDzq7E

1) Да уж, совсем «ничтожная» и жалкая победа: разбить и взять в плен всю вражескую армию. Куда там Петру до разных героичных переможцiв!

2) Мы знаем совсем противное уверениям автора: что Петр не капитулировал на Пруте;

3) Письмо Петра Сенату, о котором говорит Пушкин, полностью звучит так: «Сим извещаю вам, что я со всем своим войском без вины или погрешности со стороны нашей, но единственно только по полученным ложным известиям, в четыре краты сильнейшею турецкою силою так окружен, что все пути к получению провианта пресечены, и что я, без особливыя божия помощи, ничего иного предвидеть не могу, кроме совершенного поражения, или что я впаду в турецкой плен. Если случится сие последнее, то вы не должны меня почитать своим царем и государем и ничего не исполнять, что мною, хотя бы то по собственноручному повелению, от вас было требуемо, покамест я сам не явлюся между вами в лице своем. Но если я погибну, и вы верныя известия получите о моей смерти, то выберите между собою достойнейшаго мне в наследники»;

4) Письмо было отправлено 10.07.1711 г. и до 20.10.1721 г., когда Сенат поднес Петру титул императора, в Полном собрании законов Российской империи значатся 1241 законодательных акта, изданных царем или Сенатом по его словам. Сам факт, что Петр Алексеевич остался царем всея Великой, Малой и Белой России самодержцем, что его именем объявлялись указы, выносились приговоры и подписывали договора с 1711 по 1721 г., доказывает только одно: в плен он не попадал и от своего титула не отказывался. Почему-то об открытом автором «чуде» за эти десять дет не узнал никто – ни сам османский султан, ни Карл XII, ни Август II, ни Орлик, никто из монархов, генералов, дипломатов и шпионов того времени так и не догадался, что Петр якобы «капитулировал», «потерял свой титул» и вынужден был посему ошиваться за границей;

5) Пушкин лишь добросовестно конспектировал «Деяния Петра Великого» И.И.Голикова и составленный П.П.Шафировым «Журнал или поденную записку», который фиксировал все перемещения царя. Петр вел войну и по ее ходу ездил то к русской армии в Померанию, то на переговоры с союзниками по коалиции, то сам ходил с флотом в Финляндию. Некоторые его поездки были также личного характера: царь, например, лечился минеральными водами или женил сына на немецкой принцессе. И, тем не менее, он регулярно появлялся на родине. Проверим по выпискам Пушкина: Петр I жил в Петербурге с 29.12.1711 г. по 21.06.1712 г., с 22.03.1713 г. по 26.04.1713 г., с 14.09.1713 г. по 03.02.1714 г., с 15.02.1714 г. по 20.05.1714 г., с 04.09.1714 г. по 06.05.1715 г., с 30.08.1715 г. по 27.01.1716 г. Потом он начал большую европейскую поездку, из которой вернулся 10.10.1717 г. в Петербург, откуда 15.12.2017 г. поехал в Москву и т.д.;

6) Никто над императорским титулом Петра не смеялся: он, в конечном итоге, был признан если не за самим Петром, то за его наследниками всеми европейскими монархиями.

Мнение Петра Алексеевича об авторе неизменно:
https://www.youtube.com/watch?v=FQ62l-pVGvs
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пн Сен 16, 2019 10:54 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Карта 1812 года и Федот Котов

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=QK_9kUocRnY&t=
https://www.youtube.com/watch?v=PoQ31MUNgR8
https://www.youtube.com/watch?v=wJoxGKVOKN8

1) «Карта театра войны между Францией и Россией» (Сarte generale du théatre de la guerre entre France et la Russie) изображает положение вещей за столетия до 1812 г. Там есть не только Золотая Орда, но и великие и малые ногайцы, запорожские казаки, Великое княжество Литовское и новгородские «пятины», а граница между Россией и Польшей проведена по договору 1686 г.: понятно, что во времена Александра I ничего подобного уже не существовало. Сам Наполеон такие фантастические «карты», конечно, не использовал: его агенты выкрали самую совершенную в то время карту России генерала Оппермана, которая была переведена на французский язык и роздана штабам «великой армии»;

2) Развалины Сарая еще долго существовали на берегах Ахтубы, их неоднократно видели путешественники. На этой карте они тоже есть под названием «развалины Серая или Царева города» (ruins de Seray ou Zaref gorod);

3) Ниже слова «канал» на карте написано «волок» (volock). Канал между Волгой и Доном не удалось построить до ХХ века, но вот волок там в XIX веке был, ежегодно десятки тысяч людей занимались перевозками товаров от реки к реке;

4) Автор неоднократно говорил, что иностранных языков не знает. На 1:25 тому доказательство: на карте не «российская Московия», а «московская Руссия» (Russie Moscovite). А вот по правой стороне Днепра, где на карте находится Польша, размещена надпись «польская Руссия» (Russie Polonaise) и никто не удивлен, что автор ее «не заметил».

Сама карта полностью:
https://i.pinimg.com/originals/4b/ab/f6/4babf65cb35282574dbd8f69b34eaa08.jpg
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пн Сен 16, 2019 10:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Содружество наций 1591 года

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=IhOonbM6k-s

1) Автор английским языком не владеет и потому не знает, что слово commonwealth также имеет значение «государство»;

2) М.А.Корф собирал в отдельном разделе Rossica Императорской публичной библиотеки все сочинения о России, почему и поспешил купить издание 1591 г. (которое, конечно, есть в мире не в одном лишь экземпляре и «скрыть» его все равно бы не удалось);

3) Флетчер сочинил собственную теорию происхождения московских монархов, основываясь на созвучии русского термина «белый царь» и личного имени Бела у венгерских королей Арпадов, сами русские о такой генеалогии, конечно, не знали;

4) Нигде Флетчер не говорит, что русские это «финно-угры». Напротив, он тщательно отделяет русских от финно-угорских и тюркских племен, которые описывает отдельно: «области Пермь и Печора, населенные народом, совершенно отличным от русских и говорящим другим языком». Их удерживают тем, что «царь поселил в этих странах столько же русских, сколько там туземцев»;

5) По словам Флетчера, «есть еще разные другие татары, обитающие на границе России, как-то: нагайцы, черемисы, мордва, черкасы и щелкалы, которые отличаются от крымских татар более названием, нежели управлением или чем-либо другим. Исключение составляют одни черкасы (Cherkasy), примыкающие к юго-западной границе со стороны Литвы, которые гораздо образованнее прочих татар, собой весьма красивы и благородны в обращении, следуя в этом обычаям польским. Некоторые из них подчинились королям польским и исповедуют христианскую веру». Весьма скоро эти крещенные татары с польскими обычаями начнут нападать на русские города, хватать там «ясырь» и вести себя совсем не «благородно»: в 1618 г. «шли черкасы полковник Барышполец с чаты и ноября в 20 день тех черкас сшод, голова Иван Бабин с ратными людьми в Коломенском уезде в селе в Мячкове, от Коломны 7 верст, побили многих и языков взяли 85 человек да русково полону отполонили 230 человек»;

6) Флетчер везде пишет «русские» (Russes), а название «Московия» считает новым: «с того времени название Москва сделалось известным свету, так что Московией некоторые стали называть не одно княжество, но всю Россию по имени ее столицы». Про то, что «сначала была Московия, а России не было», он так и не узнал;

7) Флетчер говорит, что в России «церковное управление совершенно сходно с греческим, так как здешняя церковь составляет часть церкви греческой». Ничего о каких-то «несторианах» в Москве он тоже не слышал.

Фрагмент английского текста Флетчера:
http://www.lenvik-museum.no/meny5/Samisk%20historie/1591_Gill_Fletcher_Of_the_Russe_Commonwealth.pdf
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пн Сен 16, 2019 11:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как появилось слово Россия

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=FkQ2W-0yxms

1) Сравнение некорректно: Русь исходно была родовым государством семьи Рюриковичей и перестала им быть только в т.н. «смутное время». Такие архаичные формы государства, тем не менее, есть и в ХХI веке: это всем известная Саудовская Аравия;

2) На 4:09 очередной раз мелькает ложь Белинского: церкви и монастыри в Москве были уже в 1238 г., а первое упоминание церкви в летописи или даже дата заложения старейшего из сохранившихся храма города никак не равнозначны дате принятия христианства;

3) Спорить с Нестором, конечно, незачем: в начале XII века на Белозере жила весь (вепсы), а на озерах Неро и Клещино меря (марийцы), эти народы сохранились и теперь, хотя и не совсем в тех местах. На берегах Шпрее тоже некогда жили славяне, а на берегах Потомака – индейцы, и где они сейчас?

4) На 5:27 автор цитирует не сам текст Герберштейна, а какую-то выдержку из него. Читай автор полностью, он бы узнал, что сам барон упоминает ветхозаветный термин «рассеяние». Понятно, что никакие «первые люди государства» не обсуждали с послом происхождение названия их страны, а от какого московского грамотея Герберштейн услышал такую версию, неизвестно. Это обычная «ложная этимология», ничем не хуже «Москвы от мокши» или «Суздаля от суджда». И, кстати, чтобы ее выдумать, не надо быть никаким иудеем: книги Ветхого Завета входят в христианский канон и многократно читались и переписывались в Москве (и даже вывозились оттуда в Украину);

5) О ереси «жидовствующих» мы знаем только из сочинений их врагов, Иосифа Волоцкого и новгородского епископа Геннадия, которые были склонны для пущей славы тысячекратно увеличивать угрозу. Разгром еретиков был связан с политической борьбой между сторонниками Василия Ивановича и его племянника Дмитрия Ивановича, что дополнительно затемняет картину событий;

6) Какие там иудеи занесли термины «Россия» и «российский» украинским авторам XVI-XVII веков решительно непонятно, но случаи их употребления исчисляются сотнями. К примеру, у Иоанна Вишенского читаем такое: «спасайтеся, братия моя возлюбленная, вЂрное стадо Христово, роде избранный, языку святый, царское священие, людие обновления, российский благочестивый народе», а в сборнике Кассиана Саковича вот что: «Теди теж і Росія Петра Сайдачного / Подасть людєм, в памятку віку потомного»;

7) Автор тщится доказать, что, дескать, «название Россия никаким образом не связано с Русью, ибо Русь это Украина», но Герберштейн неумолим: по его словам, «каково бы ни было происхождение имени «Руссия», народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке Russi, а по-латыни именуемый Rhuteni»;

8. Для Герберштейна жители Москвы не «якобы были христианами», а были ими на самом деле: «с самого начала и до сего дня русские пребывают в христианской вере греческого исповедания. Их митрополит имел некогда местопребывание в Киеве, потом во Владимире, а ныне - в Москве». Не увидел там путешественник ни «несториан», ни молитвенных ковриков, ни тюрбанов на головах.

Сигизмунд Герберштейн смотри на автора как на …
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Пн Сен 16, 2019 12:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Украина и Украинцы до татарского нашествия

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=o21Kk6IR_CY

1) Живи М.А.Максимович сейчас, автор клеймил бы его как проклятого «ватника». Он говорит, что есть Южно-Руссы – Украинцы (восточная ветвь) и Червоно-Руссы (западная ветвь), а есть Северно-Руссы, они же Велико-Руссы. И те, и другие являются для него частями единого русского народа. Нигде и никогда он не утверждал, что «великоруссы» это какая-то «меря». Автор этой теории Франциск Духинский в том же 1834 г. только поступил в Киевский университет и свои взгляды еще тщательно прятал;

2) Аналогично Максимович пишет про борьбу с «Азиатскими ордами», а автор произвольно толкует, что речь идет о «московитах», о которых тут нет ни слова, все это выдумка и обман;

3) Да, земли суздальские и рязанские в XII веке не были «Русью в узком значении». Земли черниговские, волынские, галицкие и овручские тоже ею не были. В «широком значении» же были все;

4) При всем уважении к Максимовичу, доказать одной его выборочной цитатой 1834 г. существование нынешних «украинцев» еще в дотатарское время невозможно. В XII веке черниговец, например, был бы очень удивлен, узнав, что он, оказывается, единый народ с галичанином, но зато отдельный от рязанца или туровца.

(продолжение следует)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 607

СообщениеДобавлено: Вт Сен 17, 2019 9:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Призвание варягов или Когда был 862 год

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=rIYWjZT890E

1) Автор хочет уверить нас, что Нестор создавал летопись в невменяемом состоянии: сперва подробно описал приглашение Рюрика, завоевание Русью Олега Киева, а потом вдруг решил изложить те же события через 90 лет. При случае заметим, что в описании событий 970 г. нигде не говорится, что послы новгородцев пришли «в Русь» или даже «к руси варягам». Рассказ о «море», за котором жила эта «Русь», ожидаем с нетерпением;

2) Про «небытие» нынешнего Новгорода уже говорилось, им тогда было «Городище», уничтожить которое автору, видно, очень и очень хочется;
Что автор пробуют объявить «поддельной» глоссу ПВЛ о походе Ольги в Новгород в 947 г. вовсе не удивительно, только никаких доказательств не имеет. Как уже говорилось, это сообщение, зато полностью отвечает данным царя Константина про то, что Святослав как-раз в это время был в Немогарде;

3) Не удивительно, что Новгород всего 3 раза упоминается в начальной части ПВЛ: она вообще не балует русские города своим вниманием, следя лишь за князьями. До 970 г. Ростов упоминается 2 раза, а Чернигов, Любеч и Переяславль – так и вовсе по одному.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 10, 11, 12  След.
Страница 2 из 12

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS