Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Псевдология. Выпуск III. Бакинец
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2020 10:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Даниил Бердников. Скандальное заявление Гордона о России (ремарка)

https://berdnikov3000.livejournal.com/711.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2020 1:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Валерий Михайлов. Максим Горький о русских: Часть 1

https://valera2000.livejournal.com/2718.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Пн Окт 19, 2020 9:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Загадка вятичей решена

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=Ui0HAECNvkg
https://www.youtube.com/watch?v=e2iRjRclSB4

Как и большинство видео Бакинца, данные два тоже представляют собой винигрет из его прежних обрезков. Часть их уже разбиралась и на сайте «Славянская антропология», и на канале «История Руси в поисках истины». Но не лишним будет еще раз пройтись по сосредоточенным здесь завалам глупостей и лжи.

1. Выдумка о мнимом «походе Руси в 852 году» была разобрана в самом начале нашего видео «История Руси или как украинцы море закопали»
https://www.youtube.com/watch?v=RHRhejjaNwY&t=

2. История Киева НЕ начинается с 430 года, это вымышленная дата. Впервые в исторических источниках Киев появляется только в середине Х века;

3. На реке Ока вятичей размещает именно «Повесть временных лет» и она же считает это племя славянами и пришельцами с запада. ПВЛ все так и говорит: «словЂни же ови пришедше сЂдоша на ВислЂ, и прозвашася ляхове». В свою очередь, «вятичи от ляховъ», а их эпоним «Вятъко сЂде съ родомъ своимъ по ОцЂ, от него же прозвашася вятичи». В список же неславянских «иных народов» ПВЛ вятичей не включает.

К слову, о западном происзождении вятичей может свидетельствовать и связь всем известной реки Москвы с польской рекой Мозгава или, как говорили в XII веке, Мускава;

4. Заметим, кстати, что вятичами Владимир Святославович заселял территорию нынешней Украины: "И рече Володимеръ: "Се не добро, еже мало городъ около Киева". И нача ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне. И поча нарубати мужи лучьшии от словень, и от кривичь, и от чюди, и от вятичь, и от сихъ насели грады";

5. Именно данные ПВЛ о расселении народов во время составления летописи, в начале XII века, и отображает карта к статье «Вятичи» в российской Википедии. За прошедшее же время, «с тех пор миновалися годы, столетия вдаль протекли, народы сменили народы, лицо изменилось земли»;

6. Естественно, что в Новгороде не говорили «на польском» и это ясно видно по языку берестяных грамот. Здесь, как говорилось ранее, криволожец следом за своим предшественником, фриком Деружинским, извращает один абзац из статьи В.Л.Янина, который опирается на исследования А.А.Зализняка и В.В.Седова:

«Установление суммы отличий древненовгородского диалекта, естественно, направило исследовательскую мысль к поискам аналогов этим диалектным признакам в других славянских языках. Результатом таких поисков стал вывод о том, что исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому».

Естественно, что никакими «поляками» новгородцы не были, но они действительно расселялись не с юга, а с запада, и потому их язык был родственен языкам балтийских славян, в том числе и ПРЕДКОВ нынешних лехитов. Все это общеизвестно.

Напомним, что тот же Бакинец уже называл новгородцев «аварами», а затем выдумывал, что сам Новгород, дескать, был «основан киевлянами как фактория для добычи пушнины» и якобы стал «выселком Киева». Все это – новгородских «аваров», «киевлян» и «поляков» - он совмещает в своей голове ОДНОВРЕМЕННО, и вместе скармливает своим вподобайкам, прекрасно зная, что у них память, как у бабочки, а логика на уровне амёбы;

7. Гипотеза о том, что название «Неревского конца» в Новгороде было связано с народом меря, была выдвинута тем же В.Л.Яниным и М.Х.Алешковским: «другой конец города - Неревский - при обычной взаимозамене "м" и "н" включает в свое наименование этноним мери». Но гипотезу опровергает самый простой факт: прилагательное от слова «меря» в языке летописей это всегда «мерьский» и никогда не «мерЕВский». ПВЛ ничего не знает о мери на Волхове и расселяет ее на востоке, на берегах малых озер Неро и Клещино.

К слову, Неревский конец в Новгороде известен тем, что именно в связи с ним впервые, еще в XI веке, упоминается славянское слово «окром» в значении городской стены, из которого потом произошло и нынешнее слово «Кремль»;

8. Москва никакими татарами основана не была, она известна в 1147 году, за 90 лет ДО нашествия. Великими князьями Владимирскими и, стало быть, ответственными за сбор дани перед татарами, московские князья стали только в 1328 году, то есть 90 лет ПОСЛЕ завоевания Руси. А эта карта отображает расселение народов вообще за 200 лет до времен Ивана Даниловича;

9. Из цитаты ПВЛ про то, как Святослав в 964 году пошел на Оку и на Волгу и «налезоша Вятичи», даже самой кривой логикой невозможно извлечь вывод, будто вятичи «никогда не жили на Оке», а только «за Волгой». Летописец называет здесь цели похода князя вообще, а где уж он конкретно отыскал вятичей – не указывает. Тот же летописец несколькими страницами ранее размещал Вятко с его родом именно на Оке;

10. А.А.Шахматов в своей статье «Южные поселения вятичей» высказал гипотезу, что вятичи изначально жили южнее, в верховьях Дона, и уже затем переселились на верхнюю Оку. В связи с этой гипотезой историк в книге «Разыскания о древнейших русских летописных сводах» выдвинул второе предположение, что исходный текст летописи говорил о походе Святослава только на Волгу, где жили хазары, а вятичей князь на своем пути встретил на Дону. И лишь потом какой-то из редакторов ПВЛ в начале ХII века, когда вятичи уже прочно обосновались на Оке, вписал эту реку в маршрут Святослава. Это, конечно, только гипотеза, основанная на такой же гипотезе. Нигде А.А.Шахматов не отрицал ни историчности вятичей, ни их славянского происхождения, что ему пробует приписать автор фейкового канала и его учитель во злобесии, неуч Влодзьо Белинский;

11. Автор фейкового канала не знает, что вятичи потом много раз упоминались в летописях вплоть до 1197 года, а, стало быть, долго сохраняли свою племенную обособленность. Главная часть земли вятичей входила в состав Черниговского княжества, меньшие принадлежали князьям Рязанским и Ростово-Суздальским. Например, именно там происходили события войны 1147 года, когда Святослав Ольгович бежал от Изяслава Мстиславича и его союзников в землю вятичей и оттуда ездил встречаться с Юрием Долгоруким в Москву. Среди тех городов, которые лежали или в самой земле вятичей, или поблизости от нее, летописи называют, в частности, Дедославль, Корден, Мценск, Лобыньск и – внимание! – тот самый настоящий исторический Козельск. Все это как-раз верховья Оки. Московские же летописцы XIV века считали «вятичами» не очень любимых им рязанцев;

12. Река Вятка получила свое имя не от вятичей, а от финно-угорского народа «вяда». Как говорится в «Слове о погибели Русской земли», вяда «бортничали» на великого князя Всеволода Юрьевича, т.е. давали ему дань медом. Юлиан Венгерский называет эту же землю «Ведин». По данным этого путешественника, татары завоевали Ведин уже в 1237 году, т.е. ДО своего вторжения на Русь. Последующие, уже славянские вятчане это выходцы из Новгорода, которые основали на реке Вятка город Хлынов.

Естественно, что до реки Вятка Святослав Игоревич в своих походах не доходил;

13. Автор фейкового канала не раз уже нарезал цитаты из книги Т.И.Алексевой «Этногенез восточных славян по данным антропологии».
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/etnogenes_vost_slavyan/index.php

Как я уже говорил, я сам не придаю большого значения данным антропологии и не считаю их решающими, хотя бы потому, что «истинный ариец должен быть высок, как Геббельс, строен, как Геринг, белокур, как Гитлер». Немцы и на самом деле представляют совершенно разные расовые типы, что не мешает им быть одним народом.

Бакинец, конечно, замалчивает выводы Т.И.Алексеевой, что «в целом же русские оказываются более или менее однородным в антропологическом отношении народом, генетически более связанным с северо-западным и западным населением, нежели юго-западным и восточным». Как не трудно догадаться, постыдился он привест и выводы исследования о том, что «преемственность обнаружена для следующих этнических и территориальных групп: …русские Десно-Сейминского треугольника - северяне; русские верховьев Днепра и Волги, басейна Оки и Псковско-Ильменского Поозерья - западные кривичи и словене новгородские. В Волго-Окском бассейне антропологический состав изменяется за счет прилива славянского населения из северо-западных областей».

В нынешнем ролике он совершает чудеса кривословия над одним абзацем из книги Алексеевой: при цитировании «глотает» фразу, что русские «будучи связанными с жителями более западных областей», но сразу же цитирует «отражают в своем антропологическом облике влияние физических черт финно-угорского населения» и немедленно снова пропускает: «вошедших в состав восточных славян в средние века». После чего торжественно заявляется: САМА академик Алексеева «доказала», что русские это сплошные чистые финно-угры. Вподобайки такое, конечно, радостно поглощают, но мы, как всегда, ловим шулера за руку.

Чудеса происходят в дальнейших, с позволения сказать, «выводах»: хотя никакие вятичи на Оке не жили, но вот «Алексеева доказала», что найденные там черепа «финно-угорские». На самом же деле, предположения Т.И.Алексевой о том, что вятичи это якобы ославяненные финно-угры, не раз весьма аргументированно криктиковались. По-прежнему рекомендую классический разбор Аквила Аквилониса, который по приведенным самой же Т.И.Алексеевой таблицам доказывает всю неверность ее выводов.

Анти-Алексеева, или Почему вятичи не финно-угры
.
https://slav-drevnosti.livejournal.com/49952.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Пн Окт 19, 2020 11:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

на эту же тему Даниил Бердников. Загадка вятичей решена–часть первая.

https://berdnikov3000.livejournal.com/1079.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Пн Окт 19, 2020 11:15 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Amp_amp. Перемога Украины над Юрием Долгоруким и здравым смыслом

https://amp-amp.livejournal.com/226863.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Пн Окт 19, 2020 11:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И, наконец, последние видео на канале "История Руси в поисках истины":

Слово о полку Игореве

https://www.youtube.com/watch?v=U2BpHMUXmk0&t=

Чезаре Вечелло или что носили на Руси

https://www.youtube.com/watch?v=Dlx5X5BW81U
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Вт Окт 20, 2020 12:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси: Ян Длугош и призвание варягов

Мы продолжаем разбор лжи и клеветы фейкового канала «История Руси».

Его автор в очередной раз попробовал доказать, что летописного Рюрика якобы выдумали русские фальсификаторы.

https://www.youtube.com/watch?v=hwcOaq2iBig&t=
1:15-1:25

Что ж, давайте пройдем по ссылке, которая дается в этой статье Википедии.

Мы попадем на статью украинского историка Наталии Николаевны ЯковЕнко.
https://uamoderna.com/images/jittepis-istory/Yakovenko/1.jpg

http://izbornyk.org.ua/rizne/yak_nazva.htm

В своих работах Наталия ЯковЕнко исследует именно средневековые панегиРики. ПанегИрик это похвальное слово. Оно писалось во славу какого-то правителя или влиятельного политического деятеля. В таких панегиРиках обязательно было расхваливать не только самого человека, но и всех его предков.

В шестнадцатом – начале семнадцатого века одним из самых богатых и знатных родов в Польше и Литве были князья ОстрОжские.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/Konstanty_Iwanowicz_Ostrogski_11.PNG/167px-Konstanty_Iwanowicz_Ostrogski_11.PNG

Князья ОстрОжские щедро платили тогдашним щелкопёрам за лесть и похвалу. Не удивительно, что желающих написать им панегИрик было очень много. Наталия ЯковЕнко насчитала сорок семь авторов, которые сочинили аж шестьдесят шесть похвальных слов князьям ОстрОжским.

Мастера пера выводили род своих благодетелей от самых великих и славных правителей прошлого – Даниила Галицкого, Владимира Святого и, конечно, сказочного Праотца Руса. О нем мы расскажем отдельно.

Но вот давайте откроем еще одну статью Наталии ЯковЕнко.
https://web.archive.org/web/20081201230110/http://litopys.org.ua/yakovenko/yak09.htm

цитата для показа:
З іншого боку, наголошення на тому, що Рус — це Лехів брат, і що вони «будували» свої «землі» паралельно й одночасно, силою логіки провадило до виопуклення знаку рівності між руською та польською «землею» і владою. Погляньмо ж, що саме мали на увазі панегіристи, говорячи про «землю», яку Рус «збудував» і передав у спадок нащадкам — від Кия і Рюрика аж до Острозьких.

Найкраще це простежується на репліках про обшир територій, підвладних Данилові Галицькому — нібито прадідові Острозьких рівно у восьмому коліні: адже саме він, за твердженням о. Якуба Сливського (Додаток, №25), «będąc książęciem kijowskim dopiero się począł Ostrogskim książęciem pisać». Цей-таки «Данило Острозький», як пише о. Олексій Пйотрковчик, і був коронований: «Jeszcze roku 865 w Ruryku, dziewiątym Xiążęciu Ruskim, ta gwiazda poczęła świecić i nigdy nie gasła,... aż znowu roku 1250 jaśniej niż przedtym zaświeciła w DANIELU OSTROGSKIM, któremu Innocentius IV koronę na Królestwo Ruskie przysłał»

И увидим, что польские и украинские панегирИсты того времени прекрасно знали Рюрика и считали его прямым предком князей Острожских!

Вот такая незадача!

Автор фейкового канала уверяет: Рюрика якобы ПРИДУМАЛИ только в начале шестнадцатого века.

https://www.youtube.com/watch?v=hwcOaq2iBig&t=
2:00-2:12

Своим глупым вподобайкам автор регулярно показывает тщательно нарезанные цитаты из «Повести временных лет». Они нарезаются так, чтобы не дай боже не показать то место Нестора-летописца, где он описывает призвание Рюрика. Того самого, что совсем не его пра-правнук Ярополк.

Не всегда это у автора получается. Бывают досадные проколы. Вот он случайно показал летописную цитату, где упоминается уже ТРЕТИЙ по счету князь Рюрик.

https://www.youtube.com/watch?v=IEgVZb4VwfM&t=
18:05-18:10

И в комментариях среди верных учеников сразу пошел переполох: как же так, ведь никакого Рюрика не было и быть не могло?

А все просто: автор фейкового канал опять врет. И опять ссылается на источник, который его вранье ОПРОВЕРГАЕТ.

https://www.youtube.com/watch?v=hwcOaq2iBig&t=
2:30-2:33

Вот к труду Яна ДлУгоша мы и обратимся.

И что же окажется?

некоторые русские народы, которые из-за чрезвычайного умножения искали новые места, тяготясь их княжением, приняли трёх князей от варягов, поскольку из своих им не хотелось никого выбирать из-за равенства. Первый же звался Рюриком; он расположился в Новгороде; второй – Синеусом; он осел на Белом озере, то есть у Albus lacus; третий – Трувором; он расположился в Изборске. Им и каждому из них русские и подчинённые их власти народы давали в качестве дани по одной белой белке с каждой головы. После того как два князя, а именно, Синеус и Трувор, умерли по прошествии временем, не оставив потомства, Рюрик наследовал в их княжествах и, умирая, оставил сына по имени Игорь
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Dlugos_2/frametext13.htm

Ян ДлУгош прямым текстом описывает то самое призвание варягов. Тех самых трех братьев, о которых писал Нестор-летописец.

Польский историк говорит, что Рюрик сел в Новгороде, СинеУс на Белом Озере, а ТрУвор – в ИзбОрске.

И все это было написано им в ПЯТНАДЦАТОМ веке.

Автор в очередной раз попробовал обмануть. Но - не вышло.

Гэг: Челентано
https://coub.com/view/tzehh
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Вт Окт 20, 2020 2:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси: готы это славяне

Прежде чем описать новые извращения истории на фейковом канале, давайте вкратце расскажем о книжных легендах.

Придумывать своим народам славное и великое прошлое люди начали с незапамятных времен. Почти у каждого народа есть своя сказка, которая выводит его от каких-нибудь богов и героев.

Очень часто средневековые ученые приписывали своим народам историю каких-то древних племен. Особенно если этих народов уже не было на свете, и оспорить наследие было некому.

В шестом веке историк ИордАн взялся описывать деяния своего народа – германского племени гОтов.
https://w.histrf.ru/uploads/media/article/0001/13/thumb_12100_article_middle.jpeg

Но оказалось, что и писать особо не о чем. Раньше гОты жили где-то на окраине цивилизованного мира, своей письменности не имели и памяти о своем древнем прошлом не сохранили.

Но Иордан нашел выход. Он просто приписал к истории гОтов прошлое совсем другого народа с похожим именем – гЕтов.
https://royallib.com/data/images/145/cover_145367.jpg

И не беда, что настоящие гЕты были вовсе не германцы, а фракийцы. И жили задолго до появления гОтов. Зато у гОтов теперь было славное и великое прошлое.

Но часто книжникам для создания такой легенды даже и сходства имен не требовалось.

В семнадцатом веке в Италии появилось некое сочинение на латинском языке. Это так называемая «Летопись попа ДуклЯнина». Якобы она была написана в двенадцатом веке каким-то славянским священником и описывала древнюю историю сербов и хорватов.

«Так называемой» эту летопись считают потому, что никакого ее славянского текста так и не было найдено. Но для хорватских историков она стала едва ли не настольной книгой. А попу ДуклЯнину даже поставили памятник
http://bloknot.e-agora.ru/wp-content/uploads/2019/06/pop-dukljanin-1024x768.jpg

И вот этот очень условный и очень малодостоверный автор вывел происхождение славян-хорватов теперь уже от Древних Готов. К тому времени никаких живых гОтов не осталось, а их прошлое стало «бесхозным». Так почему бы не присвоить его? Точно так же, как настоящий гОт Иордан за тысячу лет до того присвоил прошлое Древних ГЕтов.

Выдумки мнимого «попа ДуклЯнина» потом активно использовались во время войны хорватскими националистами «усташАми». Их вожди этим якобы древним текстом доказывали Гитлеру, что хорваты это не какие-то там «расово неполноценные» славяне, а настоящие германцы, истинные гОты.
https://img.gazeta.ru/files3/896/12888896/19430427_gaf_u92_003-pic905-895x505-1864.jpg

Вот просто хорватам не очень повезло и они случайно перешли на славянский язык, но это еще не поздно исправить.
https://www.serbskoeslovo.ru/wp-content/uploads/2019/04/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B5-%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87.jpg

Эти вымыслы опровергались югославскими партизанами. В своем гимне они пели: мы не готы, мы славяне. Кто говорит иное, тот лжет и клевещет.

https://www.youtube.com/watch?v=NKUdA2AsgXQ
0:28-0:52

Но и партизаны, и их враги усташИ наверно потеряли бы дар речь, если б узнали, что с готами попа ДуклЯнина сделали на фейковом канале «История Руси».

https://www.youtube.com/watch?v=A9gODxSS0Xc&t=
5:17-5:40

Итак, у автора фейкового канала теперь германцы ГОты оказались самыми настоящими славянами!

А ведь гОтский язык прекрасно известен. От него осталось множество письменных памятников. И главный из них – это перевод Библии на гОтский язык. Его еще четвертом веке сделал епископ УльфИла.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Wulfila_bibel.jpg

Давайте послушаем, как звучит гОтский язык. Это «Отче наш» на готском:
https://trshow.info/watch/6VmDOgPKGTE/atta-unsar-the-gothic-lord-s-prayer-with-gothic-text.html

Тут, кстати, есть одно общее со славянскими языками слово. Это слово «хлеб», по готски – «хлейф».

Но – только одно слово. Во всем остальном ГОтский – это древний германский язык.

Нас всех в очередной раз пытались обмануть.

Но у автора фейкового канал опять ничего не вышло.

https://www.youtube.com/watch?v=VTDcavdbGIU
3:36-3:40
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Ср Окт 21, 2020 10:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси как Одоакр украинцем стал (часть первая)

Прежде чем изложить новые искажения истории на фейковом канале «История Руси» давайте расскажем о главном их персонаже - ОдоАкре.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Odovacar_Ravenna_477.jpg/250px-Odovacar_Ravenna_477.jpg

Он жил в пятом веке и был военачальником на римской службе. Во главе составленного из разных варваров войска ОдоАкр лишил власти последнего, уже чисто фиктивного, западно-римского императора РОмула АвгустУла
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c6/RomulusAugustus.jpg

и отослал его знаки власти в Константинополь восточному императору ЗенОну.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/Tremissis-Zeno-RIC_0914.jpg

Это случилось в четыреста семьдесят шестом году. Это событие считается концом Римской империи. Сам же ОдоАкр провозгласил себя только королем Италии.

Там он и правил, но затем ОдоАкра победил и убил король готОв ТеодорИх.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/Nuremberg_chronicles_f_141r_2.jpg/200px-Nuremberg_chronicles_f_141r_2.jpg

Да, тех самых готов, которых фантазия автора фейкового канал сделала славянами.

Кем был по происхождению сам ОдоАкр, достоверно неизвестно. Одни древние авторы пишут, что он происходил из племени СКиров. Другие выводят его из племени ГУннов. Третьи считают, что он был из племени РУгов.

СТОП! Остановимся на РУгах.

Нетрудно догадаться, что у автора фейкового канала они тоже стали славянами и даже украинцами.

Вот только ни РУги, ни ОдоАкр никогда на территории нынешней Украины не бывали.

И автор фейкового канала это прекрасно знает. Он сам показывает карту, где РУги живут на берегу Балтийского моря.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/Roman_Empire_125.png/1024px-Roman_Empire_125.png

Автор фейкового канала заявляет, что германцами РУгов сделали коварные немецкие ученые по заказу лично императрицы Екатерины.

https://www.youtube.com/watch?v=iUsPoRl32hA
5:55-6:39

Мы не знаем языка РУгов и можем судить о нем только по нескольким именам. Но они зато очень красноречивы.

Одного из королей РУгов звали ФридерИк. Вам это ничего не напоминает?

https://www.youtube.com/watch?v=du08AW3AlP8

К своим выдумкам автор фейкового канала снова пробует привязать Нестора-летописца:

https://www.youtube.com/watch?v=iUsPoRl32hA
3:42-3:51

СТОП! Нас снова пробуют обмануть.

Нестор на самом деле выводил славян из римской области НОрик, на территории нынешней Австрии:

«от сихъ же 70 и 2 языку бысть языкъ словЂнескъ, от племени Афетова, нарци, еже суть словЂне».
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr01.htm

А вот «в частности Русь» в текст Нестора вставил автор фейкового канала. Это обычная его фальсификация. Ничего такого в летописи нет. Русь Нестор выводил с берегов Варяжского моря.

Теперь мы должны рассказать об одной очень древней книжной путанице.

Дело в том, что средневековые ученые часто любили давать современным им народам названия древних.

Иногда это делалось с корыстной целью. Мы уже видели, как ИордАн приписал ГОтам историю ГЕтов, а так называемый поп ДуклЯнин присоединил к хорватам историю гОтов.

Но часто такие замены происходили просто от лишней учености их авторов.

В древности в южной части ГАллии, нынешней Франции, жило небольшое племя РутЕны.
https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/52913ebce4b07e0dd5b6bced/1506816933057-5V875WTFXXTFL2N76MS1/ke17ZwdGBToddI8pDm48kM3YbtAgi4tFjBRZefgvm3hZw-zPPgdn4jUwVcJE1ZvWEtT5uBSRWt4vQZAgTJucoTqqXjS3CfNDSuuf31e0tVG48qIC69px3CBdTWorMWnCfilzzn6DlyD4faKuQhz-LDjSljbOgT2KQclfotr1KUc/Aveyron+within+France

Где-то в двенадцатом веке, когда никаких РутЕнов давно уже не было, какой-то неизвестный нам средневековый книжник назвал этим именем жителей Руси. Просто по созвучию.

И этот термин закрепился. В латинском языке Русь и сейчас часто называется РутЕния.

И многие средневековые авторы, которые писали на латыни, именовали русских именно рутЕны.

Так называл жителей Суздаля и Рязани венгерский путешественник Юлиан в тринадцатом веке

А барон СигизмУнд ГерберштЕйн в шестнадцатом веке называл так жителей Москвы.

Хотя, конечно, русские к древним гАллам никакого отношения не имели.

Но вот примерно в конце двенадцатого века к этой путанице прибавилась вторая.

Известный историк того времени ГОтфрид из ВитЕрбо написал книгу «ПантеОн». Это было изложение всей мировой истории, как ее понимали в то время.

И он, конечно, вспомнил и нашего героя – ОдоАкра. Его национальность ГОтфрид записал как РУгус. То есть Руг. Так и стоит в первых рукописях книги ГОтфрида.

Но через несколько лет одна его рукопись попала в руки какого-то неведомого средневекового грамотея. Тут нашел слово РУгус и решил получше объяснить его читателям. Ведь в двенадцатом веке никто уже не помнил о каком-то древнем племени РУгов.

А вот Русь, или как писали на латыни РутЕния, была хорошо известна. И неизвестный нам умник взял да исправил «РУгус» на «РутЕнус».

С его легкой руки этот ОдоАкр РутЕнус покатился по страницам книг, от одного автора к другому.

Попал он и к хорошо нам известному польскому историку пятнадцатого века Яну Длугошу. Тому самому, кто ПЕРВЫМ из западных авторов рассказал о Рюрике и призвании варягов.

Автор фейкового канала пользуется авторитетом Яна ДлУгоша, чтобы подкрепить свой фейк про украинца ОдоАкра.

https://www.youtube.com/watch?v=hwcOaq2iBig&t=
3:00-3:36

(цитата для показа):
«От этого Руса, первого [праотца] и насельника Руси, ведёт корень и род русин Одоакр. В год от Рождества Христова пятьсот девятый, при папе Льве Первом и императоре Льве Первом, он явился в Италию с русским войском, взяв Тициний, разрушил его огнём и мечом, взял в плен и обезглавил Ореста, а Августула, который осмелился захватить императорскую власть, изгнал. Войдя со своими [воинами] победителем в Рим, он овладел королевством всей Италии, и никто не смел ему противиться. После его четырнадцатилетнего в высшей степени мирного и спокойного правления Теодорих, король готов, с большим трудом пробился в Италию через Болгарию и Паннонию. Когда он и его войско восстанавливали силы на обильных пастбищах недалеко от Аквилеи, Одоакр напал там на него с войском всей Италии, [но] был разбит Теодорихом и готами. Так как его, спасшегося бегством с немногими, народ не пустил в Рим, он укрылся в Равенне. Измученный трехлетней осадой Равенны и вынужденный сдаться, он попал в плен к Теодориху и был убит, а отнятое у русских королевство Италии Теодорих передал себе и готам».
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Dlugos_2/frametext12.htm

Кто был «праотец Рус» и какую роль он играет в книге Яна Длугоша, мы расскажем позже в отдельном видео.

Пока же подведем промежуточный вывод: в «русы» ОдоАкр попал по чьей-то ученой ошибке. Он был РУгом, а Руги были германским племенем.

В следующем выпуске вы узнаете, как работали спичрайтеры Богдана Хмельницкого и как аббат КиллИан придумал для своего монастыря святого мученика.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Ср Окт 21, 2020 11:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси как Одоакр украинцем стал (часть вторая)

Мы продолжаем рассказ о том, как автор фейкового канала сделал украинцем древнего варварского вождя ОдоАкра.

Как же он это доказывает? Нам сообщают, что ОдоАкра якобы упоминает в своем универсАле тысяча шестьсот сорок восьмого года Богдан Хмельницкий.

Автор фейкового канала пробует доказать: украинцы, простые казаки, испокон веков помнили о своем предке, украинце ОдоАкре.

https://www.youtube.com/watch?v=iUsPoRl32hA
10:23-11:03

Но давайте посмотрим, что же действительно говорится в грамоте Хмельницкого?

Там на самом деле описана сказочная победа русов над Римом. Зачем это понадобилось Хмельницкому – понятно. Ему надо было попугать поляков: глядите, какие мы тут грозные и страшные, наши предки самих римлян побеждали, не вам чета! Это нормальная военная пропаганда.
Но дальше идет уже полная зрада.

Во-первых, имени ОдоАкра там нет. Его там просто НЕТ.

А во-вторых, оказывается, эти самые русы, по мнению Хмельницкого, пришли …с «поморья Балтийского или немецкого».

(цитата для показа)
«ежели ветхий Рим, иже всех европейских градов матерью нарещися может, многими панствами владевый и о шестистах четыредесяти и пяти тысячей войска своего гордившыйся, здавна оных веков далеко меньше против помененной воинственной силы римской валечных руссов з Руссии, от помора Балтийского албо немецкого собранных, за предводительством Князя их, был взятый, с четырнадцать лет обладаемый».
http://litopys.org.ua/rigel/rig06.htm

И ни с какого тебе «ильменского океана». И даже не с родной Украины.
Но вот интересно, а откуда же спичрайтеры Хмельницкого вообще узнали об этом самом завоевании русами Рима?

А вот из того же Яна Длугоша и узнали! Его книга была широко известна в Украине. Вот какие-то ученые речеписцы и вставили древнего героя в гетманскую грамоту.

А простые казаки, конечно, и знать-не-знали, кто такой был этот ОдоАкр и когда он там Рим брал.

Никакая это не народная память, а обычная книжная легенда. И мы сейчас с легкостью можем проследить, какой автор у какого ее взял.

Для доказательства своих вымыслов автор фейкового канала использует также одну очень старую подделку.
https://img.wikireading.ru/421688_5_i_001.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=iUsPoRl32hA
8:02-8:54

Такая плита в подземелье монастыря в Зальцбурге на самом деле есть. Вот только события на ней описанные были выдуманы тысячу лет спустя.

Кстати, именно русские историки-любители устроили этому якобы древнему артефакту совершенно незаслуженную им рекламу.

Первым эту плиту отыскал бывший генерал русский армии Григорий Янушевский
https://ria1914.info/images/f/f5/%D0%AF%D0%BD%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%95%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87.jpg

От него о «плите Одоакра» услышал другой русский эмигрант, энтомолог Сергей Парамонов.
[img]https://lh3.googleusercontent.com/proxy/AGbicJi-iWFHKzHHSeh1G3phXvoMkqH28dVONGwW6LSjb6_Xk8oyVJ8yCNgaD95VeJ0KF1JNoMYQYfQNOlDTU-6MnVHhb4pcHOc[/img]

К несчастью, этот специалист по насекомым имел еще болезненную страсть писать на темы русской истории. Свои опусы он издавал под псевдонимом «Сергей Лесной».
https://libking.ru/uploads/posts/books/190622.jpg

Именно из книги «Сергей Лесного» и набирает автор фейкового канала «История Руси» многие свои басни. Теперь мы точно знаем их источник.

Вот трудами этих двух фриков, генерала и энтомолога, «плита Одоакра» покатилась по страницам разных полунаучных и вовсе антинаучных изданий как якобы доказательство существования Руси уже в пятом веке.

Мы помним, что Руга ОдоАкра в РутЕна переделал неизвестный правщик книги «ПантеОн» в конце двенадцатого века.

А вот мраморная доска и вся легенда про то, как жестокий ОдоАкр убил святого мученика Максима, явилась на свет еще позже – в начале шестнадцатого века.

Эту историю придумал аббат монастыря КиллиАН ПютрИхер.

ОН очень переживал, что его обитель не имеет какого-то своего святого, а еще лучше – святого мученика.

Поэтому решил такого создать. И так и сделал. Именно при аббате КиллиАне в монастыре была установлена мраморная доска, на которой гибель святого Максима была приписана ни в чем не повинному ОдоАкру. Все равно ведь возразить тот ничего не мог.

Подробно об этой фальсификации рассказывает историк Андрей РыбАлка. Ссылка на его статью будет дана в описании.

Так что очередной вымысел фейкового канала снова лопается мыльным пузырем.

Андрей Рыбалка. Сны аббата Килиана: доска Одоакра
https://anrike.livejournal.com/100102.html
https://anrike.livejournal.com/100606.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Ср Окт 21, 2020 5:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Валерий Михайлов. Затерянный в болотах улусный центр, родственники ляхов и финно-угорское племя северян

https://valera2000.livejournal.com/2972.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Чт Окт 22, 2020 9:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Amp_amp. Киевские клады VII века? Русь и нумизматика

https://amp-amp.livejournal.com/227219.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Чт Окт 22, 2020 3:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Когда Россия прекратила платить дань Орде

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=HdpWQWrBYRU

Ничего принципиально нового в данном ролике нет. Нынешний разбор не претендует на сценарий, но в будущем надо будет такой создать – с учетом не только это, но и более ранних глупостей.

Данный ролик это пример прикладного мазохизма или открытого издевательства над тупыми вподобайками.

На 0:40-0:58 автор прямым текстом цитирует письмо Василия Грязного Ивану IV на чистом русском, не уйгурском и не церковнославянском языке XVI века, и прямым текстом заявляет, что этот язык понятен любому школьнику. Конечно, понятен!

Далее цитируется комментарий историка С.Ю.Шокорева к письму Грязного. Вот он полностью:

37. Поминки выплачивались Москвой крымским ханам, начиная со времен союза Ивана III с Менгли-Гиреем. В июне 1564 г. после заключения А.Ф. Нагим мирного договора с Девлет-Гиреем в Крым поминки были присланы с А. Мясным, затем, в том же году, в июле, с послом Ф. Писемским. С этого времени до сожжения Москвы в 1571 г. поминки не выплачивались. Московское правительство никогда не отказывалось от выплаты поминок, однако стоял вопрос об их размере. Хан обычно требовал поминки в том размере, в котором они выплачивались Магмет-Гирею (1513-1523 гг). Кроме того, крымцы всегда указывали на то, что польский король обычно платит большие поминки. После сожжения Москвы Иван IV предписывал А.Ф. Нагому обещать не только Магмет-Гиреевские поминки, но и вместе с ними поминки в размере королевских. Это было вызвано тем, что Девлет-Гирей настоятельно требовал отдать ему Казань и Астрахань. Это требование возникло в "большой думе" хана в 1564 г. и с тех пор постоянно повторялось на русско-крымских переговорах. В грамоте 1571 года Девлет-Гирей писал царю: "захочешь казною и деньгами всесветное богатство нам давать - ненадобно; желание наше - Казань и Астрахань..." Это побудило Ивана IV после Молодинской битвы так отвечать хану: "поминки я послал тебе легкие, добрых поминков не послал: ты писал, что тебе ненадобны деньги, что богатство для тебя с прахом равно". Требование Казани и Астрахани было решительно отвергнуто, а поминки продолжали высылаться крымским ханам и в XVII в., возрастая с 7 тысяч рублей в 1614 г. до 12 тысяч в 1650 г. (Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 3. М., 1989. С.388-390; Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в XVI - первой половине XVII века. М.-Л., 1948. С.18-21, 437, 438).
http://yakov.works/acts/16/3/krym.htm

Судя по всем, Бакинец спутал двух ханов – Ахмата, и его сына Сеид-Ахмата.

Клиент прямым текстом признал, что ВКЛ платило крымцам куда больше, чем Россия, и платило за киевские и подольские земли. Из этого, используя терминологию Бакинца, сделаем вывод, что Киев был «составной и неразрывной частью Орды», а крымские ханы были «владыками» литовских князей.

Фейкомет сознательно путает термины «выход» и «поминки». Разница же принципиальна: термин «харадж» (русское «выход») предусматривает вассальное положение того, кто платит, а термин «тыш» (русское «поминки») Н предусматривает: это подарки, которые добровольно дарятся равному по статусу монарху. Именно подарки, «тешь велику», предлагали хану Ахмату на Угре, но тот требовал именно «выхода» и явления к своему стремени лично Ивана Васильевича: в результате же ничего не получил. Литовские великие князья и польские короли, а с 1480 г. русские великие князья и цари принципиально настаивали на том, что платят крымскому хану именно «поминки». От этих выплат Польша, которая, в отличии от России, платила не только хану, но и султану, освободилась за год до России, по Карловицкому договору 1699 г.

Как говорит хорошо осведомленный Герберштейн, признать себя вассалами крымского хана московские Рюриковичи формально обязались лишь один раз, когда в июле 1521 г. Москву осадил хан Мухаммед-Гирей и оставшиеся в столице бояре согласились выдать желаемый им документ: «Мухаммед-Гирей обещал снять осаду и покинуть страну, если Василий грамотой обяжется быть вечным данником царя, какими были его отец и предки. Получив составленную согласно его желанию грамоту, Мухаммед-Гирей отвел войско к Рязани», где эту бумагу хитроумно выманил местный воевода И.В.Хабар-Симский. Если «московиты» и так платили хану «выход», чего ж он тогда хотел от них добиться? Ведь немалые «поминки» в виде всяких шуб, кречетов и моржовых клыков он и так получал?

Персонаж это знает и даже выпускал видео, с тщетной попыткой опровержения и меня, и барона Герберштейна

Я, конечно, заметил, что уже в ролике про Барбаро клиент решил раскрыть некую ужасную тайну: русские владели Казанью уже в XV веке! Тут он тоже делает некий толстый намек, но свое новое откровение так не конкретизирует. При том, что в письме Грязного речь ясно идет о взятии Казани именно Иваном Грозным. Что ж, подождем, что там в итоге вылупится.

Глупости, что «титул ничего не значит» тоже уже разбирались.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Пт Окт 23, 2020 11:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

на эту же тему:

Валерий Михайлов. Россия перестала платить дань Орде в 1450 году

https://valera2000.livejournal.com/3112.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Вт Окт 27, 2020 3:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси: боярин Кучко и сибирские Кучковы

Мы продолжаем разбор лжи и клеветы фейкового канала «История Руси».

Его автор очень любит показывать одну карту Сибири.

https://www.youtube.com/watch?v=3cAnA8NX4Mg&t=
0:44-0:50

СТОП! На самом деле, показанная нам карта составлена задолго до Семена РЕмезова.

https://stuki-druki.com/biofoto/Semen-Remezov-pamyatnik-Tobolskiy-kreml.jpg

Она создана в тысяча шестьсот шестьдесят седьмом года по распоряжению ТобОльского воеводы Петра Ивановича ГодунОва.

https://yaranga.su/wp-content/uploads/2015/01/godunoff-1667.jpg

На этой карте автор фейкового канала находит название «кУчковы».
И горячо уверяет: сибирские КУчковы это и есть тюркский род первого жителя Москвы, боярина КУчко.

https://www.youtube.com/watch?v=3cAnA8NX4Mg&t=
1:02-1:35

Автор фейкового канала находит еще и название «урлЮковы»
https://www.youtube.com/watch?v=3cAnA8NX4Mg&t=
2:35-2:44

СТОП! Давайте разберемся, что за народ были эти самые «кУчковы».

У историков есть две вполне вероятные версии. По одной из них, именем «кУчковы» русские в семнадцатом веке называли тувинское племя «кужугЕтов»
https://news.myseldon.com/ru/news/index/173899158?requestId=286f1a32-b887-4d86-a781-68b79c6e71b8

(Кто бы мог тогда представить, что триста лет спустя один потомок кужугЕтов станет в России министром обороны!).

По второй гипотезе, это название на карте не имеет этнического значения. На карте изображены кочевья орд, которые подчинялись конкретным вождям и потому носили их имена. Например, «УрлЮковы» на карте это ордынцы калмыцкого тайшИ УрлЮка и его детей.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE-%D0%A3%D1%80%D0%BB%D1%8E%D0%BA

Давайте проверим, был ли в тех местах и в то время некто, кто бы мог дать свое имя целой орде и попасть на карту? И оказывается - был!

Это КучУк-Султан, родной правнук КучУма, последнего хана Сибири.

После разгрома русскими Сибирского ханства и изгнания КучУма, его потомки долго держались в степях на окраинах Сибири, пытаясь вернуть себе утраченную власть. В семнадцатом веке Кучук вместе с братьями не раз нападал на русские владения.

Вот перед нами выдержка из «Истории Сибири», которую написал Герард ФрИдрих МИллер.
http://pereformat.ru/wp-content/uploads/2012/02/mueller-1.jpg

Здесь историк говорит о набеге КучУка в тысяча шестьсот пятьдесят девятом году. Кстати, среди его союзников есть и сын УрлЮка

(цитата для показа)

Наконец Кучумовы царевичи привели в исполнение свои угрозы и произвели нападение на татарские волости, расположенные в Барабинской степи. Девлет-кирей не участвовал в этом деле, а были царевичи Бугай, Кучук, Канзуяр и Чучелей, к которым присоединились калмыки Кузан-тайши, сына Урлюка, и Ешкеп-тайши, внука Талая. Вражеское войско состояло не менее чем из 1000 человек. Весть об этом набеге достигла Тары 28 ноября 1659 г.
http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Miller_7/frametext10.htm

(имена подчеркиваем)

Этот набег вызвал ответную реакцию: русские казаки и ясачные татары пошли на владения калмыков и КучУмовичей. В конце концов, не желая портить отношений с царем, верховный контайшИ калмыков переселил потомков Кучума подальше от русских границ.

Итак, «КУчковы» в Сибири действительно жили. Вот только русские их своими никогда не считали. Именно потому, что отлично помнили, кто сами они такие. Например, воевода князь Михайло ШахОвский, который отражал набег КучУка, это прямой потомок Рюрика.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5

И к первому жителю Москвы сибирские «КУчковы» никакого отношения тоже не имели. Между ними – сотни лет и тысячи километров.

Это просто совпадение.

Гэг
https://www.youtube.com/watch?v=LsBT7cwGqsQ

для видеоряда можно взять отсюда
https://www.youtube.com/watch?v=2I_b_qyZxCk
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Ср Окт 28, 2020 12:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Даниил Бердников. Когда Россия перестала платить дань Орде?

https://berdnikov3000.livejournal.com/1332.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Чт Окт 29, 2020 12:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Историки и слесари от истории

В последнее время разные хвостатые и волосатые жители смерек неоднократно выкладывали в качестве «аргумента» некий ролик с горделивым комменарием: вот, мол, что САМИ российские историки говорят о том, какие вы, московиты, финно-угры, а Украина – истинная и единая Русь.

По просьбе коллег я нашел полчаса на просмотр данного видео, вот оно:
https://www.youtube.com/watch?v=j6FOOtB1oqQ

Ролик под названием «Русь это не то и не там о чем расказывают в школе» это нарезка каким-то хитропопым свидомитом произвольно набранных цитат совершенно разных авторов. Часть из их – профессиональные историки, но даже они могут в чем-то заблуждаться. Часть же – откровенные фрики, чье мнение никому не важно.

Веллер - никакой писатель и никакой историк, это классический демшизовый фрик, безумный и вульгарный западник. Он интересен тем, что нашел в себе честность проделать весь путь своей идеологии до логического конца и в финале оказался тем, чем и должно быть: духинчиком и заукраинцем. Его фейки о том, что ВКЛ это «великое русское государство» - развитие идей еще одного фрика, Буровского. Сами правители ВКЛ и, тем более, Речи Посполитой, так, конечно, не считали, Русь для них была землями, которые их деды добыли своими мечами, а ее жители – покоренными аборигенами.

Лимонов (Савенко) – писатель хороший, но историк опять же никакой. Его какие-то личные мнения о том, что русские это жители темных лесов и на 98% финно-угры, это всего лишь его личные мнения, к действительности отношения не имеющие.

Глеб Павловский – если я правильно его опознал? – какой-то российский пропагандист, его мнение о Ладоге так же никому не интересно.

И.Н.Данилевский – профессиональный историк, но имеет в голове одного хорошо откормленного личного таракана, без поправки на которого все построения Игоря Николаевича за истину принимать нельзя. Данилевский очень сильно преувеличивает именно религиозную составляющую русских текстов, для него летопись это - некое зашифрованное послание на основе скрытых библейских цитат, которое монах-летописец адресовал всевидящему Господу, а Русь – некое священное царство, умозрительное понятие, а не реальная политическая единица. Именно поэтому И.Н., например, ошибочно определяет «Русскую землю в широком значении» как зону распространения православной веры, базируя свою догадку буквально на 2-3 примерах. Это надо учитывать.

Но при этом И.Н. озвучивает здесь же тезис, что исходная Русь это, прежде всего, социальная группа, и я лично с этом полностью согласен.

А.А.Зализняк – скорее лингвист, чем историк. Он озвучивает совершенно верную мысль о том, что имя Руси принадлежало норманнам, и от них перешло к жителям покоренных территорий. А.А. рассказывает, что такое «Русь в узком значении», и что она существует в 12-13 веках, все это верно. В новгородской грамоте №105 путешествуют в эту самую «узкую Русь». Но параллельно существует и понятие «широкой Руси», и тот же новгородец Кулотка, или епископ новгородский за границей становились также Русью по отношению к иноземцам. «Узкая Русь» это великокняжеский домен, который стал формироваться только в начале 12 века. Болеее подробно в главе 5 Антидота. Также мы планируем делать выпуск отдельного видео про широкую и узкую Русь.

Естественно, что в 12 веке понятие государства означало нечто очень отличное от нашего о нем представления. Но это никак не мешало средневековому государству быть и действовать. Наилучший анализ того, чем было государство во времена Нестора, дал А.П.Толочко-младший в своей статье (на украинском) «Русь: держава та образ держави».

Е.А.Мельникова – профессиональный историк. Именно от нее лично на историческом форуме Яны Берестовой в 2000 году я узнал, что Лев Гумилев выдумал побратимство Сартака и Александра. Она совершенно верно говорит о договорах Олега – там, напомню, среди русских городов названы Ростов и Полоцк. Верно и ее истолкование Константина – росы в Х веке это все те, кто выходят в полюдье, т.е. сборщики дани, княжеская дружина, а никак не все жители Киева. Непонятно, почему Е.А. не вспомнила описанную Константином Немогарду, где сидел Святослав, сын архонта росов Игоря. Что упоминаний о Новгороде в ПВЛ в Х веке нет, это правда, но ведь и другие русские города она тоже своим вниманием-то не очень балует.

Далее говорится о времени основания Новгорода. Это археологический факт, что поселением IX века, времен Рюриковых, было новгородское Городище, а сам город возник в 2 км. к северу позже, на то он и НОВ-город.

Естественно, что Киев и Новгород лежат на большом расстоянии, никто об этом не спорит. Но даже в такой ситуации князья со своими дружинами постоянно путешествовали из Киева в Новгород и наоборот, и таких примеров в летописях буквально сотни. Тот же новгородский автор грамоты 105 спокойно себе добирался с берегов Волхова до Переяславля с какими-то коммерческими целями. Естественно, такое большое расстояние требовало, чтобы в Новгороде сидел какой-то обладающий необходимыми полномочиями наместник, обычно сын или младший брат князя.

В.Я.Петрухин – профессиональный историк. И он говорит правду, что славяне не происходят из Киева, а пришли туда с запада.

Далее снова И.Н.Данилевский, Е.А.Мельникова и другие историки говорят очевидные вещи, что славяне состояли из разных племен, что древние новгородцы пришли с берегов Балтийского моря, что славяне ассимилировали кельтов, иранцев, финно-угров и балтов, что на славян свое влияние оказали готы, что древнерусские Хорс и Семаргл – иранские божества, которые могли попасть к славянам или через ассимиляцию ими иранцев, или через влияние хорезмийской гвардии хазарских царей и так далее.

Совершенно согласен и с тем, что археологически идентифицировать летописных полян почти нереально. «Полянское госудрство с центром в Киеве» это патриотическая выдумка советской исторической школы Б.А.Рыбакова.

Не могу понять, где неидентифицированный мною собеседник Петрухина отыскал у Снорри Стурлуссона «Днепр». Там говорится так: «К северу от Черного моря простирается Свитьод Большая или Холодная. Некоторые считают, что Великая Свитьод не меньше, чем Великая Серкланд (Страна Сарацинов), некоторые сравнивают его с Великой Блоланд (Африка). Северная часть Свитьод не заселена из-за морозов и холодов. В Свитьод много больших херадив (городов). Там также много разных народов и много языков. Там есть великаны и карлики, там есть синие люди и много разных удивительных народов».

Что ЛЮБОЕ государство, а не одна лишь Россия, старается создать свою версию патриотической истории, это абсолютная истина, так оно и есть.

Таким образом, перед нами классический пример Пирожков с Рябчиками, с начинкой в пропорции 1 Конь / 1 Рябчик.


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Чт Окт 29, 2020 6:18 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Чт Окт 29, 2020 6:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Валерий Михайлов. Максим Горький о русских: часть 2

https://valera2000.livejournal.com/3608.html

Валерий Михайлов. Russia Moscovitica, или Свидомые ужи на сковородке Истории

https://valera2000.livejournal.com/1513.html

Валерий Михайлов. Политическая обстановка в Европе в 1701 году

https://valera2000.livejournal.com/3487.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Чт Окт 29, 2020 6:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Иоганн Георг Корб о России и Украине

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=EXy_xMHsGHg&t=

В своем очередном видео автор фейкового канала извращает дневник Иоганна Георга Корба.

Это факт, что Корб в 1698 году использовал широко распространенный в Европе того времени экзоэтноним «Московия».

Но, при этом, он параллельно называл жителей России как «московитами» (Mosci), так и русскими (Rutheni), причем часто в одном и том же абзаце.

Приведем выдержки из дневника Корба, сверив его русский перевод
http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Korb/text1.phtml?id=736

с латинским текстом:
https://books.google.com.ua/books?id=hVFXAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjsy6XG9NDsAhXwkosKHQMpCVc4ChDoATAAegQIAxAC#v=onepage&q&f=false

Номера страниц указываются по латинскому тексту:

с. 29-30. В это время один из слуг секретаря, знавший русский (Ruthenam) язык, побил и обругал пришедшего. Поступок этот совершен был, однако, помимо желания и приказания секретаря. Между тем как староста обошел уже много домов с целью отыскать помещение, приличное для посла, и мы приближались к одному зданию с тем же намерением, хозяин дома, прибрав к себе многих московитян и сопровождаемый ими, тихо за нами следовал и как только увидел, что секретарь делает наметку на его небольшом, но чистом доме, в знак того, что он отводится под помещение имеющего прибыть господина посла, тотчас схватил с бешенством дубину, которая нашлась у него под рукою, и с ужасным криком, бросившись на старосту, осыпал его ударами, принимаясь за него несколько раз. Секретарь, не зная языка, не понимал, в чем дело, из-за кого эти удары, но наконец, после многих вопросов, узнал от своего слуги, что старосту побили за то, что он всех едущих из-за границы постоянно помещает в дом этого человека. Объявив крестьянину, что он, секретарь, пожалуется на него в Смоленске и что виновный непременно будет наказан, секретарь отправился далее и вечером прибыл в Смоленск. Здесь хотя слуга, знающий московский (Moscici) язык, и изъяснил начальнику стражи, кто таков секретарь и с какой целью прибыл, но тем не менее все-таки он должен был около часа прождать, пока пришел переводчик латинского и разузнал дело подробнее.

Часто Корб и вовсе говорит лишь о «рутенах». Причем речь идет именно о национальности, а не, как нас тщетно пробует уверить автор фейкового канала, о конфессиониме, некоей «русской вере»:

c. 33. Петр Самойлович Салтыков, думный боярин, ныне же воевода смоленский, — редкое явление между русскими (Ruthenos) относительно вежливости и приветливости.

c. 34. Нас сопровождали 10 стрельцов, пристав, как начальник стражи, полковник царской службы Венд, аугсбургского исповедания; он сменил капитана Павла Иванова, природного русского (Ruthenam natum), который провожал нас от Досугова до Смоленска.

c. 46-47. День Светлого Христова Воскресения был отпразднован не только русскими (Rutheni), но, из приличия, и всеми немцами (Germani). Смотритель занимаемого нам дома прислал к нам с царскими воинами, поставленными у нас для стражи, четыре блюда: одно с хлебным, другое с коровьим маслом, третье с яйцами и четвертое с жареным гусем. Такой подарок объясняли нам обычаем пасхальным, но все-таки мы не получили вполне надлежащего разъяснения. К подобного рода обыкновениям должно отнести следующее явление: какой-то поп, войдя неожиданно в покой господина посла и мешая в таинственном пении разные предметы, подал как господину послу, так и всем, окружающим его, поцеловать крест. Благодаря тонкому обонянию, особенно развившемуся после поста, мы легко почувствовали сильнейший запах водки и невыносимую вонь от репы, из чего заключили, что посетитель наш успел уже, по обычаю русских (Rutheni), плотно позавтракать.

Иногда Корб использует и название «руссы» (Russi), и оно, конечно, означает вовсе не украинцев, и даже не какую-то веру.

с. 90. Запрещено указом принимать в уплату империалы, а следует относить их на Монетный двор для размена на копейки, русскую (Russica) монету.

Бакинец бредит, уверяя, что Корб называет Киев "столицей" Украины, а в оригинале, которого автор фейкового канала так и не смог отыскать, якобы вместо И должен стоять дефис, мол «Киев это столица Украины-Руси». Увы, тщетны были его надежды, в латинском оригинале Корба написано так:

c. 68. Говорили, что в быстрых пучинах Днепра москвитяне потеряли много своих припасов, то есть все, что было доставлено из Киева, Украины и России (Kiowia, Ukraina & Russia) для продовольствия действующего войска.

Таким образом, Киев для австрийского дипломата - это не Украина, и не Руссия, а Украина - это не Киев, и не Руссия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Пт Окт 30, 2020 5:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Разбор анацефала Хрендяблики

В комменты на нашем канале явилась некая свидомая мавпочка и наглым тоном потребовала от «московитов» опровергнуть ролик некоего обезьяньего идеолога Хрендяблики с характерным названием «Кто и зачем придумал русских?». Вот этого:
https://www.youtube.com/watch?v=bgdTBe4RUyQ&feature=youtu.be

Желание хвостатой было немедленно мной исполнено.

1. Арабская вязь была на импортных восточных доспехах, которые на Руси очень ценили и задорого покупали, а с XVII века в Оружейной палате научились даже подделывать. В Одессе на Малой Арнаутской улице тоже некогда изготавливали «Самые Настоящие Американские Ливайсы».

Коллега Даниил Бердников в этой связи обратил внимание на то, что имитацией арабского оружия и тканей занимались также западноевропейские мастера. Арабские надписи есть на итальянских и германских мечах:
https://ic.pics.livejournal.com/berdnikov3000/87118525/9857/9857_original.jpg

и даже на краю коронационной мантии Священной Римской империи:
https://ic.pics.livejournal.com/berdnikov3000/87118525/10106/10106_original.jpg

Значит ли это, что Италию и Германию того времени населяли арабы, или что император Священной Римской империи был наследником Золотой Орды? Естественно, что нет.

2. Не удивительно, что украинский автор подобострастно цитирует высказывания гнусной памяти Покровского – большевистского комиссара, стукача и палача русских историков, ибо этот персонаж был правоверным марксистом, русофобом, и потому – верным последователем любимого бородатым основоположником Духинского.

3. Естественно, что хан Батый никаким «отцом российской государственности» не был, это выдумка дурного хакасского фрика Тюньдешева.

4. Выдумка Льва Гумилева о том, что Александр Невский якобы стал «приемным сыном Батыя» опровергнута в нашем видео «История Руси как Александр Невский монголом стал (часть первая)»
https://www.youtube.com/watch?v=L4pJvQZpTI0&t=

5. Происхождение русского и общеславянского слова «отец» от тюркского – судя по всему какая-то безумная аджиевщина. Впервые это слово зафиксировано в славянской Библии IX века.

Открываем Старого Доброго Фасмера:

отец оте́ц род. п. отца́, укр. оте́ць, блр. оце́ц, др.-русск., ст.-слав. отьць πατήρ (Зогр., Мар., Остром., Супр.), болг. оте́ц, сербохорв. о̀тац, род. п. о̀ца, словен. óčе, -étа (от зв. *оtьčе), чеш., слвц. оtес, польск. оjсiес, в.-луж. wótc, wóćec, н.-луж. wóśc. Праслав. *оtьсь из *оtьkъ, производного от *оtъ "отец", которое предполагается на основе др.-русск., цслав. отьнь "отчий" (Мейе, Ét. 382), а также диал. о́тик "самец животного", олонецк. (Кулик.), отёк "отец", ряз. (РФВ 28, 60); см. также Гуйер, LF 55, 360. Ср. греч. ἄττα "отец", лат. аttа, гот. atta "отец", алб. аt, ирл. aite "опекун, воспитатель", хетт. аttаš "отец" (Фридрих, Неth. Wb. 38, осет. ædа "папа, отец", также др.-инд. attā "мать, старшая сестра матери"
http://endic.ru/fasmer/Otec-9313.html

6. Большинство князей Рюриковичей подчинилось монголам, чтобы не быть уничтоженными. В том числе, покорился и украинский национальный герой Даниил Романович. Услышим ли мы от автора слова осуждения в его адрес? Естественно, что нет, виноватить подчинением монголам положено только русских. В разное время власть татаро-монголов признавали Корея, Тибет, Бирма, Болгария, Сербия, Грузия, Армения, государства турков-сельджуков, карлуков и уйгуров. Но ни турки, ни бирманцы, ни армяне от этого нимало не страдают.

7. Никаких фактов «яростного сопротивления Киева Орде» после его завоевания в истории нет, это чистой воды выдумки. В Киеве в 13 веке правили татарские баскаки.

8. По подсчетам В.О.Ключевского, роды татарского и другого восточного происхождения составляли около 17%, менее одной пятой, в составе всего русского дворянства. Но все эти Тургеневы, Карамзины и Чубаровы - мелкое служилое дворянство, ни в каких боярах и даже окольничьих они в 15-17 веках никогда не бывали, и стали постепенно подниматься только в ходе Петровской кадровой революции.

Кстати, упомянутые фейкомётом Аксаковы, несмотря на тюркское прозвище одного из своих предков, как и родственные им Воронцовы, Вельяминовы и Исленьевы, происходят от легендарного варяга Шимона Якуновича, или, по крайне мере, от первого достоверно известного представителя их рода Протасия Федоровича.

9. Нет никаких доказательств того, что русская дворянская конница общалась на «кипчакском языке», это выдумка. Все деловые документы, относящиеся к этом самым служилым дворянам, написаны на русском языке, так что даже служилым татарам приходилось его учить.

10. В русском языке около 2 тысяч тюркизмов, но в украинском их вдвое больше – около 4 тысяч. Весь мир считает русский язык славянским кроме кучки упоротых украинских фриков, которые, кстати, на этом самом якобы «неславянском» языке и думают, и сеют свою глупость и ложь в сети.

11. О реальной степени совпадения базовой лексики славянских языков писал наш коллега amp_amp в своей статье «Списки Сводеша»:
https://peremogi.livejournal.com/40829976.html

При изучении списков Сводеша для славянских языков, а их таки изучали, наблюдаются следующие степени родства:

Русский - белорусский 92%
Русский - украинский 86%
Русский - польский 77%
Русский - чешский / словацкий 74%
Русский - болгарский 74%
Русский - словенский 74%
Русский - сербский 71%
Русский - македонский 70%

"Таким образом, оказывается, что наиболее близок к русскому языку белорусский, затем следует украинский, далее - польский, чешский, словацкий и болгарский, наиболее удалены от русского языка сербский и македонский языки. Полученные данные практически полностью совпадают с известной историей развития славянских языков."

12. «Слово о полку Игореве» комментировали и изучали и до, и после Сулейменова. Сам он, конечно, не злостный фрик, но честно заблуждался. В принципе, тюркизмы в «Слове…» есть, да и как им не быть, если его главный герой точно был внуком половчанки, возможно – сыном половчанки, и на половчанке же женил своего сына?

А вот его толкование слова «куръ» — детская этимология. Понятно, что Тмутаракань имел стены, но в этом фрагменте рассказывается о волшебных свойствах князя-оборотня и чудесной скорости его передвижения. Здесь «куръ» — это рассветное время, когда поют петухи. Пример в Ипатьевской летописи под 1152 годом: «Петрови же выехавшю из Галича и бе ему уже вечеръ, и деле у Болшеве, и якоже бысть убо къ куромъ и пригна детски из Галича к Петрови». Таким образом, выехав из Киева, Всеслав к рассвету уже попадал в Тмутаракань – да, вот такие чудеса.

В таком же значении слово «кур» употреблялось и в украинских песнях:

А з вечера Марусенька детя купала,
О повночи Марусенька та й застогнала,
Ой у курях Марусенька вже исконала

Тоже самое касается и нелепого объяснения Сулейменовым «дебри кисаня»: это явное библейское выражение из Третьей книги Царств, где описывается, как израильтяне победили царя Сисару у «потока Киссон».

И самое смешное, что «Слово о полку Игореве» описывает события 1185 года, т.е. ДО появления монголов, и происходящие, в основном, на территории нынешней Украины. Глупый Хрендяблик сам себя и выпорол!

13. Знаменитый в истории Невидимый указ Петра «О переименовании Московию в Россию» продолжаем напряженно искать. Что, не получается найти? Ах, беда-то какая!

14. Светлой памяти Константин Анатольевич Крылов закрыл тему «прилагательного» в своем видео «Русский это прилагательное?»:
https://www.youtube.com/watch?v=9xIGaaSM4i0&list=LLRGSWE_Q_5FLZ6VOfKBg4rg&index=103

15. Злобную выдумку о том, что «русский это кто угодно» Константин Анатольевич уничтожил в своей статье «Просвещение или агитация. Или – книжечка о том, почему русские существуют»:
https://krylov.livejournal.com/3527181.html

Так же рекомендую старый, еще 2005 года, очерк юзера pioneer_lj «Интеллигентское двоемыслие о русских»:
https://pioneer-lj.livejournal.com/805787.html

В общем, ничего нового, одна давно просеянная труха и гнилой мусор, которым Хрендяблик щедро набивает полости в верхних костяных пустотах подопечных приматов.

Также рекомендуем отысканный нашим коллегой Олегом Бобровым разбор данного анацефала, сделанный некогда на канале "Антифейк":

https://www.youtube.com/watch?v=R0JZXtfkTBY&list=PLLHj34vFvXAAJTWmY2jlDvr_dtfvZJRkk&index=8&t=
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 04, 2020 2:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

История Руси: рукописание Магнуса

В своем новом видео
https://www.youtube.com/watch?v=jQWnrcnWoZE

автор фейкового канала взялся извращать такой памятник древней русской литературы как «Рукописание МАгнушево»

МАгнус Эрикссон
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnus_IV_of_Sweden#/media/File:Magnus_Eriksson_(cropped).jpg

был в четырнадцатом веке королем Швеции и Норвегии.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Kung_Magnus_Erikssons_domsigill.jpg/800px-Kung_Magnus_Erikssons_domsigill.jpg

В русской истории он был известен тем, что в тысяча триста сорок восьмом году захватил новгородскую крепость Орешек. Год спустя новгородцы собрали войско и отбили город у шведов.

В тысяча триста семьдесят четвером году Магнус погиб во время кораблекрушения. Его тела в море так и не нашли.

На Руси же появилась легенда, что король Магнус не утонул, а был спасен из моря русскими монахами.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/Facial_Chronicle_-_b.08%2C_p.120-121_-_Magnus_Eriksson%27s_shipwreck.jpg/800px-Facial_Chronicle_-_b.08%2C_p.120-121_-_Magnus_Eriksson%27s_shipwreck.jpg

После чудесного спасения злой враг Руси раскаялся, принял православную веру с именем Григорий и сам стал монахом. А перед смертью бывший король завещал всем своим потомкам никогда не воевать с Русью.

В Валаамском монастыре и сейчас можно увидеть надгробье монаха Григория, бывшего короля шведов и норвежцев.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7b/Burial_place_of_Magnus_II.jpg/220px-Burial_place_of_Magnus_II.jpg

Возможно, это только легенда. Но вот завещание Магнуса осталось в русских летописях.

Свое извращение этого документа автор фейкового канала начинает с абсурдного утверждения, будто в украинском языке нет общеславянского слова «гвоздь», а есть только немецкое слово «цвях»
0:46-1:01

На самом деле, слово «гвиздь»
http://ukrlit.org/slovnyk/%D0%B3%D0%B2%D1%96%D0%B7%D0%B4%D1%8C

или «гвиздОк»
http://ukrlit.org/slovnyk/%D0%B3%D0%B2%D1%96%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%BA

в украинском языке есть и много раз встречается даже у классиков украинской литературы.

Далее автор фейкового канала переходит уже к самому тексту «РукописАния».
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4975

В нем он находит некоего персонажа по имени МаскАлка

цитата для показа:
И потом брат мой Маскалка, вшедъ в Неву, городъ постави на Охтѣ-рѣцѣ и посадникы своя посади съ множествомъ нѣмець, а самъ поиде за море. И пришед великий князь Андрѣй Александрович, город взя, а намѣстники и немѣць поби.

5:41-6:04

СТОП! На самом деле, никаких «москалей» на Руси знать не знали.
Слово «маскАлка» из текста объясняется историками буквально на этой же странице.

цитата для показа:
[3] ...брат мой Маскалка, вшедъ в Неву, городъ постави на Охтѣ-рѣцѣ... — Речь идет ο походе 1300 г. шведского маршала Торгильса Кнутсона и основании им крепости Ландскрона в устье Невы при впадении в нее реки Большая Охта. Почетное придворное звание марскалка, заменившее в XIV в. старинное скандинавское ярла, было принято в Новгородской первой летописи, послужившей источником некоторых сведений «Рукописания...», за личное имя «Маскалка» (под 1300 г.). «Братом» Магнуса он назван либо в переносном смысле, либо в результате ошибочного отождествления Магнуса Эриксона с другим королем Магнусом — с его дедом Магнусом Ладулосом, после смерти которого (1290) влиятельный политический и военный деятель маршал Торгильс Кнутсон правил Швецией как регент (до 1303 г.).

Это искаженное шведское слово «мАрскалк», то есть маршал.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Marskalk

Русский летописец принял за личное имя ЗВАНИЕ шведского полководца, маршала. А звали его на самом деле ТОргильс КнУттсен
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/15/Torkel_Knutsson_-_panoramio.jpg/274px-Torkel_Knutsson_-_panoramio.jpg

Шведский маршал в тысяча трехсотом году пробовал построить в устье Невы крепость ЛАндскрона. Через год она была взята русскими штуром и разрушена. Попытка шведов закрепиться на Неве не удалась.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Surrender_of_landskrona.JPG

Далее автор фейкового канала находит в тексте Рукописания по Софийской первой летописи некое слово «укра»
https://runivers.ru/upload/iblock/f27/Polnoe%20sobranie%20rus%20letopisey%205.pdf
с. 227

6:50-7:20

СТОП! В тексте нигде не говорится о том, что новгородцы уже в самой Швеции. Нет здесь никакой «территории».

7:35-8:26

СТОП! Если «укра» или «украина» это якобы держава или государство, то как вообще можно понять фразу «на укре земли» или «на «украине земли»? На «государстве земли» или «на державе земли»?

Это – абсолютная бессмыслица.

Далее автор фейкового канала начинает обвинять современных русских издателей Рукописания, что они якобы подменили исходное слово «украина».

На самом деле, Софийская первая летопись известна по СЕМИ разным спискам. И все они имеют свои разночтения. Их издатели летописи и учитывали. И каждую разницу отмечали отдельно, маркируя названия рукописей отдельными буквами.

Например, в рукописи Царского или Цэ сперва написано «укре», но затем тем же «писцом» исправлено на «украине».

А вот в рукописи Оболенского или О это слово читается как «кре», безо всякого У. Этого автор фейкового канала своим слушателям не подчеркнул.

На самом деле, и «укра» и «украина» и «кра» значат одно и то же. Край или границу какой-то земли. Магнус узнал, что новгородцы уже на границе и поспешил вернуться назад.

Современные издатели Рукописания предположили, что тут речь идет о береге моря, то есть границе земли. Потому перевели словом «побережье».

Это тоже вполне возможно.

А вот никакой «украины» ни с большой, ни с малой буквы, в значении «государство» в тексте НЕТ.

Нет там и нынешней «Украины», на территорию которой шведский король никогда не захаживал.

А вот Русь – ЕСТЬ. И ею правят ею князья Владимирские Андрей Александрович
https://ic.pics.livejournal.com/al3101961/31380560/1368940/1368940_600.jpg

и Юрий Данилович.
https://stuki-druki.com/biofoto2/Yuriy-Danilovich.jpg

цитаты для показа:
И потом брат мой Маскалка, вшедъ в Неву, городъ постави на Охтѣ-рѣцѣ и посадникы своя посади съ множествомъ нѣмець, а самъ поиде за море. И пришед великий князь Андрѣй Александрович, город взя, а намѣстники и немѣць поби.
И потом было намъ розмирие с Русью 40 лѣт.
И потом за сорок лѣт с великимъ княземъ Юрьемъ Даниловичемъ взяли есмя миръ вѣчный на Невѣ, земли есмя и водѣ учинили роздѣлъ, кому чѣм владѣти, и грамоты есмя пописали и попечатали.

А все то мене Богъ казнилъ за мое высокоумие, что есмь наступалъ на Русь на крестномь целовании. И нынѣ приказываю своимъ дѣтем и своей братьи и всей земли Свѣйской: не наступайте на Русь на крестномъ целовании; а кто наступить — на того огнь и вода, имже мене Богъ казнилъ. А все то створилъ Богъ къ моему спасению.
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4975
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 04, 2020 3:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Даниил Бердников. Карта России 1522 года.

https://berdnikov3000.livejournal.com/1846.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2020 11:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Древнеславянский календарь

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=uhiYCT6h0mA

Новое видео автора фейкового канала не содержит ничего нового и является расширенным вариантом его старого ролика «Русь и не Русь на примере 12 месяцев», который уже был разобран 17 марта:
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12970&postdays=0&postorder=asc&start=150

Тем не менее, к прежнему материалу клиент досыпал, по своему обыкновению, кучку нелепостей, которые ранее тоже появлялись в других его роликах. Разберем их по порядку.

1. Естественно, что в пятом-шестом веке славян на территории нынешней России ЕЩЕ не было, они появились там позже.
2. Именно «Повесть временных лет» прямым текстом говорит о переселении славян с юго-запада на северо-восток, в том числе на Волгу и Оку:

Тако же и ти словЂне пришедше и сЂдоша по ДнЂпру и нарекошася поляне, а друзии древляне, зане сЂдоша в лЂсЂх; а друзии сЂдоша межю Припетью и Двиною и нарекошася дреговичи; инии сЂдоша на ДвинЂ и нарекошася полочане, рЂчьки ради, яже втечеть въ Двину, имянемъ Полота, от сея прозвашася полочане. СловЂни же сЂдоша около езера Илмеря, и прозвашася своимъ имянемъ, и сдЂлаша градъ и нарекоша и́ Новъгородъ. А друзии сЂдоша по ДеснЂ, и по Семи, по СулЂ, и нарекошася сЂверъ. И тако разидеся словЂньский языкъ, тЂмже и грамота прозвася словЂньская.

И по сихъ братьи держати почаша родъ ихъ княженье в поляхъ, а в деревляхъ свое, а дреговичи свое, а словЂни свое в НовЂгородЂ, а другое на ПолотЂ, иже полочане. От нихъ же кривичи, иже сЂдять на верхъ Волги, и на верхъ Двины и на верхъ ДнЂпра, их же градъ есть Смоленскъ; туда бо сЂдять кривичи. Таже сЂверъ от нихъ.

Бяста бо 2 брата в лясЂх, — Радим, а другий Вятко, — и пришедъша сЂдоста Радимъ на Съжю, и прозвашася радимичи, а Вятъко сЂде съ родомъ своимъ по ОцЂ, от него же прозвашася вятичи.
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr01.htm

3. Ярослав Владимирович начинал свою карьеру князем Ростовским, а затем Новгородским, в Новгороде же он правил почти половину своего княжения и только с 1037 года переехал на постоянное место жительства в Киев. Именно новгородцы привели его к власти вопреки киевлянам. За время своего правления Ярослав заложил на берегу Волги город, который и назвал в свою честь Ярославль.

Судя по всему, Изяслав Ярославич тоже родился в Новгороде. Несомненным новгородцем был и диакон Григорий, который переписывал евангелие для новгородского посадника Остромира. На данной стадии своего безумия автор фейкового канала позабыл, что новгородцы это якобы «авары», «древние поляки» и заодно «меряне», и снова посчитал их «выселком Киева».

4. Слово «неделя» в значении отрезка времени из семи дней повсеместно употребляется в русских летописях. В той же ПВЛ:

Феодосий бо обычай имяше, приходящю постному времени, в недЂлю Масленую
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr09.htm

Святополкъ же оступи град, и стоя Святополкъ около града 7 недЂль
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr12.htm

Надо думать, это все писали какие-то «неславяне».

4. Классик польской филологии Александр Брюкнер в своем «Этимологическом словаре польского языка» заметил, что еще в XVI веке «неделя» в таком же значении была известна и в Польше.

 tydzień, t.j. ten (sam) dzień, powtarzający się po ‘przeciągu siedmiodniowym’, u innych Słowian zwanym sedmicą lub niedzielą, co i u nas bywa (»niedzielę miasto tygodnia mianujemy, gdy mówim: dwie niedzieli, trzy niedziele«, Seklucjan 1550 r.). Jest tylko u nas, Słowieńców, t(j)eden, Czechów, Łużyczan; pierwotnie odmieniały się oba słowa: temu dniu, w tem dniu, tych dni itd., jak u Czechów do dziś,
https://pl.wikisource.org/wiki/S%C5%82ownik_etymologiczny_j%C4%99zyka_polskiego/tydzie%C5%84

По словам А.Брюкнера, словом «тыдзень» кроме поляков пользуются только чехи, словенцы и лужичане, остальные же славяне употребляют термины «неделя» и «седмица». «Украинцев» он вообще не упомянул.

5. Русские являются не единственным славянским народом, который не кодифицировал систему своих народных названий для месяцев года: то же самое наблюдается, например, у словаков. Однако никому и в голову не пришло обвинять их в каком-то «неславянстве». У поляков же на десять славянских названий месяцев есть также два латинские (март и май).

6. В текстах древней Руси славянских названий месяцев исключительно мало: во всей ПВЛ есть только 1 (ОДНО) такое слово «груден» в значении ноября (в нынешнем украинском грудень это не ноябрь, а декабрь).

Более того, даже в неофициальных древнерусских текстах, например, берестяных грамотах и граффити употребляются латинские названия месяцев: дата смерти «царя нашего» Ярослава на стене киевской Софии датирована 20 февраля, и почему-то вовсе не «лютого», а известие, что «сотвориша мир Владимир, Олег и Ярослав» записано под 4 декабря, а вовсе не грудня.

7. Известные нам списки древнерусских славянских названий месяцев совершенно не идентичны нынешним украинским. Например, в т.н. Одесском евангелии XI века дается такой список, начиная с января: просинец, сечен, сухий, березозол, травен, изок, червен, зарев, рюин, листопад, груден, студен. Из этих названий только одно (травен) совпадает по времени и звучанию с современным украинским, пять совпадают по звучанию, но обозначают совсем иные месяцы, и шести названий в украинском вовсе нет.

8. Финно-угорские народы имеют, конечно, свою систему месяцев. Вот к примеру, названия эрзянских месяцев с января по декабрь: якшамков, даволков, эйсюрков, чадыков, панжиков, аштемков, медьков, умарьков, таштамков, ожоков, сундерьков, ацамков. А теперь предложим автору и его вподобайкам отыскать хоть 1 (ОДИН) московский текст, где б употреблялось хоть 1 (ОДНО) эрзянское название месяцев. Ну как, не смогли? Вот то-то же.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Nicola_Canadian
Модератор

   

Зарегистрирован: 08.01.2008
Сообщения: 14403
Откуда: I1-L22-P109, S14887a*, HV9b1

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 06, 2020 7:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Cancellarius писал(а):
6. В текстах древней Руси славянских названий месяцев исключительно мало: во всей ПВЛ есть только 1 (ОДНО) такое слово «груден» в значении ноября (в нынешнем украинском грудень это не ноябрь, а декабрь).


Возможно от литовцев позаимствовали.
У них груодис - декабрь
_________________
Сильный гнев мудреца и война храбреца испытает...

А больную кровь да в лесу людском чуять русичу был отцов наказ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 628

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2020 1:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Русь говорила на украинском языке говорит Иоанн Цец

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=obv4SI6p8aI

В данном видео клиент извращает отрывки из статьи российского византиниста М.В.Бибикова, который, по мере надобности, становится то «великим ученым», то «великодержавным шовинистом» и даже «фальсификатором».

В «фальсификаторы» ведомый лжец записал Михаила Вадимовича за то, что он привел пример русского приветствия из книги византийского автора XII века Иоанна Цеца. Греческими буквами оно записано так:

σδρᾶ πράτε, σὲστριτζα δόβρα δὲνη (сдра брате сестрица добра ден)
https://gorbutovich.livejournal.com/105406.html

Автор фейкового канала пылкает огнем на М.В.Бибикова, который перевел «сдра» как русское «здравствуй», а «добра ден» как русское «добрый день». Якобы «сдра» может быть истолковано только как «здрав», а «добра ден» есть истинно-украинское «добрЫдень», а, значит, Русь во времена Цеца говорила на чистой украинской мове, а никаких русских тогда еще ее не было.

Во-первых, мова относится к полногласным языкам, в ней слово «здрав» должно читаться только как «здоров», отсюда украинское приветствие «здоров був».

Во-вторых, в фразе Цеца слова «добра ден» написаны раздельно и это прекрасно видно всем зрителям фейкового канала (однако, тупые вподобайки это явное издевательство радостно глотают).

В-третьих, известные нам иностранные словари русского языка именно так и передают русское приветствие «добрый день». Например, в словаре, который в конце XVI века составил француз Жак Соваж, находим такое:

Boch day dobray den
http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Sovazh_II/text21.phtml

Итак, разговорное приветствие жителей Архангельска спустя 500 лет было таким же, как и в книге Иоанна Цеца.

Далее М.В.Бибиков снова становится великим историком, извращается его цитата о том, что для греков росы сливались с другими жителями Причерноморья – хазарами, аланами и так далее, из чего делается традиционно-кривой вывод, что «Русь - это только юг». Но так М.В.Бибиков прямо и объясняет, что причерноморским народом Русь была именно «глазами византийцев», которые жили на южном побережьи того же моря.

Все чертобесие идет на фоне обычных для автора фейкового канала заявлений, что «никаких русских не было», «первым великороссом был Андрей Боголюбский», «на месте Москвы квакали жабы» и тому подобного бреда, с которым спорить – себя не уважать.

Однако, мы все же можем проверить, что же на самом деле знали византийцы XII века о Руси и ее князьях. В статье М.В.Бибикова упоминается современник и тезка Иоанна Цеца – Иоанн Киннам. И вот он в своей истории описывает, как император Мануил отдал придунайские земли «пришедшему в Византию Василику, сыну Георгия, занимавшему первое место между филархами [князьями] Тавроскифии».
http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ioann_Kinnam_2/frametext.htm

Это случилось в 1162 году и имеет самое прямое отношение к Андрею Юрьевичу, который из-за «красного словца» лектора Ключевского стал в фантазиях Белинского и его ученика Бакинца «прародителем» всех «великороссов». Реальный же Боголюбский выгнал свою мачеху-гречанку и ее детей, своих сводных братьев, которым пришлось вернуться на родину матери.

Том же лѣта въıгна Андрѣи еппа Леѡна исъ Суждалѧ и братiю свою погна Мьстислава и Василка
http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat22.htm

Василько это и есть тот Василик, что получил владение в Византии. Общего же отца Василька и Андрея Юрия Долгорукого греческий автор называет «первейшим» из князей Тавроскифии. Да, того самого Юрия Владимировича, который в 1147 году устроил памятный в русской истории «обед силен» для своего союзника Святослава Ольговича в городе Москва. И мы, кстати, не можем исключить и того, что собеседником Иоанна Цеца оказался именно приехавший в Византию сын Долгорукого.

На эту же тему:

Валерий Михайлов. "Русь говорила на Московитском языке" — говорит Иоанн Цец

https://valera2000.livejournal.com/4724.html


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Пн Ноя 09, 2020 1:48 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13  След.
Страница 11 из 13

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS