Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Псевдология. Выпуск III. Бакинец
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 11, 12, 13, 14  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2020 1:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Даниил Бердников. Анацефал hrendyabliki, претензии укронациков, и "откуда есть пошла земля кубанская"

https://berdnikov3000.livejournal.com/2061.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 09, 2020 6:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Русский значит умный

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=M1ZYTvjprsU

Типичный для Бакинца приемчик – отыскать среди своих критиков какого-то наиболее безобидного и изображать великую над ним «перемогу». С серьезными оппонентами Трус и Лжец спорить, как известно, весьма опасается.

Ростов, как тоже всем известно, был Русью еще ранее Киева:

И прия власть Рюрикъ, и раздая мужемъ своимъ грады, овому Полотескъ, овому Ростовъ, другому БЂлоозеро.

Первое упоминание о ростовском князе содержится в договоре Олега с греками:

потом даяти уклады на рускыа грады: первое на Киевъ, та же на Чернигов, на Переаславль, на ПолтЂскъ, на Ростов, на Любечь и на прочаа городы; по тЂм бо городомъ седяху велиции князи, под Олгом суще

Первыми же известными князьями на ростовском столе стали Ярослав, а затем Борис Владимировичи – да, в их «трудовой книжке» так и записано:

И посади Вышеслава в НовЂгородЂ, а Изяслава ПолотьскЂ, а Святополка ТуровЂ, а Ярослава РостовЂ. Умершю же старЂйшему Вышеславу НовЂгородЂ, посадиша Ярослава НовЂгородЂ, а Бориса РостовЂ

А 1207 годом датируется появление уже непрерывной ростовской династии, которая идет от Константина Всеволодовича – пра-пра-правнука Ярослава.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 12, 2020 12:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Антология русского мира

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=y6FKPjki-Ow

Ролик состоит из нескольких частей, связанных лишь сквозным утверждением о якобы «врожденной жестокости» русских.

Первая часть касается «Повести о битве на Липице».
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4951

Тут автор фейкового канала буквально плюет своим слушателям в глаза, уверяя их, что в этом тексте якобы Суздаль «не является Русью» и ей, дескать, «противопоставляется». Притом, что данном тексте «Русской землей» названы ВСЕ тогдашние русские княжества, включая, конечно, Суздальское, Владимирское и Ростовское:

«Нѣкто же рече бояръ Юрьевых: «Княже Юрьи и Ярославе, не было того ни в прадѣдехъ, ни при дѣдех, ни при отци вашем, оже бы кто вшед ратью в силную в Суждалскую землю, оже бы вышол цѣлъ. Хотя бы и вся Рускаа земля и Галичскаа, и Киевскаа, и Смоленскаа, и Черниговскаа, и Новгородскаа, и Рязанскаа, ни тако противу сей силѣ успѣют. Ажь нынешние полцы, право, навержемъ их сѣдлы».

Для Юрия и Ярослава и Суздаль, и Галич, и Новгород, и Киев - это одинаково Русская земля:

«И отпустивша людии, внидоста в шатеръ з братьею, и начасти дѣлити грады, и рече Юрьи: «Мнѣ же, брате Ярославе, Володимерскаа земля и Ростовскаа, а тобѣ Новград, а Смолнескъ брату нашему Святославу, а Киев даевѣ черниговъскымъ князем, а Галич нам же». И цѣловашя крестъ межи собою, и писаша грамоты того не заступити. Ты же грамоты взяша смолняне по побѣдѣ в станех Ярославлих и даша своим князем. Юрьи же и Ярослав раздѣливше грады вси Русской земли, надѣющесь силѣ своей многой, почаста позывати к Липицам».

Судя по всему, кто-то процитировал нашему клиенту фрагмент мого разбора его лжи о Турбервилле, где Бакинец тщетно пытался доказать, что русские не носили вышитых воротников. Теперь жертва доктора Альцгеймера двигает небо и землю, желая доказать, будто упомянутые в «Повести» «оплечия» могут быть только «золотыми» наплечниками доспехов, «армиллами». И даже показывает слушателям медный позолоченный наплечник, который приписывают Андрею Боголюбскому. И более того, вопреки своим обычным попыткам обвинить русских переводчиков в «фальсификациях», клиент читает слушателям не оригинальный текст повести, а перевод, где говорится:

«даже если в золотом будет оплечье — убей его»

Увы ему, в оригинале фраза звучит иначе:

«аще и златом шито плечие будет, уби и»

Металл, понятно, не ШЬЮТ. И в тексте речь идет о ТКАНИ.

Липицкая битва извращалась еще учителем нашего клиента Белинским, о чем можно прочитать в главе «Грязные поползновения на великий эпос»:
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12299

Именно, что Суздальская земля оказалсь очень даже нужна, ибо Мстислав Мстиславич пришел с войском к Липице и целью его похода было возвести на Владимирский престол Константина Всеволодовича, на тот момент – князя Ростовского:

«Мы пришли есме, брате Юрьи и Ярославе, не на пролитье крови, не дай Богъ створить того! Управимся, мы бо есмы племенници собѣ, а дадим старѣйшинство Констянтину, а посадите его в Володимерѣ, а вам земля Суждалскаа вся».

Вторая часть построена вокруг фрагмента из заявлений польских послов в 1604 году:

"вопреки договору Борис послал войско в землю его величества и приказать разгромить и разрушить маленькую крепость князя Вишневецкого Прилуки, невинно выгубить до Велижской границы мужчин и женщин, взрослых и детей, людей неспособных к войне и обеспеченных мирным договором, не выслал в условленное время комиссаров, затем послал войско на восемь миль в пределы короля в волость Велижскую и хотел овладеть ею. Таким образом, по его вызову, с обеих сторон должна была проливаться кровь христианская, да и по всем границам, по его умышлению, люди московские делали великие обиды и насилия, так что его величество король часто не имел покоя от жалоб и плачу жителей украины, о чем сенаторы его величества обсылались с вами, думными боярами"
http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Budilo/text1.phtml?id=205

Понятно, что послы искали повод к разрыву мирных отношений и открытой поддержке Лжедмитрия. Фактически, уже тогда шла частная война между Россией и князьями Вишневецкими, которые первые призвали самозванца и в своих владениях, в том числе Прилуках, начали собирать его приверженцев. Это и вызвало нападение и разорение Прилук армией Бориса Годунова и, естественно, его воины вели себя именно так, как и было принято в то самое время.

Заметим, кстати, что «украиной» в тексте названы не только Прилуки, но и принадлежавший тогда РП Велиж в нынешней Смоленской области России, таким образом, здесь «украина» - это приграничная земля.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 13, 2020 8:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Даниил Бердников. Карта России 1507 года

https://berdnikov3000.livejournal.com/2423.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 16, 2020 1:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Князья Острожские – владетели Руси

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=z70EtXHk47w

В данном видео Бакинец пробует популяризировать выдумки своего учителя Белинского, а главная цель ролика – дать вподобайкам ссылку на многочасовую лекцию «шановного Мокселя».

Его выдумки о князьях Острожских, которые будто были «тайными властелинами» Руси в XIV-XVI веках, были кратко опровергнуты в 21 и 24 главах «Антидота»
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12310

http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12313

И более подробно при разборе еще одного популяризатора сказок Белинского Glenn A Rathn
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12967

Сам наш клиент начинает с обвинений в адресс своего постоянного источника знаний – российской Википедии, которая утверждает, что происхождение Острожских в точности не установлено.

При этом тут же запускается самая банальная ложь, что, дескать, «русские летописи считают Ивана Калиту Чингизидом». Это, конечно, вранье чистой воды, ни в какой летописи Иван Данилович Чингизидом не назван.

Для опровержения Википедии альцгеймер цитирует некий текст, который называет «русским документом примерно 1700 года». Я без труда опознал в нем фрагмент из «Ядра российской истории» (далее ЯРО), о котором речь пойдет ниже. Его автор выводит князей Острожских от Даниила Романовича Галицкого и это якобы «полностью подтверждает» все выдумки «шановного Володимира Брониславовича» и опровергает «московские фальсификации».

Заметим, что вариант генеалогии Острожских от галицко-волынских князей приводится в той самой статье Википедии, которую наш персонаж взялся опровергать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5

Заметим также, что автор ЯРО доводит род Острожских до Даниила и его сына Льва и затем лишь кратко сообщает, что вот от них эти князья и происходят. Никаких достоверных данных, кто именно из потомков Даниила и Льва стал предком появившихся сто лет спустя Острожских, автором ЯРО не приводится и не удивительно: здесь зияет почти вековая лакуна, которую историкам до сих пор не удалось заполнить.

Про то, что Острожские якобы «не знали Рюрика», уже говорилось в ранее в сценарии «История Руси: Ян Длугош и призвание варягов»
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12970&start=250

Далее автор цитирует по все тому же ЯРО описание похода польского короля Казимира на Львов в 1340 году и громогласно вещает, что вот даже «московит» подтверждает сей факт из книги Белинского, а, значит, и его правоту во всем без исключения.

На самом деле, автор ЯРО просто цитирует описание этого походя из «Истории Польши» Яна Длугоша. То же самое делает и Моксель, что правда по вторичным или даже третичным цитатам цитат. Вот только Белинский по темноте и не знает, что королевский поход был описан именно Длугошем, которого одновременно цитирует (того не ведая), и открыто обвиняет во «лжи» и «фальсификации» (будучи сам заведомым лжецом и фальсификатором). И такие парадоксы для псевдологов не только обычны, но, можно, сказать, и строго обязательны.


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Чт Ноя 19, 2020 5:17 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 16, 2020 1:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

кто ПРИДУМАЛ историю для России ? или Ядро российской истории

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=CwOr0WmSSgU&t=

В данном видео извращениям подвергается предисловие историка Г.-Х.Миллера к подготовленному им изданию уже упомянутого «Ядра российской истории». При этом ОДНОВРЕМЕННО Миллер обвиняется в «цезуре» текста ЯРО, в якобы «массовом уничтожении памятников Казании и Астрахани» (эта брехня прямо заимствована у Белинского), но при том прославляется как «истинный создатель истории России». При этому идут абсолютно голословные утверждения про «московский улус», «ордынские корни», «русскую историю писали немцы» и прочая давно ведомая авторская потетень, ничем, конечно, не обоснованная.

Что тут можно заметить:

1. Еще С.М.Соловьев доказал, что Миллер ошибся, и настоящим автором ЯРО был не князь А.Я.Хилков, а его секретарь А.И.Манкиев. И это прямым текстом написано в той самой статье российской Википедии, на которую Бакинец и ссылается, твердо зная, что его тупые вподобайки, конечно, не осмелятся перепроверить свое божество.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

2. Многочисленные рукописи ЯРО существуют в русских архивах и сейчас. Можем рекомендовать статью Ю.Н.Смирнова о двух отысканных им рукописях ЯРО в Самарской библиотеке:
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/19574/1/rim-2008-30.pdf

3. Именно по беловой рукописи ЯРО, которую Манкиев поднес Петру I, и удалось установить настоящего автора книги.

4. Миллер совершенно прав, что термин «Россия» - иностранного, конкретно – греческого происхождения, и стал заменять первоначальный термин «Русь» только в XVIII веке. Но и для него, и для Манкиева, и для князя Хилкова «Русь» была равнозначна «России».

5. Миллер совершенно прав, критикуя убеждения автора ЯРО в том, что Рюрик происходит от «Августа цесаря». Да, это сказка, созданная московскими книжниками в XVI веке, которая была записана в «Степенной книге». Мы сейчас точно знаем, что во время своего пребывания в шведском городе Вестерос Манкиев отыскал там коллекцию русских рукописей, привезенную туда шведским филологом Юханом Спарвенфельдтом, в том числе и экземпляр «Степенной книги».

6. Но факт выдумки сказочного «Пруса брата Августа цесаря» никак не может опровергнуть ни реальности самого Рюрика, ни, тем более, Куликовской битвы, все это обычные для псевдологии искривления разума.


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Чт Ноя 19, 2020 5:17 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 17, 2020 11:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Даниил Бердников. Князья Острожские владетели Руси

https://berdnikov3000.livejournal.com/3053.html

Валерий Михайлов. Корона Украинской империи, или снова ...

https://valera2000.livejournal.com/4949.html

https://valera2000.livejournal.com/5139.html

Amp_amp. Взятие Крыма и боевые качества украинских казаков (XVIII век)

https://amp-amp.livejournal.com/227720.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 19, 2020 5:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Amp_amp. А была ли Русь в Киеве в IX веке?

https://amp-amp.livejournal.com/228054.html

Amp_amp. Как выглядели древние русы?

https://amp-amp.livejournal.com/227542.html

Даниил Бердников. Где была настоящая Русь? (исторические факты)

https://berdnikov3000.livejournal.com/3082.html

Валерий Михайлов. Побег на платную платформу, история в качестве ОБЖ или что весь мир думает о майдане

https://valera2000.livejournal.com/5465.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 23, 2020 11:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тюрки создали Россию

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=90b21Q0UD0s

В начале автор повторяет свой прошлый бред, который нами уже разбирался. Напомним, что:

1. Москва впервые упоминается в 1147 году, а Тверь – при описании нашествия монголов в 1238 году, ни один из этих городов никакими тюрками основан не был;

2. Любимый новохронологами «вилообразный крест» на московских надгробьях не имеет никакого отношения к тюркским тамгам, а никакие «кара-киреи» не имели монополии на знак вроде латинского Y;

3. Из-за прогрессирующей хворобы Альцгеймера больной позабыл даже свое прошлое вранье: «суджуд», от которого он тщится вывести название города Суздаль, это не молитвенный коврик, а молитвенный поклон. Естественно, что называть города такими именами для мусульманина это святотатство.

3. Напомним, что первая церковь в якобы «мусульманском» Суздале упоминается в 999 году в Новгородском кодексе;

4. Так же напомним, что сам город многократно упоминается в иностранных источниках XII-XIII веков. Приведем все варианты его названия у западных авторов: Soldal (Плано Карпини), Susdal (Фома Сплитский), Sudal (Юлиан Венгерский), Surdalar (Геймслюсинг), Surdalar (Сага про Орвара Одда), Surtzdal (Сага про Гаука), Syrgisdal (Сага про Торлейва), Sursdol (Сага про Хокона Хоконарсона), Susdal (папа Григорий IX), Susdal (Ливонская рифмованная хроника), Susdal (Генрих Латвийский), Sususdal (Деяния венгров), Susdalia (Венгерский хроникальный свод);

5. Уверения псевдолога о том, что, дескать, до «появления тюрок» на территории России подтверждается некая археологическая «пустота», это чистой воды вранье и ничего более.

Однако данное видео содержит новый и весма жырный материал, который я с большим удовольствием разложу сейчас на все липиды и фекалиды. Итак, начнем:

1. Показанный автором образец древней украинской архитектуры, которую якобы замалчивает завистливая Москва, это церковь Успения Богородицы в галицком селе Крылов. Естественно, что она имеет мало общего с древнерусской архитектурой – хотя бы потому, что была построена львовским епископом Гедеоном Балабаном в тысяча пятьсот восемьдесят четвертом году из камней находившегося рядом княжеского Успенского собора по совершенно новому плану.



2. Весьма сомнительно, что так называемая «клиновидная маска» на портале Георгиевского собора в Юрьеве-Польском



это портрет строителя храма Святослава Всеволодовича. Так называемые «ктиторские» фрески и рельефы имели свой канон, и заказчик изображался в полный рост. Вот так, например, выглядит брат Святослава Ярослав Всеволодович на фреске в построенной им церкви Спаса на Нередице в Новгороде:



А так - их отец Всеволод Юрьевич на рельефе Дмитриевского собора во Владимире:



Историки предполагают, что на руках у Всеволода как-раз младший из его сыновей – Святослав.

Но даже если допустить, что маска Георгиевского собора действительно изображает Святослава, то его портрет не имеет никаких «тюркских» черт – у него вытянутое лицо, длинный нос и большие глаза.

3. Бакинец тщится доказать, что каменная резьба могла придти в Суздаль и Владимир только от тюрок. Ему, конечно, неизвестно, что итальянец Аристотель Фиоравенти, который перед строительством Успенского собора Кремля специально посетил Владимир для осмотра его каменных храмов, признал их памятниками именно европейской архитектуры: «Езди же в Володимерь и смотрив пречистые похвали дело; рече: «некиих наших мастеров дело».
https://history.wikireading.ru/300276

По мнению историков архитектуры, прежде всего С.В.Заграевского, каменные соборы Суздаля и Владимира относятся к романскому стилю и были, вероятно, построены европейскими зодчими.

4. Он также умалчивает, что в том самом XII веке резьба по камню появляется и на территории нынешней Украины. Вот, к примеру, белокаменные резные капители Борисоглебского собора в Чернигове:



5. В качестве якобы источника каменной резьбы на Руси Бакинец показывает зрителям рельефные розетки во дворце на городище Кулан в южной части нынешнего Казахстана.



Он, конечно, не скажет своим вподобайкам, что сама по себе «розетка» - это орнамент, который существует с самых древних времен, и никакие тюрки никогда не имели на него монополии.

5. Клиент скороговоркой сообщает, что не будет сейчас рассказывать об истории городища Кулан. Еще бы! Открытый там дворец был, по данным археологии, построен в конце VIII – начале IX века, задолго до первых упоминаний о Руси. Но мало того, что Кулан и Юрьев-Польский отделяют почти 4 тысячи километров и около 400 лет, так еще этот самый «источник каменной резьбы» был построен …из сырцового кирпича, а орнаментальные розетки были изготовлены …из штукатурки, точнее - из так называемого глиногипса. Эта технология в Средней Азии называется «ганч» и очень широко применялась с самых древних времен.

Итак, русских резать по камню должны были научить "просвещенные тюрки", которые сами вырезали по застывшему глиногипсу за четыре столетия до того. И эти самые тюрки назвали город в честь исламского то ли поклона, то ли коврика, а потом принялись застраивать его христианскими храмами. Вот уж воистину …анный стыд!

На эту тему также:

Даниил Бердников. Как тюрки Россию создали

https://berdnikov3000.livejournal.com/3389.html

Валерий Михайлов. Славяне создали Россию

https://valera2000.livejournal.com/5773.html

Mr_shuklin: Кресты на Руси, новая хронология с 1492 и вилообразный крест

https://mr-shuklin.livejournal.com/8419.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 27, 2020 11:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

К вопросу о фальсификации поляком Бочковским и нашим подопечным карты славянства Л.Нидерле:

Валерий Михайлов. Мапова зрада против украинства

https://valera2000.livejournal.com/6351.html

Даниил Бердников. УКРАИНЦЫ на карте Любора Нидерле 1912 года

https://berdnikov3000.livejournal.com/4164.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 27, 2020 12:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрофаги это предки русских

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=EfsG-FRWMv0

Бред нашего подопечного про «Скифию-Украину» был разобран в отдельном видео:

«История Руси как скифы украинцами стали»

https://www.youtube.com/watch?v=MAYIiNkPCbc&t=

С Днепровско-Двинской археологической культурой Геродотовых андрофагов отождествил Б.А.Рыбаков, и это всего лишь одна из гипотез.

«Информаторы Геродота имели право сказать ему, что за северным краем земли правобережных борисфенитов лежит пустынная земля, которая все же не является настоящей, полностью безлюдной пустыней. Что же ждет нас за щекой полупустыней? Севернее общего ареала милоградской культуры (с входящими в него пустынными местами) располагаются две синхронные Геродоту культуры: днепро-двинская и культура штрихованной керамики[137]. «Штриховики» размещались на северо-запад от припятско-днепровской пустыни, доходя до Немана и Вилии, а днепро-двинская культура охватывала верховья Днепра и Западной Двины.
Будучи близки по своему хозяйственному строю (скотоводство и подсечное земледелие), эти культуры резко различаются по керамике. Именем андрофагов, вероятно, называли племена только одной из культур. Аргументом в пользу днепро-двинской культуры (впрочем, не очень надежным) является то, что информаторы Геродота, описавшие ему весьма подробно местоположение андрофагов вверх по Борисфену, удовлетворили его любознательность и в отношении истоков Днепра, точно определив, что для плавания от истока до порогов потребуется 40 дней (§ 53). А Днепр вытекает из области днепро-двинской культуры»
https://history.wikireading.ru/157208

Днепровско-Двинскую археологическую культуру Б.А.Рыбаков считает не финно-угорской, про протобалтской, и к балтам же относит андрофагов%

«Андрофаги и будины находятся в зоне балтской гидронимики. У верхнеднепровских андрофагов балтский элемент в гидронимике сохранился в большей степени [166]. Геродотом относительно обоих народов сказано, что язык у них особый. По всей вероятности, это были диалекты каких-то балтских языков.
Антропологический облик светловолосых и голубоглазых будинов не противоречит признанию их прабалтами, но следует сказать, что наибольшая густота балтских гидронимов начинается лишь у северной окраины земли будинов-юхновцев, севернее Брянска, а на большей части юхновской территории она оттеснена славянской. Это могло случиться во время интенсивной колонизации Подесенья праславянами, например, в эпоху зарубинецкой праславянской культуры.
Об андрофагах можно определенно говорить как о прабалтах, а относительно будинов — предположительно».
https://arheologija.ru/etnogeografiya-skifii/

Вот так выглядит размещение андрофагов у Рыбакова – в верховьях Днепра и Западной Двины:



Заметим, что финно-уграми и жителями многократно поминаемого нашим клиентом Волго-Окского междуречья, Рыбаков считает совершенно иные Геродотовы племена – фиссагетов и йирков, которые отождествляются им соответственно с Городецкой и Дьяковской археологическими культурами.

2. Вильгельм Томашек создал типичную «кабинетную этимологию». И винить его в том нечего: он просто не знал, что не только в иранских, но и во многих восточных финно-угорских языках, в том числе эрзянском, мокшанском, коми и удмуртском, слово «мард» («морт», «мурд») также означает «человек». И это говорит лишь об очень древних контактах финно-угров с иранскими племенами.

3. «Исторический, Хронологический и Географический Российского государства, составленный на основании истории Карамзина Иваном Ахматовым» размещает андрофагов на правом берегу верхнего Днепра, на востоке нынешней Белоруссии
https://new.runivers.ru/maps/ahmatova/09/

Никаких андрофагов на территории Волго-Окского междуречья на этой карте НЕТ.

И Ахматов, и Рыбаков имели полное право высказывать свои гипотезы о том, что андрофаги жили в верховьях Днепра. Основатель украинской историографии Грушевский размещал их значительно южнее – яка ж зрада:


А вот археологические следы людоедства именно скифский времен отысканы на Басовском, Ширяевском и Кнышевском городищах в нынешних Сумской и Полтавской областях Украины. Сидели там какие-то каннибалы и человеческие косточки со смаком грызли:



(современный вид Басовского городища, где найдены следы человеческих костей со следами употребления в пищу).

Да, людожеренкам нельзя отказываться от своих гордых и великих каннибальских предков. "Не цураймося, признаваймося!"

Подробно эта тема уже освещалась Усилителем:

Amp_amp. Прошлое и настоящее украинских андрофагов

https://amp-amp.livejournal.com/223988.html

Amp_amp. История Украины Грушевского. Носороги и андрофаги

https://amp-amp.livejournal.com/193016.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 27, 2020 1:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Некоторые размышления о цитатах В.И.Даля

Публикую по предложению коллеги Pikt 777_3

Русским искуственно вкручено в голову преклонение перед некими Великими Авторитетами, каждое слово которых должно быть альфой и омегой. И не важно, что авторитет в одной области знания может быть совершенно некомпетентен в иной, что любому человеку, в том числе и великому писателю или ученому, свойственно ошибаться, делать неверные выводы, высказывать необоснованные суждения. Цитаты сих Великих русским положено принимать как некую абсолютную аксиому и не сметь ставить под сомнения.

После чего начинается привычное шулерство, когда из каких-то трудов авторитетов с мясом вырываются определенные фразы, сознательно искажаются или даже приписываются. Для шулеров Лермонтов должен остаться в истории как автор «немытой России», хотя ни в одной рукописи поэта такого стихотворения не найдено, оно было двадцать лет спустя приписано Михаилу Юрьевичу не слишком чистоплотным издателем П.И.Бартеневым, а наиболее вероятным автором пресловутого «страна рабов, страна господ» является поэт-пародист 60-х XIX века Д.Д.Минаев, который явно же высмеивал пушкинское «Прощай, свободная стихия».

15 лет назад, еще в 2005 году я провел исследование, кто же из Великих якобы сказал «поскреби русского – найдешь татарина»:
https://ukraine-russia.livejournal.com/53672.html?thread=1371048#t1371048

«Это очень принятый в теоретической русофобии прием. Доведенный до полного совершенства обкаканным Штепой. Берется имя какого-то великого русского, а потом ему вставляется подходящая цитата. «Как сказал русский классик Тургенев (Толстой, Горбачев, Хрюн Моржов…) все русские козлы (долбодятлы, уроды, микроцефалы)». Конец цитаты. Как, вы не согласны признать, что вы навозное быдло? Как не стыдно, ведь сам великий Хрюн Моржов это сказал! Ниц падите, ничтожные! Ведь сам Хрюн Моржов! и т.д. и т.п.

Я тут не без удовольствия провел сетевое расследование на тему «кто сказал «мяу», в смысле какому же классику принадлежит фраза про поскребывание русского. Тургенев оказался в хорошей компании:

"поскреби русского - найдешь татарина" (Карамзин)
http://www.mk.ru/gbook_all.asp?page=2376
!!!
Великий русский писатель Н.С.Лесков не зря говорил, что если поскрести русского, найдешь татарина.
http://www.musakov.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=2;t=000007
!!!!!
И когда Достоевский писал: "поскреби любого русского - увидишь татарина"
http://wct.by.ru/v7/index_r.htm
!!!!!!!
сам А.С. Пушкин говорил - Поскреби русского – найдешь татарина
http://forum.intrance.ru/index.php?s=a7859bf95c986665860fc20d2cca3b82&showtopic=10276&st=0
!!!!!!!!!!
Как говаривал еще Ключевский, поскреби русского - увидишь татарина
http://info.rambler.ru:8101/db/news/msg.html?mid=5704470&s=260004288
!!!!!!!!!!!!!!!
Поскребите русского, и вы найдете татарина ( так у Шестова).
http://www.medbrat.ru/cgi-bin/ikonboard/post.cgi?action=replyquote&forum=8&topic=405&postno=183
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Замечание Ивана Бунина - если поскрести любого русского, найдешь татарина
http://www.kazpravda.kz/archive/07_08_2002/k.html
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Поскреби любого русского - отскребешь татарина, сказал еще Гоголь
http://press.try.md/print.php?iddb=Inter&id=37549
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это, как говорил Куприн, поскреби любого русского, получится татарин
http://www.azerros.ru/pnhtml/gazeta28/n28_1205.htm
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
перефразируя высказывание В. В. Розанова ("Поскребите любого русского, и вы найдете татарина"),
http://www.postindustrial.net/content1/show_content.php?table=free&lang=russian&id=58
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Поскреби любого русского, найдешь татарина",- сказал не так давно президент Владимир Путин.
http://www.materik.ru/print.php?section=analitics&bulsectionid=5712&PHPSESSID=eb6c85c0326bcc54cd8d62047f3a6f6a
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Это песец. Полный и всеобъемлющий. Скоро не будет уже ни единого русского классика, которому не прилепят авторства этой гаденькой и дурной фразишки. Ибо – сам Хрюн Моржов, не фигли-мигли!

На самом деле фразочка французская. Grattez le russe et vous verrez le tartare. У нее тоже много отцов – приписывали ее и Наполеону, и принцу де Линю, и маркизу де Кюстину, и Жозефу де Местру. Понять французов можно - уж больно их обидели. Оставалось только шипеть сквозь зубы. И пополнять гнусью цитатники русоненавистников».

Это касается и цитат из В.И.Даля.

Владимир Иванович Даль, при всем нашем к нему уважении, был любителем. Он ценен как собиратель слов, но ни историком, ни филологом, ни этнографом он никогда не был. Поэтому строго обязательные в свидомой методичке цитаты про «чудь разных помолений» никакого научного значения не имеют.

Подробно о свидомых искривлениях взглядов В.И.Даля писал Усилитель:

Amp_amp. Даль и русский язык. Свидомые манипуляции

https://amp-amp.livejournal.com/191695.html

Я тут хочу дополнить этот текст некоторыми моментами, которые свидомая сторона также часто вбрасывает в дискуссию.

Людожэры постоянно утверждают, что «русский» это якобы только конфессионим, то есть иное название православия. В этой связи часто цитируются фразы из словаря Даля «Ру́сской, въ значеніи сущ. м., крещѳный, христіанинъ. Что ты, тврь, въ русскіе не окрестился. сиб. Опд.]". (Источник: Толковый словарь. Том 3 (В. Даль, 1907). - Стр. 1746

Да, такое значение есть. Но конфессионим всегда возникает ПОСЛЕ этнонима, то есть если какую-то веру называют «русской» или «греческой», то ПЕРЕД ЭТИМ должны уже существовать этнические носители данной религии – «русские» и «греки» соответственно.

На самом деле, никакое принятие православие не делало мокшанина или татарина автоматически русским, сами русские далеко не сразу ассимилировали новокрещенов и помнили об их инородном происхождении. Те же греки, грузины и болгары тоже были православными, но русскими не считались.

В своем взаимодействии с финно-угорскими аборигенами русские крестьяне ничуть не обращали внимание на принятие туземцами православия и «своими» не воспринимали.

Я всегда привожу как пример описанный М.Г.Худяковым процесс вытеснения русскими удмуртов (вотяков) – на тот момент тоже крещенных и, тем не менее, поддававшихся прессингу со стороны понаехавших русаков.

«Хлынувший после завоевания Казанского ханства поток русской колонизации наводнил Вотский край вплоть до самых глухих уголков. Этот процесс, начавшийся с момента взятия русскими Болванска и Кошкара, затем усилившийся после падения Казани, продолжался вплоть до учреждения Вотской автономной области. На местах этот процесс проходил тихо и незаметно, но очень быстро. Русское правительство признавало старинный обычай, по которому в стране существовала свободная распрятка лесов: кто где себе расчистил кулигу, тот ею и владел. Вотские князья, которые являлись в предшествующую эпоху носителями права собственности, были не в состоянии оказывать сопротивление неисчерпаемому потоку русской колонизации, волны которой вливались в край ежегодно. Свобода запашки давала огромный перевес русским переселенцам над местными старинными жителями вотяками, и русское правительство ничем не ограничивало этого обычая. Пользуясь захватным правом, русские ставили свои починки на вотской земле, занимали участки земли, рубили лес и распахивали себе поля, не обращая никакого внимания на коренное вотское население. Среди вотских лесов ежегодно возникали русские починки, основывались селения, появлялись русские переселенцы. Кроме колонизации лесных пространств, русские проникали в самые вотские деревни, расположенные по главным колонизационным путям. Русское переселенческое движение шло с запада на восток, надвигаясь по Чепце и Кильмези от низовьев вверх по рекам, а от Камы — с юга, также к верховьям ее притоков. В каждом отдельном случае дело начиналось с малого: в вотскую деревню приезжал один русский переселенец и просил местных жителей «припустить» его к себе. Вопрос решался обычно ведром вина, и новый припущенник ставил себе избу на краю вотской деревни. Под пашню ему давался участок земли или же он сам распрятывал чищобу в ближайшем лесу. На следующий год появлялись еще новые русские переселенцы и в короткое время в дерев не образовывалась целая русская колония. Приток русских жителей был неисчерпаем, тогда как вотяки оставались в своем прежнем количестве. Русские припущенники очень быстро осваивались на новых местах и устраивались на них прочно, по-хозяйственному. Если в вотской деревне появлялся один русский двор, то через несколько лет русских изб был уже десяток, и вскоре русское меньшинство чувствовало себя хозяевами деревни. У русских был свой язык, свои обычаи, своя религия, и по отношению к вотякам они чувствовали в лучшем случае — горделивое сознание собственного превосходства, окрашенное легкой иронией. Это было отношение молодой, сильной и крепкой расы к одряхлевшим представителям племени, насчитывавшего за собою несколько тысячелетий. Технически лучше снабженное, закаленное приспособлением к суровым условиям жизни русское население ясно видело свою силу над вотяками, которые целыми тысячелетиями жили в своей лесной обстановке и далеко не привыкли к победам над сильными и хищными соседями.

Русские переселенцы опирались на прочный слой русского оседлого населения, остававшегося в западной части края. С ним они поддерживали постоянные связи, оттуда получали предметы технического оборудования и городского изготовления. Располагаясь как хозяева в вотской стране, русские совершенно позабывали о более ранних хозяевах этой земли. Живя в смешанных деревнях, они собирали свой сход, по-своему делили землю, начинали полевые работы, праздновали свои праздники и старались переложить все тяжелые повинности на вотяков. С возрастанием русского населения совместное жительство для вотяков становилось все более тяжелым и неприятным. Коренное вотское население с грустью видело, как количество земли уменьшается, леса вырубаются, реки мелеют, пушные звери исчезают, урожаи становятся редкими. Недавние пришельцы энергично строят свою новую жизнь, распахивают поля, бесцеремонно хозяйничают на вотской земле. Вотяки сосредоточенно молчат и терпеливо смотрят на это чуждое ему, полное неукротимой силы, движение. Для вотяков оставалось одно — искать себе новых земель, идти в леса, где русские еще не появлялись. Статистическое описание Вятской губернии, предпринятое губернским земством в 1880-х годах, дает много материалов, обрисовывающих вытеснение вотяков русскими. В Вавожской волости «коренное население вотское. Многие поселения с вотскими названиями состоят теперь исключительно из русских жителей... Вотяки, впрочем, не вымирают, а только убегают при нашествии русских в леса, где они заводят новые починки. У местного населения по этому поводу существуют такие поговорки: «Вотяк любит прятать, а русский — на готовом стряпать...», «Вотяк бежит от русского все одно, как мышь от кошки». Е.С. Филимонов, составивший статистическое описание Малмыжского уезда в 1884 году, приводит цифровые данные о некоторых селениях: «В д. Бодье (Сюмсинской вол.) общество пустило лет 75 тому назад 3 двора русских; с этого времени русаки вальмя повалили. Дело кончилось тем, что теперь русских дворов считается 33, а вотских 22. В Сюмсях еще лет 45 тому назад все население было вотское, а теперь вотских дворов только 6. Дер. Юбери (Сюмсинск. вол.) в начале нынешнего (XIX) столетия была вся населена вотяками, но лет 75 тому назад здесь появился первый переселенец «русак»; в настоящее время вотяков нет уже ни одного: все они переселились то в Уразай, то в Кваковай, то в Сюмсиил, то наконец в Сырвай... Дер. Квачкам (Вавожск. вол.) лет 70 тому назад была вся вотская, а теперь здесь нет уже ни одного вотяка; село Вавож лет 100 тому назад было все вотское, а теперь вотских только 2 двора. Таких примеров можно указать массу... "
(М.Г.Худяков. История Камско-Вотского края).
https://urb-a.dreamwidth.org/512604.html

Также очень популярны у болезных цитаты из Словаря Даля про то, что "обрусить кого, сделать русским; - обрусеть, стать, сделаться русскимъ. - Карела и мордва обрус/ели у насъ, а ждову не скоро обрусишь". (Источник: Толковый словарь Владимира Даля. Том 2. СПб.-М. 1905. - стр. 1589). 1865 год, Владимир Даль: "Чудскія племена у нас все русеютъ и сливаются въ одинъ, великорускій народъ". (Источник: Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля. Москва. - 4 т. - 1865. - Стр. 1050).

На самом деле, «русеть» карелы и мордва могли ТОЛЬКО от контактов с непосредственными носителями «русскости» – самими же русскими. От своих русских соседей фино-угры перенимали какие-то элементы их одежды или строений, постепенно все лучше узнавали их язык, так что могли уже понимать мимопроезжего Даля и общаться с ним.

И, тем не менее, степень «обрусения» была во времена Владимира Иванвоича очень преувеличенной. Вплоть до середины ХХ века, эпохи всеобщего образования, массовой призывной армии, радио и телевидения, якобы «обрусевшие» финно-угры в своих семьях продолжали говорить на своих собственных языках, а русский использовали в контактах с русскими соседями и разным начальством.

И, как говорилось, ассимиляционный барьер существовал и никуда не девался. Далеко не так "автоматически" превращались финно-угры в русских, какое-то время между этими этносами сохранялась заметная дистанция. В XVII веке протопоп Аввакум злорадно укорял своего врага патриарха Никона мордовским происхождением его отца, – видать, в тогдашней московской Руси быть мордвином было не особо почетно.

Автору же "Антидота" случилось в юности побывать в глубинке Тверской, а тогда еще Калининской области, куда тот же Никон переселил т.н. "бежецких карел". Их далекие потомки в 80-х гг. ХХ века давно уже говорили на русском языке и ничем не отличались от прочих советских колхозников. И, тем не менее, в деревне еще помнили, что в тех-то и тех-то домах живут семьи карел. Никакой дискриминации финно-угров, конечно, не было, но некоторая дистанция имелась и спустя двести лет после их появления на берегах тверской Мсты.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 30, 2020 11:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Историю Московского княжества придумали на пустом месте

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=W9QRH14ijg0

Первая половина видео – это изложение клиентом выдумок своего учителя Белинского.

1. Никакие тюрки Тверь не основали, она впервые упоминается при описании нашествия монголов, когда в этом городе ими был убит сын Ярослава Всеволодовича: «Оканьнии же они оттолЂ пришедше, взяша Москву, Переяславль, Юрьевъ, Дмитровъ, Волокъ, ТфЂрь; ту же и сынъ Ярославль убиша.
http://izbornyk.org.ua/novglet/novg07.htm

2. Его второй сын, первый тверской князь Ярослав Ярославич, известен не только по русским летописям, но и по заключенному в 1269 году договору Новгорода с Любеком, в его немецком тексте князь назван «coning Jeretslawe Jeretslawen». Ни про каких «тюрок» любекцы и знать не знали. Не знали про «тюрок» и Гедиминовичи, когда Ольгерд женился на Ульянии Александровне, правнучке Ярослава Ярославича.

3. Именно тверские наместники правили Москвой во время малолетства Даниила Александровича, о чем потом тверский князь напоминал московскому: "По роду есми тебе дядя мой пращуръ, великий князь Ярославъ Ярославичь, княжилъ на великомъ княжении на Володимерскомъ и на Новогородцкомъ; а князя Данила воскормилъ мой пращуръ Александровича, се(де)ли на Москве 7 летъ тивона моего пращура Ярослава".

4. Брехня про переход Ярослава Всеволодовича на сторону монголов была уже опровергнута в двух наших видео:

История Руси как князь Ярослав сам себя завоевал:

https://www.youtube.com/watch?v=LMfKjRdMeY4&t=

https://www.youtube.com/watch?v=F3pTRxAS3LA&t=

5. Автор паразитирует на ошибочном утверждении автора «Ядра русской истории» А.И.Манкиева (которого упорно путает с его начальником, князем А.Я.Хилковым) о том, что Даниил Александрович якобы пережил своего старшего брата Андрея Александровича. Это неверное известие «опровергается» Бакинцем с помощью российской Википедии, после чего запускается обычная тарахтелка, что «вся история России выдумана».

Да, Алексей Ильич ошибся, Даниил умер ранее Андрея и дата его смерти – 5 марта 1303 года – известна по той самой Лаврентьевской летописи. Вот любопытно, зачем же «московским фальсификаторам» создавать такой исторический источник, который подтверждает факт, что Даниил так и не стал великим князем, а Ярослав якобы ходил войной на Каменец? Но в плоский ум такие простые мысли просто не влезают.

Однако немалое любопытство у исследователей псевдологии вызывает предсказанное мною год назад, 18 октября 2019 года, совокупление Бакинца с достойной его подругой, карточной гадалкой и профессиональной брехухой Ликой Гордаски
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12966&postdays=0&postorder=asc&start=75

В своем сообществе больной радостно рапортует о находке им перевода «добрыми людьми» фрагмента из «Лексикона» Иоганн-Якуба Хоффмана, посвященного Владимиру. Перевод был сделан той же корявой гадалкой и, конечно, с огромными ошибками:
http://historyukrainian.blogspot.com/2015/09/blog-post_22.html

Поскольку клиент обещал сделать еще некий выпуск о «Владимирском княжестве» стоит прикупить попкорна, будет интересно. Заметим, кстати, и ссылку на оригинальный текст «Лексикона», вот он:
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&prev=search&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=ru&sp=nmt4&u=http://mateo.uni-mannheim.de/camenaref/hofmann.html&usg=ALkJrhiNq614UurJtzv26PU-ECBXROIN2Q
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 30, 2020 1:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Amp_amp. Сияющий хутор украинской цивилизации (по данным краниологии)

https://amp-amp.livejournal.com/228148.html

Даниил Бердников. Андрофаги это предки русских

https://berdnikov3000.livejournal.com/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пн Дек 07, 2020 11:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Украинцы старше русских

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=7VYwa0qf6mE

Не очень интересный ролик, который состоит из двух частей. Первая – это фрагмент из статьи некоего автора XIX века, которая якобы «прошла суровую царскую цензуру» и потому должна быть, дескать, абсолютной истиной (в чем здесь логика, сказать трудно). Создатель фейкового канала не называет имя писателя, но вскользь упоминает, что злодейские московиты имеют к оному некие «претензии». Еще бы! Опубликованная в 1872 году статья принадлежит автору украинского гимна-«щеневмерлика» Чубинскому, который под прикрытием Юго-Западного отделения Русского географического общества несколько лет подряд проводил там прямо вредительскую работу, под разными предлогами вставляя во все тексты и карты «украинцев» и доказывая их великую древность, а та самая суровая цензура прозрела только к 1876 году, когда и разогнала всю лавочку. Естественно, Чубинский без малейших доказательств утверждает, что «поляне стали называться украинцами», а «Украина» якобы известна с конца XIV века. Стоит заметить, что поляне под своим именем в последний раз упоминаются в ПВЛ в 945 г., «Оукраина» в значении «пограничной земли» встречается один раз в Ипатьевской летописи под 1187 г., а будущая польско-литовская «Украина» в том же значении известна по источникам не ранее начала XVI века. А вот в четырнадцатом веке никаких упоминаний такого термина просто нет.

Вторая часть - это цитата из того самого ЯРО, которое Бакинец ТРЕТИЙ уже раз приписывает князю Хилкову. Его секретарь А.И.Манкиев рассказывает тут популярную в XVI-XVIII веках книжную легенду о происхождении русов от библейского «Мосоха, сына Яфета». Для того времени эта сказка воспринималась на полном серьезе тогдашними историками. Бурную радость сеятеля лжи вызывает упоминание, что первоначально Мосох жил там, где «Киев и Украина», из чего делается вывод о неизмеримой древности данной «украины». На самом деле, Алексей Ильич просто объяснял своим читателям место пребывания Мосоха, пользуясь известными для начала XVIII века географическими ориентирами, а в существовании в то время региона под названием «Украина» никто вроде и не сомневался. Своим вподобайкам автор, конечно, не читает фразу Манкиева, что Мосох был «росским князем». Не расскажет и о том, что в ЯРО детьми Мосоха Яфетовича являются пресловутые «Лех, Чех и Рус» - тут одна сказка еще со времен Стрыйковского была прикреплена ко второй. Если же принять на веру мнение средневековых книжников, что название Москвы происходит от библейского Мосоха, то придется проглотить горькую истину: клятые москали в древности жили там, где «Киев и Украина» и это, конечно, явная зрада с признаками жестокой ганьбы.

Если же подходить к делу серьезно, то попытки вывести европейские народы, в том числе русских, из Ветхого завета делались все Средние века, но уже ко временам Г.Миллера были навечно отправлены в раздел забытых заблуждений. Библейский же народ «мосох» не только был, но и живет сейчас: это кавказские месхетинцы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пн Дек 07, 2020 11:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Даниил Бердников. Карта где России нет...

https://berdnikov3000.livejournal.com/5202.html

Добавим к тому карту того самого Сансона, где - яка зрада! - изображена "Белая Руссия или Московия"

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Вт Дек 08, 2020 2:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Разоблаченная Русь

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=TPB0lim1LjY

Ролик представляет традиционную нарезку из старых цитат псевдолога, которые уже нами разбирались и комментировались. Сделаем несколько общих замечаний:

1. Ложь о якобы «походе Руси в 852 году» разбиралась ва нашем видео

История Руси или как украинцы море закопали

https://www.youtube.com/watch?v=RHRhejjaNwY&t=

2. Иван Васильевич не признавал никакой власти, ни духовной, ни светской, которая была бы уполномочена «давать» или «не давать» ему титулы.

3. Ложь о том, что Суздаль якобы происходит от исламского «поклона» нами уже трижды опровергалась.

4. И Суздаль, и Рязань, по свидетельству Юлиана Венгерского, однозначно считались европейцами «Руссией», а их жителей на латыни называли «рутены».

5. Бакинец весьма хитродупо ссылается на рассказ ПВЛ о призвании варягов и при этом, показывая своим вподобайками строки летописца о призвании Рюрика, постоянно повторяет, что он, дескать «мифический».

6. Общеизвестно, что Ипатьевская и Лаврентьевская редакции ПВЛ имеют различия. Клиент демонстрирует тут чудеса хитродупия: сперва показывает текст ИЛ и заявляет: тут есть Ладога, но это «нещитово», ибо город только построили («срубиша»), зато Новгорода тут никакого якобы нет. Но на цитате из летописи, которую он показывает вподобайками, черным по белому написано:

и изъбрашасѧ . триє брата . с роды своими . и поӕша по собѣ всю Русь . и придоша къ Словѣномъ пѣрвѣє . и срубиша город̑ Ладогу. и сѣде старѣишии в Ладозѣ Рюрикъ . а другии Синєоусъ на Бѣлѣѡзерѣ . а третѣи Труворъ въ Изборьсцѣ . и ѿ тѣхъ Варѧгъ . прозвасѧ Рускаӕ землѧ . по дъвою же лѣту . оумре Синеоусъ . и братъ єго Труворъ . и приӕ Рюрикъ власть всю ѡдинъ . и пришед̑ къ Ильмєрю . и сруби город̑ надъ Волховом̑ . и прозваша и Новъгород̑ .
http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat01.htm

Далее показывается Лаврентьевская летопись, где Ладога в рассказе о призвании варягов не упоминается:

И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собЂ всю русь, и придоша; старЂйший, Рюрикъ, сЂде НовЂгородЂ, а другий, Синеусъ, на БЂлЂ-озерЂ, а третий ИзборьстЂ, Труворъ. И от тЂхъ варягъ прозвася Руская земля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо бЂша словЂни. По дву же лЂту Синеусъ умре и братъ его Труворъ. И прия власть Рюрикъ, и раздая мужемъ своимъ грады, овому Полотескъ, овому Ростовъ, другому БЂлоозеро. И по тЂмъ городомъ суть находници варязи, а перьвии насельници в НовЂгородЂ словЂне, въ Полотьски кривичи, в Росто†меря, в БЂлЂ-озерЂ весь, в МуромЂ мурома; и тЂми всЂми обладаше Рюрикъ. И бяста у него 2 мужа, не племени его, но боярина, и та испросистася ко Царюгороду с родомъ своимъ. И поидоста по ДнЂпру, и идуче мимо и узрЂста на горЂ градок. И упрошаста и рЂста: «Чий се градокъ?». Они же рЂша: «Была суть 3 братья, Кий, Щекъ, Хоривъ, иже сдЂлаша градоко сь, и изгибоша, и мы сЂдимъ, родъ ихъ, платяче дань козаромъ». Асколдъ же и Диръ остаста въ градЂ семь, и многи варяги съвокуписта, и начаста владЂти польскою землею, Рюрику же княжащу в НовЂгородЂ.
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr01.htm

и далее перевод ПВЛ именно по ЛЛ, сделанный Д.С.Лихачевым. После чего возглашается: «никакой Ладоги нет», вам же сам академик Лихачев это доказал! И это спустя три минуты после демонстрации зрителям фрагмента ИЛ именно про Ладогу.

7. Для доказательства «небытия» Новгорода во времена Рюрика очередной раз бормочется «махамантра» про то, что «города там не было до десятого века». Мы уже разбирали тщетные попытки нашего подопечного оспорить существование новгородского Городища в видео

История Руси как Рюрик украинцем стал

https://www.youtube.com/watch?v=agBYhMmQDl0&t=

8. Каким же образом пробует болезный «доказать» небытие Ладоги, которая археологически прослеживается даже не с IX-го, а еще с VIII века?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%9B%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%B0

Псевдолог показывает вот этот фрагмент Ипатьевской летописи:

В лѣт̑ ҂s҃ . х҃ . к҃в . [6622 (1114)] Престависѧ Ст҃ославъ сн҃ъ Володимеръ . мс̑ца . марта . s҃ı . дн҃ь . и положенъ бъıс̑ во Переӕславлѣ . оу црк҃ви ст҃го Михаила . ту бо оц҃ь ему далъ столъ въıведъı и и Смоленьска . В се же лѣт̑ Мьстиславъ заложи Новъгородъ болии перваго. В се же лѣт̑ заложена бъıс̑ Ладога . камениемъ . на приспѣ Павломъ посадникомъ . при кн҃зѣ Мьстиславѣ
http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat12.htm

После чего заявляет: это, дескать, вообще первое упоминание о Ладоге, и вот ее, оказывается, только что «заложили».

На самом деле, в летописи ясно говорится, что Ладога в этом году была строена из камня, а не начала свое существование как таковая. Если слово «заложи» трактовать как основание города, то придется признать: Киев был основан только в 1037 году:

В лЂто 6545 [1037]. Заложи Ярославъ городъ великый, у него же града суть Златая врата; заложи же и церковь святыя Софья, митрополью, и посемь церковь на Золотыхъ воротЂхъ святыя Богородща благовЂщенье, посемь святаго Георгия манастырь и святыя Ирины
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr07.htm

9. Последний фокус делается с фразой ПВЛ, что в 1016 г. «Ярославъ же сЂде Кые†на столЂ отьни и дЂдни».
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr06.htm

Из сего делается кривой вывод, что «стол», следовательно, и «столица» мог быть только в Киеве. На самом деле, ПВЛ говорит лишь о наследовании Ярославом власти отца и деда. Само же слово «стол» употребляется в летописях относительно самых разных княжеств:

Новгород: Въ лЂто 6625 [1117]. Иде Мьстиславъ Кыеву на столъ из Новагорода марта въ 17; а сынъ посади НовЂгородЂ ВсЂволода на столЂ.
http://litopys.org.ua/novglet/novg01.htm

Владимир: Володимерци же помѧнувше Ба҃ и крс̑тноѥ цѣлованьѥ. к великому кнѧзю Гюргю. въıшедше передъ Золотаӕ ворота. цѣловаша крс̑тъ. ко Всеволоду кнѧзю брату Михалкову. и на дѣтехъ ѥго. Посадиш и. на ѡтни и на дѣдин столѣ в Володимери
http://litopys.org.ua/lavrlet/lavr21.htm

Галич: Тогда же бояре володимьрьстии и галичкыи и Вячеславъ Володимерьскый и вси бояре володимерьстии и галичкыи и воеводы угорьскыя и посадиша князя Данила на столЂ отца своего великаго князя Романа во церькви святЂя Богородица приснодЂвица Марья.

http://litopys.org.ua/oldukr/galvollet.htm

Так же напомним, что слово «очи» принадлежит русскому литературному языку и все попытки псевдологов его отнять в свою пользу никакого значения не имеют.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Чт Дек 10, 2020 1:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Русский национальный костюм и Украинцы

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=Nl7Hj0_3T7o

1. Ролик весьма эклектичный, однако при том довольно интересный: наш клиент тут припал губами к премудростям малоизвестного, но весьма жырного фрика, с которым я в финале хочу подробно познакомить читателей. Но для начала разберем очередные излияния главного нашего подопечного.

Читатель задает ему вопрос: «кто же клепал бумажки?» про существование «украинцев» еще в XIV веке, на что Бакинец велеречиво возглашает, что сие было «научным мнением Российской империи» и никто якобы не подвергал сомнению такой неоспоримый факт. Кто «клепал» и воистину «бумажки» про древних украинцев мы знаем – тот же персонаж, что сочинил «Ще не вмерла Україна», вот его морда лица:
https://kpi.ua/files/images/chubynsky.jpg

2. Бред про «русских придумал Сталин» есть такой бред, что и опровержения не достоин. Примеры употребления самим Ленином термина «русский» приводились ранее, 6 апреля 2020 г.:
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12970&postdays=0&postorder=asc&start=150

3. Картинки османских костюмов неведомого халтурщика М.В. уже разбирались 12 сентября 2019 г.:
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12970&postdays=0&postorder=asc&start=25

4. Про сарафан будет сказано в отдельном посте: тема очень большая. Далее автор начинает извращать попавшие ему в руки несколько картинок из изданной в 1862 г. работы Густава-Теодора Паули «Этнографическое написание народов России».

При этом наблюдается жалости достойные шулерские фокусы. Например, на картинке, которая на французском языке озаглавлена Russes de Ukraina, а на русском – Малороссы (украинцы), автор с радостью возглашает: вот, мол, объективный немецкий исследователь признает, что украинцы это и есть единственные русы! В самом тексте Г.-Т.Паули французский термин Petit Russiens т.е. «малороссы» псевдолог принципиально озвучивает только как «украинцы».

Зато на картинке с французским названием Russes de differente governements с русским переводом «Великороссияне разных губерний» слова Russes псевдолог в упор не замечает и заявляет: «никаких русских не было». Увы ему, шулера в очередной раз поймали за руку.

Далее начинается свистопляска вокруг названий русских городов. Мы в очередной раз слышим старую глупость, что Рязань, это, дескать «эрзя», а значит Russes из рязанской губернии сплошные мордвины. И опять же, увы ему, Г.-Т.Паули совершенно отдельно изображал мордвинов, вот, например, вот здесь:



Слово «Орел» имеет, конечно, самое славянское происхождение.

Сказка, что Тверь была основана какими-то тюрками придумана всем ведомым лгуном Белинским и опровергается здесь:

Звезда и смерть Чилаукуна Бахмета

http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12307

Псевдолог уверяет, что раз русские из разных регионов России имели различия в одежде, то они посему были и «разными народами», их же одежда объявляется «неславянской». Все это, конечно, одни сплошные хотения и ничего более.

Особую радость подопечного вызывают, конечно, лапти на ногах русских крестьян, которые якобы их резко отличают от «истинных русов», ибо-де «Нестор говорит, что Русь носит кожаную обувь». Увы ему, Нестор говорит, что кожаную обувь носили те самые тюрки-булгары, которые в фантазиях псевдолога должны были основать «мусульманский Суздаль»:

В лЂто 6493 [985]. Иде Володимеръ на Болгары съ Добрынею, съ уемъ своимъ, в лодьях, а торъки берегомъ приведе на коних: и побЂди болгары. Рече Добрына Володимеру: «Съглядахъ колодникъ, и суть вси в сапозЂх. Симъ дани намъ не даяти, поидемъ искатъ лапотниковъ».
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr04.htm

Лапотники же еще в XVIII веке обитали как-раз на Украине, что показывает нам польский художник того времени Ян Норблин:



О русском сарафане будет написано далее.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Чт Дек 10, 2020 2:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Двое из ларца одинаковых с лица» или история русского сарафана

В своем последнем видео наш подопечный примерно минут пять посвящает русскому сарафану. Его источником является статья из российской Википедии, где признается иранское происхождение самого слова и предполагается тюркское посредничество при переходе на Русь.

Бакинец добавляет, что первое упоминание слово «сарафан» в Никоновской летописи под 1376 годом приходится на период невиданной мощи Золотой Орды, а, значит, слово обязано было попасть в русский язык от тюрок.

Самое смешное тут, что в Никоновской летописи описывается как-раз неожиданное нападение татаро-мордовского войска Арапши на русскую армию под Пьяной и летописец с неодобрением описывает, как застигнутые врасплох русские воины оказались не в доспехах, а в домашней одежде, «сарафанах и охабнях». Здесь под термином «сарафан» понимается мужская одежда.

Тюркское происхождение сарафана «доказывается» псевдологом еще и тем, что на картинке Т.-Г.Паули с «великоруссами» сарафан якобы носит только девушка из Тверской губернии, а там, как мы уже слышали, обитают одни сплошные тюрки.



Но тем же самым ртом и буквально за несколько минут до «тверских тюрок» автор озвучил совершенно противоположную и весьма новую для своих вподобаек мысль: сарафан, дескать, изобрела и чуть ли не насильственно внедрила русским Екатерина II, и почему-то «по немецкому образцу».

Я хорошо помню, откуда эта ересь про изобретение сарафана Екатериной Алексеевной «есть пошла». Ее высидел незаслуженно малоизвестный фрик, некий Виктор Мысливець aka Mysliwiec, уроженец Тбилиси «с букетиком кровей», который сейчас перешился в «коренного одесця» и топит за ридный «украинский Хаджибей».

Вот, собственно, изложение данного бреда, который наш главный клиент изложил в сокращенном виде:

https://mysliwiec.livejournal.com/540196.html

Для начала необходимо отделить мух от котлет — женское платье, известное сейчас под именем «сарафан», и само слово «сарафан».

Начнем с первого. Вопреки фантазиям Мысливца, финно-угорские народы не были изобретателями этого платья. По мнению автора фундаментального исследования «Восточнославянская этнография» Д.К.Зеленина, «как можно заключить по описанию Георги (1776 г.), сарафан был перенят у севернорусских целым рядом небольших финноязычных народов».
http://static.iea.ras.ru/books/Ethnographic_library/Zelenin_Vostochnoslavyanskaya_etnografia.pdf

Платья такого типа существовали на территории Руси, как минимум, тысячу лет. При раскопках женского погребения Х века в Пскове «установлено, что наряд состоял из рубахи и сарафана, сшитых из тонкого синего льняного полотна. Бретели сарафана скреплялись позолоченными фибулами».
https://arheologi.livejournal.com/41065.html



Псковское захоронение счиатают скандинавским. Так что есть все основания предполагать, что местом появления нынешнего «сарафана» была Скандинавия, а ее обитатели в эпоху викингов занесли этот фасон и русским, и финно-уграм на севере нынешней России. Платья этого типа, в частности, до нашего времени сохранились в Норвегии, одинаково изолированной и от финского, и от славянского влияния:



Теперь поговорим о самом названии «сарафан». Оно, несомненно, иранского происхождения (на фарси «serapa» - «от головы до ног», в переносном значении - «почетная отдежда»). Но, как и говорилось ранее, всегда следует разделять сам предмет и его название в разное время, и в разных местах. К примеру, широкие штаны могли носить и носили задолго до того, как к ним прикрепилось опять же иранское слово «saravara».

Как замечает в этой связи Д.К.Зеленин, «восточные славяне называют сарафаном самые различные виды женской одежды, и, пожалуй, было бы трудно дать ему общее определение». Как увидим далее — не только женской.

Автору неведомо, что слово «сарафан» или «шарафан» было широко известно не только в России, но в Польше и даже Украине. Начнем с польских примеров. Зигмунд Глогер в «Старопольской энциклопедии» дает такое определение «сарафану» - «длинный женский шлафрок, открытый спереди». Первое упоминание о женском «сарафане» в Польше относится к началу XVII века: в завещании матери Ежи Оссолинского упоминается «черный сарафан, подбитый куницами». Как женская одежда сарафан использовался в Польше еще в середине XIX века: автор того времени, Катажина Наквасская в своей книге «Сельский двор» советует молодым хозяйкам «не носить широких шарафанов, разве если ты ждешь ребенка. Они совершенно портят фигуру».

Одновременно то же самое слово обозначало не только женскую, но и мужскую одежду! В «Пане Тадеуше» Адама Мицкевича шарафан носит и старый Судья:

Sędzia czaty zmieszał
I przeciąwszy mu drogę, do źródła pośpieszał.
Z wiatrem igrały białe poły szarafana
I wielka chustka w pasie końcem uwiązana

и еврей-арендатор Янкель:

W środku arendarz Jankiel, w długim aż do ziemi Szarafanie, zapiętym haftkami srebrnemi, Rękę jedną za czarny pas jedwabny wsadził

Как видим, поляки ничуть не стеснялись называть одним словом и мужскую, и женскую одежду, так что насмешки автора над московским «унисексом» выглядят нелепо и смешно. Заметим также, что считать «женским сарафаном» упоминаемый в описании гардероба царицы «саян немецкий» (!), тоже нет никаких оснований.

На территории нынешней Украины термином «шарахван» именовалась, как ни странно, женская юбка. По словам Д.К.Зеленина, «на крайнем западе и на востоке Украины шарахваном называют обычную юбку из любого материала». Ф.К.Вовк («Студії з української етнографії та антропології»), пишет, что «на Вороніжчині та на Харківщині спідниці того самого крою, що й скрізь, мають, мабуть, запозичену од великоросів назву — шарахван; ця назва, однак, трапляється й у Галичині, де її прикладають до «димки».
http://timpa.ru/zelenin/88.php

Заметим, что заимствовать название от великороссов галичане не могли никак, а вот от поляков — запросто. От какой же «орды» заимствовали сами поляки слово «сарафан» — тайна сия велика есть.

Идем далее и разберем фантазии автора о роли Екатерины ІІ в создании народного русского костюма. Автор по темноте не знает, что «пейзанский» стиль в европейской моде конца XVIII века создавался одной вполне конкретной женщиной — Марией-Антуанеттой. Но к тому времени, как французская королева взялась играть в пастушку в своем Пети-Трианоне, Екатерина уже лет 20 как правила страной, считала саму себя законодательницей мод, и никоим образом не стала бы подражать версальскому двору или позволять это делать другим. Известно, как императрица запретила своей невестке показать при дворе только что привезенные ею из Парижа костюмы и прически.

Так что введение Екатериной «русского платья» не было вызвано какой-то игрой в модную пасторальность. Причина же была, увы, достаточно банальной: с летами императрица сильно располнела, а фактическое отсутствие талии на русских платьях позволяло успешно скрывать этот недостаток.

Заметим, кстати, что платье Екатерины современники словом «сарафан» нигде не называли. В последние годы правления императрицы за ним закрепилось название «молдаван». Княгиня А.А.Голицына сообщает, что: «мы же с своей стороны заняты приготовлением туалетов, что обходится очень дорого, тем более что молдавские платья (les habits moldaves) не пригодятся ни на что, а надо приготовить такие же, но богатые платья и притом в большом количестве, чтоб на каждом празднике быть в новом платье. Императрица любит только такие платья, и великие княжны носят только одни молдаванки (les moldaves) с очень длинными талиями». В свою очередь, статс-секретарь императрицы А.М.Грибовский в том же 1796 г. различает у Екатерины «молдавское» и «русское платье»: «гостиная одежда: другой чепец белый с белыми лентами; верхнее платье молдаван, по большей части лилового цвета, и нижнее белое гродетуровое. В торжественные дни: русское шелковое, редко глазетовое, и на голове малая корона при выходах».

На какие образцы могла ориентироваться Екатерина в своих разработках? Автор пытается доказать, что императрица копировала платья ближайших к ее резиденции финских крестьянок из-под Петербурга, или же уцелевшие образцы из сундуков времен царя Алексея. Со вторым, пожалуй, можно было бы согласиться — имей мы хоть один образец царского женского платья 17 века (увы, их нет).
А вот с первым не согласиться надо безусловно. Екатерина за свое правление достаточно много путешествовала по стране и могла ознакомиться с ее обитателями, в том числе и их женскими нарядами. Императрица общалась с богатыми русскими купцами, жены которых сохраняли традиционную одежду и во время дворцовых приемов. Дворня петербургских вельмож пополнялась женщинами и девушками из всех частей империи, которые могли привозить в столицу свои традиционные одежды. Не следует забывать и о том, что двор Екатерины был достаточно «демократичным», и в ближайшее женское окружение императрицы попали такие совсем незнатные особы как мелкая дворянка М.С.Перекусихина или шутиха Матрена Даниловна (через которых императрица узнавала петербургские сплетни). Так что увидеть сарафаны и кокошники ей было и где, и у кого.

Далее автор тщится доказать, что от двора Екатерины сарафан якобы попал в народ через барскую прислугу, которой господа отдавали поношенную одежду. В принципе, такой метод распространения мод в Западной Европе существовал: по словам Филиппа Арьеса, «человек из народа был одет так же, как человек из высшего общества несколькими десятилетиями раньше». Но степень влияния моды императорского двора даже на русское дворянство XVIII века не следует преувеличивать — его большинство жило в провинции, и лишь незначительная часть дворянок могла посетить Петербург, а, тем более, регулярно бывать при дворе и заказывать придворное платье (заметим фразу кн. Голицыной о том, что изготовленные молдаваны «нигде не пригодятся»). Кроме того, более половины всех крестьян в империи было не помещичьими, а государственными: казенными, удельными, экономическими, а, значит, ни с какой дворней не контактировало. Впрочем, множество барских крестьян тоже часто в глаза не видало своего господина.

Если принять такую гипотезу, то возникает вполне закономерный вопрос: почему же тогда в толщу народа не попали европейские образцы придворных одежд времен Анны или Елизаветы, а русские крестьянки не принялись шить себе фижмы и роброны? Или русские барыни отчего-то стыдились отдавать своим служанкам обноски по французской моде, а вот именно «сарафанами» стали массово делиться? Может, потому, что в народе сарафан уже давно существовал — независимо от любых императриц.

И постепенно распространялся в те регионы, где его прежде не знали (даром, что в фантазиях автора там тоже поголовно обитали всякие финно-угры с присущими им от сотворения мира сарафанами). По оценке Д.К.Зеленина, «у южнорусских распространение сарафана продолжалось еще в XIX в., а кое-где область его бытования увеличивается еще и теперь, причем он вытесняет старую поневу. Одновременно происходила смена разных типов сарафанов, из которых самым поздним следует считать круглый сарафан... Например, в Курске он появился впервые лишь около 1820 г., у севернорусских Нижегородской и Пермской губ. вошел в моду только в середине XIX в.». Но если, допустим, для Нижнего Новгорода или Рязани сарафан стал модной новинкой, то где-нибудь в Пскове или Твери он давным-давно был самым привычным фасоном. Опять же — безо всякой Екатерины Алексеевны.

Ее же мнение про обоих лгунов одинаково и неизменно: "Лекарство от глупости еще не найдено"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Чт Дек 24, 2020 11:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Русские не славяне говорит ЛюбАр Нидерле и Жильбер де Ланнуа

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=GzVyRbda8-o

В первой половине ролика клиент извращает абзац из книги «Славянские древности» знаменитого чешского слависта Любора Нидерле, которого по простоте называет ЛюбАр. Напомним, что ранее псевдолог был пойман за вороватую ручку, когда пытался авторитетом Л.Нидерле покрыть искажение его карты славянских народов, сделанное древним фальсификатором и сотрудником Императорско-Королевской разведки поляком Бочковским и доказать, что существование «украинцев» якобы извечно признавалось академической наукой.

На этот раз пациент обращается к излюбленной своей теме: доказательству, что славяне якобы не носили бород. Этот вопрос уже разбирался в нашем ролике

Чезаре Вечелло или что носили на Руси

https://www.youtube.com/watch?v=Dlx5X5BW81U&t

Как известно, подопечный отличается умением лить своим вподобайкам буквально в глаза. Цитата из книги Л.Нидерле выбрана такая:

«Прическа, головные уборы. Что касается прически и бороды, то у славян для неженатых, несомненно, существовал древний обычай носить длинные, нестриженые волосы, зачесанные на висках, какие мы видим, например, на изображениях Вольфенбюттельского кодекса или на фресках часовни в Зноймо. Если же в источниках конца языческого периода мы читаем о славянах на Руяне и о мораванах нечто иное, то это лишь результат чужеземного влияния. Руяне в XII веке брили бороду, а волосы стригли, мораване же, как об этом ясно говорят источники[860], по примеру мадьяр бороду и усы брили, а голову коротко остригали. Вообще же у славян коротко остриженные волосы были признаком рабства, и тот, кто свободному человеку остригал волосы или бороду, подвергался наказанию[861]. Исключение составляет лишь русский князь Святослав, который, судя по описанию Льва Диакона (IX, II), брил бороду и голову, оставляя только прядь волос, свешивавшуюся у него с головы, и густые усы. Заплетенные косы у мужчин, какие носили мужчины урало-алтайских народов (например, авары, монголы, мадьяры), у древних славян не засвидетельствованы, и нынешние следы этого обычая следует бесспорно отнести за счет чужеземного влияния[862]. Вместе с тем косы, как я дальше еще покажу, являлись типичной прической славянских девушек».
https://litlife.club/books/192220/read?page=76

Итак, невооруженным глазом видно, что ни о какой принципиальной безбородости славян Л.Нидерле не говорит, более того, стрижку влос и бороды он считает чужеземным влиянием, в том числе и финно-угорским (мадьярским). Святослав же (в той версии, которую нам оставил Лев Диакон) для Л.Нидерле является исключением.

Напомним, что именно мадьяры в гнилостных фантазиях Бакинца и являются западной ветвью московитов. Ложь на эту тему неоднократно нами уже разбиралась.

Заметим, что псевдолог с немалым гневом поминает и «некий сайт», где коварные злодеи напропалую утверждают про наличие бороды у реального Святослава Игоревича. Имеется в виду, конечно, сайт «Славянская антропология и классическое исследование темы

Aquila Aquilonis. У Святослава не было оселедца

http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=238

Однако приведем следующий абзац из книги Л.Нидерле – кто б сомневался, что показывать такое лайкам для лгуна смерти подобно?

«Борода, насколько мы можем проследить, причесывалась по-различному. Так, мы читаем о русских славянах, что они бороду брили либо заплетали в косички, Святослав же носил усы. Такие же усы изображены и у князей на древнейших монетах, в то время как князья на русских миниатюрах изображены с большими бородами. Чехи, согласно древнейшим легендам, также носили бороды, но на миниатюрах Вольфенбюттельского кодекса наряду с окладистыми бородами и усами мы видим и бритые лица. То же самое можно увидеть и на фресках часовни в Зноймо, изображающих сцены с Пржемыслом. Балтийские славяне на Руяне бороду брили, и только главный жрец Святовита носил длинные волосы и длинную бороду[863]. Таким образом, единообразия в манере носить усы и бороду не было, тем не менее большая борода («брада») и длинные усы накануне XI века были наиболее обычны".
https://litlife.club/books/192220/read?page=76

«Это какой-то… позор» (Швондер)

Продолжение ролика тоже предсказуемо: Бакинец ухватился за упоминание Л.Нидерле про ношение косами мужчин у урало-алтайских народов, чтобы еще раз вернуться к старой лжи. Как и ожидалось, демонстрируется новгородская икона с изображением бояр Кузьминых:
https://images.icon-art.info/main/00500-00599/00573.jpg

новгородцы на резной панели из церкви святого Николая в Штральзунде:
http://kvasovar.com/news/wp-content/uploads/2012/12/novgorod_torgovlja.jpg

и – тоже предсказуемо – цитата из «Путешествий» Жильбера де Ланнуа, откуда Бакинец озвучивает только самое ему важное:

"У женщин волосы заплетены в две косы, спускающиеся сзади на спину, у мужчин — в одну косу".

На этот раз псевдолог почему-то постеснялся озвучить свою версию, что новгородцы - это «древние авары». Но остальные глупости наличествуют. Новгород снова «выселок Киева», а киевляне научили местных финно-угров говорить на «болгарском» (и почему-то не на своей рідной мові), но вот в борьбе с бородатостью «аборигенов» потерпели поражение. Вероятно, потому, что любой безбородый насмерть заедался в новгородских болотах ужасным тамошним гнусом (но вот почему-то в предки московитов попадает и встреченный Аль Гарнати на берегах Оки некий «безбородый народ», о котором автор успел подзабыть).

Но и не только. Как уже замечалось, совершенно противоположные глупости сталкиваются в голове подопечного, временно вытесняя одна другую. Еще не так давно мы слышали в нескольких роликах, что «новгородцы говорили на польском», но теперь их язык снова квалифицируется как «язык болгарских молитв». Ага, ага…

Заметим, что заплетенные бороды новгородцев могут иметь очень древнее происхождение: арабский автор Х века Ибн Хаукаль пишет, что некоторые из русов не только носят бороды, но и завивают их. О завитых в косички бороды славян пишет и Л.Нидерле.

И в заключение приведем расширенный фрагмент книги Ланнуа, который однозначно нам говорит, что Новгород - это Русь:

«38. Тоже. В Риге я нашел магистра Ливонского 1, государя Курляндии, который подчиняется магистру Прусскому, но не обнаружил там сборов в поход. При содействии указанного магистра я предпринял поездку в Новгород Великий на Руси. Я отправился к ландмаршалу, находившемуся в одном городе в семи милях [отсюда], возле города, называемого Зегевальд. От него я поехал дальше по Ливонии, от одного города к другому, через замки, усадьбы и коммандорства упомянутого магистра Ордена, миновал большой укрепленный город по названию Венден, являющийся коммандорством и замком, расположенный на границе Руси и именуемый Нарвой, лежит он на реке Нарве, которая велика; от нее город получил свое название. И разделяет эта река здесь земли Ливонии и земли Руси, принадлежащие господам Новгорода Великого. И от Риги до Нарвы расстояние в восемьдесят миль. И на этом пути можно встретить людей, говорящих на четырех разных языках, — ливов, земгола, летов и эстиев. И едут по левую руку между Вейсенштейном и Нарвой вдоль Ливонского и Русского моря. Эти земли видно все вместе, когда плывешь по морю к упомянутому городу Нарве.

39. Тоже. Оттуда я переправился через реку Нарву и вступил в страну Русскую. Там я сел на сани (sledes) по причине великого снега и холода. И был там в шести милях от Нарвы русский замок по названию Низлот 2. И от Низлота я продвигался все время по Руси, минуя села и замки, расположенные в пустынных местностях, изобилующих лесами, озерами, реками, Вольдемарию, укрепленный город, Феллин, укрепленный город и коммандорство, Вейсенштейн, коммандорство и селение. А оттуда проехал через укрепленный город, коммандорство и замок, покуда не достиг города Новгорода Великого. А от упомянутого замка Низлот до Новгорода Великого расстояние двадцать четыре мили.

40. Тоже. Новгород Великий — на диво большой город, расположенный на громадной равнине в окружении огромных лесов, в низине, среди вод и болот; и по середине этого города течет очень большая река, называемая Волхов. Город обнесен плохими стенами из плетня и земли, тогда как башни из камня. Это — вольный город, он имеет общинное управление. Есть здесь епископ, который является как бы их владыкой. И держатся они, а равно все другие русские на Руси, которая весьма велика, христианского закона по их вере, такой же, как у греков. И внутри указанного города находится триста пятьдесят церквей. И есть у них замок, расположенный на упомянутой реке, в нем возведена главная церковь Св. Софии, которую они почитают; и там резиденция упомянутого их епископа. [78]

41. Тоже. В этом городе проживает много великих господ, именуемых ими боярами. И там есть такой горожанин, на диво богатый и могущественный, который обладает земельными владениями в двести миль длиной. И русские Великой Руси не имеют других господ, кроме этих, [выбираемых] в свой черед по воле общины 3. Деньги их представляют собой слитки серебра около шести унций весом, не имеющие клейма, ибо они вовсе не чеканят золотой монеты. В качестве мелкой монеты они используют головы белок и куниц. В их городе есть рынок, где они продают и покупают своих женщин, поступая по их закону, мы же, истинные христиане, не посмели бы этого делать никогда в жизни. И обменивают своих женщин одну на другую за слиток или два серебра, как договорятся, чтобы один возместил разницу в цене другому. Они имеют двух магистратов: тысяцкого (ung duc) и посадника (ung bourchgrave), которые являются правителями указанного города. Они сменяются ежегодно. И я посетил там епископа и указанных господ».
http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Lannoa/text2.phtml?id=1822

Les Russes de la grant Russie… И как говорил духовный папа нашего клиента Моксель-Белинский, «хоч ты плач».

Разбор этого же ролика у Даниил Бердников:

https://berdnikov3000.livejournal.com/5850.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Чт Дек 24, 2020 6:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как выглядели украинцы и русские

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=RjZl2MAgy0Y

Большая часть данного ролика была уже разобрана нашими коллегами:

Даниил Бердников

https://berdnikov3000.livejournal.com/6017.html

Валерий Михайлов

https://valera2000.livejournal.com/6535.html

Добавлю несколько своих ремарок:

1. В Летописи НЕ ГОВОРИТСЯ, что «поляне это и есть Русь», а «поляне НЫНЕ зовомые Русь». Ныне это во времена летописца Нестора, в конце 12 века.

2. Турбервилль прямым текстом говорит, что кожа у русских темнеет от дыма, их лица кажутся ему «коричневыми из-за близости очага и воздействия воздуха».
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Tubervill/frametext.htm

3. Приведенный Герберштейном вариант происхождения имении русских от латинского fuska (смуглый) это обычная для Средних веков ложная или народная этимология. Приведем пример такой вот этимологии из исторического романа Д.С.Мережковского «Воскресшие боги» – как-раз о русских в XVI веке:

– Мессере, – обратилась к толмачу сидевшая рядом бойкая, любопытная и плутоватая дондзелла Эрмеллина, – я слышала, будто бы эту удивительную страну потому называют Розия, что там растет много роз. Правда ли это?
https://litlife.club/books/267/read?page=51

4. Цитируя Павла Алеппского про детей украинских казаков, автор, конечно, не рассказал вподобайкам, что гость написал о русских детях:

Знай, что женщины в стране московитов красивы лицом и очень миловидны; их дети походят на детей франков, но более румяны.
http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Makarij/text2.phtml?id=1047

Заключим эту часть словами еще одного путешественника Адама Олеария:

Мужчины у русских, большею частью, рослые, толстые и крепкие люди, кожею и натуральным цветом своим сходные с другими европейцами
http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Olearij/text5.phtml?id=1030
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пн Дек 28, 2020 6:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как выглядели русские в древности

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=-hoBM6ZQ3j0

Большая часть ролика была разобрана уже нашим коллегой Даниилом Бердниковым:

https://berdnikov3000.livejournal.com/6343.html

Что хотелось бы добавить:

Выпущенная в 1670 г. в Вене гравюра Морица Ланга «Алессио Ковански генерал московитов», конечно, не имеет никакого отношения к реальному боярину и воеводе Ивану Хованскому, которого гравер в глаза никогда не видел и фантазировал по своему усмотрению.

Про набившие уже оскому от постоянного повторения сказочные картинки гравера МВ из франкфуртского издания Герберштейна еще раз подробнее напишем ниже.

Гравюры Жана-Батиста Лепринса каким-то образом не попали в поле зрения основателей «новохронологии», их много позже стало вбрасывать новое поколение выдумщиков «Великой Татарии», в частности небезызвестный фрик Игнатенко. В комментариях верные вподобайки не раз предлагали пророку припасть к сему источнику и вот он, наконец, решил им воспользоваться.

Картинка с неким бородатым человеком в тюрбане с перьями и (по кривому взору нашего клиента) «в лаптях» (на самом деле в сапогах) якобы изображает «московита», перед которыми стоят иные «московиты»: к некоторому удивлению песвдолога они почему-то безбороды, но эту странность он вподобайкам не объясняет.

На самом деле, это форзац книги Лепринса и надпись под ним гласит: «Habillement de diverses nations», т.е. одежда разных народов.

https://media.britishmuseum.org/media/Repository/Documents/2014_10/11_16/eca5d64f_a058_45ba_8beb_a3c1010d2138/preview_00673137_001.jpg

Никаких «московитов» на этой картинке нет, автор их выдумал. Как и всегда.

И, наконец, мельком показываются фрагменты какой-то довольно примитивной европейской карты (мне пока не удалось ее опознать), где изображены русские в кафтанах и меховых шапках, но кривой глаз автора уверенно считает их «халатами» и «чалмами», а как же?

Далее на карте показывается надпись, о которой подопечный псевдолог говорит буквально такое: «представители сопредельной территории могут перевести эту надпись и разместить ее в комментариях». Тут, конечно, он лжет, ибо весьма бдительно следит за своими комментариями и срочно удаляет из них любого из наших коллег.

А перевести, конечно, можно! Отчего бы не перевести?

Quatuor castra Rutenor seu Moscovitar

Четыре замка Рутенов или Московитов.

Московиты это и есть рутены. Quod erat demonstrandum.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Пн Дек 28, 2020 6:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Русские люди 16 века глазами иностранца

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=T6OWs9K9-9s

В данном видео клиент традиционно извращает иллюстрации к «Запискам о Московии» барона Сигизмунда Герберштейна.

В первой части с глумливыми комментариями сравниваются картина Васнецова «Три богатыря» с аутентичным изображением московских конных воинов XVI века. Естественно, что к тому времени в воинском вооружении и одежде на Руси прошла очень глубокая «ориентализация». Никто не спорит, что русские войска того времени заимствовали у татар многие элементы: с XIII века монгольская армия была лучшей в мире и ей, конечно, подражали. И первым внедрять монгольские доспехи и оружие начал никто иной, как Даниил Романович, который при первой встрече с европейскими соседями изумил их новой формой своей армии:

Данила же приде к нему, исполчи вся люди своЂ. НЂмьци же дивящеся оружью татарьскому, бЂша бо кони в личинахъ и в коярЂхъ кожаныхъ, и людье во ярыцЂхъ, и бЂ полковъ его свЂтлость велика от оружья блистающася,
http://litopys.org.ua/oldukr/galvollet.htm

Но к XVI веку мода на восточныю одежду и оружие охватила и западных соседей Руси, Литву и Польшу, что правда, там источником вдохновения служила османская Турция.

Слово «богатырь» есть не только у русских, но и у поляков, у которых контакт с монголами был минимальным.

Далее начинается длинный и нудный показ немецкого издания Герберштейна с пресловутыми картинками халтурного мастера МВ, где русские изображены в османских одеждах. Эту глупость впервые вбросилине менее пресловутый фрик Фоменко, и она так много раз опровергалась, что уже надоело повторять одно и то же. Паки повторим комментарий историка А.Л.Хорошкевич о достоверности этих кортинок:

«В 1576 г. в издании Зигм. Фейерабенда во Франкфурте “Записки” Герберштейна и “Книга” Павла Йовия были сопровождены 15 гравюрами на дереве, изображавшими сцены пира во дворце (л. 1, 103, 106), при этом участники его изображены в тюрбанах и одеждах с длинными рукавами; встречи посла (л. 12, 99 об.) людьми в турецких костюмах; битв (л. 66, 75, 8Cool, в которых воины в колпаках и тягиляях сражались против воинов в тюрбанах, или в шлемах и с копьями против воинов в тюрбанах и колпаках с луками и стрелами (л. 79 об.); выезда на охоту, где у шатра под охраной стрельца с ружьем восседает великий князь в окружении боярина и собаки (л. 51, 123); наконец, “поминки” (подарки в виде ваз с деньгами и шкатулок) великому князю, изображенному в мантии с горностаевым воротником с булавой в руках и обручем на шее, окруженному людьми в тюрбанах и колпаках (л. 105). На титульном листе изображен Василий III в странном головном уборе, сочетающем в себе конусообразный колпак с [374] тюрбаном, украшенным острыми зубцами (Особенности головного убора Василия III — корона из зубцов — несомненно восходят к гравюре Эрх Шёна, для которой, в свою очередь, послужило образцом изображение королевского убора в “Генеалогии” Г. Бургмайра (Zimmermann H. Ор. cit. — S 49, 51, 53)), и с булавой в руках Все эти изображения не имели ничего общего с русской действительностью (Их резчиком был мастер MB, образцом для которого служили в основном рисунки Й. Аммана (1539—1591) (Andresen A. Der deutsche Peintre-Graveur — Leipzig, 1872. — Bd. I. — S. 338—340, Mende — S. 13)) и отражали общие представления среднеевропейской общественности о России, сложившиеся в результате распространения летучих листков во время Ливонской войны

http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/ausgaben.phtml?id=990

А вот в ранних изданиях Герберштейна (Венеция-1550, Базель-1556, Вена-1557) используются сделанные при участии самого автора книги рисунки Хиршфогеля с реалистичным изображением русских, например:

http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/1.JPG
http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/2.JPG
http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/3.JPG
http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/5.JPG
http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/16.JPG

На всех московитах характерные меховые шапки, а не тюрбаны.

Паки повторим, что НИ ОДИН европейский путешественник никогда не описывал московских «тюрбанов». При том, что многие из них посещали Персию и Турцию, и своими глазами видели разницу между чалмой и шапкой:

Адам Олеарий, 1634 год

На головы все они надевают шапки. У князей и бояр или государственных советников во время публичных заседаний надеты шапки из черного лисьего или собольего меха, длиною с локоть: в остальных же случаях они носят бархатные шапочки по нашему образцу, подбитые и опушенные черною лисицею или соболем; впрочем, у них очень не много меху выходит наружу. С обеих сторон эти шапочки обшиваются золотым или жемчужным, шнурком. У простых граждан летом шапки из белого войлока, а зимою из сукна, подбитые простым мехом.
http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Olearij/text5.phtml?id=1030

Ян Стрейс, 1674 год.

Простой люд носит летом белые войлочные шапки, а зимой разноцветные шапки на меху, но князья и бояре и приказные носят остроконечные шапки из соболя и черно-бурой лисицы. Одежда и наряды женщин почти такие же, как у мужчин, из хлопчатой бумаги, шерсти, шелка, золототканых и различных других тканей, смотря по состоянию. На головах у них большие шапки из шерсти и шелка, некоторые вышиты золотом и серебром и окаймлены дорогим собольим мехом, волосы из-под такой шапки выпускаются и спадают вниз. Простой народ носит шапки на лисьем меху.
http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Strejs/frametext31.htm

А вот, что они увидели в Персии:

Адам Олеарий:

Прежде всего перед Ханом, по правую сторону, шли пешки шестеро молодых дюжих и прекрасно одетых прислужников с золочеными луками и стрелами; по левую сторону — шестеро же телохранителей с длинными ружьями; подле и позади Хана — множество почетных всадников, в одеждах из золотой парчи, и на голове имевших повязки или чалмы, вышитые золотом и серебром.
http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Olearij_3/text43.phtml?id=13888

Ян Стрейс:

За первым помещением несли другое, такого же размера; его несли двенадцать мужчин. В нем стоял гроб или ящик для мертвеца, на котором лежал зеленый тюрбан. Шесть мальчиков сидели вокруг, на них были зеленые тюрбаны и каждый держал в руках алькоран, по которому должен был все время читать. Затем следовал ящик, наполненный кровью, в нем сидело двое детей, головы их едва были видны. Его пронесли с довольно благозвучным пением. Наконец маленькие носилки, покрытые драгоценным синим шелковым платьем; на них сидел юноша, читающий большую книгу, затем следовали в большом числе прекрасные персидские лошади, которых вели под уздцы знатные господа. На правом боку лошади были навешаны дамасские сабли, слева перс держал щит, защищающий грудь. Каждый перс был опоясан саблей, украшен золотом и драгоценными каменьями и тюрбаном, усыпанным несказанно дорогим жемчугом, алмазами и рубинами.
http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Strejs/frametext34.htm

Итак, мухи отдельно, а котлеты отдельно: русские носят шапки, а персы – тюрбаны.

Между делом вкидывается и еще одна старая глупость: сообщается, что русские священники носят шапочку, которой покрывается выстриженное место на голове, из чего неоспоримо следует, что эти священники какие-то «несториане» (с чего б то бы?). Напомним, что шапочка называется «скуфья» и православными духовными употребляется и сейчас, а тонзура, по-русски «гуменцо», использовалась на Руси вплоть до середины XVII века.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Ср Дек 30, 2020 3:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Русский язык придумали в 18 веке

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=AUAocfmmSpY

https://www.youtube.com/watch?v=I_ZGBpo4MLU

Очередной изврат на филологические темы вокруг «Российской грамматики» М.В.Ломоносова.

Про то, что Михайла Васильевич считал слова «русский язык» и «российский язык» одним и тем же понятием, уже говорилось год назад, 12 декабря 2019 г.
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12970&postdays=0&postorder=asc&start=100

Псевдолог берется с гадкими ужимками комментирвать известную фразу Ломоносова из его предисловия к «Российской грамматики»:

«Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским языком с богом, французским - с друзьями, немецким - с неприятельми, италиянским - с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность италиянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языка».

После чего Михайле Васильевичу приписывается мнение, которое он, конечно, никогда не высказывал, будто бы сам Карл V горько сожалел, что не владееет «языком московитов». Это типичный прием демагогии, описанный Карелом Чапеком под названием «чучело», когда сопернику приписывается некая абсолютно абсурдная идея и далее с радостью опровергается. Ничего подобного Ломоносов, конечно, не имел в виду.

А вот Карл V про тогдашнуюю Россию прекрасно знал, и мы говорили от этом в ролике, посвященном его отцу Максимиллиану:
https://www.youtube.com/watch?v=HyEc8Yk_OyE&t=

Далее приводится комментарий какого-то исследователя творчества Михайлы Васильевича, который пишет, что:

«Источником этого сообщения является следующая фраза из весьма популярной в XVIII в. книги французского писателя XVII в. Доминика Бугура (Bouhours) Les entretiens d’ Ariste et d’Eugene [Разговоры Ариста и Ежена], вышедшей в свет анонимно в 1671 г. и не раз переиздававшейся:

„Si Charles-Quint revenoit au monde, il ne trouveroit раs bon que vous missiez le franзois аu dessus du castillan, lui qui disoit, que s’il vouloit parler aux dames, il parleroit italien; que s’il vouloit parler aux hommes, il parleroit franзois; que s’il vouloit parler а son сheval, il parleroit allemande; mais que s’il vouloit parler а Dieu, il parleroit espagnol“ [Если бы Карл V восстал из мертвых, он не одобрил бы, что вы ставите французский язык выше кастильского, — он, говоривший, что если бы ему захотелось побеседо-вать с дамами, то он повел бы речь по-итальянски; если бы захотелось побеседовать с мужчинами, то повел бы речь по-французски; если бы захотелось побеседовать со своей лошадью, то повел бы речь по-немецки; но если бы захотелось побеседовать с Богом, то повел бы речь по-испански].

Этот текст, цитируемый по парижскому изданию 1737 года (стр. 95), Ломоносов мог прочитать также (в не совсем точной передаче) в Исто¬рическом и критическом словаре Пьера Беля (Dictionnaire historique et critique раr М. Pierre Bayle. Amsterdam, 1734, т. II, стр. 408)».
https://ik-ptz.ru/literatura/mihail-vasilevich-lomonosov-rossiiskaya-grammatika-predislovie.html

После чего всем ведомый лгун и обманщик начинает громогласно обвинять Ломоносова в некоей «фальсификации», «лжи» и прочих грехах, которые составляю саму бакинскую сущность.

Но тут же вспоминает, что «фальсификатор Ломоносов», оказывается «весьма образованный человек» и даже «признавал существование украинской мовы». Это признание обосновывается такой цитатой:

"В правописании наблюдать надлежит, 1) что бы оно служило к удобному чтению каждому знающему российской граммате, 2) что бы не отходило далече от главных российских диалектов, которые суть три: московской, северной, украинской"



Итак, для Ломоносова «украинский» это один из трех главных диалектов российского (русского) языка. Но псевдолог с привычной для него бесстыдной наглостью приписывает Михайле Васильевичу утверждение, будто в его времена все, дескать, знали, что «украинский язык и есть руський», а «российский» язык только создавался самим Ломоносовым. Естественно, никакого такого бреда у Ломоносова нет и быть не могло.

Заметим, что кроме этого вот абзаца нигде больше Ломоносов термин «украинский диалект» не употребил.

Для разъяснения процитируем статью Александра Клещевского

«Украинский (малороссийский) диалект» «российского языка» в трудах М.В. Ломоносова

В ХХ веке полностью изданы рукописные «Материалы к Российской грамматике.» Ломоносова, над которыми Михаил Васильевич начал работать, готовя издание «Грамматики», не позднее 1748-1749 г. [2]. Под заголовком «О диалектах» учёный даёт такую классификацию диалектов русского языка: «Российской язык ‹главно› можно разделить на три диалекта: 1) московской, 2) поморской, 3) малороссийской. Первой главной и при дворе и при дворянстве употребительной и особливо в городах, близ Москвы лежащих. Другой нсколько склонен ближе к старому славенскому и великую часть России занял. Третей больше всех отличен и смешан с польским.» (илл. 2) [3].



Далее М.В. Ломоносов перечисляет славянские языки: «Языки от славенского произошли: 1) российской, 2) польской, 3) болгарской, 4) сербской, 5) ческой, 6) словакской, 7) ‹вандальской› вендской.» (илл. 3) [4].



Как мы видим, «украинский» среди славянских языков в перечне Ломоносова отсутствует.

В 1746 г. Ломоносовым в качестве возражения на диссертацию акад. В.К. Тредиаковского были написаны «Примечания на предложение о множественном окончании прилагательных имен». В них он вновь затрагивает «малороссийский диалект»: «От малороссийского диалекта для установления великороссийских окончаний ничего ж не следует, ибо, хотя сей диалект с нашим очень сходен, однако его ударение, произношение и окончания речений от соседства с поляками и от долговременной бытности под их властию много отменились или, прямо скажем, попортились.» [5].

На данных примерах мы видим, что традиция русского языкознания понимать термины «украинский/малороссийский» в качестве обозначения диалекта русского языка, появилась не позднее середины XVIII в. Примечательно и уточнение М.В. Ломоносова, что «малороссийской диалект» «больше всех отличен и смешан с польским», от которого «попортились» его элементы.

В изданном в 1758 г. «Предисловии о пользе книг церковных в российском языке» М.В. Ломоносов отметил взаимную близость русских наречий сравнительно с диалектами других национальных языков: «Народ российский, по великому пространству обитающий, невзирая на дальное расстояние, говорит повсюду вразумительным друг другу языком в городах и в селах. Напротив того, в некоторых других государствах, например в Германии баварский крестьянин мало разумеет мекленбургского или бранденбургский швабского, хотя все того ж немецкого народа.» [6].

http://www.orthedu.ru/ruthenica/15202-ukrainskiy-malorossiyskiy-dialekt-v-trudah-lomonosova.html

И в заключение не без удовольствия процитирую отысканный в комментариях глас вопиющего в пустыни вподобайки, который вконец измучился согласовывать в своей головушке абсолютно противоположные брехни своего дурного учителя:

Владимир Владимир: Люблю слушать автора, только не всегда разные видео у меня сходятся в голове - в данном видео вы говорите что за основу русского брался украинский, московский и ещё один язык, были виде где вы говорили что за основу брался церковно-словянский, тоесть болгарский - какой мне теории придерживаться когда я захочу любителей русского мира макнуть мордой в какашки?

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 674

СообщениеДобавлено: Ср Янв 06, 2021 2:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Новое видео Евгения Шарыпова:

Словарь В.И.Даля

https://www.youtube.com/watch?v=L7W5OvGGXgo&t=
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 11, 12, 13, 14  След.
Страница 12 из 14

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS