Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Псевдология. Выпуск III. Бакинец
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 14, 15, 16  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Пн Июн 07, 2021 10:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Радзивилловская летопись: когда надо – ложь, когда надо – правда

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=6E2t4hEnogo

Последний ролик это, в сущности, повторение фрагмента давно уже выпущенного автором фейкового канала видео «Дмитрий Донской – султан московский» и извращает историю создания и текст одного из самых известных памятников русского летописания – Радзивилловской летописи.

Как уже говорилось, ничего особо нового в ролике нет. Это микс из вранья старших по званию лгунов – Белинского и Фоменко, лишь слегка переложенных тонкими прослойками собственных измышлений в девичестве Пыльного. Итак, изложим все по порядку:

1. Нет никаких доказательств уверениям криводела, что Януш Радзивилл якобы «похитил» названную его именем рукопись во время разграбления его войском Киева в 1651 году. Судя по записям на рукописи, она принадлежала вилькийскому лесничему Станиславу Зенкевичу, который и передал ее Янушу Радзивиллу.

2. Радзивилловская летопись, конечно, отличается от других русских летописей, но при этом имеет двух родных сестер – это близкие к ней Московско-Академическая летопись:
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4284

и Летописец Переяславля-Суздальского:
https://mosgu.ru/nauchnaya/publications/2016/monographs/Inkov_Chronicle-Pereyaslavl-Suzdal.pdf

Все три рукописи, по данным филиграней, были написаны в XV веке.

Радзивилловская летопись: водяные знаки «голова быка» № 3904 и 3905, № 3893–3906 в таблицах DLXXXIV, DLXXXI-DLXXXIV, а также «голова быка с большим крестом» без змеи и со змеей № 3904-3905, а также № 3864 и 3857 (1484 г. и 1495 г.) в таблицах DLXXII, DLXXI. Новейшие проверки по Г.Пиккару обнаружили чрезвычайно большую близость к филиграням № 137 (1487 г.) и № 149 (1491-1494 гг.). Таким образом, рукопись датируется последним десятилетием XV века;

Московско-Академическая летопись: водяные знаки «тиара» № 4895 – 1498 г. по Ш.Брике, и «голова быка со змеей» — № 15376 по Ш. Брике, № 127 по Н.П.Лихачеву, 1497 г.;

Летописец Переяславля-Суздальского: водяные знаки «голова быка», сходные с № 14855 по Ш.Брике (1463-1464 г.) и с № 3485 по Н.П.Лихачеву (1476 г.).

Так что Радзивилл никаким образом не сумел бы их «отредактировать» (зачем вообще великому гетману такое могло бы понадобиться и как он мог это сделать – тайна сия велика есть).

3. Уже в прошлом видео автор фейкового канала с гордостью продемонстрировал вподобайкам миниатюру Радзивилловской летописи, где Перун имеет некий «чуб», да еще серьгу в ухе, а, значит, является «несомненным украинцем». В прошлый раз он постарался не обращать внимание, что сидящий под идолом Владимир Владимир Святославович, о горе-то какое, почему-то носит явно москальскую бороду, как и вся его свита.
https://runivers.ru/upload/iblock/548/jkpripzd.jpg

На этот раз псевдолог решил исправить положение и возвестил, что борода была приписана князю художником, потому что, дескать, теперь он стал христианином.

Увы ему, вот на миниатюре той же Радзивилловской летописи явный язычник Рюрик – которого, по уверениям кривоума, «не было и быть не могло, потому что такого не могло быть никогда». И надо же, у него тоже «христианская» борода:

https://runivers.ru/upload/iblock/3c3/M.%2015.jpg

4. Ложь, что Андрей Иванович Лызлов «не знал никаких летописей, а, значит, их в его время не было», принадлежит отцу фольк-хистори Фоменко, у которого сию брехню подобрали Бушков, Деружинский, Чеславский, Белинский и прочие фрикадели, имя же им – легион, а место – в озере огненном, кипящем смолой и серой.

А.И.Лызлов в списке литературы «Скифской истории» прямо ссылается на «Летописец» и «Степенную книгу», которая сохранилась аж в ста тридцати (!) рукописных списках.

И кстати, а зачем Лызлову, который писал историю татар, пользоваться, например, Радзивилловской летописью, которая доходит до 1205 года и оканчивается за восемнадцать лет до первого известия о появлении монголов? Ответа на этот простой вопрос ни фоменкисты, не белинисты, ни бакинисты дать не могут.

5. Прямо из трудов Фоменко выползла и еще одна ядовитая идея, которую Бакинец усердно вкручивает своим вподобайкам: что якобы Радзивилловская летопись стала основой для всех последующих, конечно же, сфальсифицированных злодейскими московитами. На самом же деле, Радзивилловская летопись просто была первой ИЗДАНА.

Вкратце перечислим всю последовательность издания русских летописей в XVIII веке (современные их названия даны в скобках):

1767 г. — Летопись Нестерова с продолжателями по Кенигсбергскому списку до 1206 г. (Радзивилловская летопись);

1767-1792 гг. — Русская летопись по Никонову списку, изданная под смотрением императорской Академии наук (Никоновская летопись);

1769 г. — Царственная книга, то есть Летописец царствования царя Иоанна Васильевича, от 7042 году до 7061, напечатан с письменнаго, который сыскан в Москве в Патриаршей библиотеке (Царственная книга);

1774-1775 гг. — Древняго летописца часть первая [вторая], содержащая в себе повесть произшествий, бывших в России при владении четырнадцати великих князей, сперва владимирских, потом московских, чрез сто двадцать пять лет, начиная с 1254 г. до 1379 г. (Лицевой свод, первые и второй Остермановские тома);

1775 г. — Книга Степенная Царского родословия, содержащая Историю Российскую с начала оныя до времен государя царя и великаго князя Иоанн Васильевича, сочиненная трудами преосвященных митрополитов Киприана и Макария (Степенная книга);

1781 г. — Летописец новгородский, начинающийся от 6525/1017 г. и кончающийся 6860/1352 г. (Новгородская первая летопись старшего извода);

1781 г. — Летописец, содержащий в себе российскую историю от 6360/852 до 7106/1598 г., то есть по кончину царя и великого князя Федора Иоанновича (Устюжская летопись);

1784 г. — Летописец, содержащий Российскую историю от 6714 (1206) до 7024 (1534) лета (Типографская летопись);

1786 г.— Новгородский летописец, начинающийся от 346 и продолжающийся до 1441 г. в Продолжении Древней Российской Вифлиофики (Новгородская первая летопись младшего извода);

1790 г. — Русский Временник, сиречь Летописец, содержащий Российскую Историю от 6370 (862) по 7189 (1681) лето (Русский временник);

1792 г. — Летописец русской от пришествия Рурика до кончины царя Иоанна Васильевича (Львовская летопись);

1793-1794 гг. — Русская летопись с Воскресенского списка, подаренного в оной Воскресенский монастырь патриархом Никоном в 1658 г. (Воскресенская летопись);

1795 г. — Российская летопись по списку софейскому Великого Новаграда в продолжение издаваемых манускриптов Библиотеки Академии наук по ее повелению (Софийская первая летопись).

Но, конечно, Радзивилловская летопись - это «неправда», зато вот «чубатый Перун» - святая истина. И кто бы сомневался!

5. Еще меньше интереса вызывает извращения автором фейкового канала малороссийской Черниговской летописи XVI-XVIII веков.
http://litopys.org.ua/chernlet/chern.htm

Это вполне очевидный факт, что малороссийские казаки называли своих северо-восточных соседей «Москвой» и «москалями», но из этого никак не следует, что жители России сами так себя называли. Для них в тогдашней Украине жили «черкасы», а «русскими людьми» они называли самих себя.

Например, полковник Г.И.Косагов в 1665 г. жаловался царю Алексею Михавловичу, что «ратных людей Руских у меня в полку мало, а что, государь, есть Сумского полку Черкасы и у тех, государь, клячи худы и много наймитов и робята малые есть».

Сам же русский государь в 1660 г. писал так: «и збираетца ныне боярин князь Иван Андреевич в Полоцке; да посылаем мы, великий государь, боярина нашего и воеводу князь Юрья Алексеевича Долгорукова в прибавку, а с ним рейтар и сотни и пеших стрельцов и салдат лутчих людей шестнатцать тысечь человек, да Черкас двадцать пять тысечь человек, да ис Киева Руских людей с Черкасы же четыре тысечи человек».

Напомним также, что любимое автором слово «москаль» не происходит от «Москвы» (мы уже выяснили, что ее имя вполне славянское и есть в Польше и Закарпатьи). Правильная форма этнонима от Москвы для польского языка была бы «москвичин» или «москвин». Слово «москаль» появилось в польском языке еще в XIV веке, когда про Москву тогдашние поляки и знать не знали, и обозначало не ее жителя, а, как ни странно, блинчик из теста. Такое блюдо под именем moskole и сейчас существует в кухне польских Карпат (правда, сейчас их делают с картофелем). Как объясняет польский филолог Анджей Баньковский, со временем «москалем» стали называть «обжору, блиноеда», а уже потом эту обидную кличку прикрепили к русским.

А уж надежды псевдолога, что в Москве воздвигнут памятники Батыю и Менгу-Тимуру можно прокомментировать только так:

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Вт Июн 08, 2021 10:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Анацефал Хрендяблики и свидомая ложь об Александре Невском

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=QpTlvb8kwE0

Вполне достаточно пользоваться теми сведениями летописей, на которые фейкодел и имеет глупость ссылаться. Цитируем Новгородскую первую летопись про обе битвы:

В лЂто 6748 [1240]. Придоша СвЂи в силЂ велицЂ, и Мурмане, и Сумь, и Ђмь в кораблихъ множьство много зЂло; СвЂи съ княземь и съ пискупы своими; и сташа в Не†устье Ижеры, хотяче всприяти Ладогу, просто же реку и Новъгородъ и всю область Новгородьскую. Но еще преблагыи, премилостивыи человЂколюбець богъ ублюде ны и защити от иноплеменьникъ, яко всуе трудишася без божия повелЂния: приде бо вЂсть в Новъгородъ, яко СвЂи идуть къ ЛадозЂ. Князь же Олександръ не умедли ни мало с новгородци и с ладожаны приде на ня, и побЂди я силою святыя Софья и молитвами владычица нашея богородица и приснодЂвица Мария, мЂсяца июля въ 15, на память святого Кюрика и Улиты, в недЂлю на Сборъ святыхъ отець 630, иже в ХалкидонЂ; и ту бысть велика сЂча СвЂемъ. И ту убиенъ бысть воевода ихъ, именемь Спиридонъ; а инии творяху, яко и пискупъ убьенъ бысть ту же; и множество много ихъ паде; и накладше корабля два вятшихъ мужь, преже себе пустиша и к морю; а прокъ ихъ, ископавше яму, вметаша в ню бещисла; а инии мнози язвьни быша; и в ту нощь, не дождавше свЂта понедЂльника, посрамлени отъидоша. Новгородець же ту паде: Костянтинъ Луготиниць, Гюрята Пинещиничь, НамЂстъ, Дрочило Нездыловъ сынъ кожевника, а всЂхъ 20 мужь с ладожаны, или мне 1, богь вЂстъ. Князь же Олександръ съ новгородци и с ладожаны придоша вси здрави въ своя си, схранени богомь и святою Софьею и молитвами всЂхъ святыхъ.
http://litopys.org.ua/novglet/novg07.htm

Вот с какого перепуга и кому понадобилась выдумывать к вящей славе Невского этого самого «Дрочилу сына Нездылова»? Имя такое в XIII веке не несло, конечно, того вульгарного значения, которое ему с восторгом придают изнуренные постоянным фапом воины диванной сотни. При случае напомним, что в то самое время в Звенигороде Галицком на западе нынешней Украины обитал персонаж по имени …Говенъ, и ничего с тем не поделать.

Кого из нападавших новгородцы назвали «Спиридоном», мы, конечно, не узнаем. Новгородцы часто путали и переиначивали иностранные имена: известно, что у одного новгородского летописца шведский маршал (марскалк) стал «братом короля Маскалкой», а второй принял боевое построение рыцарей («свинья») за личное имя немецкого «воеводы».

Тот же источник о сражении на Чудском озере:

«В лЂто 6750 [1242]. Поиде князь Олександръ с новгородци и с братомь АндрЂемь и с низовци на Чюдьскую землю на НЂмци и зая вси пути и до Пльскова; и изгони князь Пльсковъ, изъима НЂмци и Чюдь, и сковавъ поточи в Новъгородъ, а самъ поиде на Чюдь. И яко быша на земли, пусти полкъ всь в зажития; а Домашь Твердиславичь и Кербетъ быша в розгонЂ, и усрЂтоша я НЂмци и Чюдь у моста, и бишася ту; и убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна, и инЂхъ с нимь избиша, а инЂхъ руками изъимаша, а инии къ князю прибЂгоша в полкъ, князь же въспятися на озеро, НЂмци же и Чюдь поидоша по нихъ. УзрЂвъ же князь Олександръ и новгородци, поставиша полкъ на Чюдьскомь озерЂ, Узмени, у ВоронЂя камени; и наЂхаша на полкъ НЂмци и Чюдь и прошибошася свиньею сквозЂ полкъ, и бысть сЂча ту велика НЂмцемь и Чюди. Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и ГлЂба, еюже ради новгородци кровь свою прольяша, тЂхъ святыхъ великыми молитвами пособи богъ князю Александру; а НЂмци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега; и паде Чюди бещисла, а НЂмець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ. А бишася мЂсяца априля въ 5, на память святого мученика Клавдия, на похвалу святыя Богородица, в суботу».
http://litopys.org.ua/novglet/novg07.htm

Врет анацефал о том, что якобы после этих двух битв Александр Ярославич не воевал больше с внешними врагами: воевал, да еще как!

«В лЂто 6753 [1245]. Воеваша Литва около Торжку и БЂжици; и гнашася по нихъ новоторжци съ княземь Ярославомь Володимиричемь и бишася с ними; и отъяша у новоторжцевъ кони, и самЂхъ биша, и поидоша с полономь проче. Погониша по нихъ Явидъ и Ербетъ со тфЂричи и дмитровци, и Ярославъ с новоторжьци; и биша я подъ Торопчемь, и княжици ихъ въбЂгоша в Торопечь. Заутра приспЂ Александръ с новгородци, и отяша полонъ всь, а княжиць исЂче или боле 8. И оттолЂ новгородци въспятиша; а князь погонися по нихъ съ своимь дворомь, и би я подъ Зижьчемь, и не упусти ихъ ни мужа, и ту изби избытокъ княжичь; а самъ поима сына своего из Витебьска, поЂха в малЂ дружинЂ, и срЂте иную рать у Въсвята; и ту ему богъ поможе, и тЂхъ изби, а самъ приде сдравъ и дружина его».

В лЂто 6764 [1256]. Придоша СвЂи, и Ђмь, и Сумь, и Дидманъ съ своею волостью и множьство и начаша чинити городъ на НаровЂ. Тогда же не бяше князя в НовЂгородЂ, и послаша новгородци в Низъ къ князю по полкы, а сами по своеи волости рослаша. Они же оканьнии, услы. шавше, побЂгоша за море. В то же лЂто, на зиму, приЂха князь Олександръ, и митрополитъ с нимь; и поиде князь на путь, и митрополитъ с нимь; и новгородци не вЂдяху, кдЂ князь идеть; друзии творяху, яко на Чюдь идеть. Идоша до Копорьи, и поиде Александръ на Ђмь, а митрополитъ поиде в Новъгородъ, а инии мнози новгородци въспяти. шася от Копорьи. И поиде съ своими полкы князь и с новгородци; и бысть золъ путь, акыже не видали ни дни, ни ночи; и многымъ шестникомъ бысть пагуба, а новгородцевъ богъ сблюде. И приде на землю Ђмьскую, овыхъ избиша, а другыхъ изъимаша; и придоша новгородци с княземь Олександромь вси здорови. Тогда же князь поиде в Низъ, поима послы новгородьскыи ЕлеуфЂрья и Михаила Пинищинича, а сына своего Василья посади на столЂ.
http://litopys.org.ua/novglet/novg07.htm

Не был Александр Ярославич «приемным сыном Батыя», это выдумка Льва Гумилева, никаким историческим источником не подтверждаемая.

Не был Александр Ярославич и каким-то «заложником» при дворе Батыя, это выдумка фрика Белинского. На момент смерти отца в 1246 году Александр находился на Руси, о чем говорит самый достоверный свидетель, Джиованни дель Плано Карпини: "мать императора, без ведома бывших там его людей, поспешно отправила гонца в Руссию к его сыну Александру, чтобы тот явился к ней, так как она хочет подарить ему землю отца. Тот не пожелал поехать, а остался, и тем временем она посылала грамоты, чтобы он явился для получения земли своего отца. Однако все верили, что если он явится, она умертвит его или даже подвергнет вечному плену".

Никаким источником не подтверждается и версия о каком-то тайном заговоре Даниила Романовича и Андрея Ярославича против монголов, это сказки.

Всю чепуху вокруг Александра Ярославича давно уже разобрал и выкинул на помойку исторических заблуждений А.А.Горский в статье «Два "неудобных" факта из биографии Александра Невского», к которой и обратимся:
https://gkaf.nsu.ru/rh-book/l-feod4/f04-15.html

"Жалоба Александра на брата не упоминается ни в одном средневековом источнике. Сообщение о ней имеется только в "Истории Российской" В.Н. Татищева, именно оттуда оно перешло в труды позднейших исследователей. Согласно Татищеву, "жаловася Александр на брата своего великого князя Андрея, яко сольстив хана, взя великое княжение под ним, яко старейшим, и грады отческие ему поймал, и выходы и тамги хану платит не сполна".

По словам историка, "в данном случае неправомерно некритическое суждение, что Татищев цитирует, "по-видимому, ранний источник, не попавший в летописи". Использование в "Истории Российской" не дошедших до нас источников вероятно, но относится к другим периодам (в первую очередь XII веку). В то же время в труде Татищева имеется множество добавлений, являющих собой исследовательские реконструкции, попытки восстановить то, о чем источник "не договорил": в отличие от позднейшей историографии, где текст источника отделен от суждений исследователя, в тексте "Истории Российской" они не разграничены, что часто порождает иллюзию упоминания неизвестных фактов там, где имеет место догадка (часто правдоподобная) ученого. Таков и рассматриваемый случай. Статья 1252 г. у Татищева в целом дословно повторяет один из имевшихся у него источников – Никоновскую летопись. Исключением является приведенное выше место. Оно представляет собой вполне логичную реконструкцию: раз поход Неврюя состоялся после приезда Александра в Орду, а после похода Александр занял стол, принадлежавший Андрею, значит, поход был вызван жалобой Александра на брата; аналогии такого рода ходу событий обнаруживаются в деятельности князей Северо-Восточной Руси более позднего времени. Таким образом, речь идет не о сообщении источника, а о догадке исследователя, некритически воспринятой последующей историографией, и вопрос в том, дают ли источники основания для такой интерпретации событий".

Добавим, что "додумывание" этого случая Татищевым отметил и Карамзин: "По вымыслу же Татищева, Александр донес Хану, что менший его брат Андрей, присвоив себе Великое Княжение, обманывает Моголов, дает им только часть дани и проч".

По мнению А.А.Горского, "в Лаврентьевской летописи (древнейшей из содержащих рассказ о событиях 1252 г.) факты излагаются в следующей последовательности: сначала говорится, что "Иде Олександръ князь Новгородьскыи Ярославич в татары и отпустиша и с честью великою, давше ему стареишиньство во всей братьи его", затем рассказывается о татарском походе против Андрея, после чего повествуется о приезде Александра из Орды во Владимир. Поскольку Александр приехал на Русь несомненно после "Неврюевой рати", слова, что "отпустиша и с честью и т. д." следует отнести к тому же времени. Прежде чем рассказать о татарском походе, летописец говорит, что "здума Андреи князь Ярославич с своими бояры бегати, нежели цесаремъ служить". Речь идет явно о решении, принятом не в момент нападения Неврюя (тогда вопрос стоял не "служить или бежать", а "сражаться или бежать"), а ранее. Скорее всего, "дума" Андрея с боярами имела место после получения владимирским князем требования приехать в Орду. Батый, покончив с внутримонгольскими делами, собрался пересмотреть решение о распределении главных столов на Руси, принятое в 1249 г. прежним, враждебным ему каракорумским двором, и вызвал к себе и Александра, и Андрея. Александр подчинился требованию хана, Андрей же, посоветовавшись со своими боярами, решил не ездить (возможно, он не рассчитывал на удачный исход поездки из-за благосклонности, проявленной к нему в 1249 г. правительством ныне свергнутой и умерщвленной великой ханши)".

Последствием такого решения Андрея стало вторжение татар и бегство князя в Швецию. Александр же проявил лояльность и поэтому получил Владимир. Но обвинения его в "предательстве" брата и доносах на него суть "пустые множества", к сожалению, прочно поселившиеся в российской и зарубежной историографии».

В тех русских летописях, где упоминается Неврюй как предводитель татарского войска в 1252 году, Неврюй и Александр Ярославич названы отдельно, это разные персонажи. На момент похода Неврюя Александр еще находился в Орде. Берем Новгородскую четвертую летопись: «в лето 6760. Приде Неврюй царевич ратью Татарскою на Суздаль, и прогна Андрея Ярославича за море в Свею». И только в следующем году, «в лето 6761… Седе князь Александрь Ярославличь на столе въ Володимере». Аналогична последовательность событий описана и в Лаврентьевской летописи – сперва татарский поход, а уже потом «приде Олександръ князь велнкыи ис Татаръ в градъ Володимерь, и усретоша и со кресты у Золотых вороть митрополитъ и вси игумени, и гражане, и посадиша и на столе отца его Ярослава».

Естественно, что Неврюй вел себя в Переяславском княжестве как на чужой земле – русским он никогда не был. И, кстати, этого первого Неврюя уже удачно опознал российский монголист Роман Храпачевский. Это, скорее всего, салджиут Нюрын, сын Тайдара и внук Бурулдая, один из лучших полководцев кагана Менгу.

Да, Александр Ярославич подавил восстание против него своего сына Василия и казнил его приближенных, для Средних веков это нормальное явление. Время Рюриковичей по своим нравам и нормам вряд ли можно считать излишне "мягким". Не было новостью для Руси и жестокое наказание властями восставших, в том числе и при широком использовании членовредительства. По итогам восстания в Киеве в 1068 г. вернувшиеся в город князья применили те же методв, что и якобы "величайший палач своих соплеменников" Александр:

"и пришед Мьстиславъ, исече кияны, иже беша высекли [освободили – А.К.] Всеслава, числом 70 чади, а другыя слепиша, другыя же без вины погуби, не испытавъ".
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr08.htm

Причины же для репрессий у Александра были, как видим, вполне вескими, – чего стоит хотя бы убийство горожанами посадника Михалка Степановича? За такое нигде в Средние века плюшек не полагалось, одна сплошная горчица с уксусом.

И, что характерно, сам лгун хрендяблик якобы «общеизвестную жестокость» Александра Ярославич и «подавление восстаний» иллюстрирует миниатюрами радзивилловской летописи, которые изображают разграбление Киева овручским князем Рюриком Ростиславичем и черниговскими Ольговичами, а также убийство князя Игоря древлянами: во всех случаях эти самые «жестокости» совершались на территории нынешней «Украины» ее же жителями!

Да, Александр Ярославич принудил новгородцев платить дань монголам. Впрочем, это в ХХI веке легко разглагольствовать в мягком кресле, как героическим новгородцам следовало бы дать отпор Орде. В XIII веке все выглядело весьма иначе. Новгород пока что отделался "легким испугом", – во время нашествия Батыя погиб лишь новгородский пригород Торжок, а "Неврюева рать" до города тоже не дошла. Так что у части не слишком осведомленных о "новом порядке" горожан могло создаться весьма превратное представление о своих возможностях и силе татаро-монголов. Александр же после своих поездок в Сарай и Каракорум куда как реальнее представлял себе, с каким монстром Русь теперь граничит, какими колоссальными военными ресурсами обладает Орда, и что ждет город в случае открытого сопротивления ее требованиям. При всем уважении к Новгороду, в 1257 г. его война с татаро-монголами стала бы столкновением глиняного горшка с железным ломом. Можно напомнить, что годом спустя армия Хулагу-хана взяла и стерла с лица земли куда как лучше укрепленный Багдад.

Так что Александру пришлось принять решение тягостное, но в тех условиях абсолютно необходимое и неизбежное. Подобную роль 13 декабря 1981 г. взял на себя Войцех Ярузельский, введя в ПНР военное положение и подавив антикоммунистическую "Солидарность" силами польской армии, чтобы не допустить вторжение армии советской, – с куда более страшными для Польши последствиями.

Никаких восстаний в «Суздале» Александр Ярославич не подавлял, это выдумка лжеца Белинского. Восставшие выгнали из русских городов монгольских баскаков:

"Въ лето 6770 (1262). Избави Богъ от лютаго томленья бесурьменьскаго люди Ростовьския земля: вложи ярость въ сердца крестьяномъ, не терпяще насилья поганых, изволиша вечь, и выгнаша из городовъ, из Ростова, изъ Володимеря, ис Суждаля, изъ Ярославля. Окупахуть бо ти оканьнии бесурмене дани и от того велику пагубу людемъ творяхуть, роботяще резы и многы души крестьяньскыя раздно ведоша. Видевше же человколюбець Богъ, послуша моленья Матерня, избави люди своя от великыя беды. Томь же лете оубиша Изосиму преступника, то бе мнихъ образомь точью, сотоне съсудъ; бе бо пьяница и студословець, празнословець и кощюньникъ, конечное же отвержеся Христа и бысть бесерменинъ, вступивъ в прелесть лжаго пророка Ма[х]меда; бе бо тогда Титямъ приехалъ отъ цесаря Татарьского, именемъ Кутлубии, золъ сый бесурменинъ, того поспехомъ оканный лишеникъ творяше хрестьяномъ велику досаду, кресту и святымъ церквамъ поругаяся; егда же люди на врагы своя двигшася на бесурмены, изгнаша, иныхъ избиша, тогда и сего безаконного Зосиму оубиша в городе Ярославли, бе тело его ядь псомъ и ворономъ"
http://litopys.org.ua/lavrlet/lavr28.htm

Никаких сведений о том, что восстания были подавлены и, тем более, Александром, как и всегда, нигде в исторических источниках нет.
Заметим, что некоторые летописи, например, Устюжская, даже приписывают именно Александру инициативу сопротивления татарам:
"приде на Устюг грамота от великаго князя Александра Ярославича, что татар бити" [Устюжская летопись. ПСРЛ. Т. 37: Устюжские и вологодские летописи XVI-XVIII вв. Л. 1982. с. 70].

Этой же версии придерживался и А.И. Лызлов, именем которого фоменкисты и белинчики клянутся и божатся:

"приидоша во страны Российския численницы его и изочтоша весь народ российский дани ради. И учиниша во градех своя тысящники и сотники, иже баскаки назывались, о них же выше речеся. Которых мучителства российстии князи не возмогоша терпети, но лета 6770-го, совет сотворши, повелеша по всем градом побити баскаков оных татарских, точию тех свобождаху, елицы изволиша прияти христианскую веру".
http://krotov.info/acts/17/lyzlov/lyzlov02.html

Независимо от своего личного участия или неучастия в этих событиях, Александр Ярославич был вынужден отправиться в Орду, стремясь, как видно, отвратить возмездие: "дабы отмолити людии от беды тоя". Мы не знаем каким образом, но князю это удалось: летописи молчат о каких-то карательных акциях на Руси. Сам Александр был задержан в Орде ханом Берке, но затем отпущен и умер на обратном пути 14 ноября 1263 г., успев перед смертью принять схиму. О смерти князя новгородский летописец говорит:

«даи, гослоди милостивыи, видЂти ему лице твое в будущии вЂкъ, иже потрудися за Новъгородъ и за всю Русьскую землю».

Все же попытки набросать грязь на его честное имя только пачкают самих позорных марателей, усердно послужающих бесу, который «есть ложь и отец лжи».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Пт Июн 11, 2021 6:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Крещение Руси и Амброджо Контарини: старые глупости и новые кривоплетения

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=PJzF9Rb9Wh8

Когда Бакинцу нечего бросать на стол, он «ходит с бубен»: я предполагал, что в новом ролике будет в очередной раз озвучена глупость про Рязань, но ошибся: была повторена глупость про Амброджо Контарини.

Напомним, что страна, которую в 1476 году посетил Контарини, называлась на итальянском языке «Россия», а ее жители – «росси»:

"Вверх по течению по этой реке можно почти доплыть до Москвы, города в России: останется лишь три дня пути. Ежегодно люди из Москвы плывут на своих судах в Астрахань за солью.

На реке [Эдиль] много островов и лесов; некоторые острова имеют в окружности до тридцати миль. В лесах попадаются такие липы, что из одного выдолбленного ствола делают лодки, вмещающие восемь-десять лошадей и столько же людей.

Если плыть по этой реке и направляться на северо-восток и на восток, следуя пути в Москву, то в продолжение пятнадцати дней вдоль берегов будут встречаться бесчисленные племена Тартарии. Направляясь к северо-востоку, достигают пределов России; здесь находится городок, называемый Рязань. Он принадлежит родственнику русского великого князя Иоанна. Все население — христиане, по греческому обряду".

Наконец, когда это было угодно богу, мы вступили на землю России. Это произошло 22 сентября [1476 г.]. В лесу попались нам несколько человек русских из окрестных деревушек. Услышав, что в нашем отряде находился Марк, жители, которые были в ужасном страхе перед татарами, вышли и поднесли ему немного сотового меда. Марк угостил им меня, что было просто необходимо: ведь мы едва двигались и дошли до крайнего состояния, так что с трудом держались на лошадях.
http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Barbaro/frametext1.htm

Криводелу алчно мечтается разрушить московский Кремль – до такой степени, что он некогда использовал даже такой вот юзерпик:
http://slavanthro.mybb3.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=2351

Ну что ж, мечтать не вредно.

На самом деле историки Кремля вполне серьезно подходят к сообщению Контарини. О нем говорили, например, академики Геннадий Мокееев и Михаил Тихомиров.

Второй по счету Кремль строили из кирпича десять лет.

Первый начал строиться в тысяча триста шестьдесят восьмом году. А уже через два года крепость перенесла свою первую осаду литовцами.

Итак, судя по времени строительства, Дмитрий Донской просто НЕ УСПЕЛ построить полностью каменный Кремль.

По мнению историков, каменными были башни и наиболее важные части стены, откуда была наибольшая опасность штурма, остальное же оставалось деревянным. При описании осады Москвы татарами Мазовши в 1451 г. летопись говорит, что нападавшие штурмовали Кремль там, где «нет каменной крепости»

Приведем мнения архитекторов:

«Первый московский каменный Кремль, как показывают его немногие остатки, был сложен из белого камня, а не кирпича, который почти не употреблялся в это время в Северо-Восточной Руси. И. Е. Забелин предполагает, что материал для него добыт из каменоломен села Мячкова при впадении Пахры в Москву-реку 45). Действительно, до последнего времени в Мячкове стояла церковь, сложенная из белого камня. Сооружение ее историки искусства относят к XVIII в., что едва ли правильно, так как при входах в нее сохранились древние порталы, значительно более раннего периода. Тщательное сравнение культуры камней Московского Кремля, построенного при Дмитрии Донском, с мячковским белым камнем бесповоротно решило бы вопрос, откуда поступал в Москву строительный материал. Пока же отметим только, что подвоз мячковского камня в столицу обеспечивался Москвой-рекой. Летом камень везли на судах, зимой его легко было доставлять на санях по замерзшему руслу. Каменные стены, конечно, строились длительное время и не были еще закончены даже через 15 лет. В дни страшного Тохтамышева нашествия 1382 г. стены Кремля оказались низкими 46), по-видимому, они так и остались во многих местах до конца недоделанными. Поэтому Контарини утверждает, что «...город Москва расположен на небольшом холме, и все строения в нем, не исключая и самой крепости, деревянные» 47). Ошибка итальянского путешественника конца XV в. понятна, так как ему в глаза бросилось прежде всего обилие деревянных деталей и пристроек к каменным стенам, которые как бы скрывались под деревом. Во время пожаров такие стены выгорали, как это случилось в большой московский пожар 1445 г., когда «...ни единому древеси на граде остатися».

Стены завершались «заборолами». И. Е. Забелин понимает под ними каменные зубцы, промежутки между которыми заставлялись (забивались) толстыми досками в виде забора для безопасности от стрел осаждающих 49). Возможно, это был обычный деревянный забор древнерусских городов со скважнями. Однако и такие несовершенные каменные стены были явлением выдающимся и хорошей защитой против нападений татар и литовцев. Москвичи считали себя в безопасности «...селик тверд град имуще, иже суть стены каменны и врата железны» 50). Укрепления дополнялись рвом, прокопанным от Неглинной до Москвы-реки. Упоминается также о каком-то вале - «спе» перед городскими стенами. Возможно, такой вал существовал в виде дополнительного укрепления. Может быть, дело надо понимать так, что самые каменные стены стояли на валу
http://www.russiancity.ru/books/b70.htm#c7g

Мягкий московский известняк - вовсе не идеальный строительный материал. По мере ветшания стен, разрушенные участки закрывали по-старому деревянными, засыпанными землей срубами. В конце концов, таких участков стало, вероятно, даже больше, чем каменных.

Именно поэтому Контарини Кремль показался уже сплошь деревянным.

Далее кривой разум перелетает в Киев, в котором по описанию епископа Титмара Мерзебургского, в 1018 году якобы было 400 церквей. Автор гневно клеймит неких неназваных московских фальсификаторов, которые посмели, дескать, ставить под сомнение «свидетельство очевидца». Во-первых, критики исторических источников еще никто не отменял, а во-вторых, никаким очевидцем престарелый и уже умирающий епископ Титмар не был: он узнал о походе польского короля Болеслава на Киев от каких-то немцев, которые, видимо, принимали участие в походе.

Цифра 400 кажется, конечно, преувеличением, но в принципе большое количество церквей в Киеве вполне возможно: именно потому, что они строились из дерева. По свидетельству того же Титмара, сгоревший в 1017 году монастырь святой Софии в Киеве был уже в 1018 году заново отстроен и там принимали Болеслава с его союзником Святополком. Так что за время после крещения Руси в городе запросто могли построить множество церквей, особенно, если в те времена существовал обычай знатным людям воздвигать собственные церкви у себя на дворах.

Далее псевдолог переключается на церковь святого Ильи, которая известна нам по статье «Повести временных лет» под 945 годом:

Заутра призва Игорь слы, и приде на холмъ, кде стояше Перунъ, и покладоша оружье свое, и щиты и золото, и ходи Игорь ротЂ и люди его, елико поганыхъ руси; а хрестеяную русь водиша ротЂ в церкви святаго Ильи, яже есть надъ Ручаемъ, конець ПасынъчЂ бесЂды, и козарЂ: се бо бЂ сборная церки, мнози бо бЂша варязи хрестеяни.
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr02.htm

Тут к Бакинцу можно отнестись снисходительно: дурака в грех ввел Дмитрий Сергеевич Лихачев, который на современный русский язык перевел «сборная» как «сОборная. Но вот в обеих древнейших списках «Повести временных лет» именно «сборная церковь»:

Лаврентьевская летопись: «се бо бѣ сборнаӕ цр҃ки»
http://litopys.org.ua/lavrlet/lavr03.htm

Ипатьевская летопись: «сє бо бѣ сборнаӕ цр҃кви»
http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat03.htm

Как комментирует этот момент историк русской церкви Евгений Евстигнеевич Голубинский:

«Из внутреннего быта Варягов-христиан при Игоре мы знаем только то, что они имели в Киеве церковь пророка Илии. Церковь эта называется в летописи «сборною». Если принимать выражение «сборная церковь» за перевод греческого καθολικὴἐκκλησία, то оно будет означать приходскую церковь в противоположность церквам домовым; а если бы понимать его в нашем русском позднейшем смысле, то нужно было бы разуметь такую приходскую церковь из числа других приходских церквей, в которой совершалась ежедневная служба»
http://www.odinblago.ru/golubinskiy/1#2

Но криволог цепляется к неверному переводу Лихачева и тут же объявляет: раз церковь соборная, то в городе должен быть епископ, а сказочная «Русь-Украина» это уже сплошь христианская страна.

Да уж, совсем христианская, если сверху над церковью святого Ильи стоит идол Перуна и именно ему приносит жертвы правящий в городе князь Игорь!

Никто не спорит, что христианство появилось на Руси задолго до официального крещения. И для этого вовсе незачем устраивать какие-то бакинские кривоплетения вокруг времени появления Русской и Аланской епархий.

О назначении «росам» епископа прямым текстом говорит патриарх Фотий в своем «Окружном послании» 867 года:

«Ибо не только этот народ (болгары) переменил прежнее нечестие на веру во Христа, но и даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос — те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан, сами себя с любовью56 поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере (вновь восклицает Павел: Благословен Бог во веки!), что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды».
http://krotov.info/acts/09/3/867_foty.htm

Но вот сколько прожила эта самая епархия, где был ее епископ – в Киеве ли или просто числился «епископом Руси», проживая в Константинополе, установить сейчас уже невозможно. По крайней мере, авторы ПВЛ ничего о киевских епископах в 945 году не знали.

Естественно, что христианство распространилось сперва по территории Римской империи и уже потом стало проникать в земли окрестных варваров, а его проникновение шло с юга на север. Никакой заслуги нынешних украинцев в том нет, просто ныне занимаемые ими земли были ближе к югу.

Впрочем, псевдолог сознательно не обращает внимание читателей на тот факт, что христианами в Киеве были именно «варяги», т.е. пришлые, а вовсе не местные жители.

Никто, естественно, и не спорит, что Киев старше Москвы, и что Москва в 1476 году была и меньше, и беднее Киева в 1018 году. Все это общеизвестные исторические факты, от которых ни киевлянам, ни москвичам ни жарко, ни холодно. Да, и что?

Комментировать заведомые глупости автора фейкового канала, что «вятичи - это финны», а «осетины ни в коем случае ни потомки алан», значит, себя не уважать.

Но одну ремарку надо сделать: криволожец повторяет выдумку своего учителя в злобесии Белинского, что в Москве якобы был некий «камень Кардо Сярко». Этот момент надо разобрать подробнее.

Никакого священного «камня Кардо-сярко» в Москве не обнаружено. Но вот на территории тогдашней России такие камни, несомненно, существовали. И была их не сотня, как думает автор, а многие тысячи. Что правда, находились они все в одной конкретной области – землях мордовских племен. Вот, как П.И. Мельников-Печерский описывает употребление мордвою таких камней еще в XIX веке:

«Домашние моления и жертвоприношения совершались или на шестке печи, или на загнетке, или на камне кардо-сярко. Среди каждого мордовского двора была положена вровень с землей каменная плита, большей или меньшей величины, а под ней вырыта яма, куда, закалая животных для домашних жертвоприношений, спускали кровь. Даже и в таком случае, если какое-либо животное закалывалось не для жертвоприношения, а просто для обеда, Мордва резала его посреди двора и, поднимая плиту, спускала кровь в находящуюся под ней яму. Пролить кровь животного (кроме птичьей) в другое какое-либо место, по понятиям Мордвы, – грех непростительный, он навлекает на весь дом проклятие. Камень этот посвящен мордовскому домовому богу, Кардас-Сярко-озаису, и называется кардо-сярко».

Таким образом, подобная каменная плита была даже не в языческом храме, а в каждом (!) мордовском жилище. Именно потому, что лить кровь мимо выкопанной под камнем домового ямы означало навести на весь дом беду. Подобные виды "табу", запрета проливать кровь на землю, отмечены у многих народов мира.

А вот теперь, уважаемый читатель, попробуем вспомнить, – есть ли в обрядах и поверьях русского народа хоть какое-то бледное подобие этого мордовской традиции? Кто из этнографов или просто очевидцев описывал когда-либо во дворе русской деревенской избы такой камень для заклания животных? Думаю, что ответ очевиден: у русских такого обычая и подобных "священных" камней нет, и не было. Именно потому, что в своем большинстве русские никакого отношения к финно-угорским племенам не имели.
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12300

А Белинский с Бакинцем снова и заслуженно опозорены.


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Вт Июл 13, 2021 12:23 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Сб Июн 12, 2021 5:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

100 самых распространенных свидомых фейков

(первая редакция)



№. Петр I своим указом переименовал Московию в Россию

Это выдумка. Требуем предъявить этот царский «указ».

№. Екатерина II «высочайшим повелением» приказала «московитам» называться русскими (иногда дается ссылка Н.И.Костомарова)

Это выдумка. Требуем показать это «повеление». Историк Костомаров именно что опровергал «мудрецов» (в данном случае польского выдумщика Духинского), которые утверждали о якобы существовании такого «повеления»: «Название не возникает без факта. Нельзя навязать народу ни с того, ни с сего какое-нибудь имя. Это могло приходить в голову только таким мудрецам, против которых мы недавно писали и которые нам сообщили прекурьёзную новость, как Екатерина II, высочайшим повелением, даровала Московскому народу имя Русского и запретила ему употреблять древнее свое имя — Московитяне». То, что для Костомарова было еще «прекурьезной новостью, против которой он писал, для свидомых стало аксиомой, которую они излагают …от имени самого Костомарова!

№. Москву основал хан Менгу-Тимур

Выдумка фрика Белинского. Ни в русских, ни в татарских источниках ничего подобного нет. Москва впервые упоминается в Ипатьевской летописи под 1147 годом и потом неоднократно в Лаврентьевской и Первой Новгородской летописях.

№. Москвы до 1272 года не было, потому что она упоминается только в «третьей переписи» Золотой Орды

Это фейк. Материалы татарских переписей не сохранились. Никаких документов татарских переписей «без Москвы» и «с Москвой» нет, их выдумал лгун и фальсификатор Белинский. Требуем их предъявить.

№. Москвы до 1272 года не было, потому что там не было церквей

Ложь фрика Белинского. О церквях в Москве говорится в Лаврентьевской летописи при описании взятия города татарами в 1238 году: «взяша Москву татарове, и воеводу убиша Филипа Нянка за правоверную христьянскую веру, а князя Володимера яша руками, сына Юрьева. А люди избиша от старьца и до сущаго младенца, а град и церкви святыя огневи предаша, и манастыри вси и села пожгоша, и много именья въземше, отидоша».

№. Москва на финских языках (иногда – мокшанском) значит «грязная вода»

Ложь. Ни на одном финно-угорском языке слово «Москва» не означает «грязная вода». На мокшанском языке «грязь» - рдазу, «вода» - ведь.

№. Слово «Москва» происходит от имени народа мокша

Фейк фрика Голденкова. От имени народа Мокша происходит река, на которой этот народ и живет – Мокша. Каким образом одна «Мокша» превратилась в «Москву», а вторая осталась «Мокшей»?

№. Слово «Москва» происходит от слова мечеть (английское mosque)

Арабское слово «масджид» в русском и итальянском языках стало писаться через Ч – «мечеть» или «месчета». Из итальянского это слово попало в испанский уже с К – «мескита». Именно из испанского это слово попало в английский, французский и другие европейские языки. Первая легальная мечеть в Москве известна только с 1712 года, нынешнее ее здание построено только в 1823 году.

№. Слово Кремль – татарское

Слово «кремль» в форме «кром» возникло до появления татар. В новгородских летописях: в 1066 году «прииде Всеславъ, взяше Новгород и пожже до окрома неревского, и святую Софию пограби», в 1112 году «в то же лЂто погорЂ онъ полъ, на сеи же сторонЂ город кромныи». В Псков кремль до сих пор называется Кром.

№. Россию называли «страна Моксель»

Под именем Moxel французский путешественник Гийом де Рубрук понимал земли мордвы-мокши, они сейчас живут на том же месте. Упомянутое путешественником участие мордвинов в западном походе Батыя подтверждается венгерскими источниками.

№. Еще Аристотель писал о «скифах-рос», т.е. «древних украинцах»

Упоминания о «скифах-рос» есть не в трудах Аристотеля, а в «Схолиях», комментариях к работам Аристотеля, которые были написаны каким-то византийцем в Х веке. Тогда греки уже прекрасно знали росов.

№. Киев основан в 482 году

Выдумка польского историка XVI века Стрыйковского, которая не подтверждается никакими документами. В 1982 году она была узаконена украинскими коммунистами с целью отпраздновать 1500-летие Киева. Первые упоминания о Киеве у арабских и византийских авторов относятся только к середине Х века.

№. Русские – жители «московских болот»

Арабский историк Х века Ибн Русте описывает «русов» именно как болотных жителей: «русы живут на полуострове, окруженном болотами. Этот полуостров на расстоянии трехдневного пути состоит из лесов и болот; он зловонен, и земля его настолько сырая, что движется при ходьбе по ней».

№. Русские в ХХ веке жили на деревьях и в землянках: дается ссылка на фотографию с названием вроде «типичная русская деревня Архангельской губернии»

На сделанных в 1910 году снимках шведского фотографа Густава Мальстрема – селения лопарей (саамов) на Кольском полуострове, который действительно был в составе Архангельской губернии. Саамы жили в своих традиционных жилищах, полуземляных «вежах». Строения на деревьях – амбары для предохранения продуктов от песцов. Сейчас саамы – это уважаемый европейский народ и на свидомых расистов плюют с презрением.

№. Предков русских в древности называли андрофаги (людоеды)

Археологические следы людоедства именно скифских времен отысканы на Басовском, Ширяевском и Кнышевском городищах в нынешних Сумской и Полтавской областях Украины. Там и жили Геродотовы «андрофаги» и грызли человеческие кости.

№. Украина приняла христианство, когда Россия оставалась языческой

Первая церковь на территории России упомянута в Новгородском кодексе под 999 годом. А на территории Украины на берегах реки Збруч еще во второй половине XII века спокойно существовало языческое капище горы Богит, где в печах приносили в жертву детей.

№. Русские в древности были несторианами

Историческая «несторианская» церковь существует до сих пор и называется Ассирийская церковь Востока, ничего общего с ней Русская православная церковь не имела и никаких отношений с ассирийскими католикосами никогда не поддерживала. Православный епископ Сарайский Митрофан во время своего визита в Константинополь в 1279 году отдельно спрашивал патриарха, надо ли заново крестить несториан, если они захотят принять православие.

№. Русская церковь незаконная, потому что не имеет «томоса»

Первый в истории «томос» о признании автокефалии был выдан Константинопольским патриархом Анфимом IV 29 июня 1850 года Элладской православной церкви. Исходя из этой логики, все православные церкви, которые появились до 1850 года, являются якобы «незаконными».

№. Русские женщины носили паранджу

Знатные русские женщины в XVI-XVII веках носили не паранджу, а прозрачную вуаль. Как говорит о них немецкий путешественник Яков Рейтенфельс, «выходя из дома на улицу, они закрывают лицо, постоянно набеленное и нарумяненное, фатою, в высшей степени тонкой, - конечно, для того, чтобы видеть и быть виденными».

№. Русские были мусульманами, потому что на их доспехах и оружии есть арабские надписи, а сами они носили восточные одежды

Арабская вязь была на импортных восточных доспехах, которые на Руси очень ценили и задорого покупали, а с XVII века в Оружейной палате научились даже подделывать. В Одессе на Малой Арнаутской улице тоже некогда изготавливали «Самые Настоящие Американские Ливайсы». Имитацией арабского оружия и тканей занимались также итальянские и германские мастера.

Да, с XIII века русские были под влиянием Орды и заимствовали от нее и других восточных народов отдельные элементы их моды. Кстати, первым подражать татарам стал никто иной как Даниил Романович, который при первой встрече с европейскими соседями изумил их новой формой своей армии: «Данила же приде к нему, исполчи вся люди своЂ. НЂмьци же дивящеся оружью татарьскому, бЂша бо кони в личинахъ и в коярЂхъ кожаныхъ, и людье во ярыцЂхъ, и бЂ полковъ его свЂтлость велика от оружья блистающася».

Но к XVI веку мода на восточные одежду и оружие охватила и западных соседей Руси, Литву и Польшу. Что правда, там источником вдохновения служила османская Турция.

В принципе же, никто не отрицает, что русская знать в XVI веке носила татарские «тафьи» или «тегиляи». В XVIII веке русские носили французские кюлоты, а в ХХ веке – американские джинсы, и не стали от того, ни французами, ни американцами. Но смешно и нелепо слушать такие упреки от потомков людей, которые носили «шаровары» и «кобеняки», курили «тютюн» из «люлек», собирались на «майданах», торговали на «базарах», подчинялись «осавулам» и «отаманам», играли на «кобзах», жили в «кошах» и «куренях», сидели, скрестив по-турецки ноги, имели «карi очi», сами себя называли «казаками» и свое происхождение вели от хазар.

№. Русский терем - это мусульманский гарем

Выдумка фриков Голденкова и Деружинского. На самом деле, слово «терем» имеет греческое происхождение и было на Руси известно с X века. Княгиня Ольга жила в Киеве именно в тереме: «Ольга же повелЂ ископати яму велику и глубоку на дворЂ теремьстЂмь, внЂ града. И заутра Волга, сЂдящи в теремЂ, посла по гости».

№. Русские носили тюрбаны

Это распиаренное фриком Фоменко заблуждение происходит из иллюстраций некоего М.В. к вышедшему во Франкфурте в 1576 году изданию книги Сигизмунда Герберштейна, где халтурный художник неведомо с чего обрядил русских в османские одеяния. На иллюстрациях А.Хиршфогеля к прижизненным изданиям Герберштейна (Венеция-1550, Базель-1556, Вена-1557), которые консультировал сам автор, русские изображены в своих настоящих одеждах и носят меховые шапки. Ни один европейский путешественник в Россию того времени ни разу не написал, что русские носят тюрбаны, зато все описывали их шапки.

№. Русские при встрече говорили друг другу по-арабски «салам»

Извращение то ли Деружинским то ли Бычковым фразы из описания России Г.Шлейссингера. На самом деле, русские приветствовали друг друга словом «челом!» (бью). В польском языке такое приветствие «сzolem!» сохранилось до сих пор.

№. Двуглавый орел – это герб Золотой Орды

Слово «герб» в переводе с немецкого означает «наследство», это знак, который передается от предков к потомкам в неизменном виде. Никакого «герба» в современном значении этого слова у Золотой Орды не было, каждый хан имел свою индивидуальную тамгу. Изображения двуглавого орла встречаются у самых разных народов, начиная с древних хеттов. Кроме Рюриковичей-Романовых его использовали иконийские и мамлюкские султаны, майсурские раджи, Палеологи и Габсбурги. Сейчас он имеется на гербах Австрии, Албании, Сербии и Черногории, городов Кельн, Любек, Толедо, Конья, Тунха, Перемышль, Чернигов и многих других. На Руси его первым использовал никто иной как Даниил Романович: в своем Холме он поставил «столпъ поприща от города каменъ, а на немь орелъ каменъ изваянъ, высота же камени десяти лакотъ с головами же и с подножьками 12 лакотъ», т.е. у орла были именно «головы». Есть двуглавые орлы и на монетах времен татарских ханов Узбека и Джанибека в XIV веке примерно за 120 лет до того, как двуглавый орел стал уже гербом России.

№. Трезубец – это герб «Украины-Руси»

Слово «герб» в переводе с немецкого означает «наследство», это знак, который передается от предков к потомкам в неизменном виде. Никакого «герба» в современном значении этого слова у Руси не было, каждый князь Рюрикович имел свой индивидуальный знак. Знак Владимира Святого в виде трезубца был присвоен украинским историком и главой Украинской народной республики Грушевским в 1918 году для герба УНР, откуда попал в герб нынешней Украины.

№. Андрея Боголюбского звали «Китай»

Имя «Китай» появляется только в конце XVI века в поддельной грамоте на земельные владения, созданной игуменом Печерской лавры Мелетием Хребтовичем. На самом деле, Андрей Юрьевич Киевом не правил, ничего даровать Лавре не мог, и «Китаем» его никогда не звали.

№. Московские князья - это монголоиды и потомки половцев (дается ссылка на реконструкцию черепа Андрея Боголюбского)

Скульптурная реконструкция М.М.Герасимовым облика Андрея Юрьевича по его черепу давно уже была перепроверена и скорректирована: ясно выраженной монголоидности у князя все-таки не было. Но в любом случае, московские князья потомки не Андрея Юрьевича, сына половчанки, а младшего сына, Всеволода Юрьевича, сына второй жены Долгорукого, гречанки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Сб Июн 12, 2021 5:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

№. Москали Андрея Боголюбского разорили Киев в 1169 году

Андрей Юрьевич с 1164 года вообще не ходил ни в какие походы лично. В разорении Киева взяли участие дружины князей Рюриковичей, часть которых правила на территории нынешней Украины – в Вышгороде, Овруче, Переяславле, Новгороде-Северском и волынском Стародубе.

№. В летописи сказано: «суздальцы так разорили Киев, что монголам нечего было разорять»

Это фейковая цитата, придуманная лжецом Штепой. Требуем показать эту летопись.

№. Ярослав Всеволодович перешел на сторону монголов: захватил для них Смоленск и взял в плен жену Михаила Черниговского

Фейк фрика Бакинца. В 1239 году Ярослав ходил походом на Литву, по пути он не захватил Смоленск, а посадил на его столе князя Всеволода. Именно во время этого похода монголы второй раз напали на земли своего суздальского якобы «союзника» и разорили их. Жену Михаила Черниговского захватил тезка суздальского князя – Ярослав Ингваревич Луцкий и почти сразу же отпустил, не боясь, почему-то монголов. Про двух князей с одинаковым именем «Ярослав» упоминает в 1246 году итальянский путешественник Джиованни дель Плано Карпини.

№. Александр Невский – побратим Сартака и названный сын Батыя

Это выдумал историк Лев Гумилев в 1970 году в книге «В поисках вымышленного царства». Ни в одном историческом источнике такой информации нет.

№. Александр Невский был малолетним и не мог участвовать в Ледовом побоище

Это выдумал фрик Белинский. Участие русского «короля Александра» в битве на Чудском озере подтверждает орденский источник XIII века – Старшая Ливонская рифмованная хроника.

№. Невской битвы не было, потому что она не упомянута в шведских источниках

В древней истории есть множество событий, которые известны только по источникам одной стороны и не упоминаются в источниках другой, но вот «сомневаться» положено только в фактах русской истории. В русских летописях нет даже намёка на то, что Анна Ярославна вышла замуж за Генриха, это событие известно только по французским источникам. Но это отсутствие верификации никак не мешает считать этот факт абсолютно достоверным, и даже ставить в Киеве дегенеративные памятники с трезубцем, а потом выдавать их фотографии за надгробье «украинской королевы».

№. Александр Невский - это ордынец Неврюй, он вместе с татарским войском пришел воевать Русь

Фейк. В тех русских летописях, где упоминается Неврюй как предводитель татарского войска в 1252 году, Неврюй и Александр Ярославич названы отдельно, это разные персонажи. На момент похода Неврюя Александр еще находился в Орде и вернулся на Русь после нашествия татар. Берем Новгородскую четвертую летопись: «в лето 6760. Приде Неврюй царевич ратью Татарскою на Суздаль, и прогна Андрея Ярославича за море в Свею». И только в следующем году, «в лето 6761… Седе князь Александрь Ярославличь на столе въ Володимере». Аналогично последовательность событий описана и в Лаврентьевской летописи – сперва татарский поход, у уже потом «приде Олександръ князь великыи ис Татаръ в градъ Володимерь, и усретоша и со кресты у Золотых вороть митрополитъ и вси игумени, и гражане, и посадиша и на столе отца его Ярослава».

Естественно, что Неврюй вел себя в Переяславском княжестве как на чужой земле – русским он никогда не был. И, кстати, этого первого Неврюя уже удачно опознал российский монголист Роман Храпачевский. Это, скорее всего, салджиут Нюрын, сын Тайдара и внук Бурулдая, один из лучших полководцев кагана Менгу.

Второй, ордынский посол Олекса Неврюй появляется в летописях в 1298 году, 46 лет спустя после первого Неврюя и 36 лет спустя после описанной в тех же летописях кончины Александра Ярославича.

№. Иван Калита - это татарский хан Кулхан

Выдумка лжеца Белинского. Никакого хана «Кулхана» никогда не было. Был хан Кульпа, который жил 20 лет спустя после смерти московского князя Ивана Даниловича. Прозвище «Калита» было прикреплено к Ивану Даниловичу только в конце XV века.

№. Иван Калита - это халиф

Искривление фразы из средневековой «Повести о Скандербеге», где турецкий султан объясняет своим приближенным, что католики чтут папу Римского «как мы чтим халифа». Никакого отношения к русскому князю Ивану Даниловичу это не имеет. Само прозвище «Калита» прикрепилось к князю много лет спустя после его смерти, в самом конце XV века.

№. Русские князья в знак покорности хану слизывали молоко с грив лошадей татарских послов

Фейк, созданный польским историком XV века Яном Длугошем из-за непонимания им татарских обрядов. Как говорит французский путешественник XIII века Гильом де Рубрук, монголы на самом деле проливали капли выпиваемого молока на гривы своих лошадей в жертву богам. А вот дать кому-то чужому слизать жертвенное молоко для монгола было бы самым диким кощунством.

№. Русские до 1700 года платили дань крымским татарам

Крымским татарам платили не «дань» («харадж»), а давали «поминки» («тыш») – первый вид выплат предусматривает вассальную зависимость, а второй – нет, это подарок, который равный по статусу государь делает равному. Крымским татарам регулярно давали «поминки» также великие князья литовские и короли польские, причем даже больше, чем их московские соседи. От выплат «поминков» Польша освободилась за год до России – по Карловицкому миру 1699 года. Если выплата денег за ненападение является «вассалитетом», то все европейские государства еще в XVIII веке были «вассалами» североафриканских пиратов.

№. Иван Грозный сфальсифицировал грамоту об избрании себя царем

Это факт, что большинство подписей греческих иерархов на грамоте константинопольского патриарха были подделаны, однако это сделал сам жадный патриарх, не желая делиться с коллегами царской мздой, за что его с позором и прогнали. Иван Васильевич тут ни в чем не виноват, а Фанар он и есть Фанар, они и «томос» так же продали.

№. Ивана Грозного на самом деле звали «Саид»

Фейк, выдуманный неким Кривенко, он же «Одесская хунта» (nomen omen!). Требуем привести доказательства.

№. Иван Грозный по приказу крымского хана отрекся от царского титула

Фейк лжеца Белинского. Иван Васильевич в 1574 году по своим внутренним причинам объявил фиктивным правителем Руси крещенного хана Симеона Бекбулатовича, ровно через год снял его с этой должности и почему-то все тот же крымский хан никак на это не прореагировал. Симеон Бекбулатович происходил из родовых врагов крымских Гиреев, для тех требовать от Ивана отдать власть их потомственному противнику было бы безумием. Все лето 1575 года, пока в Москве еще формально правил Симеон, Иван провел со своим войском на южной границе в ожидании нападения крымцев.

№. Иван Грозный вырезал всех новгородцев

Иван IV не вырезал весь Новгород, это ложь. Известный «Синодик опальных», составленный по приказанию Грозного и расшифрованный трудами Р.Г. Скрынникова, позволяет достаточно точно оценить количество жертв новгородского погрома в январе 1570 года: «По Малютиной скаске в ноугороцкой посылке Малюта отделал 1490 человек, ис пищалей отделано 15 человек». Добавляя к этому числу жертв, названных по именам, историк получил цифру в 2170-2180 человек. Причем, как минимум, часть казненных - это потомки переселенных туда сто лет назад москвичей, а, часть опричников - это потомки переселенных в Москву новгородцев. Террор, конечно, не коснулся сельской местности, куда опричники просто не добрались. Сам царь сразу после массовых казней держал в Новгороде свой двор: видать, было там кому кормить-поить Ивана Васильевича, всю его немалую свиту и охрану.

№. Борис Годунов – это татарский «мурза Гудун»

Сказка о татарском происхождении Годуновых от выехавшего к Ивану Калите «татарского мурзы Чета» появилась в XVI веке и долгое время считалась истиной, ей доверяли и Пушкин, и Карамзин. Но историк С.Б.Веселовский опроверг эту легенду и показал, что прародитель Годуновых Зерно упоминается в летописях в 1304 году, задолго до Ивана Калиты. Род Годуновых имеет, вероятно, костромское происхождение. Никакого «мурзы Гудуна» ни в каких источниках нет.

№. Настоящим отцом Петра I был некий грузинский царевич

Выдумка фриков, не знающих, как жили русские цари и царицы. В 1671 году у царицы физически не было возможности изменить своему мужу: она постоянно была окружена свитой боярских жен, куда попадали не по выбору самой государыни, а по местническому рангу мужей боярынь. Врагов же у Наталии Кирилловны хватало, так что попытка сходить «налево» на глазах у сотни зорких и часто злобных женщин была бы для нее самоубийством.

№. Пушкин – негр

Александр Дюма был негром не на 1/8, как Пушкин, а на четверть, его бабкой была чернокожая рабыня с Гаити. И, тем не менее, его никто и никогда не называл «африканским писателем». Англичане тоже не переживают, что их классик Даниэль Дефо был потомком французского эмигранта. И только русских все время виноватят «арапом Ганнибалом». Сами же обвинители в лучших традициях своей двойной морали «тю, а нас за що?» ужасно удивляются и оскорбляются, когда патентованный метод поиска «чужой крови» применяют к их родным святыням. Исходя из их кривой логики, Максим Рыльский был польским поэтом, Евген Маланюк, по матери Стояновой, черногорским, а Лесю Украинку можно по желанию сделать поэтессой сербской по отцу Косачу или греческой по матери Драгомановой.

№. «Русский» это прилагательное и обозначает «принадлежность»

Слово «русский» это не прилагательное, а субстантив, и отвечает на вопросы «кто? что?». Примеры: военный, рабочий, горничная, часовой, кондитерская, булочная, пожарный и так далее. Свидомиты – больные, и это не прилагательное.

№. Ни один народ не называет себя прилагательным

Слово English одновременно значит «англичанин» и «английский».

№. Сама же российская Википедия относит русский язык к «искусственным»

Искусственным в Википедии называется язык, созданный в XVII веке хорватским просветителем Юрием Крыжаничем для того, чтобы все славяне могли на нем общаться. Этот язык остался неизвестным до середины XIX века. Приводим пример этого «руского езика» Крыжанича: «Трѣба же jест и óво припомянýт: же сâм Рýскиь jезик на трōjé jест раздѣльèн. Jéст бо Рýскиь ôбщиь, и подлинниь: коим на вēликоь Рýси говóрят; Бѣлорýскиь: киь jест нѣкое мéрзко смѣшанjе из Руского да Лешкого; и Кньижниь, или Прēводничскиь: киь тáко же jест мѣшанина изъ Грéческого да Руского дрѣвнего». И как, сильно похоже на современный русский?

№. Ломоносов не знал никакого «русского языка», а свой язык называл «российским»

Для М.В.Ломоносова «русский» и «российский» язык значили одно и то же: тот язык, на котором он разговаривал и писал: «Съ греческаго языка имеемъ мы великое множество словъ русскихъ и славенскихъ, которыя для переводу книгъ сперьва занужду были приняты, а послѣ въ такое пришли обыкновеніе, что бутто бы они съ перьва въ россійскомъ языкѣ родились». Про свидомых он сказал так:

Языка нашего небесна красота
Не будет никогда попранна от скота.
От яду твоего он сам себя избавит
И вред сей выплюнув, поверь, тебя заставит
Скончать твой скверной визг стонанием совы,
Негодным в русской стих и пропастным увы!

№. Русский язык это церковнославянский, который был навязан православными священниками финно-уграм

Задаем вопрос: если священник хотел у своего прихожанина, финно-угра, поесть Уху из Щуки, то в каких церковнославянских книгах он мог найти эти чисто славянские слова, если их там просто нет? В истории есть только один единственный пример, когда мертвый книжный язык был искусственно сделан живым: это иврит. Первым еврейским ребенком, который заговорил на иврите, был Итамар бен Ави, родившийся в Иерусалиме в 1882 году. Но никакие средневековые священники не в состоянии были выучить книжному языку своих полностью неграмотных финских прихожан, те перенимали лишь разговорный язык своих русских соседей. Заметим, что обычно эту дурь говорят персонажи, которые параллельно утверждают, будто русские были «несторианами». Почему тогда русские не заговорили на арамейском, языке богослужения Ассирийской церкви?

№. В русском языке множество тюркизмов

В русском языке около 2 тысяч тюркизмов, но в украинском их вдвое больше – около 4 тысяч.

№. В русском языке множество финно-угризмов

Перечислим все известные заимствования русского языка из финно-угорских. Семга. Камбала. Килька. Кумжа. Корюшка. Навага. Салака. Морж. Нерпа. Норка. Лайба. Мамонт. Мыза. Пельмени. Пихта. Пурга. Возможно – глаголы Ковылять и Околеть. И это - все.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Сб Июн 12, 2021 5:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

№. Иван Сусанин был мордвин, а его семья нанимала толмача для перевода челобитной царю

Выдумка фрика Деружинского. Челобитная семьи Сусанина не сохранилась, есть только ответ на нее царя. Требуем ее показать.

№. В русском языке в XVI веке было всего два «славянизма», а вся остальная лексика – финская и тюркская (дается ссылка на статью И.С.Улуханова)

Ложь фрика Деружинского, который буквально ножницами вырезал предложения из статьи ученого и затем клеил их на бумагу в нужном для фальсификатора порядке. Нигде И.С.Улуханов не говорит, что лексика русских – финская и тюркская, а «славянизмами» называет именно заимствования в русский язык из церковнославянского, которых в разговорном русском славянском языке в XVI веке и на самом деле было немного. При этом обычно на фейк про «два слова» ссылаются те же самые персонажи, которые уверяют, что весь русский язык это и есть якобы сплошной церковнославянский!

№. Русские в древности писали на уйгурском языке (дается ссылка на «российского профессора Валка»)

С.Н.Валк никогда не утверждал, что на Руси писали на уйгурском языке, это от его имени выдумали фрики Пушкарев и Белинский. Уйгурских автографов на русских рукописях XV века найдено всего пять: это или дьяческие монограммы, или даты составления документов. Все документы, на которых есть уйгурские росписи дьяков, сами написаны кириллицей на русском языке.

№. Древность украинского языка доказывает меч с надписью «коваль Людота» (а не «кузнец»)

Слово «коваль» и производные от него, например, «ковать», «наковальня», принадлежит русскому языку. Аналогично, в украинском есть слово «кузнец» и производные от него, в частности, «кузня». Слово «ковалъ» на мече Людоты это не существительное, а глагол прошедшего времени, означает не его профессию, а выполненное им действие: «я, Людота этот меч ковал».

№. Русский язык «неславянский», потому что у всех славян «дзвоны» и только у русских «колокола»

На Руси были именно «колокола». Ипатьевская летопись говорит о строительстве Даниилом Романовичем церкви в Холме: «И колоколы принесе ис Кыева, другия ту солье».

№. Русские летописи были написаны «комиссией Екатерины»

Никакая комиссия, хоть семи пядей во лбу, не в состоянии сочинить и изготовить полный корпус русских летописей – сотни текстов на десятках тысяч страниц, на пергаменте и бумаге с сотнями разных филиграней, написанные разными почерками писцов и с разными палеографическими особенностями, содержащих различные и часто противоречащие тексты, и при том связанные между собой взаимным цитированием, заимствованиями и так далее. Как сказал А.А.Зализняк, допустить подобное «можно лишь ровно в той же мере, как то, что дети в детском саду, играя детальками и проволочками, могут собрать компьютер».

№. Екатерина II и ее секретарь Храповицкий сами признавались, что видели «оригинал Нестора»

Ложь фрика Белинского. На самом деле, 22 июня 1791 г. статс-секретарь записал: "принялись за Российскую Историю; говорили со мной о Несторе. Я: nous l'avons vu en original". А далее следует вот что: "Это странно, что все мощи так малы, когда известно, что мертвый человек вытягивается. Их сушат" (Дневники А.В.Храповицкого. Русский архив, 1901, вып. 5-8, с. 213). Фраза про "сушение мощей" в первых подцензурных изданиях XIX века была стыдливо заменена троеточиями: неловко было признавать, как Екатерина Алексеевна относилась к святым мощам. Нет никаких сомнений, что разговор с императрицей шел не о тексте Нестора, а о теле самого преподобного летописца, который, как известно, покоится в Киево-Печерской лавре. И действительно, 15 февраля 1787 г., во время пребывания двора в Киеве Храповицкий отметил, как они увидели "в оригинале" Нестора: "были в обеих пещерах и прикладывались ко всем мощам" (Там же, с. 15).

№. Вольтер писал Екатерине II: «Мы в Европе знаем одну Русь — Киевскую, последним королем которой был Данило Галицкий»

Фейк, выдуманный депутатом Верховной Рады Збитневым. Требуем привести письмо Вольтера.

№. Карамзин писал: «русскому соврать, что высморкаться»

Выдумка, Карамзин такого не говорил и не писал. Требуем привести ссылку.

№. Повесть временных лет впервые упоминает Русь до прихода Рюрика в 852 году, значит «Русь это Украина»

Фейк фрика Бакинца. ПВЛ говорит дословно так: «въ лЂто 6360 [852], индикта 15, наченшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руска земля. О семь бо увЂдахомъ, яко при семь цари приходиша Русь на Царьгородъ, якоже пишется в лЂтописаньи гречьстЂмь. ТЂмже отселе почнем и числа положимъ». Мысль Нестора абсолютно ясна: он узнал из византийских летописей, а конкретно из славянского перевода греческой хроники Амартола о том, что Русь напала на Царьград в 14-й год правления императора Михаила, поэтому начал свою датировку с начала правления этого царя: «наченшю Михаилу царствовати». Давно уже установлено, что работавший в начале XII века летописец ошибся с датами: на самом деле, поход Руси на произошел не в 866 г., а 18 июня 860 г. Такой же приблизительной является и высчитанная Нестором дата 862 г. для призвания Рюрика, что никак, конечно, не опровергает сведений летописца об этом персонаже. Ни о каком походе 852 г. не знают ни ПВЛ, ни греческие источники: это выдумка. Заметим, что на эту фразу ПВЛ ссылаются персонажи, которые одновременно заявляют, будто русские летописи «написаны Екатериной».

№. Московские цари выдумали Рюрика

Первым европейским автором, который описал призвание варягов и Рюрика, был польский историк XV века Ян Длугош: "некоторые русские народы, которые из-за чрезвычайного умножения искали новые места, тяготясь их княжением, приняли трёх князей от варягов, поскольку из своих им не хотелось никого выбирать из-за равенства. Первый же звался Рюриком; он расположился в Новгороде; второй – Синеусом; он осел на Белом озере, то есть у Albus lacus; третий – Трувором; он расположился в Изборске. Им и каждому из них русские и подчинённые их власти народы давали в качестве дани по одной белой белке с каждой головы. После того как два князя, а именно, Синеус и Трувор, умерли по прошествии временем, не оставив потомства, Рюрик наследовал в их княжествах и, умирая, оставил сына по имени Игорь".

Историчность Рюрика подтверждается тем, что это имя употреблялось русскими князьями XII-XII веков: князья называли детей в честь своего общего предка.

Вторым по счету Рюриком был Рюрик Ростиславич, князь перемышльский, современник Нестора-летописца. Об этом князе «Повесть временных лет» несколько раз упоминает. Но важно, что второй Рюрик не мог родиться позже смерти своего отца Ростислава Владимировича, а это случилось 3 февраля 1067 года. На тот момент «Повести временных лет» не существовало, ее напишут уже в начале следующего века. А это значит, что князь Ростислав не мог взять имя для своего сына из летописи. И это значит, что князья о своем древнем предке Рюрике помнили.

Третьим по счету Рюриком был полный тезка второго Рюрик Ростиславич, князь овручский, белгородский, новгородский и затем киевский. Его кроме русских летописей знает и греческий историк XII века Никита Хониат, который упоминает «Рорика архонта Киавы». Даже если объявить все русские летописи «подделкой», выбросить Рюриков из русской истории у свидомых не получится.

№. Ломоносов написал «Российскую грамматику» на основе украинской грамматики Смотрицкого

Мелетий Смотрицкий написал грамматику не «украинской мовы», а церковнославянского языка. Ломоносов из нее заимствовал не саму грамматику, а грамматическую терминологию (глагол, прилагательное, существительное и т.д.). Ломоносов различал русский язык от «славенского», т.е. церковнославянского.

№. Термин «Великороссия» означал колонии «Малороссии» (обычно приводятся ссылки на «Великую Грецию», «Великую Британию» и «Великую Польшу»)

Существовал термин «Великая Греция» для обозначения греческих колоний в Италии, но вот никакой «Малой Греции» никогда в истории не было. Греческие колонисты в Италии называли свою область термином «великая» исключительно из чувства гордости за свое богатство и процветание. Польское государство образовалось именно в Великопольше, в Гнезно и уже потом подчинило себе Краков и позднейшую Малопольшу. Так же и бритты переселились с острова на побережье континента, в нынешнюю Бретань. При первом появлении в греческой церковной терминологии терминов «Великая» и «Малая» Росия в XIV веке Киев вместе с Москвой и другими русскими городами входил именно в «Великую».

№. Название «русин» обозначало исключительно «украинцев»

Выдумка. Приведем примеры русских текстов:

Смоленская торговая правда, 1221 год: «оже емати скотъ Варягу на Русине или Русину на Варязе, а ся его заприть, то 12 мужь послухы: идеть роте, възметь свое»;

Новгородская четвертая летопись, 1380 год: «инде видети беаше, Роусинъ за Тотариномъ ганяшеся, а Тотаринъ сии настигаше»;

Казанская история, 1552 год: «и бияхуся с русию, выѣзжая по седьмь дней, не дадяху руси ко граду приступовъ чинити. Рустей же силе велице суще и всегда казанцев прогоняху, биюще: на единаго бо казанца сто русинов, а на два двѣсте»;

Пискаревский летописец, начало XVII века: «Того же году царь и великий князь Борис Федорович всеа Русии послал гонца своего в Литву х королю обвестити себя на царьстве Русинского государьства Михаила Игнатьева сына Татищева».

№. «Шапка Мономаха» это «татарская тюбетейка» и была подарена Ивану Калите ханом Узбеком

Нет доказательств того, что нынешний экспонат Оружейной палаты Кремля это и есть та самая «шапка золотая», которая упоминается в завещании князя Ивана Даниловича. И тем более нет доказательств ее татарского происхождения. Нет доказательств и того, что нынешняя «шапка Мономаха» была главной коронационной регалией московских Рюриковичей: иностранные авторы пишут, что головной убор русских великих князей имел подвески, которых на нынешней шапке нет. Как минимум две царские короны были выкрадены, разбиты и разделены польскими солдатами во время оккупации Кремля, о чем говорит в своих воспоминаниях непосредственный участник грабежа пан Самуэль Маскевич. В этой ситуации вполне возможно, что какую-то уцелевшую от разбоя царскую шапку и сделали «шапкой Мономаха», приписав к ней соответствующую легенду.

№. Русские это не славяне, потому что названия русских месяцев – неславянские

В таком случае «неславянами» являются и словаки, у которых тоже латинские названия месяцев. Латинскими названиями месяцев пользовались и на Руси: в летописях и граффити употребляются именно они. Одно единственное исключение – слово «груден» для обозначения ноября (а не декабря, как в нынешнем украинском) в ПВЛ при описании гибели князя Ярополка Изяславича. Славянские названия месяцев есть и у русских, просто они не были никем кодифицированы в единую систему.

№. Украинцы просветили темную Московию

Никто не отрицает влияния киевских книжников на русскую культуру во второй половине XVII века: оно, конечно, было. Но не стоит и его преувеличивать: киевские ученые монахи сами ничего не создавали, а лишь реэкспортировали в Россию те знания, которые сами получали в польских латинских школах. Увы, в XVII веке польская наука сама была в глубоком упадке и шла в традиции давно устарелой католической схоластики. Немецкий путешественник начала XVIII века Иоганн Фокеродт так описывает преподавание в России малороссийских учителей: Петр I «выписал из Украины некоторых монахов, которые должны были обучать в Академии в качестве профессоров. Но как эти люди сами не знали ничего больше, кроме того, чего насмотрелись и понабрались у иезуитов в Польше, то изо всего этого дела и не вышло ничего лучшего, кроме иезуитского училища. Философский и богословский курсы, читанные профессорами, слово в слово были списаны у римских докторов и напичканы ссылками на Вескеца, Суареца, Эскобара, Санхеца, Овиедо и других таких же темных схоластиков, из которых ученики их так мало могли получить зрелой учености, что Петр I в большой толпе обучавшихся в этой Академии не нашел ни одного, кого бы можно было возвести в духовный сан». Единственной, по-настоящему важной заслугой ученых малороссиян перед Россией стало то, что они ввели в ней обучение классическим языкам – греческом и латинскому.

№. Слово «русский» означало принадлежность к православной вере, любой крещенный в православие это русский

Этноним всегда и везде предшествует конфессиониму: если в каком-то историческом источнике вера называется, допустим, «греческой» или «римской», это значит, что исходно существуют такие народы как «греки» и «римляне», а уже позже их конфессия начинает называться по имени ее носителей. Термин «русин» приобрел значение конфессионима именно на Украине и довольно поздно, во времена Речи Посполитой, когда поляки-католики стали называть православие, а затем и греко-католичество «руской верой». В русских же источниках «русский» означает именно «народ», а его вера называется «христианской» или «православной». Приведем примеры:

«Повесть о разорении Рязани Батыем»: «безбожный царь Батый и видя велие пролитие крови християнскиа, и возярися зело, и огорчися, и поиде на град Суздаль и Владимеръ, и желая Рускую землю попленити, и веру християнскую искоренити, и церкви божии и до основаниа разорити»;

«Задонщина»: «главы своя положиша за землю за Рускую и за веру християньскую»;

«Путешествие митрополита Исидора»: «Аламанская земля, то есть не инаа вера, ни ины язык, но есть едина вера латиньская, а языкъ немецкий же, но разно, яко и русь с сербы, тако и оне с немьци». … От Сени до града Брыни 15 миль, а путь лесомъ на горы; и в тех градех живут хавратяне, языкъ с руси, а вера латыньская»;

Афанасий Никитин: «ино, братие рустии християня, кто хощет поити в Ындейскую землю, и ты остави веру свою на Руси, да воскликнув Махмета да поити в Гундустанскую землю»;

Сигизмунд Герберштейн: «народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке Russi, а по-латыни именуемый Rhuteni»;

Исайя Камянчанин: «и в нашем государстве христианском русском Великом княжестве Литовском выдати тиснением печатным нашему народу христианскому русскому литовскому, да и русскому московскому, да и всюду всем православным христианом иже в Болгарех и Сербех».

Греки, грузины и болгары тоже были православными, но вот «русскими» от того для жителей Руси не стали.

Приведем фрагмент из «Соборного уложения»:

«А чему в и(ы)сковых челобитных цены будет не написано, и тому цена положити по сему указу. Конь восмь рублев. Кобыла нагайская шесть рублев. Жеребенок нагайской три рубли. Мерин четыре рубли. Кобыла русская три рубли. Жеребенок русской трех лет полтора рубли. Кобыла русская же трех лет полтора рубли. ….Курица русская восмь денег».

И зададим вопрос: какой же это веры была «русская курица»?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Сб Июн 12, 2021 5:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

№. Кузьма Минин - это крещенный татарин Кириша Минибаев

Выдумано анонимным автором журнала «Огонек» в 1990 году. Никаких доказательств тому нет.

№. Карл Маркс говорил, что московская история пришита к истории Руси белыми нитками

Никто не спорит, что Карл Маркс был отчаянный русофоб и поклонник выдумок Духинского о том, что русские это не славяне. Но вот в его статье «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» фразы «Россия, не имеющая никакого отношения к Руси, и получившая свое название в XVIII веке, тем не менее — нагло претендует на историческое наследие Руси, созданной на 800 лет раньше. Однако московская история пришита к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицирована» - нет. Этот фейк был выдуман в 2009 году.

№. Первый московский историк Андрей Лызлов не знал никаких летописей, их в его время еще не было

Очень древний фейк, который запустил еще отец новой хронологии Фоменко. А.И.Лызлов в списке литературы своей «Скифской истории» прямо ссылается на «Летописец» и «Степенную книгу». Он писал историю татар, поэтому и не использовал по ненадобности «Повесть временных лет», которая оканчивается в начале XII века, за век до их прихода на Русь. И это никак не значит, что ПВЛ во времена Лызлова якобы «не существовала».

№. Иван Третий это Чингизид Якуб

Выдумка фрика Белинского. В русских летописях Иван Васильевич и татарский царевич Якуб появляются вместе.

№. Все русские дворяне - это тюрки

Фейк. Никто не отрицает, что в составе русского дворянства были выходцы из Орды. По подсчетам В.О.Ключевского, роды татарского и другого восточного происхождения составляли около 17%, менее одной пятой, в составе всего русского дворянства. Число боярских родов тюркского происхождения было очень невелико, большинство известных тюркских родов - это очень мелкое поместное дворянство, которому только после Петра удалось достичь государственной власти. В список «татар» ошибочно включать все роды, в фамилиях которых есть тюркский или иной восточный компонент, потому что такие прозвища никак не указывают на происхождение: потомка литовских князей Гедиминовичей могли прозвать татарским словом «курак» (князья Куракины), а потомок татарских мурз носил славянскую фамилию Державин.

№. Дмитрий Донской сражался за законного хана Тохтамыша против узурпатора Мамая

Выдумка Льва Гумилева. Никаким «узурпатором» Мамай никогда не был, никогда и нигде он не присваивал себе ханский титул. Он занимал высшую должность беклярибека при дворе двух самых законных Чингизидов — ханов Абдуллы (1363-1370) и Мухаммеда-Бюлека (1370-1380). Оба они, по данным арабского историка Ибн Халдуна, были потомками хана Узбека, таким образом, истинными наследниками Батыя и престола Золотой Орды. Узурпатором же был как-раз Тохтамыш, потомок тринадцатого сына Джучи Тука-Тимура. В 1380 г. Дмитрий Иванович сражался против законного хана Золотой Орды Мухаммеда-Бюлека, от которого всего девять лет назад купил ярлык, признав, тем самым, своим законным сюзереном. Как говорит Новгородская первая летопись, «преже бо начаша ся съеждати сторожевыи полки и Рускии с Тотарьскими, самь же великии князь еха напередъ въ сторожевомъ полку на поганаго царя Теляка, нареченаго плоднаго дьявола Мамаа». Это последнее известие о хане в истории, и вероятно, что того дня Мухаммед-Бюлек не пережил. О Тохтамыше на Руси даже не знали и его появления не ожидали: «идеть на него некый царь съ въстока, именемъ Тахтамышъ, исъ Синие Орды».

№. В Москве правили Чингизиды

Выдумка двух темных как полярная ночь ногайских мурз Арслана и Булат-Бюлека, которые в письмах Ивану Грозному писали, что он «сказывается Чинниковым сыном», т.е. в степи ходит слух, будто сам Иван - Чингизид. Не исключено, что какие-то русские агенты специально распространяли такие слухи. Но царь ответил обоим мурзам и писал, о чем угодно, но вот о своем мнимом происхождении от Чингисхана почему-то промолчал. Ни один русский правитель никогда, ни в одном документе не ссылался на свое происхождение от Чингисхана, а своим предком они называли Рюрика. И даже тогда, когда сослаться на свое «чингисханство» просто требовалось, например, для обоснования прав на завоеванные Казань и Астрахань. Точно так же ни один европейский путешественник так и не узнал, что русские цари это потомки Чингисхана. Их западные соседи, литовские Гедиминовичи, заключили с московскими и тверскими Рюриковичами 14 браков и тоже не осознали, что роднятся якобы с Чингизидами. А литовские паны во время бесконечных препирательств с московскими боярами за спорные земли тоже почему-то постеснялись сослаться на аргумент, что русские цари на самом деле не потомки древних правителей Руси, а происходят от Чингисхана: таких аргументов у литвинов просто не было.

№. Россия называлась «Московский улус»

Фейк. Ни в одном ни русском, ни татарском документе Россия не называется «московский улус». Выражение «улус» по отношению к Руси использовалось в русских летописях ОДИН раз: в льстивой речи московского боярина И.Всеволожского на ханском арбитраже 1432 года между Василием Васильевичем и Юрием Дмитриевичем: «ты воленъ въ своемъ улусе, кого въсхощешь жаловати на твоеи воле». И это - все.

№. Россия называлась «Залесская орда»

Фейк. Такой термин есть только в одном русском источнике XV века - «Задонщине». Цитируем: «И метнулся поганый Мамай от своей дружины серым волком и прибежал к Кафе-городу. И молвили ему фряги: «Что же это ты, поганый Мамай, посягаешь на Русскую землю? Ведь побила тебя орда Залесская. А не бывать тебе Батыем царем: у Батыя царя было четыреста тысяч латников, и полонил он всю землю Русскую от востока и до запада. Наказал тогда бог Русскую землю за ее грехи. И ты пришел на Русскую землю, царь Мамай, со многими силами, с девятью ордами и семьюдесятью князьями. А ныне ты, поганый, бежишь сам-девять в Лукоморье — не с кем тебе зиму зимовать в поле. Видно, крепко тебя князья русские потчевали: нет с тобой ни князей, ни воевод!». Т.е. в поэме «залесской ордой» называют русских не сами они, а фряги – генуэзцы, которые насмехаются над разбитым Мамаем. В тексте «Задонщины» 1 раз встречается слово «Залесская орда», еще 2 раза появляется термин «Залесская земля», которая понимается как часть общей «Русской земли». А вот выражения «Русь», «Русская земля», «русские полки», «русские князья» в поэме употребляются 58 раз.

№. Новгородцы говорили на польском языке

Фейк фрика Деружинского, который вырвал из контекста два предложения из статьи историка В.Л.Янина о работах филолога А.А.Зализняка: «исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому». Историк говорит о том, что древние новгородцы пришли на Волхов с южного побережья Балтийского моря и были родственны древним лехитам, которым еще предстояло стать современными поляками и выработать нынешний польский язык. Понятно, что язык новгородских берестяных грамот польским не является. Кроме того, фальсификаторы всегда «забывают» приводить объяснения Янина и Зализняка о том, что архаичные черты древненовгородского языка постепенно нивелировались: «с XIII века начинается активный процесс стирания диалектных особенностей в результате усилившегося взаимодействия с соседними областями, население которых говорило на своих диалектах».

№. Русские и украинцы в 1654 году не понимали друг друга: в состав русской делегации на Переяславской раде был переводчик

Переводились письменные тексты канцелярии Хмельницкого, которые писались на т.н. «простой мове» или, в русской терминологии, «белоруском письме». К середине XVII века «проста мова» была уже под сильным влиянием польского языка и была переполнена полонизмами даже больше, чем современный украинский язык. В Москве ее приходилось переводить, поэтому с делегацией боярина Бутурлина ехал переводчик. Для устных же бесед толмач, конечно, не требовался. Заметим, что этот «аргумент» обычно используется вместе с утверждением, будто русский язык это якобы церковнославянский. Если бы было так, то никакие переводчики были не нужны, потому что язык Писания был одинаковым и в Киеве, и в Москве, и общаться на нем мог любой грамотный священник.

№. Не существует оригинала «Переяславского договора» 1654 года

Не существует и не может существовать того, чего никогда не бывало: «договор» предполагает равноправие сторон, а государь, царь и великий князю Алексей Михайлович всея Руси самодержец и в страшном сне не мог представить себя равным «старшому его королевского величества войска Запорожского». В Переяславле происходила присяга войска Запорожского царю, а условия его принятия под власть Алексея Михайловича изложены в т.н. «мартовских статьях», ответе государя на прошение Богдана Хмельницкого.

№. Русских народных песен не существует, их сочинили недавно

Первая запись русских песен была сделана еще в 1619 году англичанином Ричардом Джемсом. Из семи собранных им песен наиболее известна «Едет собака крымский царь», которая в современной аранжировке была исполнена в фильме «Иван Васильевич меняет профессию».

№. Котляревский написал «Энеиду» за четыре года до рождения Пушкина, который придумал русский язык

Русский язык существовал задолго до Пушкина. А «Энеида» Котляревского на малороссийском (еще не «украинском») языке была написана семь лет спустя после такой же русской «Энеиды» Н.П.Осипова. Сравниваем:

Русский язык, 1791 год:

Эней был удалой детина
И самый хватский молодец;
Герои все пред ним скотина
Душил их так, как волк овец.
Но после свального как бою
Сожгли обманом греки Трою,
Он, взяв котомку, ну бежать;

Украинский язык, 1798 год:

Еней був парубок моторний
I хлопець хоть куди козак,
Удавсь на всеє зле проворний,
Завзятіший од всіх бурлак.
Но греки, як спаливши Трою,
Зробили з неї скирту гною,
Він, взявши торбу, тягу дав;

№. Все топонимы Москвы – татарские (приводятся Таганка, Арбат, Балчуг, Новогиреево, Ордынка)

Фейк. Да, в Москве есть несколько десятков тюркских топонимов, и что из того? Жили в Москве, в том числе И татары, кто ж спорит? Жили и другие народы, от которых остались их следы в московской топонимике: Маросейка, Хохловский переулок, Грузины, Немецкая слобода, Лефортово и т.д. Но большинство топонимов Москвы именно славянские: Лубянка, Солянка, Мясницкая, Кузнецкий мост, Трубная, Охотный ряд, Котлы, Сокольники, Останкино, Строгино, Внуково, Домодедово, Черемушки, Орехово, Лосинка, Бронная, Воробьевы горы, Сивцев Вражек, Кулички, Садовое кольцо, Чистые пруды и прочие сотни и тысячи. Откуда ж они могли вообще появиться, если славян в Москве якобы не было?

№. Археолог Уваров не нашел на территории «Московии» славянских погребений, одни мерянские

Археолог-любитель граф А.С.Уваров дикими и варварскими методами раскопал, а фактически уничтожил около 7 тысяч погребений, которые разрывались «под снос» по 10-20 в день (!). Представлений о культурных слоях, культурах и единстве погребального обряда у графа не было никаких: он потом искренне не понимал, почему эти якобы «меряне» то трупы сжигали, то хоронили? На самом деле, экспедицией были вскрыты погребения самых разных народов и разных времен, не только мерянские и славянские, но принадлежащие совсем иным археологическим культурам вплоть до бронзового и даже каменного века. Потом все найденное было названо Уваровым «мерянскими древностями» только потому, что ПВЛ в начале XII века упоминает о проживании мерян на двух крошечных озерках – Неро и Клещино. Напомним, что в фантазиях фриков эта самая ПВЛ, а, стало быть и уваровские «меряне», якобы была придумана «екатерининской комиссией», и задаем вопрос: кого же тогда раскапывал граф-археолог?

№. На надгробье Анны Ярославны изображен «украинский тризуб»

Фейк депутата Верховной Рады Арьева. В качестве «надгробья Анны» им была показана табличка с трезубцем на уродливом памятнике, который недавно был поставлен на Львовской площади в Киеве.

№. «Московиты» угрозами заставили Константинопольских патриархов признать патриаршество Москве в 1589 году и подчинение ей Киевской митрополии в 1685 году

Никто не сомневается в том, что русские цари купили у Константинопольских владык и патриарший титул для московского митрополита, и подчинение ему Киевской митрополии. В Фанаре все тогда, как и сейчас, решали деньги, а вот угрозы были бы неэффективны: ничто ведь не мешало патриарху Иеремии сразу после переезда границы взять обратно данное якобы по принуждению слово? Все же рассказы о угрозах ему со стороны москвичей были рассчитаны на османских пашей, чтобы те не сильно прислушивались к звону монет и шелесту соболиных шкурок в багаже делегации. Характерно, что главный распространитель такой информации Арсений Элассонский вскорости поспешил вернуться в Москву: уж больно, видать, толстые пироги водились в царских тюрьмах, да и наливали там щедро. Аналогично ни в какие переговоры с османами по поводу Киева русские не вступали и никакой войной не угрожали, потому, что уже вступили в «Священную лигу» и в следующем году начали поход на Крым. В противном случае, ничто же не мешало султану приказать патриарху отменить свое решение о передаче митрополии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Сб Июн 12, 2021 5:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

№. «Московиты» по приказу татар ходили в поход на свободную Литву, но были побеждены литвинами и украинцами в Окуневской битве

Фейк. Т.н. «Окуневская битва» – выдумка неизвестного литовского грамотея XVI века. В реальности не было в Литве никакого «князя Тройняты» а у татар «заволжского царя Курдана», Литвой правил исторический Тройден, а Ордой – не менее исторический Менгу-Тимур. А вот поход был, и о нем говорит источник первостепенный и событиям современный – Ипатьевская летопись. Их нее оказывается, что вместе с татарами на Литву ходили сплошь и рядом «украинские» и «белорусские» князья: «се же слышавъ, Левъ печаленъ бысть о семь велми, и нача промышляти, и посла в татары ко великому цареви Меньгутимереви, прося собЂ помочи у него на литву. Менгутимерь же да ему рать и Ягурчина с ними воеводу, и заднЂпрескый князи всЂ да ему в помочь, Романа Дьбряньского и сыномь Олгомъ, и ГлЂба князя смоленьского, иныихъ князий много. Тогда бо бяху вси князи в воли в тотарьской. ЗимЂ же приспЂвше, и начаша ся пристраивати князи русцЂи, и Левъ, Мьстиславъ, Володимерь. Идоша же с ними князи Пиньсции и ТуровьсцЂи». А вот никаких московских князей в этом походе не участвовало, это выдумал фрик Макаровский.

№. Лапти - это исконная финно-угорская обувь, славяне-украинцы никогда не носили лаптей

Лапти носили многие славянские народы. У белорусов лапти упоминаются в их национальном гимне «А кто то идзе...», а у чехов пара лаптей легендарного короля-крестьянина Пшемысла еще в 14 веке входила в состав коронных реликвий: по традиции, чешские короли короновались именно в лаптях. Носили их и украинцы Полесья и Волыни, лапти («лычаки») массово на продажу плелись, например, в волынской Олыке. Советуем поставить в гугле Jan Norblin. Chlop ukrainski и легко отыскать картину польского художника конца XVIII века Яна Норблина, на которой изображен не вымышленный, а настоящий украинский селянин того времени: в лаптях и с бородой.

№. На Руси всегда писали только «руський» с одной С, слово «русский» с двумя С придумали «московиты»

На самом деле, в русских летописях XII-XIII веков употреблялись оба написания. Проверим по двум независимым источникам – новгородскому и волынскому:

Новгородская первая летопись, два С: «Да кто, братье и отци и дЂти, видЂвше божие попущение се на всеи Русьскои земли»;

Галицко-Волынская летопись, два С: «Оттуда же поча посылати на грады Русьскые и взять град Переяславль копьемь»;

Новгородская первая летопись, одно С: «Се же горе бысть не в нашеи одинои области, нь во всеи Рускои земли»;

Галицко-Волынская летопись, одно С: «ГрЂхъ ради нашихъ, рускимъ полкомъ побЂженымъ бывшимъ».

Более того, оба написания встречаются даже в одном абзаце. В ГВЛ: «Бысть побЂда на вси князи рускыя. Тако же не бывало никогда же. Татаром же побЂдившимъ русьскыя князя за прегрешение крестьяньское».

№. Летописный Новгород - это украинские города, Немиров или Новгород-Северский

Выдумки фрика Бакинца. Задаем самые простые вопросы: в каком «украинском городе» мог править Владимир Святославич, чтобы потом убежать от Ярополка «за море» и там нанять варягов? В какой Немиров или Новгород-Северский мог после поражения на Буге и потери Киева спрятаться Ярослав Владимирович от своих соперников Болеслава и Святополка?

№. Новгород был «колонией» Киева и платил ему дань (дается ссылка на ПВЛ, где Олег устанавливает дань новгородцам)

На самом деле, три раза новгородские князья Олег в 882 году, Владимир в 980 г. и Ярослав в 1016 г. побеждали киевских Аскольда и Дира (да и то – переехавших в Киев новгородцев), Ярополка и Святополка. Хороша же колония, которая трижды побеждает и завоевывает свою якобы «метрополию»! Естественно, что новгородцы платили дань, но ее платили все подвластные князям земли. В ПВЛ так: «Сей же Олегъ нача городы ставити, и устави дани словЂномъ, кривичемъ и мери, и устави варягомъ дань даяти от Новагорода гривенъ 300 на лЂто, мира дЂля, еже до смерти ЯрославлЂ даяше варягомъ», т.е новгородская дань шла на оплату варягов. ПВЛ четко говорит, что новгородские налоги шли лично князю, а не какому-то «министерству колоний Украины»: «Ярославу же сущю НовЂгородЂ, и урокомь дающю Кыеву д†тысячЂ гривенъ от года до года, а тысячю НовЂгородЂ гридемъ раздаваху. И тако даяху вси посадници новъгородьстии, а Ярославъ сего не даяше к Кыеву отцю своему». Дань же на других местах, в том числе и с «древних украинцев», князь собирал сам во время «полюдья».

№. Киев был столицей Руси, потому что Русь происходила из Киева

Вранье. Такого не утверждал даже Нестор, хотя и был киевским патриотом, для него до появления варягов Руси Киев не «русская» земля, а «польская» (полянская). ПВЛ явно говорит, что Русь пришла с берегов Балтийского моря: «Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собЂ володЂти, и не бЂ в нихъ правды, и въста родъ на родъ, и быша в них усобицЂ, и воевати почаша сами на ся. И рЂша сами в себЂ: «Поищемъ собЂ князя, иже бы володЂлъ нами и судилъ по праву». И идоша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си. РЂша руси чюдь, словЂни, и кривичи и весь: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нЂтъ. Да поидЂте княжитъ и володЂти нами». И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собЂ всю русь, и придоша; старЂйший, Рюрикъ, сЂде НовЂгородЂ, а другий, Синеусъ, на БЂлЂ-озерЂ, а третий ИзборьстЂ, Труворъ. И от тЂхъ варягъ прозвася Руская земля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо бЂша словЂни». Все претензии свидомых предлагаем отправлять по адресу: Киев, Лавра, Ближние пещеры, место №22.

Киев и «Польская земля» были захвачены Русью – сперва Аскольдом и Диром, потом Олегом. Сама фраза Олега Се буди мати градомъ русьскимъ» говорит о том, что ДО появления Рюриковичей Киев НЕ БЫЛ этой самой «матерью городам русским», «Русь» пришла на киевские холмы с княжьей дружиной.

Ближайшая аналогия с переездом Руси в Киев - это перенесение столицы из Москвы в Петербург. Да, волею Петра Алексеевича на берега Невы переехали десятки тысяч людей, большая часть элиты страны, гвардия, армия, флот, там были построены крепость, верфи, дворцы и де-сиянс-академия, все налоги империи, в том числе и с Москвы, стекались в Питер и оттуда же расходились обратно. Но из этого никак не следует, что какому-то чухонцу из приневской деревни, извозчику или молочнику, такое переселение на его голову десятков тысяч понаехавших варягов придавало столичный статус и право задирать нос перед москвичом.

№. Повесть временных лет говорит, что Русь - это поляне, а, значит, «древние украинцы»


Фейк, свидомые всегда пропускают одно слово, которое полностью меняет смысл текста летописи. В ПВЛ так: «поляне, яже ныне зовомая русь». На основании этого места официальная советская историческая школа академика Б.А. Рыбакова по указаниям КПСС строила вавилонские башни, доказывая самобытное происхождение славянской Киевской Руси от «полянских русов» с реки Рось и гневно опровергая «лживые измышления буржуазных норманнистов» о возможности появлении этой самой «руси» вне границ СССР. По своим, и вполне понятным, причинам, эту точку зрения усвоила и свидомая псевдонаука. На самом же деле эта глосса ПВЛ, говорит нам нечто иное и обратное: название Руси закрепилось за землей полян НЫНЕ, т.е. во время работы летописца, в начале XII века, когда появилась «Русь в узком значении», а ранее полянская земля преимущественно «Русью» не называлась — что и видно по материалу той же ПВЛ.

№. Название «Русь» происходит от украинской реки Рось

Фейк. Название реки в русских летописях не «Рось», а «Ръсь», а ее жители – не «русы», а «поршане». К рубежу Роси Русь смогла дойти только во времена Владимира Святославича, но уже в конце XI века эти земли были опустошены половцами и стали южной и очень небезопасной границей русских княжеств.

№. Сами же российские ученые доказали, что Новгород основан только в X веке

Да, раскопки археолога В.Л.Янина доказали, что нынешний Новгород существует только с Х века. Но раскопки археолога Е.Н.Носова так же доказали, что уже в IX веке было новгородское Городище, в двух километрах к югу от нынешнего города, вот оно и было поселением времен Рюрика. Ладога же, по данным раскопок А.Н.Кирпичникова, существует минимум с VIII века.

№. Слово «Украина» означает только «страна, край» и не может означать «граница, окраина»

Польский филолог Александр Брюкнер в своем «Этимологическом словаре польского языка» показал, что в польском слово «край» первоначально обозначало именно «границу» и уже потом, как и в русском, приобрело значение «страна, область». Само название «Украина» в таком случае выглядит тавтологией, маслом масляным – «страна У».

Объяснение слову «Украина» еще в XVII веке дал другой польский ученый, Самуэль Грондский: «margo enim polonice kray; inde Ukrajna, quasi provincia ad fines regni posita», т.е. «латинское margo (граница, рубеж) по-польски kraj, отсюда Украина - как бы область, расположенная у края королевства».

Даже украинские националисты вынужден были признать, что название их страны происходит от слова «граница». В «Энциклопедии украинознавства» под редакцией основателя дивизии СС «Галичина» Кубийовича написано: «Україна» — назва, єдина тепер назва території, заселеної укр. народом, генетично пов’язана зі словом (терміном) україна, що в літ. і іст. пам’ятках 12 — 15 вв. означало границю, пограниччя, пограничну країну (індоевр. корінь — (s)krei ’відокремлювати, різати’), 1187 Київ. літопис (за Іпатіївським списком), оповідаючи про смерть переяславського кн. Володимира Глібовича, під час походу на половців, каже що «о нем же Украина много постона». У тому ж літописі під 1139 згадується, що кн. Ростислав Берладник приїхав «ко Украині Галичькой» (на означення подністрянського Пониззя). У Гал.-Волинському літописі, під 1213, записано, що кн. Данило «прия Берестий и Угровеск ... и всю Украину» (Забужанську Україну). У цьому ж літописі знаходимо 1280 «на ВкраинЂ» й 1282 «на Вкраиници». В усіх випадках словом україна визначалося пограничні землі супроти держ. центру (в Києві або в Гал.-Волинському князівстві). Це значення пограничної землі слово Україна зберігає також у 15 — 16 вв. (і навіть пізніше). Документи кажуть про «Україну подільську», «Україну брацлавську», «Україну київ.». «Dyaryusz sejmowy» 1585 називає Поділля «Ukraina Podolska». 3 розвитком Козаччини в 16 в. назва україна стає геогр. назвою коз. території, яка охоплювала широкі простори Наддніпрянщини — Правобережної й Лівобережної, де в адміністративній системі Речі Посполитої Поль. було розташоване воєводство Київ».

№. На Руси не носили бороду, бороду носили одни лишь «финно-угры московиты» (дается ссылка на описание Львом Диаконом Святослава – якобы безбородого и с «оселедцем»)

Вопрос с описанной Львом Диаконом внешностью Святослава Игоревича, как минимум, спорен. В греческом тексте употреблено выражение «pogon epsilomenos», что может быть переведено и как «имеющий редкую бороду» и как «безбородый». Есть также обоснованное мнение, что сам Лев Диакон занимался мелким литературным плагиатом и внешность Святослава почти дословно списана им из описания Приском вождя гуннов Аттилы. В миниатюрах русской Радзивилловской летописи и Мадридского кодекса греческой хроники Иоанна Скилицы Святослав носит бороду. Бывала она и у его дружинников: при описании боя в хронике Скилицы говорится, что патрикий Константин повалил одного «скифа», а потом «соскочил с коня и, ухватив рукой бороду врага, заколол его» (видать, немалая была бородища).

Сохранилось всего несколько изображений русских князей XI-XIII веков. В обоих случаях, где князья изображены не в шлемах или шапках, а с непокрытой головой – Ярополк Изяславич на одной из двух миниатюр Трирского псалтыря и Всеволод Юрьевич с сыновьями на барельефе в Дмитровском соборе во Владимире - у них длинные пушистые волосы и почему-то никакого «оселедца».

Еще арабский автор Х века Ибн Хаукаль замечал, что среди русов есть как безбородые, так и бородатые. На одной из миниатюр псалтыря Ярополк Изяславич бритый и с усами, но на второй носит вполне заметную бороду. Всеволод Юрьевич на барельефе безбородый, зато его сын Ярослав Всеволодович на фреске храма Спаса на Нередице в Новгороде имеет длинную бороду.

«Русская правда» отдельно устанавливала штраф за причинение вреда якобы не бывшей на Руси бороде «а во усе 12 гривне, а въ бороде 12 гривне». О повреждении какого-либо «чуба» русское законодательство хранит упорное молчание.

Вячеслав Владимирович напоминал брату Юрию о своем старшинстве словами «я был бородат, когда ты родился». Более того, длинные бороды были даже отличительным признаком жителей Руси! В 1245 г. в битве под Ярославом поляки дразнили зарослями дружинников Даниила Романовича: «ляхомъ же лающимъ, рекущим: «Поженемь на великыи бороды».

Бороды носили и такие известные «украинцы» как Петр Конашевич-Сагайдачный или князь Константин Острожский, но свидомые тщательно стараются этого не видеть. На рисунках Чезаре Вечелло XVI века «русины» тоже носят бороды.

№. Слово «царь» - татарское, от татарского слова «сары» - желтый

Фейк фрика Чеславского. Слово «царь» не имеет никакого отношения к татарскому «сары» (желтый) и, вероятно, является стяжением термина «цесарь». Впервые появляется в славянской Библии IX века, когда никаких татар еще знать не знали. Первый известный текст со словом «царь», это надгробная надпись чергубыля Мостича, который в Х веке служил при дворе болгарских царей Симеона и Петра. На Руси первый известный случай употребления слова «царь» - тексты псалмов в Новгородском кодексе начала XI века. В летописях «царями» называются многие князья, в том числе вовсе не московские Изяслав Мстиславич и Роман Мстиславич. «Царями» в русских текстах стабильно именуют греческих василевсов, а с XIII века также и монгольских ханов: ни те, ни другие сами себя так, конечно, не называли.

№. Родоначальник Романовых Андрей Кобыла – это татарин Хайбулла

Выдумка татарского депутата Госдумы РФ Сабитулина, никаких доказательств тому нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Вт Июн 15, 2021 4:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кривыми следами дедушки Белинского: Сарово, Радонеж и выдуманное прошлое русских городов

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=kCFZAbYcGCw

Данный ролик - это лишь расцвечивание псевдологом выдумок своего идеологического дедушки, фальсификатора Белинского, которого Бакинец не раз с немалым подобострастием цитирует.

Начинает криводел с цитаты (конечно, им не названной) из книги П.И.Мельникова-Печерского «Очерки Мордвы»:

«В то же время, то есть в половине XIV столетия, другое племя Мордвы, мокшане, подверглось сильному влиянию татар. Во время возникших в Орде междоусобиц мурза Тагай из Бездежа завладел Мордвой, жившею в нынешней Пензенской губернии, и утвердился в городе Наровчате. Таким образом произошла "Наровчатская орда", состоявшая собственно из мокшан.

Другие мокшане, жившие от Наровчатской орды далее к западу, также подпали под власть особых татарских владетелей. Подчиненные прежде рязанским князьям, имевшим свои крепостцы в мордовской земле еще в первых годах XIII столетия, мокшане, жившие по реке Мокше и её притоку Цне, благодаря монгольскому нашествию, высвободились из-под влияния рязанских великих князей, но подпали под власть татарского выходца из Большой Орды, ширинского князя Бахмета, сына Хуссейнова, в 1298 году. Сын его Беклемиш крестился, наречен был Михаилом и сделался родоначальником князей Мещерских, владевших Мордвой до 1380 года, когда правнук Беклемиша, князь Александр Укович, или Юрьевич, продал зацнинскую Мордву Дмитрию Донскому. Впоследствии в мордовской земле возникли даже особые небольшие татарские владения, в род наших уделов. Владетелями (мурзами) были большею частью ордынские выходцы, сначала зависимые от хана и по распадении Орды независимые; некоторые из них принимали христианство, усваивали русскую народность, которую и распространяли между подвластною им Мордвой. Так, мы знаем, что на месте нынешней Саровской пустыни был городок Сараклыч, где жили татарского происхождения князья, владевшие окрестною Мордвой. Другой такой же мурза жил в селе Тюменеве, Елатомского уезда; остатки его укреплений доселе заметны и известны под названием "Тюменева городища". На берегу Тёши, в Саканах, жил также мордовский владетель и имел тут городок, остатки валов которого сохранились до нашего времени. На берегу Мокши был городок Стельдема, где владели мурзы из роду Бедишевых. Верстах в десяти от нынешнего города Темникова, ниже по течение Мокши, есть селение Городище; тут до 1535 года был город Старый Темников, в котором были мурзы Еникеевы и Тенишевы, выходцы из Астрахани, начальствовавшие темниковскою Мордвой».
https://kzref.org/yandeks-market-ocherki-mordvi.html?page=2

Эти, в общем вполне достоверные, сведения подвергаются систематическим искривлениям. Этнограф явно говорит о том, что мокшане жили на реках Мокша и Цна, но криводел рисует карту, где в «Наровчатскую орду» «по щучьему велению, по своему хотению» включает Рязань, Тулу, Калугу, Мценск, Муром, Суздаль только потому, что они географически находятся к западу от Наровчата. Таким образом, владениями орды Тагая можно объявить любые земли вплоть до Киева, Парижа и Лиссабона, они ведь тоже «к западу».

Далее повторяется слабый раствор выдумок дедушки Белинского про князей Мещерских. П.И.Мельников-Печерский, который только что говорил чистую и истинную правду, немедленно объявляется «наглым фальсификатором», ибо князья Мещерские якобы появились на Оке в 1198 году.

Оба криводела извращают «Бархатную книгу», где родословие князей Мещерских начинается так: "Въ лето 6706 (1198) Князь Ширинской Бахметъ Усеиновъ сынъ, пришелъ изъ большие Орды въ Мещеру, и Мещеру воевалъ, и заселъ ее, и въ Мещере родился у него сынъ Беклемишъ. И крестился Беклемишъ, а во крещении имя ему Князь Михайло, и въ Андрееве городке поставилъ храмъ Преображения Господа нашего Иисуса Христа, и съ собою крестилъ многихъ людей".

Приведенная "Бархатной книгой" дата 1198 г., конечно, произвольна: книга составлялась по семейным "росписям", а князья Мещерские вряд ли имели представление о каких-то точных датировках. В 1198 году Темучин даже не стал еще Чингисханом, и никаких татар на Оке даже близко не наблюдалось.

Снова повторяется вранье о том, что «сами московиты называли себя залесской ордой». Мы говорили про эту глупость в видео

История Руси или украинский царь Узбек (часть первая)

https://www.youtube.com/watch?v=zRLZpJKrsG4&t=

Вкратце напомним, что термин «орда залесская» есть только в ОДНОМ русском источнике пятнадцатого века. Это «Задонщина».

https://r1.mt.ru/r29/photoA5A0/20302713461-0/jpg/bp.jpeg

(в переводе на современный русский язык):

«И метнулся поганый Мамай от своей дружины серым волком и прибежал к Кафе-городу. И молвили ему ФРЯГИ: «Что же это ты, поганый Мамай, посягаешь на Русскую землю? Ведь побила тебя орда Залесская. А не бывать тебе Батыем царем: у Батыя царя было четыреста тысяч латников, и полонил он всю землю РУССКУЮ от востока и до запада. Наказал тогда бог Русскую землю за ее грехи. И ты пришел на РУССКУЮ землю, царь Мамай, со многими силами, с девятью ордами и семьюдесятью князьями. А ныне ты, поганый, бежишь сам-девять в Лукоморье — не с кем тебе зиму зимовать в поле. Видно, крепко тебя князья РУССКИЕ потчевали: нет с тобой ни князей, ни воевод! Видно, сильно упились у быстрого Дону на поле Куликове, на траве ковыле! Беги-ка ты, поганый Мамай, от нас за темные леса!»

Так вот, «залесской ордой» называли себя не сами русские. Это в поэме говорят фряги, то есть ГЕНУЭЗЦЫ. Они насмехаются над разбитым Мамаем. Мол, твою орду побила какая-то там «залесская».

А вот буквально в том же предложении есть «Русская земля». Это что, древняя Украина?

Давайте посчитаем. В тексте «Задонщины» ОДИН раз встречается слово «Залесская орда».

Еще ДВА раза появляется термин «Залесская земля». Она понимается как часть общей «Русской земли».

А вот выражения «Русь», «Русская земля», «русские полки», «русские князья» в «Задонщине» употребляются … ПЯТЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ раз. Один, два и пятьдесят восемь! Почувствуйте разницу.

Походя повторяется древняя ложь Белинского, что упомянутый в «Бархатной книге» Андреев городок это якобы Тверь.

В отличие от известной с начала XIII века и тысячи раз упомянутой в грамотах, летописях и других текстах Твери, Андреев городок за всю свою историю упоминается аж... четырежды: в 1508, 1514, 1516 и 1521 годах. В донесении 1514 г. посла Алексеева Андреев городок четко связан с соседним Касимовым на Оке, населенном служилыми татарами, а выражение "там деи их кони ходят" говорит о том, что рядом с Андреевым городком находились пастбища для содержания касимовских табунов.

Эта близость двух окских городов подтверждается сообщением 1508 г. В это время ногайский царевич Ак-Курт обратился в Москву с предложением поступить на службу к Василию III, за что просил пожаловать его городом. Сперва Ак-Курт хотел получить Казань или Мещерский городок (Касимов), но ему отказали: "казанский царь Махмет-Аминь ныне нам друг и брат, а в городке Мещерском Янай царевич, и те места оба непорожни, и нам тех мест обеих непригоже ему дати". Тогда ногайский посол выдвинул новое предложение: "коли хочет пожаловать Ах-Курта, чтобы у него был, и он бы дал Ах-Курту царевичу Андреев городок каменой. И они ему отвечали: Андреев городок к городку ж за Янаем царевичем: того государю нашему непригоже ж дати". Таким образом, Андреев городок находился в такой близости от Касимова, что пожалование его могло вызвать антагонизм между Ак-Куртом и Янаем (Джан-Али), принадлежавшими к враждующими между собой ордам. Естественно, такие столкновения между служилыми татарами Василию III были ни к чему. Поскольку Андреев городок выдавался "на кормление" выезжим татарским царевичам, то прежние владельцы этих земель, князья Мещерские, были, вероятно, к 1508 г. уже выведены из своих родовых уделов и им были даны вотчины в других местах.

Не должно удивлять, что Андреев городок назван "каменным", когда большинство строений на Руси в те времена, как правило, были деревянными. Использование привозного камня из-за трудоемкости было большой редкостью, но в районе Касимова много выходов известняка, который добывается и поныне.

В 1516 г. в Москву из Азова сообщили такое: "Пошли, государь, отселе из Азова козаки озовское под твою отчину на Украйну под Мордву на те же места, которые места имали сего лета, а к весне, государь, бий Исуп наряжается, послал к Крыму человека да грамоту, чтобы, государь, на весну к нему было пять тысяч, а хотят, государь, ити на Ондреева городища да на Бостопово, а мне, государь, то ведомо горазда". В то время городище не значило большой город, а понималось, как остатки древнего укрепленного прежде поселения или крепости. Скорее всего, при нападениях крымцев в 1514 г. и Андреев, и Мещерский (Касимов) городок были разрушены, а в донесении они были объединены одним названием – "Ондреева городища".

Окончательно решает вопрос о местонахождении Андрева городка его последнее упоминание. Оно связано с опустошительным нашествием на Русь крымского хана Мехмед-Гирея в 1521 г. Из Азова великого князя известили, что хан "пошел на твою землю на Андреев городок, а сказывают, вожи [проводники] у него, где ему Ока перелезти, а с ним, государь, кажут силы сто тысяч, ино, государь, отгадывают, что с ним тысяч пятьдесят или шездесят". Это последнее упоминание Андреева городка. Из этого сообщения ясно, что он находился на левом берегу Оки, и вблизи него были переправы. Прорыв крымцев произошел, видимо, в нескольких местах русской обороны. При этом наверняка был разрушен и Андреев городок, после чего он уже не восстанавливался. В духовной грамоте Ивана Грозного 1584 г. в перечне всех русских городов того времени Андреев городок не упоминается.

Приокские земли сохранили следы поселения на них татар-ширинцев. Например, на правой стороне реки Пары (притока Оки) в нее впадает речка Ширино и на ней есть селение Ширино, а чуть севернее еще одно – Красное Ширино. Судя по дошедшим до нас документам, село Подлипки ранее называлось Ширын. Более того, в тамошней старой топонимике отыскался и сам прародитель Мещерских: в "писцовых книгах" 1627 г. упоминается "Бахметова пожня", находившаяся по левому берегу Оки в районе позднейшей деревни Поповка.

Факт владения ширинских князей мещерскими землями подтверждают и татарские источники. В 1516 г. хан Мехмед-Гирей написал Василию III: "А что наши люди Мещеру воевали то я не ручаюсь, что вперед этого не будет, хотя я с братом своим великим князем буду в дружбе и братстве; людей мне своих не унять: пришли ко мне всею землею, говорят, что не будут меня в том слушаться; а Ширины мимо меня вздумали воевать Мещеру, потому что ныне на Мещере наш недруг, а из старины этот юрт наш. Нынче брат мой, князь великий, зачем не просил у меня на Мещеру брата или сына. Когда наш род был на Мещере, то смел ли кто из наших смотреть на неё. И только то по старине не будет, то Мещере всегда быть воеванной". Таким образом, нападение крымских Ширинов на мещерские земли объясняется тем, что в их старых владениях теперь посажен из руки Василия III их "недруг" Шах-Али (Шигалей), сын астраханского царевича Шейх-Аулияра и внучатый племянник главного врага крымских Гиреев, хана Ахмата.
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12307

Понятно, что этот Андреев городок на Оке не имеет никакого отношения к Твери, которая впервые упоминается в 1238 году при описании разорения ее монголами. И от тверских князей происходили не Мещерские, а совсем другие роды, тоже упомянутые в «Бархатной книге»: князья Холмские, Микулинские, Чернятинские, Дорогобужские и Телятевские.

Далее кривоум цепляется к упоминанию о продаже своих земель Александром Уковичем, на основании чего строит совершенно ложную логическую конструкцию, что владеть землей якобы могли «одни Чингизиды», а, стало быть, и покупатель Дмитрий Донской тоже будто бы Чингизид. Ни в каких ордынских документах нет запрета вассальным князьям покупать и продавать земли, это очередная выдумка Белинского, возведенная его внучком в аксиомы.

Оба фейкодела не догадываются об одной горькой для них истине: Александр Укович упоминается в конкретном историческом документе: «А что купля князя великого Мещера, как было при Александре Уковиче, то князю великому Дмитрию, а князю великому Олгу не вступатися по тот розъезд». Это «Докончание великого князя Дмитрия Ивановича с великим князем рязанским Олегом Ивановичем» 1381 г. Именно это современный событиям документ и подтверждает случившуюся за год до него Куликовскую битву: «А что князь великии Дмитрии и брать, князь Володимеръ, билися на Дону с татары, от того веремени что грабеж или что поиманые у князя у великого людии у Дмитрия и у его брата, князя Володимера, тому межи нас суд вопчии, отдати то по исправе». Понятно, что оба криволога до этого простого факта не дошли.

Буйную радость вызывает и упоминание П.И.Мельникова-Печерского о том, что «на месте нынешней Саровской пустыни был городок Сараклыч, где жили татарского происхождения князья, владевшие окрестною Мордвой». Цитируется фраза из Википедии о том, что «первым монахом-отшельником, поселившимся на Саровской горе, стал пензенский инок Феодосий, пришедший на «старое городище» в 1664 году и устроивший себе здесь келью». Из сего, дескать, следует, что «святой для московитов» Саров это якобы «татарский город». Хотя даже из статьи Википедии следует, что отшельник Феодосий поселился на опустелом «городище».

Современные исследователи достаточно скептически относятся к этим сведениям:

«В монастырское время, за неимением научной археологической информации, ходила версия о золотоордынском (татарском) происхождении Саровского городища и существовавшем на его месте городе Сараклыч. Первое дошедшее до нас письменное упоминание этой версии зафиксировано лишь в поздних архивных монастырских документах 1-й половины XVIII в. Появилась эта версия при обстоятельствах довольно сомнительных с точки зрения ее достоверности, а именно при решении земельных споров монастыря.

Впоследствии эта точка зрения стала довольно распространенной и вошла во многие научно-популярные публикации по истории Саровской пустыни как в дореволюционные, так и в новейшие. При раскопках в 1994–2001 гг. никаких находок, относившихся к золотоордынскому (2-я половина XIII–XV вв.) времени сделано не было, вследствие чего Сараклыч следует считать легендой, не получившей пока ни документального, ни археологического подтверждения. Поэтому иногда встречающуюся в литературе дату возникновения Сарова (Сараклыча) – 1298 г. – нельзя всерьез принимать за дату начала города.

Самая ранняя из дат, имеющих отношение к истории собственно Саровского монастыря – 1664 г. Этим годом в монастырской литературе иногда датируется приход на место будущего монастыря первого отшельника – монаха Феодосия. Впоследствии к Феодосию присоединился другой отшельник – Герасим. Но анализ письменных источников XVII и XVIII в., таких как сочинения первоначальника Саровской пустыни Иоанна, показывает, что даты – 1664 г. – в этих источниках нет. А получена эта дата была на основании некоторых предположений исследователем истории монастыря саровским иеромонахом Порфирием, жившим в конце XIX в., а значит, не может считаться достоверной.

Таким образом, попытка организации монастыря, предпринятая отшельниками Феодосием и Герасимом во 2-й половине XVII в., является важной с точки зрения смысла и предсказания будущности Сарова, но она не имеет строгой датировки, носит полулегендарный характер и окончилась неудачей, после чего место оказалось необитаемым более десяти лет. В 1691 г. будущий основатель Саровского монастыря иеросхимонах Иоанн (тогда монах арзамасского Введенского монастыря Исакий) селится у слияния рек Саровки и Сатиса. С этого момента на месте города Сарова постоянно существует поселение, т. е. находятся жилые постройки и живут люди. Недаром именно иеросхимонаху Иоанну (а не Феодосию или Герасиму) монахами Саровской пустыни было присвоено звание Первоначальника. Основанный им населенный пункт неоднократно менял статус и способ управления, но как местообитание людей существует именно с 1691 г.

В Саровском монастыре существовала традиция считать днем рождения монастыря 16 июня 1706 г., когда была освящена его первая церковь в честь Пресвятой Богородицы и Ее Живоносного Источника. Эта дата отмечалась монахами Саровской пустыни в 1806 и 1906 г., а в 2006 г. также торжественно было отпраздновано 300-летие мужского Свято-Успенского Саровского монастыря.

В то же время и по поводу начала отсчета существования монастыря есть разные точки зрения. Саранский историк В. Б. Смирнова считает годом основания Саровской пустыни 1705-й, когда было получено разрешение на строительство первой церкви и отведена под это земля. А как самостоятельный Саровский монастырь был утвержден 5 февраля 1709 г.»
http://book.sarov.ru/wp-content/uploads/2018/05/Atom-72-2016-3.pdf

Еще одним «древним татарским городом» объявляется Бакинцем русский Радонеж только потому, что, по данным краеведа В.Е.Ткаченко о пребывании в том краю татарских баскаков «свидетельствуют названия пустошей Ханская и Баскакова, которые находились в окрестностях поселения. Кроме того, в народной памяти сохранились сведения о капище Белые Боги, в котором молились баскаки. Оно располагалось на холме, возвышающемся к востоку от Радонежа».

Т.е. на месте Сарова по весьма туманным преданиям якобы было татарское «городище», т.е. развалины, а где-то возле Радонежа «пустоши», опять же брошенные места. Это не мешает криводелу вопить, что никакого Радонежа никогда, дескать, не было, а был «древний татарский город Баскаково», ставший для «московитов» святым после переселения туда семьи будущего святого Сергия.

Начнем с самого Радонежа: он впервые упоминается еще в одном абсолютно аутентичном историческом документе, Духовной грамоте князя Ивана Даниловича, в 1339 г.

«А се даю княгини своеи с меншими детми: Сурожик, Мушкову гору, Радонежьское, Бели, Воря, Черноголовль, на Вори свободка Софроновьская, Вохна, Деиково раменье, Данилищова свободка, Машев, Селна, Гуслиця, Раменье, что было за княгинею. А села: село Михаиловьское, село Луциньское, село у озера, село Радонежьское, село Деигуниньское, село Тыловское, Рогожь, село Протасьевское, село Аристовское, село Лопастеньское, село Михаиловское на Яузе, 2 селе Коломеньскии».
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DG/ivan1.htm

Ни о каком Баскакове Иван Данилович знать-не-знал и ведать-не-ведал.

О переселении семьи Сергия из Ростова в Радонеж говорит автор «Жития» святого Епифаний Премудрый. С удовольствием процитируем этот источник и узнаем, к горю и позору обоих лгунов, что Радонеж - это русская земля, в нем живут русские люди и правят русские князья:

…Паче же нынѣ длъжны есмы благодарити Бога о всем, еже дарова намъ такова старца свята, глаголю же господина преподобнаго Сергиа, в земли нашей Русстѣй, и въ странѣ нашей полунощнѣй, въ дни наша, въ послѣдняя времена и лѣта.

…Хощу же сказати времена и лета, въ ня же преподобный родися: в лѣта благочестиваго преславнаго дръжавнаго царя Андроника, самодръжца гречьскаго, иже въ Цариградѣ царьствовавшаго, при архиепископѣ Коньстянтина града Калистѣ, патриарсѣ вселеньском; в земле же Русстѣй въ княжение великое тферьское при великомъ князи Димитрии Михайловиче, при архиепископѣ пресвященнѣмь Петре, митрополитѣ всея Руси, егда рать Ахмулова.

…Сей убо прежереченный рабъ Божий Кирилъ преже имѣаше житие велико в Ростовьстѣй области, боляринъ сый, единъ от славных и нарочитых боляръ, богатством многым изъобилуя, но напослѣд на старость обнища и оскудѣ. Како же и что ради обнища, да скажем и се: яко частыми хоженми еже съ княземъ въ Орду, частыми ратми татарскыми еже на Русь, чястыми послы татарскыми, чястыми тяжкыми данми и выходы еже въ Орду, частыми глады хлѣбъными. Надо всѣми же сими паче бысть егда великаа рать татарьскаа, глаголемая Федорчюкова Туралыкова, егда по ней за год единъ наста насилование, сирѣчь княжение великое досталося князю великому Ивану Даниловичю, купно же и досталося княжение ростовьское к Москвѣ.

…Въ нѣкое же время прилучися сему чюдному мужю Феодору въ Царѣградѣ быти; и тамо от патриарха киръ Нила вселеньскаго велми почтенъ бысть и въ архимандритѣх въ всѣх русскых старѣйшиньству сподобляеться, въ еже Симановьскый честнѣйши монастырь в Руси Феодоровъ строится въ патреарше имя.

… бысть убо Богу попущающу за грѣхы наша, слышано бысть, яко ординьскый князь Мамай въздвиже силу велику, всю орду безбожных татаръ, идет на Рускую землю; и бяху вси людие въ страсѣ велицѣ утѣсняеми. Князь же великодръжавный, иже тогда скыпетры Русскых странъ обдержа, достохвалный и побѣдоносный, великий Дмитрей да глаголется.

Какая печаль для обманщиков!

Завершают чертобесие обычные злобноглаголания, как мордва принялась читать «болгарские молитвы» и от того, дескать «обрусела». Вот только П.И.Мельников-Печерский дает совершенно иную картину взаимодействия русских пришельцев с мордовскими аборигенами буквально на той же странице, которую показывает псевдолог:

«Подчиняясь таким образом влиянию более могущественного племени, Мордва стала понемногу русеть, но жившая в местах более отдаленных, подстрекаемая татарами, не терпела русских, как своих притеснителей, и постоянно враждовала с ними. При вторжениях татар в русские области, из этой Мордвы обыкновенно являлись путеводители, указывавшие только им одним известные дороги по лесным дебрям. Во время таких нашествий мордва обыкновенно "как волки за полками" следила за татарскою ратью и грабила то, чего не успевали или не хотели ограбить татары. Так, в 1377 году Алабуга и другие мордовские князьки навели татар на рать нижегородскую, беспечно предавшуюся разгулу на берегах Пьяны, а когда татары, разбив беспечных и разорив Нижний Новгород, ушли восвояси, Мордва бросилась опустошать беззащитные русские деревни Поволжья. Зато и русские не оставались в долгу и мстили жестоко. Так, князь Борис Городецкий, мстя за опустошения Мордвою Поволжья в 1377 году, нагнал Алабугу и других мордовских князьков, перетопил их в Пьяне, а следующею зимой, при помощи московской рати, присланной Донским, опустошил землю мордовскую, разорил все тамошние зимницы и привел в Нижний огромный полон. Добычу разделили, а пленников волочили по льду Волги, травили собаками и казнили разными муками».

Да уж, сплошные «молитвы»…


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Вт Июл 13, 2021 12:16 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Чт Июн 17, 2021 10:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Был ли Владимир Святославич волынцем? Критический разбор статей Юрия Дыбы

Источники:

Юрій Диба. Історико-географічний контекст літописного повідомлення про народження князя Володимира Святославича: локалізація Будятиного села.

http://www.inst-ukr.lviv.ua/files/k-doba_6/004-dyba.pdf

Юрій Диба. На сторожі «претензій історичної науки Російської Федерації»? Не посягаючи на славу Зоїла.

https://chtyvo.org.ua/authors/Dyba_Yurii/Na_storozhi_pretenzii_istorychnoi_nauky_Rosiiskoi_Federatsii7_Ne_posiahaiuchy_na_slavu_Zoila_Talanyn/

Юрій Диба. «И САНИ ЄѨ СТОѨТЬ ВЪ ПЛЄСЪКОВѢ И ДО СЄГО ДНИ»: перший приклад «музеєфікації» чи літературна містифікація.

http://www.inst-ukr.lviv.ua/files/k-doba_5/002-dyba.pdf

Упоминание о рождении Владимира в некоем «Будутине» имеется только в источниках XVI (Никоновская летопись, Архангелогородский летописец) и XVIII (В.Н.Татищев) веков, ни один ранний источник, прежде всего ПВЛ, ничего подобного не знает.

Нет никаких доказательств того, что упомянутый топоним обязан существовать в наше время, а не исчез или не изменился.

Волынь была одним из центров летописания: невероятно, чтобы составитель ГВЛ ничего не знал о происхождении Владимира буквально из окрестностей своего скриптория (а, тем не менее, это именно так).

Принимая легенду о высылке Малуши в «Будутино» в целом, автор «по щучьему велению, по своему хотению» ее исправляет, отрицая «гнев» Ольги: оказывается, княгиня не была рассержена беременностью своей ключницы, а якобы хотела спасти ее и ребенка от некой антихристианской партии. При этом ничем не объясняется, какую угрозу для язычников представляла мать Владимира. Или, в представлении автора, они заранее пророчески предвидели, что сын Малуши станет их гонителем? Из всего, что мы знаем о Владимире, совершенно невероятно, что он вырос в христианской семье, а потом принялся воздвигать идолов и приносить им человеческие жертвоприношения.

Описанные только у В.Н.Татищева гонения Святослава на христиан произошли после отступления князя из Болгарии и смерти Ольги, когда Владимир уже находился в Новгороде. Автор ничтоже сумняшеся связывает их с изгнанием Адальберта, которое случилось много ранее, а упоминание об убийстве спутников епископа сопоставляет с нередкими находками на Волыни пробитых гвоздями черепов, в том числе, и в позднейших церковных захоронениях: надо думать, злые язычники свирепствовали там и в христианские времена.

Автор с годным лучшего применения усердием находит «доказательства» того, что Ольга никак не могла послать Малушу в окрестности «языческого» Пскова, но, конечно, волынские земли, где в это самое время христианам пробивали головы гвоздями, выглядят несомненно более безопасными. При этом используется нехитрый прием «ложной дихотомии»: читателю предлагается выбрать только из двух возможных локаций «Будутина» - или полностью языческий Псков, или уже почти христианская Волынь, все же остальные варианты заведомо рассматриваются «яко не бывшие».

Из того, что «Будутино» было пожаловано Ольгой (или Малушей) после смерти храму Богородицы, никак не следует, что при жизни завещательниц это село было каким-то «христианским анклавом»: нет тому никаких доказательств.

Хотя цитированный автором Архангелогородский летописец явно называет «Будутино» владением Ольги, информация источника отбрасывается автором: ему важно доказать, что село принадлежало Малуше, более того, что мать Владимира происходила из волынских Будятичей. К ним же подверстываются и все окрестные волынские топонимы: села Нискиничи («ниский» = «малый» = Мальк Любечанин, отец Малуши), Любче (понятно, что он происходит оттуда, а не из Любека или же Любеча), Калусов (от попавшей в книгу С.Герберштейна искаженной формы имени Малка «Калуфча», которую автор желает читать «Калусча» и считает «семейным прозвищем», а вот известия тех же источников о новгородском происхождении этого персонажа старается, цитируя, не замечать).

В весь этот салат добавляется имя былинного Добрыни Никитича (у автора – Нискинича), который объявляется тождественным с летописным Добрыней, дядей Владимира, и получает посему волынскую прописку. Его рязанское происхождение в тех же былинах, понятно, «вымышлено», а произвище «Резанович» якобы коррелирует с именем первого известного с 1450 г. владельца Будятичей Немиры Резановича (в ином документе он назван почему-то «Рожанович», но это не так важно).

Что тут можно сказать? Некий авторитет весьма критично оценил локализацию исторических мест, которая «спирається на сприйняття зовнішньої звукової подібності їх реконструйованих етимонів із власними назвами населених пунктів чи місцевостей, що їх віднаходять у географічних реаліях різних історичних періодів». По его мнению, «жодні сучасні етимологічні виклади будь-якої повноти не можуть підважувати чи заперечувати свідчення джерела, що, як не прикро, стало нормою для дослідників згаданої групи писемних переказів. Результати етимологічних розвідок можуть слугувати лише допоміжним інструментом у процедурі географічної локалізації топонімів, яка повинна спиратися на фактичну інформацію…».

Вот любопытно, а кто ж это такое писал?

Но мы-то понимаем: в данном случае этимология не права, иначе же прямые указания источников будут отброшены, а любые произвольные жонглирования несколькими нынешними топонимами станут твердыми «доказательствами» волынского происхождения князя Владимира.

Принимая не слишком обоснованную конъюнктуру А.Б.Никитина «по мъсте», автор, тем не менее, «оставляет» в тексте ПВЛ «и по лузе»: именно потому, что Луга на Волыни есть, а Мсты, увы, нет. Ибо, как сказал некоторый персонаж Салтыкова-Щедрина о своем ремесле, «какая статья гласит, я ту пущаю, а какая не гласит, ту не пущаю».

Одновременно глосса про Ольгины сани изымается автором из текста ПВЛ и плавно перелетает в рассказ о создании могилы Игоря, ибо сани княгини остались не в каком-то явно недостойном ее «Пскове», а в могильной насыпи, «в песькови». Здесь автор самым смешным образом спутал предложный падеж имени существительного (остаста въ градЂ… глагола о мирЂ… стоять въ Плесъко ) с дательным, имеющим окончание «ови» (приде къ Дунаеви… въдаша Ольгови… предаша огневи…).

Возможность сохранения псковичами саней Ольги кажется автору «уникальным свидетельством сохранения и почитания утилитарного, а не сакрального памятника» и посему отвергается. Заметим, что про какое-то «почитание» саней авторы ПВЛ не говорят, а вот сбережение совсем утилитарных артефактов прежних правителей в истории Руси известно: при взятии Киева Рюриком Ростиславичем были разграблены «порты блаженныхъ первыхъ князей, еже бяху повешани в церквахъ святыхъ на память собе». Автор весьма старательно не заметил, что весь этот фрагмент ПВЛ посвящен именно памяти о княгине Ольге по всей известной летописцу территории.

Упоминание о некоей серебряной телеге святых Константина и Елены, которую в начале XIII века видел в Царьграде новгородский епископ Антоний, сделало его в глазах автора главным подозреваемым в осквернении текста летописи про Ольгу «новгородско-псковскими» сюжетами. Владыка Антоний якобы занимался такой пропагандой не только на родине, но во время своего епископства в Перемышле. Каким образом он, однако, успел вставить эти псковские сани во все тексты ПВЛ, в том числе суздальские и киевские, автор умалчивает. Параллельно на роль фальсификатора традиционно пробуется и назначенный академиком Рыбаковым верховным норманнистом всея Руси Мстислав-Гаральд, конечно же, «прошведски настроенный» и посему весьма алчный искажать «украинскую историю». Что потомки этого самого князя правили именно на Волыни, в таком случае обычно забывается.

Само заложение города со своим именем Владимиром трактуется автором как некая «манифестация» его там рождения. Были ли такими «манифестациями рождения» основания Ярославля при Ярославе или Владимира-на-Клязьме при Владимире Мономахе, вопрос остается открытым.

ПВЛ знает только один Владимир – волынский, который неоднократно упоминается. Еще Татищев и Карамзин критично оценили домыслы книжников XV века, считавших, что Владимир Святославич основал одноименный город на Клязьме. Автор неоднократно цитирует летописи того времени, но, конечно, «там, где статья гласит» - поход Владимира с целью основания города считается доказанным, а из трех названий земли «смоленская», «залесская» и «славенская» первые отбрасываются аки злонамеренные фальсификации «бесцеремонных редакторов», первая же безоговорно принимается как название именно Волыни.

Заметим, что автор довольно бесхитростно смешивает употребление летописного термина «словене» для жителей Новгорода с их этнической принадлежностью, напоминая, что среди новгородцев были также неславянские финно-угры, а, следовательно, жители берегов Волхова не слишком-то достойны называться славянами, в отличии от якобы чистых славянских волынцев. При этом абсолютно четкие указания ПВЛ на то, что «словене в узком значении» это название конкретно новгородцев (словЂни же сЂдоша около езера Илмеря, и прозвашася своимъ имянемъ, и сдЂлаша градъ и нарекоша им Новъгородъ… ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо бЂша словЂни… перьвии насельници в НовЂгородЂ словЂне… приде въ словЂни, идеже нынЂ Новъгородъ… дивно видЂхъ Словеньскую землю…), как и ясное различие новгородцев от «бужане, зане сЂдоша по Бугу, послЂже же велыняне» автором, конечно, игнорируются и вовсе не случайно.

Цель всех этих плетений для автора состоит в декларации, что Новгород на Волхове, дескать, в Х веке не существовал, а, следовательно, Ольга шла к некоему «иному Новгороду». Не трудно догадаться, что он размещается автором на Волыни и объявляется тем самым «Немогардом», в котором, согласно царю Константину, некогда сидел Святослав. Ни ПВЛ, ни даже волынская ГВЛ ничего о такой локации не знают, но что за беда: «доказательствами» автора являются упоминание польского археолога XIX века З.Доленги-Ходаковского о том, что на берегах Гучвы был некий «Славенский городок», а предместье польского города Грубешув называлось «Славенчин» (автор передает это название как «Славутин»). Все это уснащается польскими литературными произведениями ХХ века о некоем «князе Славое» и фрагментами книжных легенд XVI-XVIII века о «князьях Словене и Русе» (они, дескать, были перенесены новгородцами на свои территории).

Заметим, что регулярно появляющиеся в украинской историографии заявления о «небытии» Новгорода со ссылками на авторитет В.Л.Янина игнорируют результаты многолетних археологических работ Е.Н.Носова, которые неопровержимо показали существование новгородского «Городища» как минимум с IX века.

Желание любыми способами исключить из истории Руси и Владимира чуждый Новгород и заменить его родной Волынью неоднократно играет с автором злые шутки: кто же тогда выпросил себе Владимира на княжение, уж не волынцы ли? Каким образом он из Волыни убежал от Ярополка «за море» и где набирал варягов?

Еще смешнее выглядит история его сыновей: если город на Волхове возник лишь «сто лет спустя» после похода Ольги к «истинному Новгороду», куда тогда сажал князь-отец сперва Вышеслава, а потом Ярослава, если Владимир на Волыни получил Всеволод? В какой «Новгород» после разгрома поляками на Буге бежал Ярослав – на тот же самый Буг что ли? Почему скандинавские источники знают «Вальдемара» и «Ярицлейфа» как конунгов именно «Хольмгарда» - надо думать, это имя тоже было злокозненно «украдено» у какого-то волынского города?

Вывод один: очередная неудачная попытка украинского якобы-историка «исключить» Россию из Руси окончилась полным провалом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Сб Июн 19, 2021 11:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зрада от барона Герберштейна или почему русский князь не был мурзой

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=15o7rgTkU0M

Автор фейкового канала продолжает извращать книгу этнографа П.И.Мельникова-Печерского «Очерки мордвы». В этой книге приведена такая легенда:

«Другое русское предание о построении первого города в мордовской земле нам не случалось видеть в старописьменных книгах, и даже не знаешь, записано ли оно было когда-нибудь. Вот оно: из-за Кудьмы-реки мордвин Абрамка пришел на устье Оки и поселился на Дятловых горах, поросших дремучим лесом. Было у него четырнадцать сыновей и три дочери, и построил Абрамка семнадцать домов, там, указывает местный рассказ, где находится теперь архиерейский дом. Это мордовское селение называлось «Абрамовым», и Абрамка был «панком», то есть правителем соседней Мордвы (терюхан). Когда русские стали готовиться к первому походу на Мордву, Абрамка укрепил свой городок, обнес его тыном и валами; в нем было тогда до пятисот человек».
https://litlife.club/books/118410/read?page=2

Из этой легенды эрзянские националисты и сочинили «древний эрзянский город Обран Ош» и написали о нем статью в Википедии.

Это «город» кривоумец торжественно переименовал из «ОБРана» в «ОРБан» - потому что в одном из прежних видео сделал такую оговорку и решил, что так теперь и будет называть, «а шо такого?».

На самом деле, небольшое зерно правды в этой легенде есть и связано с именем «Абрамка». Оно вероятно, происходит от мусульманского имени Ибрагим. Вполне возможно, что кого-то из правителей Волжской Булгарии звали именно Ибрагим, и в его честь был назван город, который в русских источниках называется «Бряхимов».

В 1164 году «иде князь Андреи Юрьевич на Болгары с братом своим Ярославом и с сыном своим Изяславом и со князем Юрьем Муромскым. И поможе им бог и святая богородица на Болгары, самих исъсекоша множство, а стягы их поимаша; князь же Болгарьскы въмале утече до Великого города; князь же Андреи воротився с победою, видев поганыя Болгары избиты, а свою дружину всю здраву, а пеший стояху с святою богородицею на полчищи под стягы. Князь же Андреи и Юрьи и Изяслав пришедше и с дружиною и падше вен поклонишяся святей богородици с радостью великою и с слезами многыми, хвалы и песни въздающе ей, и шедше взяша град их славный Бряхимов, а преднии городы их пожгоша».

Где находился разоренный русскими булгарский Бряхимов, мы не знаем, но уж точно не на устьи Оки. Потому что в следующем походе на булгар русские войска долгое время стояли в месте впадения Оки в Волгу и никакого «обран» или теперь уже «орбан оша» там не заметили.

В 1173 году «посла князь Андрей сына Мстислава на болгары, а Муромский князь сына посла, а Рязанский князь сына посла, и бысть не люб путь теи всим людем сим, зане непогодье есть зиме воевати болгары, идучи не идяху. И бывшю же на Городьце князю и совокупися с братома своима, с Муромскым и с Рязанскым на устьи Окы, и ждаша дружине своей две недели и не дождавша, поехаша с передними с дружиною; и Борис Жидиславич воевода бе в то время я наряд всь держаше; и въехаша без вести в поганые и взяша сел 6 и семое город, муж изсекоша, а жены и дети поимаша. Слышавше же болгаре в мале дружине пришедше князя Мстислава, идуща с полоном, доспеша вборзе и поехаша по них в 6000, за малом не постигоша их за 20 верст, князю Мстиславу на устьи с малом дружины, а всю дружину пустивше от себе; и взврати Бог поганые от него, а хрестьяны покры рукою своею».

И лишь через много лет русским удалось прочно устроиться в тех местах. В 1221 году «великый князь Гюрги, сын Всеволожь, заложи град на усть Окы и нарече имя ему Новъград».

Далее криволожец обвиняет русских в том, что они, дескать, «выдумывают» другим народам названия, вот эрзян называли «терюханами», а бедных «украинцев» раньше «черкасами», а теперь вот «укропами». Все это верно, «черкас» это такой же ЭКЗОЭТНОНИМ, внешнее название, как и, например, «москаль», который фейкодел пытается выдать за ЭНДОЭТНОНИМ, якобы самоназвание русских. Увы, тщетны были потуги его…

Мельников-Печерский подробно рассказывает о мордовских «мурзах». Это потомки татар, которые поселились в мордовской земле. Часть из них потом перешла на русскую службу и со временем вошла в состав русского дворянства. Все это общеизвестные факты.

Сам татарский титул «мурза» происходит от персидского «амирзаде» и был широко распространен на Востоке. Вот как барон Сигизмунд Герберштейн в XVI веке описывает татарские титулы:

Nomina dignitatum apud Tartaros haec fere sunt. Chan, ut supra dixi, rex est: Soltan, filius regis: Bii, dux: Mursa, filius ducis: Oiboud, nobilis, vel consiliarius: Olboadulu, alicuius nobilis filius: Seid, supremus sacerdos: homo vero privatus, Ksi. Officiorum vero, Ulan, secunda e rege dignitas
https://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost16/Sigismundus/sig_co05.html

Титулы (nomina dignitatum, Namen der Wirdigkhaiten) у татар примерно такие. Хан (Chan), как сказано выше, — царь, султан (Soltan) — сын царя, бей (Bij, By) — герцог, мурза (Mursa) — сын герцога, олбоуд (Olboud) — знатный или советник, олбоадулу (Olboadulu) — сын знатного, сеид — верховный жрец, частный же человек (privatus, gemainer man) — кси (Ksi). Из должностных лиц второе по царе достоинство имеет улан (Ulan).
http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/frametext7.htm

Ничего нет удивительного в том, что мордвины применяли к русским царям татарский титул «мурза», это такое же внешнее название, как и «черкас», «москаль» или «терюханин». В греческих источниках русские князья называются «архонты», но, конечно, сами себя они так не именовали. В татарских источниках великий князь Литовский Витовт называется «бей», но сам он, понятно, так себя не титуловал. А индусы называли своих английских колонизаторов «сахибами» - станет ли кто-то в здравом уме утверждать, что это такой особый титул английских джентльменов?

П.И.Мельников-Печерский приводит записанную в 1848 году терюханскую песню на русском языке, где московский царь называется мордвинами «мурзой».

«Одну из таких былин священник села Сивухи, Рождественское тож, записал в 1848 году и представил преосвященному нижегородскому Иакову, ревностно занимавшемуся собиранием народных сказаний во вверенной ему епархии. Покойный преосвященный передал нам часть собранных им посредством приходских священников, сказаний. Сказание о «мурзе», московском царе, увидавшем на Дятловых горах одетую в белые балахоны и молящуюся своему богу Мордву, и о том, как за дары этого русского «мурзы», посланные молельщикам, старики мордовские послали хлеб, соль и мед, но молодые ребята, съев все это, поднесли «мурзе» землю и песок, что он и принял за знак добровольного подчинения мордовской земли его власти, — все это сказание носит на себе несомненную печать древности».
https://litlife.club/books/118410/read?page=2

Это сподвигает фейкодела к открытию просто невероятному: оказывается, титулом русских великих князей и царей был именно «мурза», а вот никаких «князей» в Россиии никогда не было и быть не могло, там правили сплошные «мурзы», а все русские летописи, конечно, «подделаны», а «былины» сочинены только в XIX веке.

Сам титул «мурза» у татар означал, что его носитель – не Чингизид. Тимуриды, например, титуловали себя именно «мирзами», потому что не происходили от Чингисхана по мечу. Какая-то вподобайка даже забеспокоилась, что фейкодел сам же подрывает свои выдумки про «московских Чингизидов»:

Sergii: Кстати, значит все-таки мурза, а не хан, значит, правитель Москвы не был чингизидом

В ответ Бакинец изрек такое: для начала надо много читать . читайте Герберштейна там найдете ответ по поводу мурзы . из текста как раз и выплывает что Чингизид . с уважением конечно . однако !!!! _ сначала читаем - потом высказываем мысли .

Что ж, Герберштейн так Герберштейн, никто за язык не тянул! «Присоединяйтесь к нам, господин барон, присоединяйтесь»:

Nomen item Ducis apud eos dicitur Knes: nec alium maiorem titulum, ut dixi, unquam habuerunt, adiuncta illa dictione, Magnus. nam omnes alii qui unicum principatum habebant, dicebantur Knes: qui vero plures principatus, atque alios Knes subiectos sub imperio habebant, Vueliki Knesi, id est Magni Duces appellabantur. neque alium gradum seu dignitatem habent post Boiaros, qui more nostro locum nobilium (ut supradixi) seu equitum tenent. In Croacia vero primores similiter Knesi vocantur: apud nos vero, sicuti & in Hungaria, non [nno] nisi Comitum nomen obtinent.
https://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost16/Sigismundus/sig_co01.html

Наш титул “герцог” обозначается у них словом knes, и, как я сказал, они не имели никогда никакого более высокого титула, с прибавлением, впрочем, слова “великий”. Именно все прочие, кто располагал только одним княжеством, именовались knes, те же, кто имел несколько [и чьей власти подчинялись другие князья (knes)], назывались Weliki Knesi, т. е. “великими герцогами”, и у них нет никакой другой степени или достоинства, кроме боярского, которые, как я сказал выше, занимают место нашего дворянства [и рыцарей]. В Хорватии (НГ и Венгрии) вельможи (primores, Grafen) (НГ и попы) также называются knes, а у нас, как и в Венгрии, они носят только графское имя
http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/frametext1.htm

Ах, беда-то какая! Герберштейн видел в России именно «князей», а вот ни «мурз», ни «султанов», ни «уланов» почему-то так и не встретил. Прямая и очевидная зрада, можно сказать, даже ЗРАДА!

В русских источниках «князья» и «мурзы» встречаются постоянно и часто вместе. Приведем выдержку из Разрядных книг:

…На Луках Великих велено быти царевичю Ибаку да боярину и воеводам князю Ондрею Ивановичю Нохтеву да князю Петру Даниловичю Щепину, да князю Дмитрею Федоровичю Овчинину. Да у царевича Ибака князь Василей Морткин. Да с нагайскими мурзы и с татары Раман Григорьев сын Плещеев. На Луках же быти по вестем бояром и воеводам князю Ивану Федоровичю Мстисловскому да князю Михаилу Петровичю Репнину, да воеводе князю Дмитрею Ивановичю Хворостинину.

…Да на Луках велено быти по вестем царевичем Ибаку и Кайбуле. А у царевича Ибака пристав Михаило Салтыков, у Кайбулы Федор Карпов.
З городецкими татары князь Осиф Щербатой.
С нагайскими мурзы князь Иван Мезецкой.
С служилыми татары князь Юрьи князь Федоров сын Борятинской.
С кадомскими татары Меншик Проестев.
С казанскими людьми князь Давыд Гундоров.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1540-1560/Razr_kniga_1550_1636/text3.htm

Титулом «князь» в русских источниках могли называть, как собственно русских князей, так и «служилых» черкесских или татарских. Но вот все упомянутые «мурзы» - это однозначно и исключительно татары. Сами русские такой титул никогда не использовали.

Завершим этот выпуск постыдным фейлом Бакинца из предыдущего видео. В качестве истинного «татарина-московита» он показал своим вподобайкам гравюру Абрахама де Бруина с изображением бородатого всадника в меховой шапке и длинном тегиляе.

К немалому позору оказалось, что картинка подписана на латыни Ruthenus eques, а на немецком – Russen reuter:



Сперва дурные вподобайки аж верещали от счастья:

GoDawn upWord: У всадника в правой руке что, английская булавка такая огромная? Или это "руССкая" скрепа?

Но потом вдруг осознали очередную зраду:

Валерий Дорофеев: Под низом надпись это руссен воин.( Рейтер)

lukasunchik: Рутенус? Художник що намалював московита його за рутена має? Не розумію

Так что тут еще понимать? Зрада она и в Африке зрада.


Последний раз редактировалось: Cancellarius (Вт Июл 13, 2021 12:14 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Сб Июн 19, 2021 1:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как Пыльного бомбануло

Источник
:
https://www.youtube.com/channel/UC_EZFh69W_TH9X8iphGVw_g/community

Не прошло и получаса после публикации с разбором последнего эпик-фейла, как внутренний огонь опозоренного лгуна не вынес и вырвался наружу. Извержение суперпукана воистину космических масштабов, куда там Тобе и Йеллоустону, да хоть и самим Сибирским траппам:



он все таки СПАЛИЛСЯ ! речь идет о представителе очень плохого сайта который уже ОЧЕНЬ много лет разжигает ненависть к Украинцам . суть вот в чем . данный пациент запустил легенду что - тексты набирает на одном компе ( домашнем ) - по ВЫХОДНЫМ _ и лишь кАгда приходит на работу выкладывает их _ т.е. его публикации ТОЛЬКО в рабочие дни ! от последнего видео у пациента сильно подгорело и он забыл свАю легенду ! Штирлица СПАЛИЛИ ! пациент обещал тут же "разоблачить" автора . а разоблачил себя ! аргументы пациента убогие - разбиваются за пол секунды ! на его месте - автор указал бы на монеты так называемого Дмитрия Донского . но автор не на его месте и даже аргумент с монетами летит в Тартарары ! иными словами не работает . он же не знает плана ! иДА на картине исконно русские сооружения .

Да, на картинке русская церковь Ильи Пророка в Ярославле, построенная в 1647-1650 годах:



По поводу же вызвавшего буйное извержение моего появления в выходные, то все правда. В 2019 году, когда я начал разбирать видео фейкомета, у меня на самом деле не было дома своего интернета: вернее, он-то имелся, но был плотно оккупирован другими членами мой семьи. Тогда Бакинец ничтоже сумняшеся заявлял: моя активность в рабочие дни якобы «доказывает», что я занимаюсь разбором его клеветы «на работе» и, понятно, получаю за это «зарплату».

Но вот весной этого года в связи со всеми ковидными сложностями мне пришлось переходить на удаленку и, соответственно, подключать свой ноутбук к интернету. Что я и сделал, благодаря чему могу теперь комментировать и в выходные дни. Такая простая мысль в деревянную голову Пыльного просто не могла прийти, но кто ж ему, как говорится, доктор?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Ср Июн 23, 2021 6:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А се кони Турабьевы: как говорили в Москве в пятнадцатом веке

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=fAzU9feUnrU

В данном видео автор фейкового канала извращает текст московской берестяной грамоты №3, которая была отыскана в 2007 году при раскопках в Тайницком саду Кремля.

Саму грамоту Бакинец не показывает: ему хватает и статьи в Википедии, которую он, конечно, искривляет по мере надобности. Что ж, сделаем это сами, вот она:



А вот ее расшифровка:

«А се кони Турабьевы. А от ездовых жеребец два коня саврасы, лошачка два – сив каур. Лошачок гнед, да лошачок каур, да другой сив оставлен Турабьевой жене.
А страдных лошадей двое, трое жеребят лонских, да кобыл страдных же шесть, да кобылка лонская. А всех ездовых девять ра, а страдных – двое на дцать ра. Две коровы на дворе, два вола. А коров шесть, его же страдники едят молоко. Три борова в саду и ухичей пятнадцать.
А на погребе котел пивной железен, да горниц железен же, да ведерце медяно, да котел медян ведра в два, да сканет жестян.
А стогов двенадцать и стог.
Велено же Турабьевой челяди с людьми ести. А людей Турабьевых молодых: Аникейка, Молчан, Игнатка, Моисей, Байрам, Ахмет, Анташ, Жалорь, Еска, а страдников – 15: Сазонка, Моисей, Лухов, Осеник, Ивака, Чермен, Родивонка, Иванец, Яковка, да четыре паробка, да ключник.
У тех его людей четверо на дцать раконь, а прессов Турабьевых, а коров девять.
А в деле на людях серебра: у Григорьицы - полтина, у Астафрицы – полтина, у Белка – полтина, у Семенца – полтина, у Сидора – полтина, у Моисеецы – полтина, у Осецы – полтина, у Кирьяна – полтина. А всего серебра на людях Турабьевых в деле четыре рубли.
О конях сказывают: суздальские лошади. Кобыла бура, да ворона, да пега, да рыжа, да четыре страдные. Три же – их жеребята. А жеребчики лонские: ворон, да рыж, да чал, да сив, да гнед, да лонок.
Да кобылки лонские: савраса – белоногая, гнеда – белоногая, гнеда же голуба мухорта кобылка.
А страдные: каряя жеребятим, да вороных кобыл две, да сива, да ворона же кобыла.
Да жеребчик гнед белоног, да стара кобыла бура. Да жеребчика четверо воронов. А всех лошачков, и кобыл, и жеребят отдам есть Кощею, посельского человека двадцатеро и шестеро.
А се дал пред Елбугою пред игуменом Федором, перед Ильинским, перед Климом, перед Петром, перед Гурьевом».

Криволожец заявляет, что этот документ свидетельствует, будто в «Кремле жили одни тюрки», представителем которых и являлся названный в грамоте Турабей.

Что ж, Турабей действительно тюркское имя, а среди слуг московских князей были, конечно, и выходцы из Орды. По подсчетам В.О.Ключевского и Н.П.Загоскина, в русском дворянстве таких вот «турабеев» было около 17%, меньше одной пятой. Все это общеизвестно.

Но вот доказательств проживания лично Турабея в Кремле нет никаких. Грамота №3 описывает имущество уже покойного человека, о чем ясно говорит упоминание «сивого лошачка», который был «оставлен Турабьевой жене». Кто-то описавший имущество Турабея обитал на территории Кремля или, вероятно, прислал туда опись. Где находились владения Турабея увидим ниже.

Автор фейкового канала откровенно лжет, заявляя, что «большинство имен в грамоте тюркские», и только очень немного христианских (да и то, по его уверениям, принадлежат «тоже тюркам, только крещеным»). Да, в грамоте есть тюркские имена – кроме самого Турабея еще какой-то Елбуга, а среди слуг покойного имеются Байрам, Ахмет и Анташ. Впрочем, было бы удивительно, если б у ордынца на московской службе не оказалось слуг-соплеменников.

Но вот большинство имен – именно христианские! А кроме того, есть и несколько вовсе не христианских имен явно славянского происхождения. Среди слуг Турабея были Молчан и Осеник, среди его должников – Белко и Осеца. Все эти имена имеют вполне славянские корни. И, понятно, что своим вподобайкам фейкомет про это не расскажет.

Завалы лжи громоздятся и вокруг датировки грамоты. Замечания историков о том, что по шкале палеографии грамота может быть датирована концом XIV – началом XV века, заведомый лжец немедленно объявляет «фальсификацией». Предположение, что упоминание в тексте о «ильинском игумене Федоре» относится к московскому Ильинскому монастырю тоже немедля «отметается», ибо на каком-то сайте первое упоминание о монастыре относится к XVI веку. На самом же деле, в то время была только построена каменная церковь святого Ильи:

"Того же лета (1519 год) месяца мая 11 день заложиша церковь каменну за Торгом в монастыре святого Илию...", а уже "в лето 7029 (1521 года месяца сентября 2 день священа церковь каменна святого Илии в Торгу на Дмитриевской улице, да придел Климента святого".

Таким образом, ничто не мешало этому монастырю появиться задолго до строительства в нем первой каменной церкви.

Попробуем определить конечную дату составления московской берестяной грамоты №3. Итак, на момент ее написания Турабея уже не было на этом свете, но его жена жила и получила какую-то сивую лошадку. Где же находились те земли, по которым гуляли остальные кони и коровы покойного?

Обратимся к еще одному московскому документу, который и приведем полностью:

"Духовная Грамота Великия Княгини Софии, вдовствующей супруги Великого Князя Василия Димитриевича: о разделе, по смерти ее, движимого и недвижимого ее имения сыну своему Великому Князю ВАСИЛИЮ ВАСИЛИЕВИЧУ, внукам трем Князю Юрью, Князю Андрею и Князю Борису Василиевичам; и о даче въ Архангельской Собор, в Вознесенский девичий и въ Троицкий Сергиев монастыри селъ и деревень для поминовения своего — за подписанием Московского Митрополита Ионы.— Писана 1453 года.

Во имя святыя и живоначалныя Троицы Отца и Сына и святого Духа, и по благословению отца нашего Ионы Митрополита Киевьскаго и всея Руси. Се язъ грешная и худая раба Божья Софья пишу сию духовную грамоту, управление чиня о своей души, въ своемь смысле и въ своемь разуме. А приказываю моему сыну Великому Князю ВАСИЛЬЮ ВАСИЛЬЕВИЧЮ; а Господинъ мой сынъ мой Великий Князь Василей Васильевичь печа… А благословляю своего сына Великого Князя, даю ему отъ святости ящикъ съ мощми, а въ немъ крестъ вз... Витовтъ; да благословляю его, даю ему, чимъ мя благословилъ Господинъ мой мужъ мой, Отець его Великий Князь Василей Дмитриевичь ... по своей духовной грамоте, и те волости и села моему сыну Великому Князю, оприсно своего прикупа, да оприсно селца Семчиньского и Кжели, въ чемъ есмь волна по Господаря своего жалованью Великого Князя Василья Дмитриевича. А изъ Коломеньскихъ селъ изъ своихъ прикуповъ даю сыну своему Великому Князю Василью Колычевьское село, Николцево село, Липятиньское село, Чюхистово село; а что есмь переже сего дала два свои села Окуловьское да Репиньское ...., и те оба села мои сыну же моему Великому Князю Василью, въ томъ воленъ онъ, за собою ли ихъ держитъ, кого ли ими самъ пожалуетъ. А изъ Юриева даю сыну своему Великому Князю свой же прикупъ село Курчевьское, да село Елецкое, да село Варварьское; а за Волгою на Шекстне даю сыну своему Великому Князю свои волости Устьуглу, да станъ Веретейку съ всеми деревнями и съ езы своими съ всеми, и со всею рыбною ловлею, и со всеми уходы и съ пошлинами съ всеми, и съ судомъ, какъ было за мною за Великою Княгинею. А сноху свою Великую Княгиню Марию благословляю, даю ей святую икону оковану на мусии святыи; а изъ селъ изъ своихъ даю ей на Коломне село Бабышевьское, да Лысцево, да село Ослебятевьское, куплю своее свекрови, чимъ мя благословила моя свекры Великая Княгини Овдотья, а изъ прикуповъ изъ своихь изъ Коломеньскыхъ селъ, на Северьсце Григориево село Наумова, да у Малина Ивановьское село Бункова. А внука своего Великого Князя Ивана благословляю, даю ему святую икону пречистую Богородицю съ пеленою; а изъ селъ изъ своихъ даю ему свой прикупъ въ Володимери, село Григориевское Олфергева Толъбу, да Вижекшю, да Головино. А внука своего Князя Юриа благословляю, даю ему святую икону пречистую Богородицю, болшюю икону степную съ пеленою и съ убрусцы; а изъ селъ изъ своихъ даю ему селце Семчиньское и съ Самсоновьскымъ лугомъ, да Кжелю, чимъ мя пожаловалъ и благословилъ мой Господарь Великий Князь Василей Дмитриевичь, и положилъ на моей воли; а изъ Московьскыхъ селъ даю ему свой прикупъ село поповьское Воробиево, и съ Семеновьскимъ, и съ деревнями, и съ всемъ своимъ прикупомъ; да на Похре село Мячково и съ Фавустовьскимъ, и съ Лодыгинскимъ, и съ Федоровымъ Левонтиева и съ Тяжинымъ, и съ рыболовлими деревнями, и съ всемъ съ темъ, что къ темъ селомъ и къ деревнямъ потягло, какъ было за мною за Великою Княгинею. А изъ Коломенскихъ изъ своихъ селъ даю внуку своему Князю Юрию свой же прикупъ Велино, да Кривцево, да Бронниче, да Чевырево, да Марчюково, да Рожекъ, да починокъ у Щелина озера; а изъ Юриевьскыхъ изъ своихъ селъ даю ему свой же прикупъ Турабьевскии села все, оприсно Березниковъ, да Раткова, да Олексина; а то Олексино дала есмь Княгине Ефросинъе до ее живота, а Березники и Ратково дала есмь своей сносе Княгине Марье до еежъ живота, а по ихъ животехъ, и те села Олексино и Березники и Ратково внуку же моему Князю Юрию, да даю ему тутожъ въ Юриеве свой же прикупъ свои села Кучку, да Деревенку, да Шадрино; а изъ Костромскыхъ изъ своихъ селъ даю ему свой же прикупъ село Качаловьское, да село Ушаковьское, да Святое село у .....впатья; а изъ Вологодскыхъ изъ своихъ селъ даю ему свой же прикупъ Масленьские села, да Янгасарьскии села, да Говоровъскии села. А внука своего Князя Андрея благословляю, даю ему святую икону святыхъ безсребреникъ и чюдотворець Козму и Дамиана; а изъ селъ изъ своихъ даю ему свой же прикупъ Вышелесъ. А внука своего Князя Бориса благословляю, даю ему святую икону святого Великомученика Феодора Стратилата, выбиту на серебре; а изъ селъ изъ своихъ даю ему свой же прикупъ на Волоце Белевутовьские села, да Окораковские. А что ся останетъ которые святости, оприсно того, кого есмь чимъ благословила, честные кресты и святые иконы, или мощи святыхъ ........ въ болшемъ въ дубовомъ и въ меншемъ ларчику, и въ ящику въ болшемъ и въ коробьи, и язъ всемъ темъ благословила внука же своего Князя ......... А что ся останетъ у мене моее казны, или какие рухляди моее клетные, какие ни буди, и язъ то все даю внуку же своему Князю Юрию, да даю ему дворъ свой Московьский внутри города Орининъский Семеновы жены Васильевича, и съ теми съ своими дворци съ подолними, что стоятъ подъ моимъ дворомъ на томъ же Орининъскомъ месте; да и то мое место тутожъ на подоле ему же, где собе поставлялъ хоромы Степанъ Обобуровъ. Да что ми далъ сынъ мой Князь Великий [93] Василей Васильевичь место дворовое Фоминьское Ивановича, и язъ на томъ на Фоминьскомъ месте поставила житничный дворъ, да тогожъ Фоминъского места променила есмь была Ивану Старкову на его куплю, на Степановьский дворъ Дмитриевича и его детей Григориевъ и Федоровъ на подоле, и тотъ есмь была Степановьский дворъ и его детей взяла собе, а Ивану есмь была противу того дала того Фоминьского места, где собе Иванъ хоромы поставилъ, и то свое место подолнее, свою куплю, ведаетъ Иванъ, а въ то ся место въ Фоминьское не въступаетъ, знаетъ свои хоромы; а язъ то все Фоминьское место и съ житничнымъ своимъ дворомъ дала внуку же своему Князю Юрию. А за городомъ дала есмь ему Елизаровьский дворъ и со всемъ, что къ нему потягло, да Ивановьское место конюшего; а на великомъ посаде Моравьевьский дворъ и съ садомъ, то все емужъ А что взхочетъ сынъ мой Князь Великий у своего сына, а у моего внука, у Князя у Юриа выменити что, села ли, места ли какие, где будетъ ему что пригодно, и онъ у него выменитъ, а безъ обиды. А что у мене у Великие Княгини колькое людей моихъ ни есть, и болшихъ и меншихъ, и язъ ихъ всехъ пожаловала, ослободила есмь ихъ всехъ, по моемъ животе вси слободни. А что которыи мои Бояре и дети Боярьскии и слуги мои, которыи служили мне Великой Княгине, и техъ всехъ Господинъ мой сынъ мой Великий Князь Василей Васильевичь жалуетъ и блюдетъ какъ и своихъ; а язъ своего Господина сына своего Великого Князя о томъ и благословляю и челомъ бью, и Бога молю о немъ. А на поминокъ души своего Господаря мужа своего Великого Князя Василья Дмитриевича, и своее свекрови Великие Княгини Овдотьи, и по своей души, и по души сына своего Князя Ивана, даю великому Архангилу Михайлу къ сборной церкви ....ща село свое Баню. А къ святому Взнесенью въ манастырь даю село свое Дорепьское, да внутри города дворъ свой ....вьское место, что есмь взяла у Ивана у Старкова. А къ святей и живоначалней Троици въ Сергиевъ манастырь даю села Кинельские, Чечевкино, да Слотино, и иныи все свои села Кинельскии, оприсно техъ всехъ пустошей, что ми былъ къ темъ моимъ селомъ далъ волостныи пустоши сынъ мой Великий Князь; въ те ся пустоши Игуменъ съ братьею не въступаютъ, да оприсно и суда, судъ Княж.... А даю те свои села къ темъ Божиимъ церквамъ со всемъ съ своимъ, какъ было за мною за Великою Княгинею, и съ хлебомъ со всемъ и съ животиною, да съ половиною изделного серебра, что на людехъ; а половину изделного серебра велела есмь христианомъ серебреникомъ отдавати, оприсно и страдниковъ, страдники пойдутъ на слободу. А что есмь которыи села свои подавала своему сыну Великому Князю Василью, и своей сносе Великой Княгине Марье, и своимъ внучатомъ, и язъ имъ те села подавала по томужъ съ половиною изделного серебра и съ животиною, да съ хлебомъ съ темъ, который въ земли; а другую половину изделного серебра велела есмь христианомъ серебреникомъ отдавати, да оприсно и страдниковъ, страдники пойдутъ на слободужъ. А о всемъ положила есмь на своемъ Господине на своемъ сыну на Великомъ Князи, о томъ своемъ серебре приказала есмь ему то учинити по обыску: кто будетъ отъ техъ изделниковъ охуделъ, а и половины того изделного серебра заплатити не взможетъ, и сынъ мои Великий Князь тому велитъ отдати за мою душю все изделное серебро; а который будеть изделный серебреникъ изможенъ въ животе, а не охуделъ, взможетъ заплатити и все серебро, и на томъ сынъ мой Великий Князь велитъ все изделное серебро взяти; то учинитъ сынъ мой Великий Князь своего ради спасениа, а и за мою душю по обыску ... А что будетъ въ техъ въ моихъ селехъ въ всехъ хлеба стоячего на поли ржи и яри, оприсно семенъ ярныхъ, и сынъ мой Великий Князь Василей Васильевичь тотъ хлебъ стоячий весь велитъ попродати, да серебро роздасть по моей души. А кто сию мою духовную грамоту въ чемъ порушитъ, и тотъ дасть ответъ праведному Судье всехъ Владыце Господу Богу. А у сее моее духовныи грамоты были священници: Спасьский Архимандритъ Трифонъ, Симоновьский Архимандритъ Геронтий, отець мой духовный Архимандритъ Феодосий; а духовную грамоту писалъ Митрополичь дьякъ Ярлыкъ.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XIII/1280-1300/Gram_knjaz_vel_udel/1/22.htm

Обратим внимание, как много топонимов с чисто славянскими корнями - Колычевьское, Липятиньское, Репиньское, Курчевьское, Елецкое, Веретейка, Бабышевьское, Лысцево, Северьсце, Головино, Воробиево, Мячково, Тяжин, Велино, Кривцево, Бронниче, Рожекъ, Щелино озеро, Березники, Ратково, Качаловьское, Святое, Масленьские, Говоровъскии, Вышелесъ, Волок и т.д. Вот каким образом эти называния могли попасть в Россию, если там, дескать, жили одни сплошные финно-угры с татарами? Ответ очевиден.

Но мы, конечно обратим внимание на села Турабьевы, которые София Витовтовна завещает сыну Юрию как свой «прикуп». Итак, в 1453 году эти села точно были владением великой княгини. Значит, берестяная грамота №3 была составлена минимум в первой половине XV века.

Все эти кривоплетения направлены на «доказательство» того, что только в XVI «московиты» якобы стали переходить с родной им «уйгурицы» на «язык болгарских молитв», которым, дескать, и написана грамота.

Начнем с «уйгурицы»… Мы с вами видели и читали огромную грамоту Софьи Витовтовны на русском языке того времени, написанную кириллицей. Но вот именно на этой самой грамоте и была отыскана приписка на татарском языке уйгурскими буквами! Звучит она так: «алтмышда янбаря аинда», а переводится «в 60-е лето в январе месяце».

Эта приписка стала известна фрику Пушкареву, который бросился доказывать, что "Московская Русь тоже использует уйгурицу. Несмотря на старательное уничтожение оригиналов, кое-что все же осталось. В подлиннике грамоты Василия Темного 1435 года есть надписи уйгурским шрифтом. В духовной грамоте 1453 года царицы Софьи, вдовствующей супруги Василия Темного, дата написана по-уйгурски - «в 60-е лето в январе месяце» (6960)».

Фрик же Пушкарев «прицепил» к этой самой «московской уйгурице» и знаменитого источниковеда Сигизмунда Натановича Валка, который в жизни своей никакой уйгурской письменностью никогда не занимался, и в мыслях не имел отрицать русскую славянскую письменность.

Но брошенная фриком клевета покатилась по деревянным мозгам, обрастая новыми словями грязи. И Бакинец еще в своем позорном твиттере радостно верещал: «НА МАСКВЕ ДО 16 века ПИСАЛИ по УЙГУРСКИ ДОКАЗАНО МАСКОВСКИМ ПРОФЕССОРОМ ВАЛКОМ»


https://twitter.com/dimaua12/status/776818813669179392

Мы не знаем, какой московский дьяк татарского, вероятно, происхождения написал на грамоте дату уйгурским письмом. Но мы можем сравнить степень употребления этого самого уйгурского письма. Итак, им написано ТРИ слова. А всего в тексте грамоты их ТЫСЯЧА ЧЕТЫРЕСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ, т.е. слов на кириллице в ЧЕТЫРЕСТА ДЕВЯНОСТО ТРИ раза больше.

Как говорится, finitа la comedia!

Теперь рассмотрим вопрос собственно языка грамоты... Об отношении русского и славянского языка на Руси писал еще автор первой грамматики русского языка Генрих-Вильгельм Лудольф:

«для русских знание славянского языка необходимо, потому что не только Святая Библия и остальные книги, по которым совершается богослужение, существуют только на славянском языке, но невозможно ни писать, ни рассуждать по каким-либо вопросам науки и образования, не пользуясь славянским языком. Но и наоборот — в домашних интимных беседах нельзя никому обойтись средствами одного славянского языка, потому что названия большинства обычных вещей, употребляемых в повседневной жизни, не встречаются в тех книгах, по каким научаются славянскому языку. Так у них и говорится, что разговаривать надо по-русски, а писать по-славянски».

Вот именно!

Лжец пытается нас уверить, что Турабей, и его «тюркские и финно-угорские» слуги и работники выучили «язык болгарских молитв». Но вот беда – нет в этом языке тысяч самых простых славянских слов, которыми назывались самые обыденные предметы.

Нет в Библии славянского Стога – не ставят стогов в Палестине, вот незадача-то!

Нет в Библии славянского Котла – вместо него употребляется слово Коноб, но вот почему-то в грамоте «котел железен» есть, а никакого «коноба» не отыскано.

Нет в священном писании ни Страдников, ни Челяди, ни Полтины. Ни из каких молитв эти славянские слова русские взять в свой язык попросту не могли.

Вывод очевиден: все эти слова принесли простые Молчаны и Белки из сел Северце и Бронниче. Это обычные слова их обычного русского языка, которым говорили и писали в Москве во времена покойного Турабея.

Походя криволожец сеет множество старых и уже разоблаченных глупостей: они, видно, некрепко держатся в слабых мозгах его вподобаек и поэтому Автору – именно так они с придыханием пишут имя своего гуру – приходится раз за разом их заколачивать в деревянные головы своих подопечных.

Повторяется, например, ложь о том, что построенная в конце XV века церковь Николая Гостунского была якобы «первой в Кремле» и возвели ее на месте «ханской конюшни».

Историю о том, как София Палеолог уговорила мужа перенести ордынское подворье из Кремля за его стены под предлогом строения церкви рассказал хорошо нам известный барон Герберштейн. Но нигде барон не говорил, что эта церковь была якобы «первой в Кремле»! Но автор фейкового канал этот свой вымысел повторяет раз за разом, чтобы лучше дошло до его глупых вподобаек.

Нет у Герберштейна ничего и про какую-то конюшню. Автор кривого канала по своей темноте спутал эту историю с легендой об основании московского Чудова монастыря в середине XIV века, то есть за сто тридцать лет до церкви святого Николая. Русские же летописи содержат сведения о десятках церквей Москвы в XIV-XV веках, в том числе и каменных.

Есть и немного новых выдумок. Например, большую радость у фейкодела вызывает фамилия казненного при Иване Грозном казначея Хозяина Тютина. По увереним лжеца, это «истинно мордовская фамилия». Но вот беда: даже в самом полном эрзянско-русском словаре М.Н.Коляденкова и Н.Ф.Цыганкова
https://www.studmed.ru/kolyadenkov-mn-cyganov-nf-erzyansko-russkiy-slovar_cf3646f62f3.html

корня «тют» вообще нет. То есть абсолютно – НЕТ.

Нет его и в мокшанско-русском словаре В.И.Шанкиной
https://paevo.ucoz.ru/avatar/russko-mokshanskij_slovar_shhankina_v.i.doc.pdf

Вообще НЕТ.

Но вот телефонный справочник Украины дает нам ТРИСТА СОРОК ОДНОГО жителя с фамилией с истинно-украинским окончанием Тютенко. Да, широко достигало влияние московских финно-угров…

Цепляется и кривоум к берестяной грамоте №35 из Старой Русы, которая была послана от Радослава к брату Хотеславу. В конце записки от Радослава к Хотеславу с просьбой взять у торговца деньги другим почерком приписано: «ѧковебратеебилежѧ» («Якове, брате, еби лежа»). Примерный смысл этой пометки — «не оригинальничай», «будь как все», «не выёбывайся».

Дальше по адресу Якова прибавлены ещё два замысловатых ругательства: ебехота — похотливый, и аесова — «сователь яйца». По одной версии, Яков — это христианское имя Радослава, и Хотеслав так отреагировал на просьбу брата. По другой, Яков — это, наоборот, Хотеслав, а Радослав решил собственноручно прибавить к записанному писцом посланию грубовато-шуточное приветствие брату (в пользу этого говорит то, что два ругательных слова вместе напоминают имя Хотеслав)



Кривум радуется: глядите, мол, в Новгороде живут истинные славяне Радославы и Хотеславы, а в Москве сплошные Турабеи. Беда его в том, что он просто не знает датировки грамоты №35. Она была написана между 1120 и 1140 годами, когда не то, что в Старой Русе, но в Москве с тюрками было действительно очень сложно. Не было их там попросту.

Кстати, а тот славянский глагол, который употребил писавший грамоту братец, ведь тоже ни в каких церковных молитвах не встречается. И, тем не менее, в русском яыке он есть и очень широко представлен. Вот горе-то…

Попадаются в ролике и примеры лжи вовсе бесхитростной. Например, криводел уверяет: российская историография сама, дескать, убеждена, что до монгольского нашествия никаких славян на Волге и Оке не было, но вот потом якобы «Русь опоясалась мечом и ушла на север». Эту фразу он с радостью и высмеивает. На самом же деле, российские историки и в страшном сне не представляют, что они якобы «уверены» в отсутствии славянского населения Волго-Окского междуречья. Фразу же про «опоясание мечом» Бакинец выцепил у своего собрата по отравленному перу, фрика и русофоба Веллера из его интервью пресловутому «Эху Москвы».
https://echo.msk.ru/programs/att-history/649829-echo/

Но самым ярким примером полного безумия и откровенной лжи в глаза является упоминание автором фейкового канала рода Беклемишевых.

Само слово «беклемиш» - несомненной тюркское, и означало «охраняющий, сторожащий». Но уже давно замечено, что тюркские корни в русских прозвищах совсем не означают, что их носители были именно тюрками.

Наш коллега Windoffields недавно заметил такое:

«Автор канала "История Руси" - он же Бакинец (так он сам себя называл) - сумасшедший. Самый реальный. Не образное выражение. Он может показывать своим зрителям (вподобайкам) скан или скрин источника на котором НАПИСАНО ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ тому что он говорит. Вот буквально так! Бакинец говорит - смотрите написано 5. И показывает на экране что-то, скан/скрин/источник/цитату где написано... 4. Не поверил бы что-такое возможно в принципе, если бы не видел не раз и не два это своими глазами в его видео».

Так и сейчас. Бакинец показывает своим зомбарям статью из российской Википедии о роде Беклемишевых и заявляет: тут написано, что Беклемишевы имели тюркское происхождение.

На экране показано такое:

«Согласно родословным легендам, происходит от «мужа честна» Льва Ивановича (по другим источникам Гавриила), якобы выехавшего «из Прус» на службу к московскому великому князю Василию I Дмитриевичу. У Льва были правнуки: Флор Дмитриевич и Фёдор Елизарович. От первого пошли Орловы, а от второго — Беклемишевы. Родоначальник Лев Иванович дал начало дворянским фамилиям: Змиевы, Козловы, Щулепниковы, Беклемишевы[2][3]. В родословной книге из собрания князя М. А. Оболенского о родственных родах Беклемишевых записано: Род Беклемишевых, а от них пошли — Княжнины, Орловы, Змиевы, Спячие, Козловы, Тверетиновы, Янцовы, Череповы, Куроедовы, Хреновы, Берсенёвы, Саблины.

По предположению П. Н. Петрова, в реальности родоначальник Беклемишевых был из новгородской знати. Его правнуком считается живший при Василии I фактический родоначальник Беклемишевых — Фёдор Елизарович, носивший прозвище «Беклемиш», что по-татарски значит «охраняющий, сторожащий» — как полагают, прозвище означало неповоротливого человека, словно закутанного в толстый зипун-беклемиш, который носили зимой сторожа или начальник ночного сторожевого поста, ночной охраны».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%8B

Историки давно установили, что термин «Прусы» обозначал Прусскую улицу в Новгороде, а все многочисленные «пруссаки» среди московских бояр на самом деле – новгородцы. Среди этих выходцев не только Беклемишевы, а также Морозовы, Салтыковы, Шеины, Пушкины, Мусины-Пушкины, Бутурлины, Кутузовы, Колычевы, Шереметевы и, возможно, даже Романовы.

Оболваненным же вподобайкам своего позорного "Автора" один путь:



Последний раз редактировалось: Cancellarius (Вт Июл 13, 2021 12:12 pm), всего редактировалось 5 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Ср Июн 23, 2021 11:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На эту же тему

Валерий Михайлов. Русские - славяне!

https://valera2000.livejournal.com/10822.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Ср Июн 23, 2021 11:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Видео канала Антифэйк ТВ: Александр Невский предатель Руси?

https://www.youtube.com/watch?v=077F4kCuruA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Сб Июн 26, 2021 9:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Паисий Хилендарский: москвичи - предки славян

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=6stCQ9Sk8tg

Извращение текста «Истории славенболгарской», написанной в 1765 году болгарским просветителем Паисием Хилендарским, давно уже стало популярным среди украинских духинчиков. Так что, когда Бакинец анонсировал новое видео на эту тему я был, честно сказать разочарован, потому что ничего нового тут не ожидалось.

Исcкуственное разделение «Москвы» и «Руси» было введено польскими авторами XVI века с вполне ясными политическими мотивами: отрицать право русских царей на земли Руси, принадлежавшие Польше и Литве. Впервые этот тезис выдвинул польский историк Матвей Меховский в 1517 году. Эта ложная дихотомия широко распространилась по всей Европе того времени, и ее отрицал как заведомо неправильную хорошо нам известный Жак Маржерет.

Попала такая терминология и в Османскую империю, где и проживал Паисий Хилендарский. Османы называли русских «московлу» - это прямая калька с польского термина «москали». Как мы помним, само слово «москаль» появилось в Польше в XIV веке, задолго до знакомства поляков с жителями Москвы, и означало «блинчик». Такие «москали» или «москоле» и сейчас делают в польских Карпатах. Потом эту кличку приклеили к русским, от поляков же она попала и к туркам, и к болгарам. Поэтому ничего удивительного в употреблении слов «русский» и «московский» у Паисия Хилендарского нет, оба народа являются одним царством и были крещены святым Владимиром.

Не лишне вспомнить, что одним из главных источников «Истории славенболгарской» является русский перевод книги Мавро Орбини «История славян», язык которого Паисий Хилендарский также называет «русским».

Однако среди образованных книжников термин «Москва» имел широкое хождение еще и по той причине, что в том же XVI веке его стали возводить к библейскому Мосоху: всем было лестно вести свое происхождение от такого древнего персонажа. Впервые эту идею запустил опять же польский автор Мартин Бельский в 1550 году.

Современник Паисия Хилендарского В.Н.Татищев тоже усматривал тут польскую идеологическую диверсию:

«Последнее имя Московия, Москов, москали, также весьма недавно поляками образованное и от других за неведением было принято. Причина сему есть злость и зависть поляков. Когда Руссия от татар разорена и в бессилие приведена была, а более потому, что русские князи, вместо того чтобы объединиться на неприятеля, сами им на своих помогали, тогда литва, из лесов выйдя и от прежнего подданства русского отрекшись, с князем их многие города русские, а потом чрез много лет Червонную Русь, Волынь и всю Малую или просто Русь захватили, сами князями русскими, а по соединении с Польшею королями русскими писаться стали, о чем Стрыковский поляк точно говорит. И желая то свое насилие утвердить, а славу русскую и честь государей умалить, великим князям русским надлежащий от древности титул дать не хотели, равняя их с удельными князями, по Москве граду престольному московскими именовали, чего мы никогда не принимали. Но поскольку они сего силою удержать не могли, то они употребили лестное коварство ко прельщению, стали в историях выводить, якобы это имя, от Мосоха, сына Иафетова, произошедшее, есть старее, нежели от Росса, у Иезекииля, как например Кромер, кн. I, гл. 10, Стрыковский, кн. 4, гл. 1, Бельский, стр. 14. Но сия басня наиболее тем отвергается: 1) В сынах Иафетовых хотя в семидесятном переводе положен в Бытии Мосох, но Иероним и другие в библиях, а также Иосиф Флавий в Древностях еврейских, кладут Месех и в семидесятной в Иезекииле, гл. 38, Месех. 2) Что Стрыковский народы модоков, амаксобитов в утверждение приводит, то весьма неправильно, ибо имена греческие, и Плиний точно их к сарматам относит. Что же до мешенов или мешинов славян относится, о том ниже, гл. 33 и 38, показано. 3) Что ни государи, ни народ вообще никогда оного не употребляли, да в древности и употреблять не было причины, ибо Москва в 1146-м году построена, а народа в Руси подобного именем по истории не упоминается. Княжество Московское учинилось в 1280-м, в титуле же хотя государи оное с прочими удельными княжествами в Белой Руси положили, но от народа никто более, как граждане того города и шляхетство того уезда или княжества, московичи, равно как новгородцы, псковичи, рязанцы и пр., именуются, но общее всех есть Русь, или Россия».
http://www.magister.msk.ru/library/history/tatisch/tatis030.htm

Фейкодел радостно вопит вподобайкам: Паисий Хилендарский доказал, что «москали не славяне». И при этом показывает на экране церковнославянский текст книги, обрезанный так, чтобы не было видно его начала. Что ж, приведем этот фрагмент в переводе на современный болгарский язык:

"Афет имал един син, наричали го Мосхос. На неговото племе и род се паднал и от него се отделил нашият славянски език и се наричал Мосхосов род и език. Тоя род и език отишъл на север, гдето е сега Московската земя, и по онзи свой прадед Мосхос нарекли Москва реката, гдето най-напред се заселили, а по нея и селището. После постепенно го превърнали в град, там поставили царския престол и поради това всички се нарекли московци — и до днес. В Московската земя има една страна, нарича се Скандавия. Както се разпръснали най-напред, ония, които били в тая страна, нарекли ги скандавлани. Тия скандавлани след много години и време, като се умножили в оная земя, дигнали се от нея, отишли на запад и намерили там земя покрай Окиан-море. Това море се нарича Балтско и Помариско. И се заселили тия скандавлани там покрай Брандибур, а по това име сандавлани после нарекли тоя род славяни — и до днес.
https://chitanka.info/text/3746-istorija-slavjanobylgarska/4#textstart

Итак, для Паисия Хилендарского родина всех славян находилась на реке Москва.

Какая неожиданность!

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Сб Июн 26, 2021 12:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мелкий эпигон Белинского: как кизяк пытался извратить историю Москвы

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=cjU-pwZUJuY&t=

По просьбе юзера Алексея Чижикова произведу вскрытие одного из второстепенных украинcких духинчиков, некоего Kozak.ua, известного широкой общественности под погонялом «кизяк». Ничего нового в кизяковой брехне нет, это лишь пересказ «Страны Моксель» с некоторыми добавлениями лжи других фриков. Но, как говорится, «хорошее - повтори, повтори и еше раз повтори».

1. Первое упоминание Москвы, как известно, содержится в Ипатьевской летописи под 1147 годом: "и приславъ Гюргии рече приди ко мне брате въ Московъ. Святославъ же еха к нему съ детемъ своими Олгомъ в мале дружине, поима со собою Володимира Святославича. Олегъ же еха напередъ къ Гюргеви, и да ему пардоусъ и приеха по немъ отець его Святославъ, и тако любезно целовастася въ день пятокъ на Похвалоу святои Богородици и и тако быша весели, на оутрии же день повеле Гюрги оустроити обедъ силенъ и створи честь великоу имъ и да Святославоу дары многы".

Кизяк следом за дедушкой Белинским повторяет ту же глупость, что якобы у Святослава Ольговича была «война с черниговским князем», и незачем ему было ехать «попить чайку» за 600 километров в Москву. Но так Святослав, конечно, и рад был бы выпить у собственного уютного камелька, а не за «тридевять земель», но именно в это время ему крупно не везло. Киевский и волынский князь Изяслав Мстиславич вместе с двоюродными братьями Святослава князьями Давидовичами выгнали беднягу от родного очага и загнали куда-то на северный край его владений, к суздальским границам. Москва же лежала на самой юго-западной меже земель Долгорукого: Можайск, например, был уже смоленской волостью, Коломна — рязанской, а Лобыньск и Колтеск — черниговскими. И поблизости от Москвы князь Святослав оказался совсем не случайно, — он перед этим по доброй княжеской традиции разорял смоленские владения своих врагов Мстиславичей, а заодно прихватил как-то уцелевший между русскими волостями островок балтского племени голядь на реке Поротва. Юрий в этой войне поддержал Святослава против его кузенов и собственных же племянников, так что два троюродных брата решили встретиться на границах, обсудить планы дальнейшей войны и, конечно, выпить и закусить.

2. Приведенная в книге В.О. Ключевского «О русской Истории» фраза «в 1156 г., по летописи, князь Юрий Долгорукий «заложи град Москву» пониже устья Неглинной...» опирается на сообщение Никоновской летописи. Она ничем не противоречит известию Ипатьевской: Никоновская летопись говорит, что князь «заложи град», т.е. приказал возвести стены вокруг уже существующего поселения. И вовсе не обязательно ему было лично приезжать из Киева для такого дела.

3. Всеволод Юрьевич разделил между своими сыновьями только главные «столы» своей земли, никакого перечисления «всех городов» в тексте летописи нет. Москва была тогда маленьким городком, который, конечно, своего князя не имел. Но она упоминается не раз при описании событий восшествия Всеволода на престол и его борьбы с другими претендентами. Например, в 1176 году Михалко Юрьевич и Ярополк Ростиславич «приѣхаста на Москву и слъıшавше Ростовци негодоваша рекоша Ӕрополку тъı поѣди сѣмо. а Михалку рекоша пожди мало на Москвѣ», а в 1177 году рязанский князь Глеб «на ту осень приеха на Московь и пожже город весь и села».

Вспоминается и после смерти Всеволода Юрьевича. Об этом подробно говорит М.Н.Тихомиров:

«Со смертью Всеволода Большое Гнездо распалось единство Владимиро-Суздальской земли. Сыновья Всеволода разделили между собой отцовские земли: старший, Константин, сел в Ростове, Юрий - во Владимире, Ярослав - в Переславле-Залесском. Четвертым по старшинству был Владимир, ему достался Юрьев-Польской. Москва осталась в руках Юрия, княжившего во Владимире. В этом распределении земель Юрьев-Польской как будто представляется более завидным, чем Москва, но в действительности было по-иному. Князь Владимир считал себя обиженным и не захотел княжить в Юрьеве. Бросив свое княжество, он бежал сначала в Волоколамск, а оттуда в Москву - «...и седе ту в брата своего городе в Гюргове». Владимир действовал по соглашению со старшим братом Константином против Юрия и Ярослава. Когда же Константин примирился с братьями, положение Владимира стало опасным. Юрий осадил Москву и принудил непокорного младшего брата покинуть захваченный город в обмен на далекий Переяславль-Русский.

Действия Владимира отнюдь не были его внезапной авантюрой. Он опирался на самих москвичей и хотел прочно утвердиться в Москве. Пока воевали его старшие братья, он вместе с дружиной и «москвичами» подступил к Дмитрову, принадлежавшему Ярославу. Дмитровцы мужественно защищались и отбили нападение. В кратком известии об этом событии, которое помещено только в одном летописце, находим кое-какие любопытные подробности. Владимир осаждал Дмитров «...с москвичи и с дружиною своею», чуть не был застрелен осажденными и бежал, испугавшись прихода Ярослава. Тут впервые упоминаются «москвичи», и этот термин звучит много-знаменательно. Конечно, под ним понимаются не только горожане, но в то же время и не одни землевладельцы со своими вооруженными отрядами. «Москвичи» - целый комплекс понятий, обозначение жителей города и прилегавшей к нему округи. Характерно и само предпочтение Москвы соседнему Юрьеву-Польскому, находившемуся в богатой сельскохозяйственной местности. Одного этого факта достаточно для того, чтобы признать, что Москва сильно подвинулась вперед и стала на пятом или шестом месте среди других городов Владимиро-Суздальского княжества, ниже Владимира, Суздаля, Ростова и Переславля, но выше Юрьева-Польского».
http://www.rusarch.ru/tihomirov3.htm

3. Церкви в тогдашней Москве могли быть только деревянными. При описании взятия города татарами ясно сказано, что они сгорели: «взяша Москву татарове, и воеводу убиша Филипа Нянка за правоверную христьянскую веру, а князя Володимера яша руками, сына Юрьева. А люди избиша от старьца и до сущаго младенца, а град и церкви святыя огневи предаша, и манастыри вси и села пожгоша, и много именья въземше, отидоша». Их остатки лежат где-то под фундаментами Кремля и вряд ли кто-то возьмется разбирать его строения, чтобы отыскать несколько бревен XII века.

Летописи не могли и не ставили себе задачей учет всех церквей и монастырей, которые когда-либо были на Руси. Церкви упоминаются в связи с какими-то событиями: пожарами, перестройками, пожертвованиями князей или их похоронами в этих храмах. Понятно, что какая-то скромная сельская церковка не имела малейшей возможности попасть на страницы летописи. О существовании церкви ХI века в Муроме мы знаем по факту погребения там князя Изяслава Владимировича, а в Суздале из-за того, что именно этот единственный храм уцелел от сожжения города Олегом Святославичем. Названия же сгоревших церквей автор ПВЛ не упомянул. А было их много, и горели они часто, поскольку основным строительным материалом в то время, да и позже, на Руси было дерево.

4. Материалы татарских переписей не сохранились. Никаких документов татарских переписей «без Москвы» и «с Москвой» нет, их выдумал лгун и фальсификатор Белинский. Требуем их предъявить.

5. Ни на одном финно-угорском языке слово «Москва» не означает «гнилая вода». На мокшанском языке «грязь» - рдазу, «вода» - ведь.

6. Ни в русских, ни в татарских источниках нет ничего о каком-то «приказе Менгу-Тимура основать Москву», это опять же выдумка Белинского.



Последний раз редактировалось: Cancellarius (Вт Июл 13, 2021 12:06 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Вт Июн 29, 2021 10:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Шурочка Азарова и мордовские боги

Источник
:
https://www.youtube.com/watch?v=0hleXtIzA5M

В этом видео фейкодел взялся за «доказательства» финно-угорских корней русской фамилии Азаров – потому что ее носит последний пред-майданный премьер-министр Украины.

Этимология фамилии «Азаров» никаких сложностей не представляет: она происходит от иудейского, а затем христианского имени Азария. Православная церковь почитает святых отроков Ананию, Азарию и Мисаила:



А в телефонном справочнике Украины есть аж 1011 жителей с типичной украинской фамилией Азаренко.

Мордву к фамилии «Азаров» кривоум прикрепляет с помощью цитаты из «Истории Рязанского княжества» Д.И.Иловайского:

"Верховное божество называется Шкай; за ним следуют низшие боги и богини, между которыми разделены заботы об управлении различными частями мира, таковы: Керемят, Азарава, Паксязар и Паксязарава, Вирьязар и Вирьязарава, Ведьязар и Ведьязарава, Лугазар и Лугазарава, Юртазар и Юртазарава и прочие. Все эти имена встречаются в молитвах, преданиях и поверьях у мордвинов, которые вообще поздно, неохотно подчинились христианству и упорно продолжают сохранять многие языческие верования и обряды. Приведенные имена свидетельствуют, что первоначально мордва почитала единое, высшее начало под именем Азар; что потом это божество, как и у других народов, разрешилось на отдельные силы природы, и, таким образом, явились: Ведь-язар – лесной бог, Юрт-азар – домашний бог и т. д. (вроде славянских леших и домовых)".
https://www.livelib.ru/book/50841/readpart-neznakomaya-shanel-v-posteli-s-vragom-natalya-pavlischeva/~5

Можно спорить, каким историком был Иловайский, но вот этнографом он был совсем никаким и в мордовской мифологии не разбирался.

Во-первых, это слово на обоих мордовских языках, эрзянском и мокшанском, звучит не азАр, а азОр, а означает оно «владетель» или «хозяин».

А во-вторых, это не имя, и даже не бог как таковой, а уважительный титул мордовских божеств. Вот как это объясняют специалисты по мордовскому язычеству:

«Как показывают археологические материалы, в конце I — начале II тысячелетия н. э. мордва переживала процесс распада первобытно-общинного строя и становления классовых отношений. Возникавшие понятия о собственности, неравенстве, господстве и подчинении переносятся людьми в воображаемый мир их богов.

Скорее всего, именно к данному времени следует отнести возникновение представления о божествах не просто как держателях власти (кирди), покровителях, а как собственниках, хозяевах, владетелях. Вероятно, именно в это время к названиям тех или иных мордовских божеств стало присоединяться слово азор (азоро), что означает, «хозяин, хозяйка, владетель, владетельница». Вирь-ава стала именоваться Вирь-азор-ава, Ведь-ава — Ведь-азор-ава, Мода-ава — Мода-азор-ава, Кудо-ава — Кудо-азор-ава и т. д. Аналогичные изменения были внесены и в терминологию, обозначающую мужские божества».
http://zubova-poliana.narod.ru/history-gods.htm

Так что никакого отношения мордовский «азОр» к русскому Азарию не имел.

Шурочка Азарова целит в лжеца и труса

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Ср Июн 30, 2021 9:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Валерий Михайлов. Русские и болгарский язык

https://valera2000.livejournal.com/11235.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Вт Июл 13, 2021 12:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Валерий Михайлов. Развенчание мифа о болгарском языке (для самых маленьких)

https://valera2000.livejournal.com/11700.html

Валерий Михайлов. Страшная тайна европейской болтливости

https://valera2000.livejournal.com/11345.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2021 11:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Россия в Загоровском зборнике и оху-ынное машиноложество

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=bo2q_Q_c6us

В последнее время Бакинец не особо радует «почитателей» своего таланта: никаких свежих «перлов» не появляется, одно лишь бесконечное пережевывание старой и давно опровергнутой жвачки: «московиты платили дань крымцам», «Дмитрий Донской умер под анафемой митрополита Киприана», «титул всея Руси как любой титул ничего не значит», «русских придумал Сталин» и прочей подобной лживой мерзости. Все это давным-давно было разобрано и никому поэтому не интересно.

Для опровержения кривомыслия автора фейкового канала про термин «Россия приведем полностью один древний текст, в котором параллельно и взаимозаменяемо употребляются слова «Россия» и «Русь»:

КАКО АНДРЕЙ СВ[ЯТИЙ] АПОСТОЛ ПРИШЕЛ ВЪ КІЄВ-ГРАД КЪ НЕВЂРНЫМ

Єгда вознесеся господь на небеса
и єгда яви нам многіѝ чудеса,
Зъ горы оливноѝ отъ земли взыйде,
иже исъ плотію судити нас прійде,
Тогда ученицы всЂм проповЂдали,
народом и царем о нем возвЂщали
И во страны міра слово приносили
и отъ злои лести къ богу приводили,
Всю землю на части собЂ подЂлили
и євангелієм людей просвЂтили.
Отъ них же бысть св[ятий] Андрей первозванный,
отъ числа ученик Христовых избранный,
Изъ Ієрусалима въ Византію дойде
и оттуда паки во Россію прійде,
Та же во град Кієв по ДнЂпру странствова
и посреди поган святый крест знамена,
На горах кієвских молитву сотворив,
дабы тамъ господь благодать отворив,
Дабы имя єго въ Руси величано,
дабы христіанство оным даровано,
Иже о идолєх были упражнени
и во зловЂріи́ бЂсом ослЂплени,
Дабы вже бездушным престала офЂра
и православная возсіяла вЂра,
Вострубив начало проповЂдь святую
и принес въ Россію новину благую,
Якъ скарб небесный, на полунощ принес
и Христово имя пречестноє вознес.
И нынЂ хвалить тя полнощная страна,
иже отъ идолов къ богу призвана.
Прославляй, господа повсегда, Россіє,
ижъ благовЂріє въ тобЂ процвЂтає,
Иже красуєшся святыми церквами
и богови служиш чистыми жертвами.
Великая Россія ажъ до океана
за Володимера свято просвЂщенна.
Воспоминай труды апостолов святых,
посланнаго къ нам, и прочих других.
Святоє начало отъ них нам явленно,
яко отъ самого бога повелЂнно,
Якъ маєм спастися въ благом послушеньствЂ
и не изволяймо во злых отщепеньствЂ,
Которыѝ плотне нас порабощають
и до отступной власти потягають.
Не наши суть пастыри западныѝ отцы,
не нам наставницы папЂзскіѝ ловцы,
Не нам духовницы отметники вЂры,
иже опрЂсноками приносять офЂры,
Не наши пастыри церкви супостаты,
яже ускакують тыном, а не враты,
Иже суть не кротци, и якоже волци,
и злопрехитрыѝ людєм душегубцы.
Не таков был господь наш, иже наш спаситель,
и Андрей-апостол, россійскій учитель,
Яко же влоскіѝ папины присланцы,
иже будуть по сем изъ неба выволанцы.
НЂсть бо ѝх дух со богом, но земная мудрость,
которая творить богу непокорность.
Мы же вонимаймо Христови вгожати
и святоє имя єго величати.
И сохраним твердо гонимую вЂру,
и отбЂгаймо мерзскую офЂру.
И бЂды и страхи ѝх скоро минають,
которыѝ нынЂ на нас повставають.
Ибо и господь наш много за нас страдал,
и нам терпЂнія сам образ прописал.
Та жа святый Андрей крестную смерть пріял,
во Патрєх Ахайских за господа страдал,
Христови благій раб и мірови ловець,
и церквам ахайским был духовный отець.
Не бЂ въ нем гордости, ниже златолюбства,
але нам оставил чины братолюбства,
Всему христіанству и Кієву-граду,
богоизбранному россійскому стаду.
На вЂчный лЂта церков нынЂ стоить,
храм честного креста, въ нем же ся бог славить.
Єсли ж нас бог пріял, икъ нему прибЂжим
и теплую милость къ нему умножим.
И мужи, и жены, и дЂти, и старцы,
всЂ православныѝ братія и отцы,
Ласкове лице Христово узрите,
коли въ день судный предъ него прійдете.
Яко же бо звЂзды изъ неба упали,
тако и отступницы востоку отпали.
Но слава Христови, иже нас спасаєт
и отъ єретиков вЂрных заступаєт.
По лЂтєх же мнозЂх свЂт Руси возсіяв,
князь кієвскій, паганин, Христови увЂрив,
Володимер, єго же патріарха крестил,
кгды отъ идольскоѝ темности отступил,
и себе и люди о ХристЂ просвЂтил.
И за молитвами Андрея святого
вЂруємо нынЂ въ бога живого.
http://litopys.org.ua/ukrpoetry/anto10.htm

Это стихотворение неизвестного автора было написано в семнадцатом веке. Оно содержалось в так называемом «Загоровском сборнике», который в 1851 году был отыскан – наверно, где-то в дикой «финно-угорской Московии»? Нет? Увы, оказывается, что «Россией» свою землю называли в самом центре «украинской» Волыни, в Загоровском монастыре, в украинской мифологии прославленном всякими богатырскими «звытягами» героических упырей:



Эх, зрада-то какая!

Но натолкав в головные пустоты вподобаек неинтересного, но важного для запоминания продукта, криволожец для своей паствы приберегает на сладкое вкусную конфетку. Мы помним, как наш подопечный лингвоинвалид уже переводил латинский текст Плано Карпини с помощью электронного переводчика и «доказывал», что «Ярослав - это вождь татар».

Эти его акты машиноложества прогрессируют: теперь нас уверяют, что коварные московиты вмешиваются в работу любимого автором фейкового канала гугл-переводчика. О, есть ли предел злодейству ФСБ! Теперь гугл-переводчик с русского на монгольский слово «русский» переводит как «орос», но совсем недавно, и у автора даже есть сохраненный им скан, это же слово переводилось на монгольский как «оху-ын». Вот, вот оно, истинное имя русских у монголов!

Явление чудесного скана вызвало эффект пачки дрожжей, брошенной в давно нечищенный сельский нужник: волны говорящих фекалий покатились по российским сайтам, радостно булькая: «Оху-ыны! Вы все там оху-ыны!».

Что ж, займемся ассенизационными процедурами – дело неприятное, но необходимое.

Да, в монгольском языке Россия это «Орос», а, например, русский язык «Орос хэл». Что лишний раз как бы намекает, что корень «рос» так же принадлежит русским, как и корень «рус». Например, в венгерском языке Россия - это тоже «Ороршаг».

И, тем не менее, слово «оху-ын», именно через дефис, в монгольском языке есть! Дело в том, что в монгольском прилагательные могут образовываться от …аббревиатур.

Например, Российская Федерация на монгольском это Оросын Холбооны Улс, сокрашенно ОХУ. Таким образом ОХУ-ын можно примерно перевести на русский как «эрефийский».

Аналогично создаются прилагательные и от от аббревиатур других государств. К примеру, Соединенные Штаты Америки это Америкийн Нэгдсэн Улс, АНУ, соответствено есть и слово АНУ-ын.

Но, конечно, круче всех для русского уха звучит монгольское название Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии - Их Британи Умард Ирландын Нэгдсэн Хант Улс, сокращенно – ИБУИНХУ.

Вот так выглядит объявление о праздновании монгольского нового года на сайте посольства Монголии в Лондоне, столице страны ИБУИНХУ:



А что у автора фейкового канала и его дурных вподобаек тотальное ибуинху по жизни, так что с тем поделать, такие уж они и есть!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2021 11:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Валерий Михайлов. Гунны – не славяне

https://valera2000.livejournal.com/11855.html

Антифейк ТВ. Украина или Окраина?

https://www.youtube.com/watch?v=4h9iC5uj1wk

Whitepedia. Нужно ли бояться распада России [Бред hrendyabliki]

https://www.youtube.com/watch?v=o8r2rJtm4Fs
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Ср Авг 11, 2021 5:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Вам в глазу чужом соломинка видна, а в своем глазу не видите бревна»



Один из самых простых и потому самых распространенных приемов теоретической русофобии состоит в искусственном вычленении тех или иных фактов русской истории из мирового контекста. «Вы представляете, ужас-то какой: в Москве при Иване Грозном людям головы рубили, какие ж эти московиты звери!». Да, с нашей современной точки зрения «ужас-ужас», но для современников– «пустяки, дело-то житейское». Ведь головы рубили одинаково, что в Москве, что в Лондоне, что в Пекине. А заодно вешали, сжигали, четвертовали, сажали на кол и занимались еще множеством таких же неприятных, но для средневекового человека абсолютно привычных вещей. Как сказал мудрый Цицерон, «это пороки не человека, но века».

В своем последнем опусе наш подопечный сладострастно цитирует заметки датского посла при дворе Ивана Грозного Якоба Ульфельдта, который с осуждением писал о виденных им татарах на царской службе, которые вели через Россию захваченных ими в Ливонии пленных и затем их продавали. Все это сопровождается традиционными воплями про извечное русское рабство и укорененную в московитах зверскую жестокость.

Понятно, что сами жители «истинной Руси», в фантазиях Бакинца и его вподобаек «только и только Украины», никаких подобных злодеяний совершать не могли, ибо отличались нравом голубиным, и высоким уровнем прав человека.

Увы ему, вся история Руси просто переполнена фактами захвата пленных и их продажи. Собственно говоря, она, собственно началась с проникновения работорговых компаний с Балтики на восток Европы, который в IX-X веке был, наряду с Африкой, одним из главных источников получения невольников. А товар-то был дорог, – цена красивой белокожей рабыни, даже ничему еще не обученной, в Багдаде начиналась от 1000 динаров и выше. Для сравнения, красавица-негритянка стоила на багдадском рынке от 150 до 300 динаров – более чем втрое дешевле. Так что был повод "вещему Олегу" "отмстить неразумным хазарам", а, заодно, и прогнать с рынка конкурирующую фирму по вывозу невольников...

Конечно, не одни варяги с хазарами промышляли работорговлей, например, князья славянской Чехии тоже охотно торговали людьми, а Прага в Х веке была одним из главных центром вывоза невольников наряду с Киевом, Булгаром, Самаркандом или Новгородом. Не то, что светские, но даже духовные власти христианских стран не видели ничего зазорного в продаже невольников: епископ швейцарского города Хур, к примеру, взимал за каждую голову проведенного через его владения раба по 2 динара пошлины. «Права человека? Нет, не слышал».

Константин Багрянородный описывал росов именно как работорговцев: «А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах, проводят рабов в цепях по суше на протяжении шести миль, пока не минуют порог».
http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext9.htm

Как главный экспортный товар Руси называл невольников и Святослав Игоревич: «Не любо ми есть в Кие†быти, хочю жити в Переяславци на Дунаи, яко то есть середа земли моей, яко ту вся благая сходятся; от Грекъ злато, паволоки, вина и овощеве розноличныя, изъ Чехъ же, из Угорь сребро и комони, из Руси же скора и воскъ, медъ и челяд».
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr03.htm

Немного поменялось на Руси и после принятия христианства. Ладно уж «красные девки половецкие», их хватать, использовать по назначению и продавать русичам сам Бог велел, но со своими соплеменниками князья и их дружины обходились ничуть не лучше.

Страшное выражение "взять на щит" то и дело мелькает на страницах летописей, повествующих о бесконечных княжеских войнах в своих же русских землях. Зимой 1067 г. князья Изяслав, Святослав и Всеволод Ярославичи "придоша къ Меньску, и Меняне затворишася в граде; сиже братья взяша Менескъ, исьсекоша мужи, a жены и дети взяша на щиты" [Ипатьевская летопись, стб. 545]. Владимир Мономах рассказывает в своем "Поучении детям" так: "изъехахом городъ и не оставихомъ у него ни челядина, ни скотины" [Лаврентьевская летопись, стб. 248]. Подобные дела совершались князьями и далее: в 1116 г. "Давыдъ съ Ярополкомъ узя Дрьютескъ на щит" [ИЛ, стб. 283]. В 1147 г. князь Изяслав Мстиславич с братом Ростиславом "пришедше ко Всеволожю полкы своими и взяша Всеволожь градъ на щит" [ИЛ, стб. 358]. В 1159 г. князь Изяслав Давидович "взя городъ княгининъ на щитъ Святославлее" [ИЛ, стб. 502].

Что конкретно означало для граждан "взятие на щит" хорошо видно из речи раскаяния, которую летописец вложил в уста попавшего в половецкий плен князя Игоря Святославича: "помянухъ азъ грехы своя пред Господомъ Богомъ моимъ, яко много убииство, кровепролитье створихъ в земле крестьяньстей, яко же бо азъ не пощадихъ христьянъ, но взяхъ на щитъ городъ Глебовъ у Переяславля. Тогда бо немало зло подъяша безвиньнии христьяни, отлучаеми отець от рожений своих, брать от брата, другъ от друга своего, и жены от подружий своихъ, и дщери от материй своихъ, и подруга от подругы своея, и все смятено пленомъ и скорбью тогда бывшюю; живии мертвымъ завидять, а мертвий радовахуся, аки мученици святии, огнемь от жизни сея искушение приемши, старци поревахуться, уноты же лютыя и немилостивныя раны подъяша, мужи же пресекаеми и расекаеми бывають, жены же оскверняеми, – и та вся створивъ азъ” [ИЛ, стб. 643].

"Воюя, разоряя волость соседа или соперника", – пишет украинский историк В.Н. Перетц, "князь-победитель не только получал добычу – пленных, которых можно было использовать непосредственно, продав или выпустив "за искуп". Он и платежную способность волости уменьшал, ослабляя этим самым своего соперника. Случалось, что князья взаимно друг друга разоряли и тогда страдали мирные жители: у князя Юрия его противники в 1152 г. взяли и сожгли Городец, а Долгорукий в ответ заявил, что: "оже есте мой Городець пожгли и божницю, – то я ся тому отожгу”. ...И князья, гоняясь за невольниками и имуществом жителей завоеванных городов, воевали один с другим, поодиночке или скопом, со своей дружиной или с наемным войском – торками, берендеями, черными клобуками, коуями, наконец с половцами".

Так что у московских детей боярских и служилых татар во время Ливонской войны была уже многосотлетняя традиция ловли и продажи живого товара. Да, с киевских времен ничего на Руси особо не изменилось.

Но, может быть, с той, другой стороны фронта хоть малость думали о пресловутых human rights? Да ничуть не бывало! В августе 1580 года, год спустя после поездки Ульфельдта волынский воевода Константин Острожский так сообщал о походе его сына Януша и брацлавского кастеляна князя Василия Загоровского: "землю неприятельскую в Северщине более чем на 40 миль опустошили, людей в неволю несколько тысяч и добычу немалую взяли, сел несколько сот сожгли и все от Чернигова до Радогоща и Почепа разорили". Все это якобы «украинские» князья и разоряют они не какую-то там «Московию», а земли, записанные вподобайками в «извечную Украину», но вот волынских людоловов это ничуть не взволновало.

Подобными веселыми делами, достойными якобы лишь "варваров-московитов", занималась вся армия Батория. Гейденштейн без тени смущения пишет: "во время опустошения Московского государства на весьма обширном пространстве от Днепра выше Стародуба и Радогостья вплоть до Чернигова, затем от реки Двины до Старицы и в сторону Новагорода до Ладожского озера, во время завоевания стольких крепостей и при сдаче многих, погибло около 300.000 человек, до 40.000 взято было в плен, так что по-видимому на счет такого количества можно было бы вести не одну войну. Сколь велико было число молодых людей, взятых в плен, можно заключить из того, что почти не было ни одного частного человека из дворян, который не имел бы одного и двух у себя в неволе, многие имели их больше; конечно, эта потеря по наружному виду была меньше выше упомянутой, но на самом деле была гораздо больше. Ясно, что, так как все почти юноши из некоторых провинций, особенно же Лукской, Заволочской, Псковской и Новгородской были уведены, то все эти местности, теперь населяемые только более взрослыми, сами по себе, при недостатке подростков, должны были бы обезлюдеть".
http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Geidenstein/text6.phtml?id=319

И кто нам сейчас станет рассказывать про неслыханное зверство москалей?

От подобных привычек хватать детей королевские рыцари не освободились и потом. Неплохо погулявший по России во время Смуты пан Самуэль Маскевич вспоминает, как "мне привели небольшого мальчика, именем Потапа; я назвал его Езопиком и отдал выучить на кимвале". Хотел ли мальчик Потап зваться Езопиком и играть на кимвале – судите сами.

Ладно, допустим, всех этих персонажей можно еще причислить к полякам, а не «украинцам»? Но вот Баркулабовская летопись начала XVII века описывает веселые занятия на территории нынешней Белоруссии самых уж вышиватных и шароварных персонажей украинской истории: «а коли козаки запорозкие назад на Низ отсоля выеждчали, тепер же великую силную шкоду по селах, по мЂстах чинили: жонки, девки и хлопята з собою много брали. Также коней много з собою побрали. Один козак будет мети коней 8, 10, 12, a хлопят трое, четверо, жонки албо девки две албо три».
http://izbornyk.org.ua/psrl3235/lytov11.htm

Эта конкретная компания людохватов в России называлась «черкасами». И вот в 1618 году, «октября в 23 день писали к государю с Коломны воеводы князь Борис Приимков Ростовской да Потап Нарбеков. Шли черкасы полковник Борышполец с чаты, и ноября в 20 день тех черкас сшод, голова Иван Бабин с ратными людьми в Коломенском уезде в селе в Мячкове, от Колом¬ны 7 верст, побили многих и языков взяли 85 человек да русково полону отполонили 230 человек».
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1600-1620/Kniga_seunch/frametext.htm

А что станут возражать вподобайки, мы и так знаем:

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Пн Сен 06, 2021 6:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Антинорманнизм головного мозга-1

В последнее время наш подопечный псевдолог выпустил серию из шести видео, в которых решил «одолеть» общепризнанную в научном мире «норманнскую теорию» происхождения Руси. Хотел он этого сам, или нет, но очередной выплеск его невежества, лжи и глупости совпал по времени с памятным в русской истории днем 6 сентября, когда, 272 года тому назад, на заседании Академии Наук в Санкт-Петербурге произошла памятная дискуссия М.В.Ломоносова и Г.Миллера, положившая начала вековым спорам «норманнистов» и «антинорманнистов».

А также именно в этот день, 6 сентября, два года назад я начал публиковать на сайте «Славянская антропология» свои разборы исторических извращений нашего персонажа.

Сам я по причинам от меня независящим был почти на месяц лишен возможности и времени читать и комментировать излияния псевдолога, что привело к понятной заминке. Однако, как говорил Лао Цзы, «путь в тысячу ли начинается с одного шага» и этот шаг пора уже делать. Начнем, пожалуй…

Часть 1

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=56YzsinwCLw&t=

Это извращение уже подробно разобрал наш коллега, статью которого и рекомендуем:

Валерий Михайлов. Русь, славяне и море

https://valera2000.livejournal.com/12242.html

Часть 2

Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=KqEyx_Iilo4

Мы уже делали видео на эту тему:

«История Руси или как украинцы море закопали».

https://www.youtube.com/watch?v=RHRhejjaNwY&t=

Повторим, что ПВЛ ясно отличает понятия «море» и «озеро», и никогда их не путает:

Поляномъ же жившимъ особЂ по горамъ симъ, бЂ путь изъ Варягъ въ Греки и изъ Грекъ по ДнЂпру, и верхъ ДнЂпра волокъ до Ловоти, и по Ловоти внити в Ылмерь озеро великое, из него же озера потечеть Волховъ и вътечеть в озеро великое Нево, и того озера внидеть устье в море Варяжьское. И по тому морю ити до Рима, а от Рима прити по тому же морю ко Царюгороду, а от Царягорода прити в Понтъ море, в не же втечет ДнЂпръ рЂка. ДнЂпръ бо потече из Оковьскаго лЂса, и потечеть на полъдне, а Двина ис того же лЂса потечет, а идеть на полунощье и внидеть в море Варяжьское. Ис того же лЂса потече Волга на въстокъ, и вътечеть семьюдесятъ жерелъ в море Хвалисьское.

Псевдолог в своем алкании отыскать пресловутое «море» между Киевом и Новгородом, пытается спекулировать на современном значении слова «гора» в новоболгарском языке, где оно означает «лес». В этом нет ничего удивительного: семантический переход «гора» в «лес» считается универсальным и известен у совершенно разных народов. Например, в словацком языке «hora» это одновременно «гора» и «лес», а в испанском оба эти значения имеет слово «monte». Все это объясняется очень просто: в горных странах обычно именно вершины покрыты растительностью, так что местный крестьянин, который отправляется за дровами в лес, при этом едет или идет именно на ближайшую гору.

Понятно, что на покрытой бесконечными лесами русской равнине такое явление не существует физически, и никакого единства понятий между «горой» и «лесом» в русском языке не могло возникнуть в принципе. Как раз наоборот, наши русские возвышенности часто именно безлесны. Тут можно вспомнить известный роман много раз нами уже упомянутого П.И.Мельникова-Печерского, где события на левом, низком берегу Волги описывают книги «В лесах», а на правом, высоком – «На горах».

Но даже там, где возвышенности на Руси покрыты лесом, летописец четко отличает оба понятия:

«По сихъ же лЂтЂхъ, по смерти братьЂ сея, быша обидимы древлями и инЂми околними. И наидоша я козарЂ, сЂдящая на горах сихъ в лЂсЂхъ, и рЂша козари: «Платите намъ дань». Съдумавше же поляне и вдаша от дыма мечь, и несоша козари ко князю своему и къ старЂйшшшмъ, и рЂша имъ: «Се, налЂзохомъ дань нову». Они же рЂша имъ: «Откуду?». Они же рЂша: «Въ лЂсЂ на горахъ, надъ рЂкою ДнЂпрьскою»

Но кривоумец из этого выплетает целую цепь извращений. Мы уже помним, что церковнославянский язык Бакинец постоянно и регулярно называет «болгарским», хотя между языком славянской Библии и нынешним новоболгарским языками очень большая разница и в синтаксисе, и в лексике. Из этого смешения он вбрасывает глупость, что «гора» для Нестора - это лес, хотя ПВЛ никогда эти слова не путает и, как мы понимаем, и не могла спутать. И будто бы фраза летописца, что угры шли мимо Киева «горою» означает, что сии древние москали пробирались мимо Киева по лесам, и уж, конечно, выступили эти лешие в свой поход строго с реки Угра в Калужской области России. Между тем, для Нестора «горою» означает лишь «по суше», а не, допустим, по Днепру. И венгров он описывает как степных кочевников, живущих в палатках, и сравнивает их не с чудью и мерей, а конкретно с половцами, которые у нашего криволожца, как мы помним, якобы «славяне»:

898 год: «Идоша угри мимо Киевъ горою, еже ся зоветь нынЂ Угорьское, пришедъше къ ДнЂпру и сташа вежами; бЂша бо ходяще, аки се половци».

В упомянутой псевдологом грамоте Пскова Дерпту 1474 года выражение о дороге между Псковом и Новгородом «путь горою и водою» означает «путь по суше и по воде». Понятно, что никакого «леса» отыскать в тексте грамоты невозможно: ни кочевники-венгры, ни немецкие купцы не ездили напрямик через сосны и елки.

И вот тут на 10:07 псевдолог объявляет, что псковскую грамоту он вот прямо сейчас «расшифрует на языке Нестора летописца! Теперь «лес» из его рассуждений вдруг пропадает и в слабые мозговые полушария вподобаек вливается новая дурь: «горою и водою» отныне означает «горою и …морем»!

Понятно, что никакого моря между Ливонией и Псковом нет, а есть Чудское и Псковское озера. И, как уже говорилось, русский хвойный лес - это не самое удачное место для путешествия. Так что варяги, которые в 1201 году пришли в Новгород «горою» шли явно не по лесу, а просто по сухопутному пути. И когда тех же варягов в то же время «пустиша без мира за море», то речь шла явно не о мифическом «Ильменском море», а о вполне реальном Балтийском.

Далее псевдолог извращает 2 глоссы ПВЛ:

941 год: «Игорь же, пришедъ, нача совкупляти воЂ многи, и посла по варяги многи за море»

1100 год: «Выиде Мстиславъ от Давыда на море мЂсяца июня в 10».

Тут же начинаются рассуждения, что, мол, никакого моря возле Киева нет (а как же Ильменское? Неужели уже закопалось?). Нет его и на Волыни, где правил Давид, а, значит Мстислав никак не мог ни на какое море попасть. Что Волынь лежит на водоразделе двух морей, и что Мстислав запросто мог отправиться, например, по Бугу в Вислу и оттуда во все то же Балтийское, оно же Варяжское море, в скорбные умом головки вподобаек все равно ведь не влезет.

Походя снова демонстрируется старый бред про «варягов на Черном море». Мы напомним, что никакая это не «древняя новгородская летопись», а сказка конкретного выдумщика Исидора Сназина, сочиненная в самом конце XVII века. Напомним, что в ней «Кий, Щек и Хорив» это новгородские висельники, прощенные князем Олегом и сбежавшие в Киев, а Днепр «течет из Руси на полдень в море теплое», т.е. земли к югу от истока реки для Сназина уже «не Русь». Бачили очі, що купували, ото їжте, хоч повилазьте! А что варяги жили по теплым морям, так это историческая правда, известная еще Нестору: именно в его время норманны обитали и на Сицилии, и на берегах Сирии, вполне себе курортные места.

Конечный вывод из этого всего нагромождения бессмыслиц делается такой: «море» в летописях - это вообще якобы любой «водоем». Тут поневоле вспоминается один очень характерный литературный персонаж из повести Леонида Соловьева «Очарованный принц», кривой кади Абдуррахман, который умудрился сделать запись в судебную книгу про обмен озера на ишака:

«— Доходное озеро и принадлежащие к нему сад и дом, — сказал он многозначительным, каким-то вещим голосом и поднял палец. — Очень хорошо, запишем! — Он подал повелительный знак писцу. — Запишем в таком порядке: дом, сад и принадлежащий к ним водоем. Ибо кто может сказать, что озеро — это не водоем? С другой стороны: если упомянутые дом и сад принадлежат к озеру или, иначе говоря, — к водоему, ясно, что и водоем в обратном порядке принадлежит к дому и саду. Пиши, как я сказал: дом, сад и принадлежащий к ним водоем!

По ловкости это был удивительный ход, сразу решивший половину дела: простой перестановкой слов озеро волшебно превратилось в какой-то захудалый водоем, находящийся в некоем саду, перед неким домом. В общей стоимости такой усадьбы главная доля падала, конечно, на дом, затем — на сад, а водоем только упоминался, — так, для порядка, ибо сам по себе даже не заслуживал отдельной оценки».
http://nashnasreddin.ru/wordpress/book/ocharovannyj-princ-izdanie-1956-goda/24/

Вывод же наш про псевдолога только один, зато постоянный и неизменный:

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Cancellarius
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 19.06.2012
Сообщения: 726

СообщениеДобавлено: Ср Сен 22, 2021 4:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Антифейк ТВ. На карте 1707 года нет России

https://www.youtube.com/watch?v=cO9GoDSJjF0
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 14, 15, 16  След.
Страница 15 из 16

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS