Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

СЕВЕРНАЯ РУСЬ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАР
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 38, 39, 40 ... 152, 153, 154  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Археологические культуры
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Arsen
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 17.08.2009
Сообщения: 11045

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 7:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Donald писал(а):
Arsen писал(а):
Вообще странно. Скандинавы покойников сжигали.
Скандинавов обычно называют северянами, нордманами. Однако никто не задумывается, что практически все традиции этих северян с афро-арабского юга в том числе и оружейное мастерство. От и до. И вообще генетика скандов и прочих западных европейцев скорее от анатолийских фермеров идет чем от славяно-германцев. Так же их хваленые руны. Черт возьми, ни оружие, ни доспехи, ни даже письменность сканды сами не придумали и не изобрели. Традиция письменности - руны идет у них от этрусков - людей переднеазиатского происхождения. Единственно кто сохранил реальное северно-европейское происхождение это русские, балты и прибалтийские финны. Если бы не христианство, которое подавило абсолютно все изначальные традиции в нас, до начала письменности... мы могли бы показать самую развитую северную языческую религию в мире, которой около ста тысяч лет. Недаром, сканды кидали своих полупереднеазиатских Торов и Одинов и начинали верить в Перуна и Велеса.


Только этого и нехватало. Я интересовался археологией славян - ничего великого там не было. Языческих традиций сохранилось много и в народе они жили. Как раз большевизм их уничтожил. Осталось одно, самое гнусное, тоже языческая традиция - кумовство.
_________________
Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arsen
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 17.08.2009
Сообщения: 11045

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 7:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Donald писал(а):
Arsen писал(а):
Donald писал(а):
Arsen писал(а):
Миха писал(а):
Arsen писал(а):

И где можно почитать об этих захоронениях?



Да, я вот тоже хотел узнать, где можно прочитать про элитарные захоронения(которых более половины скандинавских).
Да ещё и начала 10 века.

Но, видимо, не судьба...



Не, не.. У вас подход ненаучный. По принципу "их нет потому что не должно быть". Вы сводный обзор где-то видели? Я, например, так рассуждаю, что должна быть сборная информация по всем найденным элитарным захоронениям и тогда можно делать какие-то выводы.

Судя по женским элитарным захоронениям в Гнездово, среди женщин преобладали скандинавки. А среди мужчин пополам. Видимо славянские мужчины сами возвышались в этом обществе, а скандинавы готовенькие воины приезжали уже, с оружием и с женщинами.

Судя по тому что пишут археологи, сканды и славяне жили одним обществом в Гнездово. Не было такого, что бы одни доминировали над другими. Более того, гнездовское вождество было скорее всего независимо от Киева. И таких независимых многонациональных(не очень так слово) объединений было несколько: Гнездово, Ладога, Тимерево и тд. "Многонациональных" это славяне, скандинавы, финны и балты = русские. Никаких хазар, алан и тюрков. Можно с уверенностью сказать, что сообщения ибн-Русте о тирании русов в отношении славян не относятся ни к Тимерево, ни к Гнездово, ни тем более к Шестовицам. Русскими разбойниками ибн-Русте скорее всего были ранние славянcкие и финские "отморозки", которых первыми назвали "русы" по их полубандитскому ремеслу. Рус в понимании финнов это бандит, воин безотносительно национальности.


У Гнездова сложная история. Сначала там было одно население с большим количеством скандинавов. Потом пришло другое население, вроде как южное, и уничтожило предыдущее. Лектор, который читал лекцию на "родине слонов" сказал, что это связано с установлением княгиней Ольгой погостов. А дальше Гнездово запустевает в начале 11 века. Вот хотелось бы в этих процессах разобраться.
Запустевает Гнездово вместе с формированием скандинавского государства. До этого сканды были рассеянными вольными племенами, которые могли жить где угодно и подчинятся кому угодно. Тут никаких лекций не нужно, достаточно просто несложных умственных манипуляций.


Гнездово опустевает в одно время с Сарским городищем. Гнездово это языческий центр, а рядом христианский Смоленск.
_________________
Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Donald
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2017
Сообщения: 2723

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 7:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Arsen писал(а):

Гнездово опустевает в одно время с Сарским городищем. Гнездово это языческий центр, а рядом христианский Смоленск.

Не делились эти два центра на христианские/не христианские. Гнездово это старый самостоятельный центр, выполняющий свои функции до поры до времени, а Смоленск это новый центр, уже подконтрольный киевской династии.
Цитата:
Гнездово опустевает в одно время с Сарским городищем. Гнездово это языческий центр, а рядом христианский Смоленск.

Как только Киев свое влияние на эти центры заимел, и города свои построил: Смоленск, Ростов, так сразу близлежайшие Сарское и Гнездово потеряли свое значение. В чем непонимание?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Миха
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2013
Сообщения: 5632
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 8:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Donald писал(а):
Миха писал(а):
Arsen писал(а):

И где можно почитать об этих захоронениях?



Да, я вот тоже хотел узнать, где можно прочитать про элитарные захоронения(которых более половины скандинавских).
Да ещё и начала 10 века.

Но, видимо, не судьба...

59% скандинавских женских элитарных погребений и 49% мужских. Читайте больше книг Миха и меньше фантазируйте, это полезно.


Это не книга.
Этот фрагмент - цитата из кандидатской диссертации Жарнова. И его "выводы" - это не более чем его собственные "интерпретации" на основе его же собственных домыслов. Домыслов, что именно курганы, высотой более 2,5 м маркируют именно "верхушку гнездовского общества". На самом деле это ниоткуда не следует и ничего не значит.
Вообще, про "интерпретации" Жарнова другие исследователи отзываются очень критически. Вот к примеру:
Ю.Э. Жарнов предполагал, что меч и наконечник копья были воткнуты в подкострищную яму. Однако оснований для этого исследователь не приводит, полагая, по всей видимости, что все стоящие вертикально предметы вооружения должны быть воткнуты в дно ям, расположенных в основании курганов....
...Ю.Э. Жарнов, так же как и в предыдущем случае, считал, что меч и боевой нож были помещены в предварительно вырытую яму. По его мнению, просто невозможно воткнуть меч «по рукоять в глинистый плотный материковый грунт». Но сложно представить, что при разборке кострища не была замечена яма, заполнение которой должен был бы составлять насыщенный углистый слой или мешанный слой из материкового грунта и кострища. Да и необходимости втыкать меч «по рукоять» в материковый грунт не было. Клинок только наполовину погружался в материк, остальная его длина приходилась на слой кострища, в центральной части достигавшем толщины 35 см....
... Под кострищем выявлена яма, в дно которой, как считал Ю.Э. Жарнов, и были воткнуты обломки меча. Но на плане погребения только верхняя часть меча находится в пределах ямы, на самом ее краю. А на фотографии в отчете хорошо видно, что верхняя часть меча пронзает слой кострища. Нельзя исключать, что, нижние части обломков (или одного обломка) попали не в материковый грунт, а в заполнения ямы, но втыкались обломки непосредственно в кострище...

Т.е. домыслы и "интерпретации" Жарнова нередко основаны исключительно на его собственных фантазиях и противоречат объективной реальности.
И, в любом случае, это его "мнение" дальше его кандидатской диссертации никакого развития не получило. Цитируют его и принимают во внимание лишь члены его же секты ("научной школы").
_________________
Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Donald
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2017
Сообщения: 2723

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 8:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Миха писал(а):
Donald писал(а):
Миха писал(а):
Arsen писал(а):

И где можно почитать об этих захоронениях?



Да, я вот тоже хотел узнать, где можно прочитать про элитарные захоронения(которых более половины скандинавских).
Да ещё и начала 10 века.

Но, видимо, не судьба...

59% скандинавских женских элитарных погребений и 49% мужских. Читайте больше книг Миха и меньше фантазируйте, это полезно.


Это не книга.
Этот фрагмент - цитата из кандидатской диссертации Жарнова. И его "выводы" - это не более чем его собственные "интерпретации" на основе его же собственных домыслов. Домыслов, что именно курганы, высотой более 2,5 м маркируют именно "верхушку гнездовского общества". На самом деле это ниоткуда не следует и ничего не значит.
Вообще, про "интерпретации" Жарнова другие исследователи отзываются очень критически. Вот к примеру:
Ю.Э. Жарнов предполагал, что меч и наконечник копья были воткнуты в подкострищную яму. Однако оснований для этого исследователь не приводит, полагая, по всей видимости, что все стоящие вертикально предметы вооружения должны быть воткнуты в дно ям, расположенных в основании курганов....
...Ю.Э. Жарнов, так же как и в предыдущем случае, считал, что меч и боевой нож были помещены в предварительно вырытую яму. По его мнению, просто невозможно воткнуть меч «по рукоять в глинистый плотный материковый грунт». Но сложно представить, что при разборке кострища не была замечена яма, заполнение которой должен был бы составлять насыщенный углистый слой или мешанный слой из материкового грунта и кострища. Да и необходимости втыкать меч «по рукоять» в материковый грунт не было. Клинок только наполовину погружался в материк, остальная его длина приходилась на слой кострища, в центральной части достигавшем толщины 35 см....
... Под кострищем выявлена яма, в дно которой, как считал Ю.Э. Жарнов, и были воткнуты обломки меча. Но на плане погребения только верхняя часть меча находится в пределах ямы, на самом ее краю. А на фотографии в отчете хорошо видно, что верхняя часть меча пронзает слой кострища. Нельзя исключать, что, нижние части обломков (или одного обломка) попали не в материковый грунт, а в заполнения ямы, но втыкались обломки непосредственно в кострище...

Т.е. домыслы и "интерпретации" Жарнова нередко основаны исключительно на его собственных фантазиях и противоречат объективной реальности.
И, в любом случае, это его "мнение" дальше его кандидатской диссертации никакого развития не получило. Цитируют его и принимают во внимание лишь члены его же секты ("научной школы").
А где критика подсчетов элитных погребений? На Жарнова ссылается Фетисов - самый антинорманистичный из норманистов. Вот из работы Фетисова эта цитата, я дал ссылку.

ПС нет ни одного исследователя которого не критикуют коллеги. Работа такая у них.Если где-то закритиковали, не значит что он не прав в вопросах идентификации элитарности погребений.

Кстати мечи на Руси появились от викингов. До этого славяне сражались топорами, камнями и палками. Викинги дружинную культуру с Рима принесли.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Миха
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2013
Сообщения: 5632
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 8:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Donald писал(а):
Код:
https://www.academia.edu/28116294/Фетисов_А_А_К_дискуссии_о_типе_колонизации_скандинавами_территорий_Восточной_Европы_Русский_сборник_Вып_8_Т_2_Брянск_2016_С_279_282


Ну и что?
Ну, процитировал чудак Фетисов понравившийся фрагмент у своего односектантника, и что?
На самом деле, для текста самой статьи Фетисова этот фрагмент никак не используется, кроме как для "подтверждения" символа веры, что якобы скандинавы были "элитой". И что это якобы "все знают", вон даже Жарнов это же писал ещё хрен знает когда... Не более того.

Кстати, тут надо понимать, что за фрукт этот Фетисов.
Вот цитата из другой его статьи, где он с наивной честностью пишет о значении постоянно и некорректно им используемых терминов "скандинавы" и "скандинавские":

Сложный и спорный аспект проблемы идентификации именно 'скандинавских древностей' среди 'североевропейских', общеевропейских и местных технологических и стилистических подражаний обсуждался в частности в рецензии А.В. Комара и Н.В. Хамайко на каталог Ф.А. Андрощука и В.Н. Зоценко.
Мы же абстрагируемся от этого вопроса, поскольку нам важна не жесткая привязка предмета или обряда к определенной 'узкой' общности, а отражение импульса из определенного этнокультурного ареала, в данном случае, 'североевропейского' или циркумбалтийского.
Определение 'скандинавский' используется нами условно как обозначение определенного типа северных субкультур, распространенных в Скандинавии и зоне 'походов викингов'.
Наконец, присутствие отдельных предметов скандинавского ('североевропейского', 'циркумбалтийского') происхождения на том или ином археологическом памятнике ставит другой, гораздо более важный для нас, вопрос: является ли этот предмет маркером присутствия скандинава-носителя, или является следом торговых связей (импорта)?...


Т.е. у него термины "скандинавы" и "скандинавские" используются НЕ в "узком смысле", для обозначения именно скандинавов.
А в ШИРОКОМ смысле, как синонимы 'североевропейского', 'циркумбалтийского'. Т.е. включая и фризов, и саксов, и южнобалтийских и центральноевропейских славян вплоть до Великой Моравии, пруссов и всяких-разных балтов, а также эстов, которые на самом деле и были викингами. Ну и финнов, естественно, какой же может быть "импульс" без них.

И что ничего из называемого им "скандинавским" и "скандинавами" он привязать ни к чему и ни к кому конкретно именно в Скандинавии не может (поскольку ему якобы важна не жесткая привязка предмета или обряда к определенной 'узкой' общности), а ему важно отражение импульса, соответствующего символу веры его секты, не более того.
_________________
Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Donald
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2017
Сообщения: 2723

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 8:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Миха писал(а):
Donald писал(а):
Код:
https://www.academia.edu/28116294/Фетисов_А_А_К_дискуссии_о_типе_колонизации_скандинавами_территорий_Восточной_Европы_Русский_сборник_Вып_8_Т_2_Брянск_2016_С_279_282


Ну и что?
Ну, процитировал чудак Фетисов понравившийся фрагмент у своего односектантника, и что?
На самом деле, для текста самой статьи Фетисова этот фрагмент никак не используется, кроме как для "подтверждения" символа веры, что якобы скандинавы были "элитой". И что это якобы "все знают", вон даже Жарнов это же писал ещё хрен знает когда... Не более того.

Кстати, тут надо понимать, что за фрукт этот Фетисов.
Вот цитата из другой его статьи, где он с наивной честностью пишет о значении постоянно и некорректно им используемых терминов "скандинавы" и "скандинавские":

Сложный и спорный аспект проблемы идентификации именно 'скандинавских древностей' среди 'североевропейских', общеевропейских и местных технологических и стилистических подражаний обсуждался в частности в рецензии А.В. Комара и Н.В. Хамайко на каталог Ф.А. Андрощука и В.Н. Зоценко.
Мы же абстрагируемся от этого вопроса, поскольку нам важна не жесткая привязка предмета или обряда к определенной 'узкой' общности, а отражение импульса из определенного этнокультурного ареала, в данном случае, 'североевропейского' или циркумбалтийского.
Определение 'скандинавский' используется нами условно как обозначение определенного типа северных субкультур, распространенных в Скандинавии и зоне 'походов викингов'.
Наконец, присутствие отдельных предметов скандинавского ('североевропейского', 'циркумбалтийского') происхождения на том или ином археологическом памятнике ставит другой, гораздо более важный для нас, вопрос: является ли этот предмет маркером присутствия скандинава-носителя, или является следом торговых связей (импорта)?...


Т.е. у него термины "скандинавы" и "скандинавские" используются НЕ в "узком смысле", для обозначения именно скандинавов.
А в ШИРОКОМ смысле, как синонимы 'североевропейского', 'циркумбалтийского'. Т.е. включая и фризов, и саксов, и южнобалтийских и центральноевропейских славян вплоть до Великой Моравии, пруссов и всяких-разных балтов, а также эстов, которые на самом деле и были викингами. Ну и финнов, естественно, какой же может быть "импульс" без них.

И что ничего из называемого им "скандинавским" и "скандинавами" он привязать ни к чему и ни к кому конкретно именно в Скандинавии не может (поскольку ему якобы важна не жесткая привязка предмета или обряда к определенной 'узкой' общности), а ему важно отражение импульса, соответствующего символу веры его секты, не более того.
Вы ведь запутинец, Миха? Так чего жалуетесь, что ученым рты затыкают и заставляют лгать про мультикультурализм?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Миха
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2013
Сообщения: 5632
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 8:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Donald писал(а):

Никаких хазар, алан и тюрков.


Неправда.
Второй шлем демонстрирует еще один «источник» сложения как гнездовского комплекса вооружения в частности, так и всего древнерусского комплекса. С середины — второй половины Х века все более многочисленными среди древнерусского оружия становятся предметы, аналогии которым можно найти среди степных, кочевнических древностей. Именно к таким находкам относится и упомянутый гнездовский шлем.
Хотя, конечно, никаких тюрок там не было.


Donald писал(а):

Русскими разбойниками ибн-Русте скорее всего были ранние славянcкие и финские "отморозки", которых первыми назвали "русы" по их полубандитскому ремеслу. Рус в понимании финнов это бандит, воин безотносительно национальности.


Это что за бред?!!!
Скорее всего...
За такие "домыслы" надо бы в баню сходить...
_________________
Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Миха
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2013
Сообщения: 5632
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 8:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Donald писал(а):
Запустевает Гнездово вместе с формированием скандинавского государства.


Какое-такое "скандинавское государство", если не секрет?
_________________
Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Миха
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2013
Сообщения: 5632
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 8:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Donald писал(а):
А где критика подсчетов элитных погребений?


Единомышленников Жарнова, сектантов-скандинавофилов всё устраивает.
А нормальным исследователям это не интересно, поскольку очевидный бред, ни на чём реальном не основанный.


Donald писал(а):

ПС нет ни одного исследователя которого не критикуют коллеги. Работа такая у них.Если где-то закритиковали, не значит что он не прав в вопросах идентификации элитарности погребений.


Я же привёл полностью цитату, там его не просто "критикуют", а показывают с конкретными примерами, что фантазии и домыслы Жарнова противоречат объективной реальности.
Как правильно это сформулировать?
Показано, что Жарнов написал то, чего на самом деле нет.


Donald писал(а):
Кстати мечи на Руси появились от викингов. До этого славяне сражались топорами, камнями и палками.


Нет, конечно.
Очередной бред.


Donald писал(а):
Викинги дружинную культуру с Рима принесли.


Кхм....
С какого-такого Рима?
LOL
_________________
Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mahmut
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.07.2012
Сообщения: 8120

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 9:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Donald писал(а):
Mahmut писал(а):
Donald писал(а):
Да и вообще, двусоставные топонимы не ставятся в родительный падеж. Нет такого в топонимике.

Вас забыли спросить.
В иранских с распадом и.-е. системы склонений, родительный падеж
взял на себя множество ранее несвойственных ему функций.
Что Вы там себе думаете - это Ваши проблемы, есть факт:
КБ в своём переводе ТРИЖДЫ воспроизвёл одну и ту же конструкцию.
Понимаете? ТРИЖДЫ. То есть вероятность ошибок и прочего сведена к нулю.
Примите и распишитесь.
И не гоните всякую хрень - все отмазки выглядят жалко и нелепо...

Вы все еще не сообразили? Я ведь все разжевал, вы как зомби продолжаете впихивать несуразицу. Еще раз! В топонимике существует важное правило:

Нет никакого правила. Не выдумывайте. В топонимике все эти ваши правела - условности,
которые применяются к одной группе, а к другим группам могут применяться, а могут и идти лесов...



Цитата:

Трудность тут в том, что у нас есть название порога Звонец, без географического термина. А это значит, что изначально это название было односоставным. Скандинавское причастие GellandR(i) - "громкий шум"(где окончание -i, грецизм м.р ед.ч) подходит тут чуть больше, чем странный славянский вариант Гальандр(i) - "Шум быстрина". Тут даже сложно разобраться чем является слово Галь и чем является слово ядрь и в каком падеже и какие части речи.

Это Ваши трудности.
Я лишь отметил, что носовые применялись в 10 веке, хотя возможно и нерегулярно или в зависимости от диалекта/говора.
"Гэландри" я считаю росско-аланским топонимом,
который фонетически и семантически мог примерно быть "прочитан" и по-славянски.
Причина проста: и.-е. *gel- так или иначе отложился во многие языках,
и его можно наковырять и у иранцев, и у славян... и у скандов.
Брайчевский, кстати, со своими наблюдениями здесь попал ф десятку.
Именно, поэтому скандинавская итималогия не имеет никаких преимуществ.
И радостные повизгивания нарманов от "удачной итималогии" этого названия выглядят совсем деццкими и наивными...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arsen
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 17.08.2009
Сообщения: 11045

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 9:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Donald писал(а):
Arsen писал(а):

Гнездово опустевает в одно время с Сарским городищем. Гнездово это языческий центр, а рядом христианский Смоленск.

Не делились эти два центра на христианские/не христианские. Гнездово это старый самостоятельный центр, выполняющий свои функции до поры до времени, а Смоленск это новый центр, уже подконтрольный киевской династии.
Цитата:
Гнездово опустевает в одно время с Сарским городищем. Гнездово это языческий центр, а рядом христианский Смоленск.

Как только Киев свое влияние на эти центры заимел, и города свои построил: Смоленск, Ростов, так сразу близлежайшие Сарское и Гнездово потеряли свое значение. В чем непонимание?


Я бы сказал, что их население не переместилось в Ростов и Смоленск, а ушло подальше от христианства.
_________________
Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Donald
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2017
Сообщения: 2723

СообщениеДобавлено: Ср Сен 23, 2020 9:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mahmut писал(а):
Donald писал(а):
Mahmut писал(а):
Donald писал(а):
Да и вообще, двусоставные топонимы не ставятся в родительный падеж. Нет такого в топонимике.

Вас забыли спросить.
В иранских с распадом и.-е. системы склонений, родительный падеж
взял на себя множество ранее несвойственных ему функций.
Что Вы там себе думаете - это Ваши проблемы, есть факт:
КБ в своём переводе ТРИЖДЫ воспроизвёл одну и ту же конструкцию.
Понимаете? ТРИЖДЫ. То есть вероятность ошибок и прочего сведена к нулю.
Примите и распишитесь.
И не гоните всякую хрень - все отмазки выглядят жалко и нелепо...

Вы все еще не сообразили? Я ведь все разжевал, вы как зомби продолжаете впихивать несуразицу. Еще раз! В топонимике существует важное правило:

Нет никакого правила. Не выдумывайте. В топонимике все эти ваши правела - условности,
которые применяются к одной группе, а к другим группам могут применяться, а могут и идти лесов...



Цитата:

Трудность тут в том, что у нас есть название порога Звонец, без географического термина. А это значит, что изначально это название было односоставным. Скандинавское причастие GellandR(i) - "громкий шум"(где окончание -i, грецизм м.р ед.ч) подходит тут чуть больше, чем странный славянский вариант Гальандр(i) - "Шум быстрина". Тут даже сложно разобраться чем является слово Галь и чем является слово ядрь и в каком падеже и какие части речи.

Это Ваши трудности.
Я лишь отметил, что носовые применялись в 10 веке, хотя возможно и нерегулярно или в зависимости от диалекта/говора.
"Гэландри" я считаю росско-аланским топонимом,
который фонетически и семантически мог примерно быть "прочитан" и по-славянски.
Причина проста: и.-е. *gel- так или иначе отложился во многие языках,
и его можно наковырять и у иранцев, и у славян... и у скандов.
Брайчевский, кстати, со своими наблюдениями здесь попал ф десятку.
Именно, поэтому скандинавская итималогия не имеет никаких преимуществ.
И радостные повизгивания нарманов от "удачной итималогии" этого названия выглядят совсем деццкими и наивными...
Ок, пусть носовые будут, тем более Зализняк не против. Я вам про другое говорю. Про отсутствие традиции топонимов в родительном падеже, тем более с двумя географическими терминами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mahmut
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.07.2012
Сообщения: 8120

СообщениеДобавлено: Чт Сен 24, 2020 10:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Donald писал(а):
про другое говорю. Про отсутствие традиции топонимов в родительном падеже, тем более с двумя географическими терминами.

Это уже совсем бред.
Родительный падеж из косвенных один из самых продуктивных в топонимии.
И вообще на Вашу вымышленную "традицию" авторы названий порогов и КБ с ними кладут с прибором.
Причём ТРИЖДЫ.
Трижды - это, наверное, чтобы наверняка... и чтоб до самых тупых дошло. Twisted Evil
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Donald
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2017
Сообщения: 2723

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 12:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mahmut писал(а):
Donald писал(а):
про другое говорю. Про отсутствие традиции топонимов в родительном падеже, тем более с двумя географическими терминами.

Это уже совсем бред.
Родительный падеж из косвенных один из самых продуктивных в топонимии.
И вообще на Вашу вымышленную "традицию" авторы названий порогов и КБ с ними кладут с прибором.
Причём ТРИЖДЫ.
Трижды - это, наверное, чтобы наверняка... и чтоб до самых тупых дошло. Twisted Evil

Островунипрах - именительный падеж
Вулнипраг - именительный падеж

В каком месте авторы кладут прибор? Там, где идет описательная часть? Ну так это вольный перевод авторов, а не топонимические названия. Имейте ввиду, что я говорю про двусоставные топонимы, где один из двух компонентов является географический термин, стоящий всегда в именительном падеже.
Цитата:
Трижды - это, наверное, чтобы наверняка... и чтоб до самых тупых дошло
Перечислите эти трижды
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Святовит
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 16.02.2016
Сообщения: 3214

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 7:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Миха писал(а):


В общем, гаплогруппы скорее всего от скандинавских рабов. Возможно там была какая-нибудь ферма по их разведению для продажи на восток.

Если и была ферма по разведению скандинавских рабов то и то не на Руси а в Приволжской Болгарии.

Даные Болтуновского в подтверждение!



А вот русские ну вообще никак не близки жителям Скандинавии, в том числе и к финнам!!



Даже т.н. северные русские которые оказываются близки к балтам не имеют ничего общего с жителями Скандинавии, в том числе и с финами!



Так что читая тут бред что русские якобы родствены шкандинавам, или еще больший бред что русские это финны остается только развести руками Свихнулся? Ну и заодно закрыть окончательно нарманскую теорию ведь оказывается что даже татары ближе к скандинавам чем русские LOL
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Donald
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2017
Сообщения: 2723

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 7:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Святовит писал(а):

Так что читая тут бред что русские якобы родствены шкандинавам, или еще больший бред что русские это финны остается только развести руками Свихнулся? Ну и заодно закрыть окончательно нарманскую теорию ведь оказывается что даже татары ближе к скандинавам чем русские LOL
Из какой задницы палеозойской ты достал эти карты?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mahmut
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.07.2012
Сообщения: 8120

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 8:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Donald писал(а):
Mahmut писал(а):
Donald писал(а):
про другое говорю. Про отсутствие традиции топонимов в родительном падеже, тем более с двумя географическими терминами.

Это уже совсем бред.
Родительный падеж из косвенных один из самых продуктивных в топонимии.
И вообще на Вашу вымышленную "традицию" авторы названий порогов и КБ с ними кладут с прибором.
Причём ТРИЖДЫ.
Трижды - это, наверное, чтобы наверняка... и чтоб до самых тупых дошло. Twisted Evil

Островунипрах - именительный падеж
Вулнипраг - именительный падеж

В каком месте авторы кладут прибор? Там, где идет описательная часть? Ну так это вольный перевод авторов, а не топонимические названия. Имейте ввиду, что я говорю про двусоставные топонимы, где один из двух компонентов является географический термин, стоящий всегда в именительном падеже.

Я смотрю: Вы себя убедили, что переводчик тупо следует славянским эквивалентам.
А по факту всё сложнее.

Цитата:
Цитата:
Трижды - это, наверное, чтобы наверняка... и чтоб до самых тупых дошло
Перечислите эти трижды

Ещё раз перечислить? Да пожалуста:
1. "остров порога", 2 "шум порога", 3. "бурление воды".
везде одна и та же конструкция с окончанием род. падежа.
Напомнить, как оканчиватся род. падеж в аланском? -и (осет. -ы/-и).
Ваш бред про "грецызмы" мне неинтересен - можете не повторять.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Donald
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2017
Сообщения: 2723

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 10:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mahmut писал(а):
Donald писал(а):
Mahmut писал(а):
Donald писал(а):
про другое говорю. Про отсутствие традиции топонимов в родительном падеже, тем более с двумя географическими терминами.

Это уже совсем бред.
Родительный падеж из косвенных один из самых продуктивных в топонимии.
И вообще на Вашу вымышленную "традицию" авторы названий порогов и КБ с ними кладут с прибором.
Причём ТРИЖДЫ.
Трижды - это, наверное, чтобы наверняка... и чтоб до самых тупых дошло. Twisted Evil

Островунипрах - именительный падеж
Вулнипраг - именительный падеж

В каком месте авторы кладут прибор? Там, где идет описательная часть? Ну так это вольный перевод авторов, а не топонимические названия. Имейте ввиду, что я говорю про двусоставные топонимы, где один из двух компонентов является географический термин, стоящий всегда в именительном падеже.

Я смотрю: Вы себя убедили, что переводчик тупо следует славянским эквивалентам.
А по факту всё сложнее.

Цитата:
Цитата:
Трижды - это, наверное, чтобы наверняка... и чтоб до самых тупых дошло
Перечислите эти трижды

Ещё раз перечислить? Да пожалуста:
1. "остров порога", 2 "шум порога", 3. "бурление воды".
везде одна и та же конструкция с окончанием род. падежа.
Напомнить, как оканчиватся род. падеж в аланском? -и (осет. -ы/-и).
Ваш бред про "грецызмы" мне неинтересен - можете не повторять.

Я уверен, что названия порогов это скандинавские названия, возможно некоторые славянския из "росских" или субстратные.
В иранских языках хз как. необходимо найти хоть 1 топоним двусоставной, где ГТ в родительном падеже стоит. Ни в славянском ни в скандинавском такого нет ибо это против человеческой логики самого двусоставного топонима.
Пока топонимика иранских земель не известна, нечего сюда соваться с фантазиями. Так как этимологии Днепр порогов это в меньшей степени лингвистика и в большей топонимика.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Миха
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2013
Сообщения: 5632
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 10:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Donald писал(а):

Я уверен, что названия порогов это скандинавские названия...


Нет, конечно.
Как минимум, по той простой причине, что никаких "скандинавов" ранее 10 века в окрестностях порогов никогда не бывало. И у скандинавов просто не было никакой возможности дать им свои названия.
_________________
Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nicola_Canadian
Модератор

   

Зарегистрирован: 08.01.2008
Сообщения: 19154
Откуда: I1-L22-P109, S14887a*, HV9b1a

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 11:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Миха

Свое первое нападение на Византию (Пафлагонию) русы-викинги соврешили уже в году так 830... как говорится в житие св. Георгия Амастридского... А попасть в черное море они могли только передвигаясь по рекам славян...
_________________
Сильный гнев мудреца и война храбреца испытает...

А больную кровь да в лесу людском чуять русичу был отцов наказ...

Встречай своих воинов, Один, - мы вернулись домой!...


Последний раз редактировалось: Nicola_Canadian (Вт Мар 14, 2023 12:44 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
хохотун
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 20.03.2012
Сообщения: 6734

СообщениеДобавлено: Пт Сен 25, 2020 11:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не было викингов на руси. Были варяги. Всё остальное фантазии.
_________________
комиксы - зло

И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти

заблуждающимся : Варяги - не викинги, русь, готландцы и англы - не шведы
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nicola_Canadian
Модератор

   

Зарегистрирован: 08.01.2008
Сообщения: 19154
Откуда: I1-L22-P109, S14887a*, HV9b1a

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2020 12:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Оооммм...
_________________
Сильный гнев мудреца и война храбреца испытает...

А больную кровь да в лесу людском чуять русичу был отцов наказ...

Встречай своих воинов, Один, - мы вернулись домой!...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Миха
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 06.01.2013
Сообщения: 5632
Откуда: Волгоград

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2020 1:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nicola_Canadian писал(а):
Миха

Свое первое наподение на Византию (Пафлагонию) русы-викинги соврешили уже в году так 830... как говорится в житие св. Георгия Амастридского... А попасть в черное море они могли только передвигаясь по рекам славян...


В житие св. Георгия Амастридского ничего не говорится ни о каких "викингах" или "скандинавах".

И нет никаких оснований считать, что русы, нападавшие на Византию около 830 года были викингами. Или имели хоть малейшее отношение к каким-нибудь "скандинавам".
Единственный повод к этому - то, что нападение было "с моря". И мнение скандинавофилов, что нападать "с моря" могут только брутальные германистые скандинавы-викинги.
Ну давайте тогда ещё славян, нападавших на Константинополь "с моря" при аварах объявим викингами-скандинавами. Ведь они же практически аналогично русам 830х действовали. Значит тоже были не славяне, а викинги...
_________________
Ах, простите нас демократы, норманнисты и прочие сектанты и лица нетрадиционной ориентации.
Не для средних умов. Для правильного понимания смысла букв требуется IQ 110+.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
хохотун
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 20.03.2012
Сообщения: 6734

СообщениеДобавлено: Сб Сен 26, 2020 1:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nicola_Canadian писал(а):
Оооммм...



Вы бы хоть по шведски написали.... Улыбка

Было бы более брутально и аутентично, а так... Смеется
_________________
комиксы - зло

И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти

заблуждающимся : Варяги - не викинги, русь, готландцы и англы - не шведы
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Археологические культуры Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 38, 39, 40 ... 152, 153, 154  След.
Страница 39 из 154

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS