Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Является ли русский язык славянским?
На страницу 1, 2, 3 ... 11, 12, 13  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Лингвистика
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ВИТ
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 29.06.2008
Сообщения: 1084
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 6:03 pm    Заголовок сообщения: Является ли русский язык славянским? Ответить с цитатой

Ответ на тезис о якобы неславянском характере русского языка.

В качестве доказательства этого тезиса приводился факт наличия в русском языке финских и тюркских лексических заимствований. Посмотрим, какова величина этих заимствований.
Данные интернетстатей.

КАРИМУЛЛИНА Гузель Нурутдиновна
ТЮРКСКИЕ ЛЕКСИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ
В РУССКОЙ ЛИНГВОГРАФИИ XVIII – XX ВЕКОВ

"Основные положения, выносимые на защиту
1. Тюркские лексические элементы составляют заметный пласт в русском словаре (от 607 в СУ до 740 в СЕ; ...).

Источниками нашего исследования послужили завершенные толковые словари русского языка академического типа XVIII – XX веков:
1) ˝Словарь Академии Российской˝ (1789-1794; далее – САР-1), 2) ˝Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный˝ (1806-1822; далее – САР-2), 3) ˝Словарь церковно-славянского и русского языка˝ (1847; далее – СЦРЯ), 4) ˝Толковый словарь русского языка˝ под ред. Д.Н.Ушакова (1935-1940; далее – СУ), 5) ˝Словарь современного русского литературного языка˝ (1948-1965; далее – БАС), 6) ˝Словарь русского языка˝ под ред. А.П.Евгеньевой (1981-1984; далее – МАС), 7) ˝Толковый словарь русского языка˝ С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой (1997; далее – СОШ), Cool ˝Большой толковый словарь русского языка˝ под ред. С.А.Кузнецова (1998; далее – БТС), 9) ˝Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный˝ Т.Ф.Ефремовой (2000; далее – СЕ).

В ходе нашего исследования в академических толковых словарях было выявлено более 800 тюркских лексических элементов, .."
Выводы: Как видим максимальное число тюркских лексических заимствований - 800 слов.

О финских лексических заимствованиях.
Мызников C.A. (Санкт-Петербург)

«ОБ АРЕАЛЬНЫХ АСПЕКТАХ ИЗУЧЕНИЯ ЛЕКСИКИ ПРИБАЛТИЙСКО-ФИНСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В РУССКИХ ГОВОРАХ ОБОНЕЖЬЯ»

Лексика прибалтийско-финского происхождения в русском языке изучается уже около 150 лет. Имеется значительное число работ по данной проблематике. Но накопленные к настоящему времени словарные материалы (картотека «Словаря русских говоров Карелии и сопредельных областей ). В словаре М.Фасмера, по данным Б.А.Серебренникова [002], имеется свыше 800 финно-угорских заимствований. Однако сейчас по картотеке СРГК, по авторским полевым записям можно говорить о двух тысячах слов прибалтийско-финского происхождения в северно-русских говорах.

По-видимому, в русских говорах Обонежья слова прибалтийско-финского происхождения представляют субстрат, т.е. основной их корпус вошел в говоры в результате перехода носителей прибалтийско-финских языков на русскую речь. Имеются документальные доказательства смены языка, например, Н.М.Каринский фиксирует обрусение карел в двух десятках деревень [003]. "

Выводы: максимальное число финских лексических заимствований - 2000 слов.
Наряду с тюркскими и финскими заимствованиями в русском языке имеется небольшое количество заимствований из греческого, латинского, немецкого, французского и др. языков.

Возьмем Словарь русского языка" в 4 томах, АН СССР, институт русского языка, Москва, издательство "Русский язык",1985 год., под ред. Евгеньева А.П.
В словаре содержится 84 111 русских слова.
Рассмотрим тезис о финско-татарском характере русского языка. Сравним цифры:
84 111 русских слов , из них 2000 финских и 800 тюркских лексических заимствований.
(далее откорректировано, исправлены неточности )
Финские заимствования составляют 2,4%.
Тюркские заимствования составляют 0,95%.


Последний раз редактировалось: ВИТ (Пт Июл 04, 2008 9:11 am), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lynx
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 6:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Финская лексика - 0,024%, тюркская лексика - 0,01%, европейская лексика - 2%, восточно-славянская и церковно-славянская лексика - 97,96%.
Данные не верны, около 1000 коренных слов произошли из древнеиранского - дорога, собака, лошадь, бить, стрелять и т.д
Вернуться к началу
Mordred
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 2766
Откуда: Oesterweg

СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 6:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lynx писал(а):
Данные не верны, около 1000 коренных слов произошли из древнеиранского - дорога, собака, лошадь, бить, стрелять и т.д

1000 слов = 0,012%
Или иранская лексика - не часть европейской?

ВИТ писал(а):
Ответ на тезис о якобы неславянском характере русского языка

Можно узнать, кто такой тезис выдвинул?
(Наверное, "лингвисты"-русофобы с дуба упали. LOL )
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
idontknow
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 14.01.2008
Сообщения: 613

СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 6:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интересно, а как вы проценты считаете?
800 тюркских заимствований из 84111 слов - это чуть менее 1 %, а не 0,01 %.
К слову, я глубоко сомневаюсь, что тюркских заимствований в русском языке наберется такое количество.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mordred
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 2766
Откуда: Oesterweg

СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 6:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

idontknow писал(а):
Интересно, а как вы проценты считаете?
800 тюркских заимствований из 84111 слов - это чуть менее 1 %, а не 0,01 %.

И верно...
Я поверил автору статьи и, чтобы долго не считать, поделил "процент" финских слов на 2 (т.к. их как раз в 2 раза больше, чем иранских).
Все эти "проценты" (на самом деле - доли) надо умножать на 100. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lynx
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 6:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

эти 1000 слов входят в базис языка и отличают нас от западнославянских языков.
иранская лексика не относится к европейской, но является практически определяющей в ИЕ языках.

50% базисных изначальных Ие слов имеют отношение к семитам, остальная половина к хурритским языкам, практически забытым, например.
Вернуться к началу
Mordred
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 2766
Откуда: Oesterweg

СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 6:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lynx писал(а):
иранская лексика не относится к европейской

Получается, европейская лексика - только кельто-романо-германская. Чешет голову
А вообще определение "европейская" - не лингвистическое.
Lynx писал(а):
50% базисных изначальных Ие слов имеют отношение к семитам, остальная половина к хурритским языкам, практически забытым, например.

Видимо, эти связи - наследие ностратической общности.
Ссылочку, кстати, не дадите на эти данные?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zuko
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 6:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

тут на слав антре писали о 4000 тюрских заимствований, а в украи
нском 8000 ЯКОБЫ!
Вернуться к началу
Lynx
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 7:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mordred писал(а):
Lynx писал(а):
иранская лексика не относится к европейской

Получается, европейская лексика - только кельто-романо-германская. Чешет голову
А вообще определение "европейская" - не лингвистическое.
Lynx писал(а):
50% базисных изначальных Ие слов имеют отношение к семитам, остальная половина к хурритским языкам, практически забытым, например.

Видимо, эти связи - наследие ностратической общности.
Ссылочку, кстати, не дадите на эти данные?


я выкладавал полный анализ базисных ИЕ слов на физантро, попробую поднять, он у меня грохнулся со старым компом к сожалению. Там результаты были ошеломляющие, ломавшие всю привычную картину, даже Улисс признал.
Вернуться к началу
ВИТ
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 29.06.2008
Сообщения: 1084
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 7:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mordred писал(а):
на самом деле - доли

Да. Видать я тогда поторопился, когда писал и пришлепнул значек %. Это копия. Приношу свои извинения.
В итоге с иранским массивом сумма заимствований около 6,5%. 93,5% славянская часть.
Насчет тюркской лексики, татарские авторы цитируемой статьи , надо полагать, знают свой язык.
Сопако - собака (рус.) еще и хеттское слово.
Насчет авторов версии о якобы "неславянском" русском языке. Эти панове утверждали, что русские - не славяне и язык у них на 60% смесь финской и тюркской лексики. Ну что сделаешь. "Начальство" поручило доказывать, что между украинцами и русскими нет ничего общего. Вот и мучаются, ищут аргументы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lynx
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 7:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уже кажетьсяприводил на физантро первую расшифрованную хеттскую фразу:
" num- -an e-iz-az-at-te-ni wa-a-tar-ma e-ku-ut-te-n"
" сейчас будете хлеб есть, воду потом будете пить".

до нас 30 веков только
Вернуться к началу
Ольга Сергеевна
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 07.01.2008
Сообщения: 257

СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 8:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lynx писал(а):
Данные не верны, около 1000 коренных слов произошли из древнеиранского - дорога, собака, лошадь, бить, стрелять и т.д


Недавно как раз встречала статью про этимологию "лошади". Это слово часто определяют как тюркизм ("алаша" - конь, лошадь, мерин).
Автор же статьи доказывает его славянское происхождение.
От прилагательного "лоший" (плохой) и суффикса -адь (ср. лебядь, чернядь, рухлядь, пестрядь, мокрядь и пр.)
Если кого-то заинтересует, могу выложить полный текст статьи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lynx
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 8:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не знаю, может и тюрское, но "конь" считается коренным славянским, хотя трудно понять, что славянское, а что исконное Ие.
Например слово "бить" beat практически во всех ИЕ языках, и "убить" у нас просто "колоть", у кентума "kill" значения немного разные и связанные с разным оружием - колющим и рубящим. У славян было принято рубящее.
Вернуться к началу
Avallon


   

Зарегистрирован: 26.06.2008
Сообщения: 185

СообщениеДобавлено: Чт Июл 03, 2008 11:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, во-первых, наличие даже очень больших пластов заимствований не делает из языка одной группы язык другой группы.
Это всё домыслы свидомитов, которые даже в базовой лингвистике - полные ноли (как и во всём остальном, впрочем).
Скажем, в английском только 30% лексики - германская, а в персидском около 50% лексики - арабская, но ни одному лингвисту и в голову не придёт утверждать, что английский - романский, скажем язык, а фарси-дари - семитский, а не индоевропейский иранской группы.
Родовая принадлежность языка определяется по грамматике, которая почти не подвержена инородным влияниям, но, разумеется, вырождается сама, теряя падежи, спряжения глаголов, рода, времена, двойственное число, вариативные окончания во множественном числе. Здесь современный болгарский пионер среди славянских языков - там уже почти ничего от славянской грамматики не осталось.

Русский язык - один из наименее загрязнённых заимствованиями европейских языков. Вообще же, в этом смысле он уступает лишь немногим языкам западной половины Евразии (про языки Дальнего Востока не в курсе).
Ну, скажем, арабский "чище" русского - там даже планеты, месяца, отчасти - современная техника называются по-семитски. При этом у русского языка довольно выродившаяся грамматика по сравнению с праиндоевропейским (к которому по грамматике ближе всего санскрит).

Что касается украинского - то там действительно большое количество заимствований, особенно из тюркских языков и - через польский - из немецкого и даже английского. Причём совершенно обычных слов:

рятувати (спасать) - retten (нем.)
файно (вместо "добре") - fine (англ.), fein (нем.)
дах (крыша) - Dach (нем.)

майдан (площадь) - мэйдаан (арабск.)

и т.д.

И это не говоря о замене восточно-славянской лексики на западно-славянскую (польскую).
Современный украинский в плане лексики - просто помойка, хранилище польских отбросов.
Что касается самого польского, то он предельно загрязнён немецкой, английской и французской лексикой.

В русском языке есть все слова, которые есть в украинском, хотя они редко употребляются - борошно, шлях и т.д.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
приднестровец
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 04.02.2008
Сообщения: 2708
Откуда: Белебей

СообщениеДобавлено: Пт Июл 04, 2008 7:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lynx писал(а):
хурритским языкам, практически забытым, например.

почему же забыты.На близких к ним до сих пор говорят 5 млн россиян, Вы наверняка слышали его во время службы.
_________________
http://www.youtube.com/user/ujhltw
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Avallon


   

Зарегистрирован: 26.06.2008
Сообщения: 185

СообщениеДобавлено: Пт Июл 04, 2008 7:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

приднестровец писал(а):
На близких к ним до сих пор говорят 5 млн россиян, Вы наверняка слышали его во время службы.


??? Shocked
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Avallon


   

Зарегистрирован: 26.06.2008
Сообщения: 185

СообщениеДобавлено: Пт Июл 04, 2008 7:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А ну да, вот в википедии посмотрел -

Цитата:
Хурриты — древние племена принадлежавшие к алародийской (нахско-дагестанские, кавказско-албанский, хурритский, урартский, кутийский языки) группе северокавказской языковой семьи. Согласно одной из наиболее аргументированных точек зрения, эта семья обладает родством с енисейскими и сино-тибетскими языками.


Но на нахско-дагестанских языках, судя по той же Википедии, говорит, к счастью, только около 2,3 млн человек (пока).
Видимо, ~1,2 млн вайнахов (чечены, ингуши, бацбийцы) и даги всякие.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
приднестровец
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 04.02.2008
Сообщения: 2708
Откуда: Белебей

СообщениеДобавлено: Пт Июл 04, 2008 7:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1,3 млн чеченов, 2,3 млн дагов(без тюркоязычных кумыков и ногаев) 800тыс черкесов(с адыгами и кабардой)-итого 4,4 млн хурритов Смеется в 2002г.Сейчас уже больше.www.gks.ru
_________________
http://www.youtube.com/user/ujhltw
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Avallon


   

Зарегистрирован: 26.06.2008
Сообщения: 185

СообщениеДобавлено: Пт Июл 04, 2008 8:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, формально абхазо-адыгские языки родственны хурритскому, но ветви одной семьи разные. Хотя от этого не легче, да.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Latin
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1450

СообщениеДобавлено: Пт Июл 11, 2008 12:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Русский язык безусловно содержит некоторое количество тюркизмов отличающих его от западно-славянских.
Но их количество очень мало.

Вообще-то есть такое понятие как базовая лексика языка.

Она в себя включает.

1) Личные и указательные местоимения
2) Союзы и предлоги
3) Количественные и порядковые числительные
4) Качественные прилагательные.
5) Наречия.
6) Имена обозначающие основные явления природы,
части тела, названия предметов быта, абстрактные понятия и.т.п.
6) Основные глаголы передающие действия людей, животных, а также природные явления.


К основной лекике не относятся большинство относительных прилагательных, а также имена обозначающие какие-то уникальные в своём роде понятия.

Например существительное "обувь", "одежда" относится к основной лексике языка. А такие понятия как лапти, башмаки, сапоги, сандали, вьетнамки, кроссовки, тапки и.т.п. а также кафтан, сарафан, джинсы, свитер, полувер, куртка
и.т.д. тоже никак не основная лексика.

Многие из низ действительно тюрского происхождения а равно и немецкого или английского, что вполне объяснимо.

Тоже самое касается прилагательных. Например качественные прилагательные - хороший, замечательный,
успешный и.т.п. это основная лексика.

А вот относительные прилагательные например "эбонитовый"
сделанный из эбонита или "пенопластовый" или "бриллиантовый" это не основная лексика языка.

В современном русском языке осноаная лексика в зависимости от характера текста на 60 - 80 процентов состоит из славянизмов на 15-35 из латинизмов. И только 5 процентов составляет неславянская и нелатинская лексика. При этом число тюркизмов составляет как раз из этого числа основную часть.

Например слово "кулак" относится к основной лексике потому что это часть тела. Это слово тюрского происхождения. По славянски "пенст". Ср. с германским "фист"
А "кулак" это по турецки "ухо" (потому что кулак имеет форму уха).
.Или слово "туман" которое присутсвует и в западно-славянских также тюрское. По славянски "мъгла". Ср. с "могила" (тьма) Совпадение тюрского "туман" со славянским "темень" чисто случайно.

Едва ли наберётся более нескольких десятков тюркизмов,
к тому же большинство из них присутсвует и в западно-славянскизх языках.

Остальные тюркизмы к основной лексике языка не относятся.

Что касается такого понятия как "европейская лексика".
То в русском языке нету никакой "европейской" лексики отличной от славянской. Вся неславянская лексика легко определяется по словоформе.

Например "солярный" это латинизм потому что "солярис",
в русском прилагательное от "солнце" - солнечный.
Хотя "солнце" и "соле" в общем-то это "европейская" лексиика.

Это видно как по форме слова, так и по его употреблению.

Или например такое слово как "штамп" явно немецкого происхождения хотя русское "ступня", "степень" , "ступень" происходит от того ж есамого древнеевропейского "стомпо".

Тут видно по словоформе и по смыслу.
По смыслу ясно что слово узкоупотребимое и означает очень конкретное понятие.
По словоформе характерное как раз даже не для германского а именно для немецкого переход с в ш перед согласными а также для древнерусского абсолютно нехарактерно сохранения носовых (м или н) перед согласным (в закрытом слоге). Везде они редуцируются модифицируя слоговую гласную.

Фактически вся неславянская лексика русского языка это пркатически исключительно латинизмы. Хотя во многих случаях это тоже общеевропейская лексика.

Например латинское слово "текст", которое относится к базовой лексике, потому что обозначает довольно общее понятие имеет славянское соответсвие "ткань" от той же самой основы "теко". Тем не менее это латинизм.

Также как и распространённое выражение "как минимум" хотя и похоже на "как наимение" тем не менее и это латинизм и тоже базовая лексика.

Такие слова как форма, формальный, норма, нормальный, абстрактный, центральный, регулярный, натуральный, базовый, визуальный, интенсивный, характерный, критический, универсальный, уникальный, специальный, абсолютный,фактически, манипулировать, результат, информация, продукт, организация, координация, процесс,
прогресс, квадратный, сферический, радиальный, периодический и.т.д и.т.п. сотни слов относятся к безусловно базовой лексике русского языка и являются латинизмами. И разумеется большинство из них присутсвуют в западно-славянских также в качестве основной лексики.

Так что если и говорить о "неславянскости" русского языка то исключительно за счёт латинизмов а никаких не тюркизмов, но латинизмов полно и в других славянских.
Если рассуждать таким образом, то славянских языков получается вообще не существует, что безусловно глупость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Latin
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1450

СообщениеДобавлено: Пт Июл 11, 2008 2:13 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На счёт слова "лошадь"

Уже по принадлежности к спецефическому третьему склонению ясно, что слово скорее всего славянское.
К нему относятся слова, которые принадлежали исторически к первому склонению женского рода на "а" , которое в ИЕ языках чередуется с И, В данном случае с от "и" остался только "ь".

То есть если бы слово было заимствованно даже в древнерусский период, то было бы скорее всего просто форма "лошада".

Суффикс "-да" очень древний. В некоторых словах его сложно отличить от части основы. Но в некоторых вполне.

Например:

враг+да = враж-да (имеет место чередование Г и Ж)

узъ + да = уз-да (сравните слово узы, со-ЮЗ)

свобы(й)+да = свобо-да (от "свой", о-с(в)обый)

гни(ть)+да = гни-да

правы(й)+да = прав-да

на-дея-(ть-ся) + да = на-деж-да (чередование Й с Г, а Г с Ж)

о-дея-ни-е , о-дева(ть) + да = о-деж-да (чередование исторического Г с Й или Ж а также переход Г в В )

То есть суффиус "да" вполне славянский.


Что такое тогда основа ЛОША ?

Для русского не характерно путаница Ш и Ж. А вот чередование Ш и Х вполне характерно для славянских вообще. РубаХа - рубаШка, И даже а основе слов.
Например "моХ" - "мШи-стый". пуХ - пуШок

Стало быть основа ЛОША и ЛОХА вполне одно и тоже.

В русском языке есть слово "лоха-нь" что означает тоже самое что и "уша-то" То есть миска с "ушами" то есть ручками.

Вот от основы славяннской основы "ло(н)хо" которая в свою означающей "уши" как раз и происходят слова съ-луша-ть
и съ-лыша-ть
А сама эта славянская основа ЛО(Н)ХО происходит от древнеевропейской основы ЛОНГО - длинный.
Уши обыкновенное имеют большие размеры в длину чем в ширину если это не чебурашка.

Что касается "конь" то принадлежность этого слова к мужскому роду результат чисто фонетических процессов смягчения конечного "н" как и в слове "огонь". А вот слово "корабль" нерусское и как раз изначально было женского рода "карабела".

А вообще "конь" результат фонетического процесса ассимиляции двух носовых согласных подряд, которые везде в русском языке имели место. Например
"сомен" - "со(м)н",
"семень" - "семя".

Слово "конь" изначально в древнерусском было "комонъ". От основы древнеевропейской КОМО - идти.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НЕБЕС


   

Зарегистрирован: 21.02.2008
Сообщения: 112

СообщениеДобавлено: Вт Авг 19, 2008 7:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Lynx писал(а):
Данные не верны, около 1000 коренных слов произошли из древнеиранского - дорога, собака, лошадь, бить, стрелять и т.д

Ух, какая уверенность! Такие заявления либо от невежества, либо умышленное введение в заблуждение.
"Дорога" это "доброга" просто "б" выпала, точнее, она слилась с "о".
"Бить" по-персидски "зан (кардан/додан)", почему же "бить" из иранского?
Про собаку я вам писал, в прок всё равно не пошло, затрепали тему. Зачитались Вашкевича и Бершадского. Он вам расскажет из Беэр-Шевы.

Всё суть от русских.
Все языки суть от русского языка.
Gott ist Anfang jeglicher Sprache, господь есть начало того языка.
_________________
Лицо -- самая выразительная часть черепа.


Последний раз редактировалось: НЕБЕС (Вт Авг 19, 2008 7:58 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НЕБЕС


   

Зарегистрирован: 21.02.2008
Сообщения: 112

СообщениеДобавлено: Вт Авг 19, 2008 7:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Latin писал(а):
А вообще "конь" результат фонетического процесса ассимиляции двух носовых согласных подряд, которые везде в русском языке имели место. Например
"сомен" - "со(м)н",
"семень" - "семя".

Слово "конь" изначально в древнерусском было "комонъ". От основы древнеевропейской КОМО - идти.

Нет, "конь" изначально быль "ковань". А не от "come on".
_________________
Лицо -- самая выразительная часть черепа.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Latin
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1450

СообщениеДобавлено: Вт Авг 19, 2008 10:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Нет, "конь" изначально быль "ковань". А не от "come on".


При чём тут "ome on"? Да, английское "коме" конечно
это та же самая ИЕ основа означающая движение, ход.

Только английское наречие "он" в данном случае вообще не при чём.

В древнерусском слове "комонь" "онь" это часть основы. То есть полная основа "КОМОН"

Слово о полку Игореве:


Чи ли воспети было, вещей Бояне, Велесовь внуче: "Комони ржуть за Сулою, звенить слава в Кыеве. Трубы трубять в Новеграде, стоять стязи в Путивле.

......

Седлай, брате, свои борзый комони, а мои ти готови, оседлани у Курьска напереди



В современном русском поизошла регрессивная ассимиляция носовой к носовой в результате выпаденния
второго гласного основы:

Комонъ - комонь - комънь - комнь - конь
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НЕБЕС


   

Зарегистрирован: 21.02.2008
Сообщения: 112

СообщениеДобавлено: Ср Авг 20, 2008 8:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Latin писал(а):

При чём тут "come on"?

Боже мой! У Вас характерное отсутствие чувства юмора. Не мудрено...
_________________
Лицо -- самая выразительная часть черепа.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Лингвистика Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3 ... 11, 12, 13  След.
Страница 1 из 13

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS