Добавлено: Пт Май 22, 2009 11:36 pm Заголовок сообщения:
Не уверен что автор - полукровка. Поэтому интересны мотивы. Будучи левым, я толерантно отношусь к антифашистскому задору, но "С традиционным и яростным Востоком" - это сильно.
Зарегистрирован: 06.11.2008 Сообщения: 175 Откуда: Россия
Добавлено: Пт Май 22, 2009 11:44 pm Заголовок сообщения:
уже читал, это довольно маргинальные статья и мнения, и относиться к ним надо соответствующим образом. нацболы и евразийцы - странные люди, они настолько ненавидят западную цивилизацию, что готовы лизать пятки всяким исламским фанатикам лищь бы те долбили Америку
Добавлено: Сб Май 23, 2009 4:05 am Заголовок сообщения:
Vraatyah писал(а):
но "С традиционным и яростным Востоком" - это сильно
Считайте это крайним проявлением антифашистского задора.
Так например, для левых радикалов в России один из главных кумиров - Че Гевара; заодно они очень симпатизируют всем латиносам, сопротивляющимся влиянию США.
Хотя нет... Это не совсем антифа. Евразийцы как раз выступают за сильную власть по типу восточных деспотий.
Не видел аффтара, но иного объяснения как "Тюркская кровь евразийства разъедает Русь, не приходит.
Но возможно, графомана просто прикармливают влиятельные силы, которым выгодна конфронтация России с Западом.
Добавлено: Сб Май 23, 2009 10:11 am Заголовок сообщения:
Почему-то все ухватились за последнюю фразу (кстати, взятую в кавычки ибо принадлежит не ему)... Нацболы конечно чокнутые люди, но они более логичны...
А вот как насчет всей статьи по параграфам... Есть ли что возразить?
Как насчет вот этой фразы -
Цитата:
После второй мировой войны именно на севере Европы получили распространение такие неприятные с точки зрения правых радикалов явления, как феминизм, пацифизм, право на эвтаназию, однополые браки, и только потом они стали перекидываться на юг. В скандинавских странах уже в 80-е годы женщины едва ли не доминировали в большой политике. Словосочетание «шведская семья» также вошло в поговорку, как и «шведский социализм». Заодно север стал оплотом и для «голубых». Как-то пару раз назад пришлось услышать, что министр иностранных дел Норвегии женился на… мужчине и вместе своей «женой» они кого-то там усыновили. Родина первой буржуазной революции, нордическая Голландия стала пионером и в деле легализации легких наркотиков и эвтаназии.
Именно североевропейские бюргеры с их сытостью, трусостью и самодовольством сейчас в большей степени напоминают «маленьких людей» Фридриха Ницше, а не викингов и валькирий.
Russian Man писал(а):
нацболы и евразийцы - странные люди, они настолько ненавидят западную цивилизацию, что готовы лизать пятки всяким исламским фанатикам лищь бы те долбили Америку
лизать пятки кому бы то ни было - это бред.. Мы не латыши и не тушканчики... Тем более исламистам... Спаси нас Аллах, от ислама!
Однако, проблема в том, что западное общество и их политическая элита русских себе ровней не считает... Поэтому выбора то большого и нет... _________________ Сильный гнев мудреца и война храбреца испытает...
А больную кровь да в лесу людском чуять русичу был отцов наказ...
Встречай своих воинов, Один, - мы вернулись домой!...
Последний раз редактировалось: Nicola_Canadian (Сб Май 23, 2009 10:49 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Сб Май 23, 2009 10:33 am Заголовок сообщения:
Вот что они о нас думают -
Цитата:
«Удивительно оказаться здесь и впервые увидеть европейскую цивилизацию в Хабаровске, в 30 километрах от китайской границы», - восхищенно прокомментировала свое путешествие еврокомиссар по внешним связям Бенита Ферреро-Вальднер.
http://www.kp.ru/daily/24298/492370/
удивительно ей бл/дь... _________________ Сильный гнев мудреца и война храбреца испытает...
А больную кровь да в лесу людском чуять русичу был отцов наказ...
Встречай своих воинов, Один, - мы вернулись домой!...
Добавлено: Сб Май 23, 2009 11:56 am Заголовок сообщения:
Nicola_Canadian писал(а):
Как насчет вот этой фразы -
В первой части статьи совершенно верные наблюдения: издержки современной цивилизации, как и сама цивилизация, возникли на севере. При этом автор замалчивает, что наш социализм до того как оказаться на обочине и периферии, был в авангарде запада. И некоторых наших деятелей тоже посещали совершенно безумные идеи, но как-то вымелись естественным отбором, часто вместе с самими деятелями. И как только мы перестали быть авангардом, где-то в 60х, первенство перешло к другим.
Добавлено: Сб Май 23, 2009 12:47 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Андрей Игнатьев родился в 1977 году в городе Балашове Саратовской области. В 1979 году всей семьей переехали в г. Речицу Гомельской области Белоруссии. С 1989 года в Калининграде. В 1994 году окончил Исаковскую среднюю школу. Поступил в Калининградский государственный университет на исторический факультет, который закончил в 1999 году. В настоящее время постоянно проживает в городе Калининграде.
С детства интересовался древней Индией и всем, что с ней связано, читал всю доступную литературу. После поступления в университет стал изучать санскрит, сначала под руководством проф. А. Н. Хованского, а затем самостоятельно. Уже летом 1996 года прочитал Бхагавад-гиту в оригинале.
Я тоже интересовался древней Индией с детства. Помню, мне было лет 11 когда я взял с полки толстенный двухтомник Мифы народов мира чего-то там почитал и удивленно спросил у взрослых: почему санскритские слова так похожи на русские а сами индусы нет? Увы мне далеко не сразу дали верный ответ, больше несли какую-то чушь про "климат" итп. Типа, говорящие по арийски - все равно арии, будь они как уголь черны, а говорящие по дравидски - не арии. Короче, только лет в 15 мне попалася на глаза одна классическая книжка по антропологии и там было это волшебное слово: метисация. Оно дало мне на всю жизнь иммунитет ко всяким индоевроейско-арийским теориям, в той их части которая эксплуатирует эмоции, и это было очень полезно, так как я нередко слышал вокруг экстатические воздыхания вроде "Мы с таджиками один народ - арийцы!". Я не вступал ни в какие споры, просто затыкал уши.
От любви к Индии я так и не смог избавиться. Тоже когда-то выучил санскрит, читал древние книжки. Но я любил и до сих пор люблю Индию такой какая она есть, черную, и не понимаю зачем изобретать эфемерные обоснования вроде "арийскости".
Но это я так вспомнил, без повода, потому что автор выше тоже вряд ли интересуется арийцами.
Добавлено: Сб Май 23, 2009 1:01 pm Заголовок сообщения:
Mordred писал(а):
Так например, для левых радикалов в России один из главных кумиров - Че Гевара; заодно они очень симпатизируют всем латиносам, сопротивляющимся влиянию США.
интересно а почему нельзя использовать более европейские образы? Ленин слишком одиозен, к тому же кровав. Сталин грузин, к тому же он государственный лидер а не левацкий вождь.
Добавлено: Сб Май 23, 2009 1:05 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
После второй мировой войны именно на севере Европы получили распространение такие неприятные с точки зрения правых радикалов явления, как феминизм, пацифизм, право на эвтаназию, однополые браки, и только потом они стали перекидываться на юг. В скандинавских странах уже в 80-е годы женщины едва ли не доминировали в большой политике. Словосочетание «шведская семья» также вошло в поговорку, как и «шведский социализм». Заодно север стал оплотом и для «голубых». Как-то пару раз назад пришлось услышать, что министр иностранных дел Норвегии женился на… мужчине и вместе своей «женой» они кого-то там усыновили. Родина первой буржуазной революции, нордическая Голландия стала пионером и в деле легализации легких наркотиков и эвтаназии
а)После второй мировой они получили там распостранения,потому как выйграла "еврейская" (условно) модель цивилизации, капитал+атомизация общества.Если бы выйграл Гитлер,всего бы этого не было.А так народы качнулись в другую сторону.
б)"шведская семья" мем-стереотип, я вас просвещу Николай, этот термин появился когда были проблемы с жильём, и шведам приходилось снимать1 квартиру на 2 семьи.Всего лишь.
в)Оплотом для голубых север стал когда традиционные ценности общества были уничтожены в 1945 году. а свято место пусто не бывает, вместе с кровавой машиной 3 рейха уничтожили и традиционные аспекты семьи.
г)Где то читал,это не аргумент, пруфлинк в студию.
Николай почему вы так ненавидете Европу , и так любите цветных?
расовая дезориентация ?
Добавлено: Сб Май 23, 2009 1:27 pm Заголовок сообщения:
Sumec писал(а):
а)После второй мировой они получили там распостранения,потому как выйграла "еврейская" (условно) модель цивилизации, капитал+атомизация общества.Если бы выйграл Гитлер,всего бы этого не было.А так народы качнулись в другую сторону.
в)Оплотом для голубых север стал когда традиционные ценности общества были уничтожены в 1945 году. а свято место пусто не бывает, вместе с кровавой машиной 3 рейха уничтожили и традиционные аспекты семьи.
Любой предельно тоталитарный режим рано или поздно покушается на традиционные ценности. В Германии например серьезно обсуждали план воспитания "арийских" детей отдельно от родителей, примерно как троцкисты в 20е гг в СССР. Вообще идеализация Рейха как носителя европейских ценностей это бред. Мало ли в каком виде хотели представить себя германские идеологи. То что их машина сломалась за какие-то 12 лет уже указывает на ее страшные пороки. СССР держался 70 лет, для сравнения, и умер сам, формально говоря.
Добавлено: Сб Май 23, 2009 1:42 pm Заголовок сообщения:
Nicola_Canadian писал(а):
Однако, проблема в том, что западное общество и их политическая элита русских себе ровней не считает... Поэтому выбора то большого и нет...
Мы не обязаны лезть в объятия к кому-либо. С одной стороны "серопиджачный север", с другой - еще более чуждый юг. Первые нас ханжески поучают, как если бы это не мы первыми летали в космос и не мы победили Гитлера, продавали и продадут в любой момент. Вторые рады покуда у нас водятся деньги и самолеты, чтобы держать на плаву их мелких вождей, но за глаза презирают как всякую разновидность гринго.
СССР умел использовать вторых. Он был лидером, на которого они смотрели снизу вверх, зная что никогда сами не дорастут до его уровня. Это большая разница. Сегодня имидж белого человека упал как никогда низко. Мы перестали быть богами, но у бывших рабов в подсознании осталась ненависть. Они не скоро забудут свое унижение. Я думаю расизм будет жив уж точно до тех пор пока в роли былой Европы не окажется хоть несколько стран бывшего третьего мира.
Добавлено: Сб Май 23, 2009 1:53 pm Заголовок сообщения:
Vraatyah писал(а):
интересно а почему нельзя использовать более европейские образы? Ленин слишком одиозен, к тому же кровав. Сталин грузин, к тому же он государственный лидер а не левацкий вождь.
Тельман? Какие идеи?
Не знаю, я же не левый...
Есть такое современное маргинальное движение как троцкисты, но оно не очень популярно.
Видимо, роль играет именно враждебность по отношению к США - ни Ленин, ни Сталин непосредственно со Штатами не воевали, хотя и рекламировали их как "оплот буржуазного империализма". А Че Гевара с ними именно воевал.
Vraatyah писал(а):
В Германии например серьезно обсуждали план воспитания "арийских" детей отдельно от родителей, примерно как троцкисты в 20е гг в СССР.
Походу, и те, и другие вдохновились опытом Спарты.
Добавлено: Сб Май 23, 2009 1:53 pm Заголовок сообщения:
Dagaz писал(а):
да не сам он умер,это работа американских спецслужб
Очень многие вещи на свете есть результат работы спецслужб. Но официально СССР не был побежден в войне, он умер сам, ему наследовала Россия сохранив значительную часть его военной мощи.
Третий Райх пал в результате полного военного поражения, его территория была оккупирована союзниками, только в 1949 году были созданы искусственные государства ФРГ и ГДР. Советская оккупационная администрация покинула ГДР кажется в 1954 году.
Добавлено: Сб Май 23, 2009 2:03 pm Заголовок сообщения:
Vraatyah писал(а):
СССР умел использовать вторых.
И какая от них была польза?
После "Бури в пустыне" Россия списала Ираку долг около 8 млрд. - типа чтобы облегчить положение и без того разорённой страны, а многие страны третьего мира до сих пор должны России за те подарки, что получили от СССР. Фактически, красные бонзы тратили создаваемый русскими (да и другими гражданами страны тоже) продукт на то, чтобы кормить всяческих цветных, "встававших на социалистический путь".
Добавлено: Сб Май 23, 2009 2:08 pm Заголовок сообщения:
Mordred писал(а):
Vraatyah писал(а):
СССР умел использовать вторых.
И какая от них была польза?
После "Бури в пустыне" Россия списала Ираку долг около 8 млрд. - типа чтобы облегчить положение и без того разорённой страны, а многие страны третьего мира до сих пор должны России за те подарки, что получили от СССР. Фактически, красные бонзы тратили создаваемый русскими (да и другими гражданами страны тоже) продукт на то, чтобы кормить всяческих цветных, "встававших на социалистический путь".
да СССР просто утонул сам не успев создать хоть сколько-то эффективную мировую соцэкономику. Действительно, мотивы помощи были политическими и военными. Но последние - вещь ключевая. Их нелепо игнорировать.
Добавлено: Сб Май 23, 2009 2:42 pm Заголовок сообщения:
Mordred писал(а):
Удачно получилось только с Вьетнамом, в который американцы по глупости влезли.
Не исключено, что и Афганистан был наименьшим злом из возможных.
Было в свое время интервью с замом Косыгина (противника оккупации Афгана) он рассказывал что еще за несколько лет до того Дауд пытался втянуть Брежнева в свой возможный конфликт с Пакистаном. Красный принц лелеял план продвижения границы за линию Дюранда, чтобы включить все исторические пуштунские земли занимаемые Пакистаном. Брежнев войны с Пакистаном (за которым стояли США и Китай) не пожелал и потому не получил возможности полностью влиять на ситуацию в Афгане. Не исключено, что революции можно было избежать отдайся принц Дауд Брежневу без условий. В тот момент Афганистан очень сильно зависел от Союза но при этом политику, особенно отмороженных революционеров мы не контролировали, что и привело через пару лет к свержению и убийству Дауда радикалами.
Правильно ли делал СССР что дружил с королем, затем с Даудом, давал им деньги и оружие, строил каналы, дороги и ВУЗы? Если учесть, что каждый такой совместный проект отодвигал американцев дальше от нашей южной границы, то правильно.
Правильно ли сделал СССР когда ввел войска после полного краха государства, после переворота кучки неконтролируемых революционеров (СССР опекал другое, умеренное крыло НДПА)? Есть ли на этот вопрос однозначный ответ? Где, в какой момент мы допустили ошибку?
Я пишу это к тому что нужны слишком глубокие знания каждого вопроса, чтобы судить о том где советское руководство действовало грамотно а где наворотило ошибок.
Добавлено: Вс Май 24, 2009 2:47 am Заголовок сообщения:
Sumec писал(а):
Николай почему вы так ненавидете Европу , и так любите цветных?
Я лично не стараюсь кого-то нарочно любить или ненавидеть... Я беру лучшее и то, что подходит мне, отбрасывая то, что мне не подходит... Вы же предлагаете любить скандинавов просто так... За красивые глазки (как в прямом так и переносном смысле)... _________________ Сильный гнев мудреца и война храбреца испытает...
А больную кровь да в лесу людском чуять русичу был отцов наказ...
Встречай своих воинов, Один, - мы вернулись домой!...
Последний раз редактировалось: Nicola_Canadian (Пн Май 25, 2009 10:06 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Вс Май 24, 2009 3:01 am Заголовок сообщения:
Vraatyah писал(а):
Я тоже интересовался древней Индией с детства. Помню, мне было лет 11 когда я взял с полки толстенный двухтомник Мифы народов мира чего-то там почитал и удивленно спросил у взрослых: почему санскритские слова так похожи на русские а сами индусы нет? Увы мне далеко не сразу дали верный ответ, больше несли какую-то чушь про "климат" итп. Типа, говорящие по арийски - все равно арии, будь они как уголь черны, а говорящие по дравидски - не арии. Короче, только лет в 15 мне попалася на глаза одна классическая книжка по антропологии и там было это волшебное слово: метисация. Оно дало мне на всю жизнь иммунитет ко всяким индоевроейско-арийским теориям, в той их части которая эксплуатирует эмоции, и это было очень полезно, так как я нередко слышал вокруг экстатические воздыхания вроде "Мы с таджиками один народ - арийцы!". Я не вступал ни в какие споры, просто затыкал уши.
От любви к Индии я так и не смог избавиться. Тоже когда-то выучил санскрит, читал древние книжки. Но я любил и до сих пор люблю Индию такой какая она есть, черную, и не понимаю зачем изобретать эфемерные обоснования вроде "арийскости".
Но это я так вспомнил, без повода, потому что автор выше тоже вряд ли интересуется арийцами.
У меня та же история... Я тоже обожаю Индию... Для меня Индия - это чистое золото покрытое грязью и пылью... Кто- то видит лишь золото, кто-то - лишь грязь и пыль... Но я реалист, я знаю их хорошие и плохие стороны...
Однако, тут несколько иной ключевой момент... Вот вы например, интересуетесь Индией, но ведь не становитесь индусом? Почему так? А потому, что у вас есть внутренний стержень, вы знаете, кто есть вы и вы можете оценить любые иные культуры по отношению к себе... Большинство проскандинавов (любителей чистой бижютерии) этого стержня не имеют... Они были бы рады родиться шведами или еще лучше - в германском райхе... Они страдают от осознавания того, что родились не в том месте не в то время... У них нет стержня, нет самосознания, нет самодостаточности и уверенности в себе... Поэтому эта неуверенность рождает страх, а страх - ненависть к любой иной культуре... Как они могут познать и любить иную культуру, если они не знают и не любят самих себя? _________________ Сильный гнев мудреца и война храбреца испытает...
А больную кровь да в лесу людском чуять русичу был отцов наказ...
Встречай своих воинов, Один, - мы вернулись домой!...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.