Современность, это очень близкое к нам время, а не половина 20 век. Наука все время развивается, причем достаточно быстро.
Вы не привели ни одного современного мнения, т.е. мнения хотя бы не старше 10-лет. И опять свалили все в одну кучу, для большего веса видимо. Кстати, интересно, что как раз Олег Николаевич Трубачев был против гипотезы о миграции на Северо-Запад Руси западных славян. Все выявленные особенности он объяснял архаикой см. В поисках единства. Взгляд филолога на проблему истоков Руси/Трубачев О.Н.
http://depositfiles.com/ru/files/8626vz09j
> В середине 1980-х гг. А.А.Зализняк, основываясь на данных берестяных грамот, запечатлевших разговорный язык новгородцев XI-XV вв., заключил, что древненовгородский диалект отличен от юго-западнорусских диалектов, но близок к западнославянскому, особенно севернолехитскому.
Но близость не означает только переселение. Возможно и происхождение из общего третьего источника (это и есть современная точка зрения).
> Легче назвать древние (Новгородчина, Псковщина,
Тут Вы наверняка сошлетесь на славянские по В.В.Седову КПДК и КСПДК
> Во-вторых, вы первый от которого я слышу о древних славянах на Белгородчине, Воронежчине, Липецкой обл. Вы случайно хазар со славянами не путаете??? Откуда вообще у вас эта информация?
Так это лишь вопрос осведомленности-неосведомленности. Читайте современную современную археологическую литературу.
Прежде всего работы А.М.Обломского.
Ключевое слово - "киевская культура".
> По моему этой мутации не более 3-4 тыс. лет. А возможно и 1500 лет.
А зачем "по-вашему" или "по-моему", если есть опубликованная научная датировка 10.7±4.1 KYA ? А для медианного гаплотипа России 8±2,9 KYA.
> Зачем трудиться и открывать программу?
Конечно проще волевым образом назначить. Но авторы использовали конкретную программу и конкретную карту, которая легко обнаруживается. Программа же имеет встроенную координатную сетку, помещаете курсор в точку и читаете координату.
> Вы посмотрите, на карте только одно озеро обозначено. В реале крыпных озер примерно там штук пять
Вот и Вы посмотрите на карту, только повнимательнее. Вот похожий масштаб. Озеро в статье находится на пересечении линий соединяющих Петербург и Онежский залив, Крым и Варангер-фьёрд. См. на карту в Гугле. На указанном пересечении видим Ладожское озеро.
> Это именно Ильмень, будьте уверены.....
Что-то у меня пропадает желание вести с Вами дискусии. Вот и про Санкину оказывается Вам уже говорили, а Вы все на своем.
Современность, это очень близкое к нам время, а не половина 20 век. Наука все время развивается, причем достаточно быстро.
Вы не привели ни одного современного мнения, т.е. мнения хотя бы не старше 10-лет. И опять свалили все в одну кучу, для большего веса видимо.
Полагаю, что цель спора с Вашей стороны уже не пииск истины, а банальное желание любой ценой отстоять свои слова.
Во-первых, ни одно из изречений процетированных мною не относсится к половине 20 века. Лишь однов к 60-гг., все остальные 70-е. 80-е, 90-е гг.
Во-вторых, нет мнений не старше 10 лет потому, что фактически наука пришла к общему мнению, а именно о том. что Россия заселялась древнесловянскими племенами именно с территории западных словян. Но есть и очень современное, это исследования генетики - собственно говоря её данные имено это и подтверждают.
В -третьих, говорите что я якобы все свалил в одну кучу.. На самом деле я привел вам и высказывания археологов, и лингвистиков, и антропологов, и истриков, и генетиков. А Вы выстраиваете гипотезы только по данным одной науки и одного ученного?
ъ
Там не только Алексеева, а еще не менее дюжины VIP-научных персон.
Valdemarus писал(а):
Но близость не означает только переселение. Возможно и происхождение из общего третьего источника (это и есть современная точка зрения).
По моему близость и переселение, это разные вещи. Естественно определенные миграции с русского севера и поднепровья в обоюдных направлениях были, их не могло не быть. Речь о том, откуда пришли славяне ставшие костяком в племенах словен ильменских и вятичей. Общее слаянское родство я не отрицаю.
Valdemarus писал(а):
Так это лишь вопрос осведомленности-неосведомленности. Читайте современную современную археологическую литературу.
Прежде всего работы А.М.Обломского.
Ключевое слово - "киевская культура".
Видимо очередная фантаскика, наподобие работ Чудинова о русском происхождении египетских фараонов.
Я не до такой степени делитант, чтобы слушать басни об ареалах расселения древних славян под Воронежом.
Valdemarus писал(а):
А зачем "по-вашему" или "по-моему", если есть опубликованная научная датировка 10.7±4.1 KYA ? А для медианного гаплотипа России 8±2,9 KYA.
И что эти цифры показывают?
Valdemarus писал(а):
Конечно проще волевым образом назначить. Но авторы использовали конкретную программу и конкретную карту, которая легко обнаруживается. Программа же имеет встроенную координатную сетку, помещаете курсор в точку и читаете координату.
В том месте около пяти крыпных озер, Вы же назначаете то, которое сами пожелали. Есть у Вас какое-то этому доказательство, что это не Ильмень?
Valdemarus писал(а):
Вот и Вы посмотрите на карту, только повнимательнее. Вот похожий масштаб. Озеро в статье находится на пересечении линий соединяющих Петербург и Онежский залив, Крым и Варангер-фьёрд. См. на карту в Гугле. На указанном пересечении видим Ладожское озеро.
Выуверены в том. что карту составлял профи в области точной географии? А теперь посмотрите форму того озера и сравните с Ладожским и Ильменем, накакоеоно похоже???
Кстати, а почему еще не Онежское, оно же также по линии от Финского залива до Белого моря?
Valdemarus писал(а):
Что-то у меня пропадает желание вести с Вами дискусии
Знаете, когда сам не уверен в том, что отстаиваешь, всегда трудно вести дискуссии.
Valdemarus писал(а):
Вот и про Санкину оказывается Вам уже говорили, а Вы все на своем.
Да что Вы с одной своей Санкиной возитесь. Как можно строить история на исследованиях одного-двух ученных??? Это в то время когда их опровергают десятки других, причем из разных научных областей и разных стран??? Представьте, а вдруг исследования Санкиной, это политических заказ? Ведь мало кому из гордых русских понравится то, что они произошли из ненавистной Польши, а история таких случаев знает немало.
Добавлено: Ср Дек 30, 2009 3:06 am Заголовок сообщения:
Интересный спор, с удовольствием почитал.
Озеро Ладожское, это по-моему очевидно. Ильмень южней.
По поводу того что корень славян с востока, а не с запада. По ходу это какое-то новое веяние в науке? Раньше по-моему всегда считалось что они с Польши, иногда добавляли Северо-Западную Украину. По-крайней мере у меня такое впечатление как у любителя сложилось.
Если этот результат сопоставить с современными представлениями археологов о генезисе Пражской арх.культуры, а именно о её происхождении из протопражских памятников Поприпятья и об их родстве с Киевской культурой, то неминуемо следует вывод о том, что маркер - R1а1а7 сложно или даже невозможно назвать славянским, ввиду низкой частоты для Центральной Беларуссии, коренной территории для Пражской культуры. Да и другие области расселения пражцев, помимо Польши и Чехии демонстрируют не высокую частоту.
Ориентироваться на пики современной дистрибуции гаплогрупп по результатам отдельных выборок нужно с большой осторожностью. R1а1а7 с очень высокой вероятностью является праславянской гаплогруппой. Смогут ли археологи связать ее распространение с какими-либо конкретными материальными культурами или нет - это дело десятое.
Valdemarus писал(а):
Почему "только" I2a2b
Следуя ее современной дистрибуции.
Valdemarus писал(а):
Насколько я знаю, STR-мутации идут в обоих направлениях
Это здесь не при чем.
Valdemarus писал(а):
в конексте славянской праистории она всё равно древняя
Возраст R1a1a7 значения не имеет. В историческое время ее носителями, или, по крайней мере, носителями одного из ее еще не выделенных субкладов, по-видимому, были только славяне.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах