Каков , на Ваше мнение,процент тюркской составляющей в современных украинцах?
1%
10%
[ 45 ]
3%
6%
[ 29 ]
5%
8%
[ 36 ]
10%
16%
[ 75 ]
20%
20%
[ 90 ]
30 % и больше
37%
[ 167 ]
Всего голосов : 442
Автор
Сообщение
Бранко Администратор
Зарегистрирован: 07.01.2008 Сообщения: 33694
Добавлено: Вт Янв 14, 2025 12:15 am Заголовок сообщения:
Рэбэ писал(а):
Бранко писал(а):
Рэбэ писал(а):
Бранко писал(а):
Рэбэ писал(а):
Бранко писал(а):
Рэбэ писал(а):
русских не низкие лица (по крайней мере значительно выше украинских)..
так наверное дело в том что условные славяне небыли однородны?
а как же он писал что дескать древляне (уличи тиверцы) очень схожи с широколицым средневековым населением центральной европы и что они пришли сюда от туда?
Да, у русских выше лица.
Вывод?
выводов не будет, это русские восточные славяне а не украинцы.
Рэбэ, я удалил тебе внимание?
Как говорил Гумилев: умный украинец- русский.
Извини что я тебе подпортил самосознание.
а гумилев сам умный?
Нет.
Это его оценочное суждение.
имеет право на свое мнение.
Надобранич рэбэ.
_________________ "... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место"\Из указа царя Ивана Грозного\
Добавлено: Вт Янв 14, 2025 12:16 am Заголовок сообщения:
Бранко писал(а):
Рэбэ писал(а):
Бранко писал(а):
Рэбэ писал(а):
Бранко писал(а):
Рэбэ писал(а):
Бранко писал(а):
Рэбэ писал(а):
русских не низкие лица (по крайней мере значительно выше украинских)..
так наверное дело в том что условные славяне небыли однородны?
а как же он писал что дескать древляне (уличи тиверцы) очень схожи с широколицым средневековым населением центральной европы и что они пришли сюда от туда?
Да, у русских выше лица.
Вывод?
выводов не будет, это русские восточные славяне а не украинцы.
Добавлено: Вт Янв 14, 2025 11:08 am Заголовок сообщения:
Рэбэ писал(а):
Бранко писал(а):
Рэбэ писал(а):
Бранко писал(а):
Рэбэ писал(а):
Бранко писал(а):
Рэбэ писал(а):
Бранко писал(а):
Рэбэ писал(а):
русских не низкие лица (по крайней мере значительно выше украинских)..
так наверное дело в том что условные славяне небыли однородны?
а как же он писал что дескать древляне (уличи тиверцы) очень схожи с широколицым средневековым населением центральной европы и что они пришли сюда от туда?
Да, у русских выше лица.
Вывод?
выводов не будет, это русские восточные славяне а не украинцы.
Рэбэ, я удалил тебе внимание?
Как говорил Гумилев: умный украинец- русский.
Извини что я тебе подпортил самосознание.
а гумилев сам умный?
Нет.
Это его оценочное суждение.
имеет право на свое мнение.
Надобранич рэбэ.
взаємно
И КАБ в ліжко. _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
русских не низкие лица (по крайней мере значительно выше украинских)..
так наверное дело в том что условные славяне небыли однородны?
а как же он писал что дескать древляне (уличи тиверцы) очень схожи с широколицым средневековым населением центральной европы и что они пришли сюда от туда?
Да, у русских выше лица.
Вывод?
выводов не будет, это русские восточные славяне а не украинцы.
1. Я склоняюсь к точке зрения, что представители генетической линии I2a2b
попали на Балканы вместе с волнами славянской колонизации. Это коренным образом противоречит принятому в оффициальной популяционной генетике представлению о Балканах, как "прародине" популяции I2a2b. Эти оффициальные генографические воззрения во многом базируются на частично устаревших работах Pericic et al., Battaglia et al.2008, Rootsi et al., где явное доминирование I2a2b в прибрежных районах Хорватии (и на островах), Боснии-Герцеговины было принято как указание на место происхождение этой гаплогруппы (что противоречит относительно молодому возрасту нашего субклада -2550+-500 лет и бОльшему генетическому разнообразию I2a2b в карпатско-волынском регионе). Популяционные генетики оставили просто без внимания сведения о демографических изменениях в указанных регионах, а также то обстоятельство, что указанный регион заселялся в основном хорватами - правдоподобными выходцами из Карпатского региона. Об этом подробно пишет, например, Константин Порфирогенет (9 в.) в своей книге "О управлении империей", который неоднозначно дает понять, что к моменту заселения славян в Далмации, эта провинция была "обезлюжена" в результате систематических "зачисток" во времена Аварского каганата. Откуда тогда взялось 60-70% процентов I2a2b в Динарском нагорье?
2. Я бы не стал утверждать, что I2a2b -это своебразный дулебский маркер (хотя возможно, что эта гаплогруппа и была распространена у дулебов). Скорее всего, I2a2b была типичной не только для дулебов, но и для карпатских хорватов, угличей, тиверцов, древлян, дреговичей, моравов и прочих племен волынского и моравского племенных союзов.
3. Несмотря на то, что I2a2b позднее входили в состав славянских популяций, я все же предполагаю, что "предковое ядро" субклада возникло в среде кельтских популяций.
я так понял речь идет о так называемой I2a-Din, которая распространена у южных славян а так же у словаков украинцев и тд. и что попала она на балканы с северозапада украины. еще слышал версию что с паннонии. Хотя сейчас это все пока версии, и вилами по воде. но имхо навряд, если версия с паннонией еще как то может иметь месть (паннония прям рядом с балканами) то с северозападом украины она маловероятна, так как-
1) на балканах, если я правильно помню в хорватии, был найден образец I2a-Din возрастом около 2-3к лет, если найду инфу дополню.
2) если она пришла с "славняского региона", то почему в большом колличестве пришла только I2? ведь в нашем регионе преобладает (и я думаю преобладала) Р-один-А, соответственно R1a должно было прийти больше. Или у древних славян были знания, умения и соответствующее оборудование для того чтобы определять гпг, и при наличии I2a-Din таким людям говорили "у вас I2a-Din, потому вы по разнарядке отправлятесь на балканы". но мне кажется что навряд оно так было..
Этот пост, кстати, Вяренич написал.
Ну вот ты пишешь: где-то что-то слышал, без конкретики. Я так понял, что тот субклад с северо-запада Украины даже на балканах не бывал. Разделение произошло раньше. Может быть была какая-то популяция до смешения с R1а и часть ее ушло на балканы. А может был вообще один прародитель как с I1b - популяция прошла "бутылочное горлышко". Ладно, пусть дальше разбираются, надеюсь, доживем и узнаем. _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Название этой карты: Map of genetic distance to Iron Age (pre-Slavic) Bulgaria to modern populations.
Генетическое расстояние от дославянского населения болгарии до современных популяций.
Т.е ближе всего к фракийцам это современная Италия и Греция, что и сходится с данными по G25. Украина на уровне Польши, а в Польше в 4 раза меньше i2a. Связь-то улавливаешь не?
так это и есть те самые фракийцы. и они действительно наиболее близки к грекам и итальянцам, а знаешь чому так? что самые прямые предки фракийцев (болгары, румыны и молдоване) дальше них чем греки и итальянцы? потому что болгары и румыны получали примеси, а у итальянцев и греков все еще дохера неолита, % которой у болгар и румын меньше.
Ну так тем более. Украинцы и поляки это седьмая вода на киселе (выражаясь словами Махмуда).
Геродот пишет, что фракийцы продавали своих детей в рабство. Вот по всей Римской империи и разнесло.
Геродот: Обычаи прочих фракийцев вот какие: детей своих они продают на чужбину. _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
1. Я склоняюсь к точке зрения, что представители генетической линии I2a2b
попали на Балканы вместе с волнами славянской колонизации. Это коренным образом противоречит принятому в оффициальной популяционной генетике представлению о Балканах, как "прародине" популяции I2a2b. Эти оффициальные генографические воззрения во многом базируются на частично устаревших работах Pericic et al., Battaglia et al.2008, Rootsi et al., где явное доминирование I2a2b в прибрежных районах Хорватии (и на островах), Боснии-Герцеговины было принято как указание на место происхождение этой гаплогруппы (что противоречит относительно молодому возрасту нашего субклада -2550+-500 лет и бОльшему генетическому разнообразию I2a2b в карпатско-волынском регионе). Популяционные генетики оставили просто без внимания сведения о демографических изменениях в указанных регионах, а также то обстоятельство, что указанный регион заселялся в основном хорватами - правдоподобными выходцами из Карпатского региона. Об этом подробно пишет, например, Константин Порфирогенет (9 в.) в своей книге "О управлении империей", который неоднозначно дает понять, что к моменту заселения славян в Далмации, эта провинция была "обезлюжена" в результате систематических "зачисток" во времена Аварского каганата. Откуда тогда взялось 60-70% процентов I2a2b в Динарском нагорье?
2. Я бы не стал утверждать, что I2a2b -это своебразный дулебский маркер (хотя возможно, что эта гаплогруппа и была распространена у дулебов). Скорее всего, I2a2b была типичной не только для дулебов, но и для карпатских хорватов, угличей, тиверцов, древлян, дреговичей, моравов и прочих племен волынского и моравского племенных союзов.
3. Несмотря на то, что I2a2b позднее входили в состав славянских популяций, я все же предполагаю, что "предковое ядро" субклада возникло в среде кельтских популяций.
я так понял речь идет о так называемой I2a-Din, которая распространена у южных славян а так же у словаков украинцев и тд. и что попала она на балканы с северозапада украины. еще слышал версию что с паннонии. Хотя сейчас это все пока версии, и вилами по воде. но имхо навряд, если версия с паннонией еще как то может иметь месть (паннония прям рядом с балканами) то с северозападом украины она маловероятна, так как-
1) на балканах, если я правильно помню в хорватии, был найден образец I2a-Din возрастом около 2-3к лет, если найду инфу дополню.
2) если она пришла с "славняского региона", то почему в большом колличестве пришла только I2? ведь в нашем регионе преобладает (и я думаю преобладала) Р-один-А, соответственно R1a должно было прийти больше. Или у древних славян были знания, умения и соответствующее оборудование для того чтобы определять гпг, и при наличии I2a-Din таким людям говорили "у вас I2a-Din, потому вы по разнарядке отправлятесь на балканы". но мне кажется что навряд оно так было..
Этот пост, кстати, Вяренич написал.
Ну вот ты пишешь: где-то что-то слышал, без конкретики. Я так понял, что тот субклад с северо-запада Украины даже на балканах не бывал. Разделение произошло раньше. Может быть была какая-то популяция до смешения с R1а и часть ее ушло на балканы. А может был вообще один прародитель как с I1b - популяция прошла "бутылочное горлышко". Ладно, пусть дальше разбираются, надеюсь, доживем и узнаем.
да это не только вереныч писал, эту теорию разные авторы писали, даже статьи года 2013 находил по теме.
не, и на балканах и у восточнозападных славян из и2 доминирует один и тот же субклад I2-Din (I2a1a2b1a1-Y3120>I2a-CTS10228) и в теории суть в том якобы он пришел на балканы с славянами. но были найдены останки с этим субкладом, I18719, давностью около 3к лет назад (хотя некоторые считают что он из средневековья), и имхо как то странно что на балканы попали в большом колличестве именно и2.
не факт что вообще когда либо узнаем точно.
Последний раз редактировалось: Рэбэ (Ср Янв 15, 2025 11:34 pm), всего редактировалось 1 раз
сэмплы палеобалканцев черногории, образца из хорватии, фракийцев болгарии, и современных прямых потомков фракийцев через призму компонент эпохи бронзы.
Название этой карты: Map of genetic distance to Iron Age (pre-Slavic) Bulgaria to modern populations.
Генетическое расстояние от дославянского населения болгарии до современных популяций.
Т.е ближе всего к фракийцам это современная Италия и Греция, что и сходится с данными по G25. Украина на уровне Польши, а в Польше в 4 раза меньше i2a. Связь-то улавливаешь не?
так это и есть те самые фракийцы. и они действительно наиболее близки к грекам и итальянцам, а знаешь чому так? что самые прямые предки фракийцев (болгары, румыны и молдоване) дальше них чем греки и итальянцы? потому что болгары и румыны получали примеси, а у итальянцев и греков все еще дохера неолита, % которой у болгар и румын меньше.
Ну так тем более. Украинцы и поляки это седьмая вода на киселе (выражаясь словами Махмуда).
Геродот пишет, что фракийцы продавали своих детей в рабство. Вот по всей Римской империи и разнесло.
Геродот: Обычаи прочих фракийцев вот какие: детей своих они продают на чужбину.
так я и не говорю что у украинцев фракийцы именно самый основной компонент, я говорю что от украинцев самая большая примесь (именно примесь)
и шо? фракийцы полностью сменили население в тех территориях? ну бред же.
кстати, палеобалканцам тоже итальянцы ближе всего, а образцу из хорватии - черногорцы сербы и румыны. но на самом деле они друг от друга не далеко находятся.
1. Я склоняюсь к точке зрения, что представители генетической линии I2a2b
попали на Балканы вместе с волнами славянской колонизации. Это коренным образом противоречит принятому в оффициальной популяционной генетике представлению о Балканах, как "прародине" популяции I2a2b. Эти оффициальные генографические воззрения во многом базируются на частично устаревших работах Pericic et al., Battaglia et al.2008, Rootsi et al., где явное доминирование I2a2b в прибрежных районах Хорватии (и на островах), Боснии-Герцеговины было принято как указание на место происхождение этой гаплогруппы (что противоречит относительно молодому возрасту нашего субклада -2550+-500 лет и бОльшему генетическому разнообразию I2a2b в карпатско-волынском регионе). Популяционные генетики оставили просто без внимания сведения о демографических изменениях в указанных регионах, а также то обстоятельство, что указанный регион заселялся в основном хорватами - правдоподобными выходцами из Карпатского региона. Об этом подробно пишет, например, Константин Порфирогенет (9 в.) в своей книге "О управлении империей", который неоднозначно дает понять, что к моменту заселения славян в Далмации, эта провинция была "обезлюжена" в результате систематических "зачисток" во времена Аварского каганата. Откуда тогда взялось 60-70% процентов I2a2b в Динарском нагорье?
2. Я бы не стал утверждать, что I2a2b -это своебразный дулебский маркер (хотя возможно, что эта гаплогруппа и была распространена у дулебов). Скорее всего, I2a2b была типичной не только для дулебов, но и для карпатских хорватов, угличей, тиверцов, древлян, дреговичей, моравов и прочих племен волынского и моравского племенных союзов.
3. Несмотря на то, что I2a2b позднее входили в состав славянских популяций, я все же предполагаю, что "предковое ядро" субклада возникло в среде кельтских популяций.
я так понял речь идет о так называемой I2a-Din, которая распространена у южных славян а так же у словаков украинцев и тд. и что попала она на балканы с северозапада украины. еще слышал версию что с паннонии. Хотя сейчас это все пока версии, и вилами по воде. но имхо навряд, если версия с паннонией еще как то может иметь месть (паннония прям рядом с балканами) то с северозападом украины она маловероятна, так как-
1) на балканах, если я правильно помню в хорватии, был найден образец I2a-Din возрастом около 2-3к лет, если найду инфу дополню.
2) если она пришла с "славняского региона", то почему в большом колличестве пришла только I2? ведь в нашем регионе преобладает (и я думаю преобладала) Р-один-А, соответственно R1a должно было прийти больше. Или у древних славян были знания, умения и соответствующее оборудование для того чтобы определять гпг, и при наличии I2a-Din таким людям говорили "у вас I2a-Din, потому вы по разнарядке отправлятесь на балканы". но мне кажется что навряд оно так было..
Этот пост, кстати, Вяренич написал.
Ну вот ты пишешь: где-то что-то слышал, без конкретики. Я так понял, что тот субклад с северо-запада Украины даже на балканах не бывал. Разделение произошло раньше. Может быть была какая-то популяция до смешения с R1а и часть ее ушло на балканы. А может был вообще один прародитель как с I1b - популяция прошла "бутылочное горлышко". Ладно, пусть дальше разбираются, надеюсь, доживем и узнаем.
да это не только вереныч писал, эту теорию разные авторы писали, даже статьи года 2013 находил по теме.
не, и на балканах и у восточнозападных славян из и2 доминирует один и тот же субклад I2-Din (I2a1a2b1a1-Y3120>I2a-CTS10228) и в теории суть в том якобы он пришел на балканы с славянами. но были найдены останки с этим субкладом, I18719, давностью около 3к лет назад (хотя некоторые считают что он из средневековья), и имхо как то странно что на балканы попали в большом колличестве именно и2.
не факт что вообще когда либо узнаем точно.
Не, кажется для северо-западной украины характерен субклад I2a1b2a1a1a1a3-A16681>A16681 _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Название этой карты: Map of genetic distance to Iron Age (pre-Slavic) Bulgaria to modern populations.
Генетическое расстояние от дославянского населения болгарии до современных популяций.
Т.е ближе всего к фракийцам это современная Италия и Греция, что и сходится с данными по G25. Украина на уровне Польши, а в Польше в 4 раза меньше i2a. Связь-то улавливаешь не?
так это и есть те самые фракийцы. и они действительно наиболее близки к грекам и итальянцам, а знаешь чому так? что самые прямые предки фракийцев (болгары, румыны и молдоване) дальше них чем греки и итальянцы? потому что болгары и румыны получали примеси, а у итальянцев и греков все еще дохера неолита, % которой у болгар и румын меньше.
Ну так тем более. Украинцы и поляки это седьмая вода на киселе (выражаясь словами Махмуда).
Геродот пишет, что фракийцы продавали своих детей в рабство. Вот по всей Римской империи и разнесло.
Геродот: Обычаи прочих фракийцев вот какие: детей своих они продают на чужбину.
так я и не говорю что у украинцев фракийцы именно самый основной компонент, я говорю что от украинцев самая большая примесь (именно примесь)
и шо? фракийцы полностью сменили население в тех территориях? ну бред же.
Ну такое. Их могли готы передвинуть. Готов же гуны подвинули. Или вот как древляне заменили полян. Как там Рудич писала: биологический реванш. ) _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Добавлено: Пт Янв 17, 2025 12:57 am Заголовок сообщения:
Arsen писал(а):
Рэбэ писал(а):
Arsen писал(а):
Рэбэ писал(а):
Arsen писал(а):
Вот что на молгене нашел:
1. Я склоняюсь к точке зрения, что представители генетической линии I2a2b
попали на Балканы вместе с волнами славянской колонизации. Это коренным образом противоречит принятому в оффициальной популяционной генетике представлению о Балканах, как "прародине" популяции I2a2b. Эти оффициальные генографические воззрения во многом базируются на частично устаревших работах Pericic et al., Battaglia et al.2008, Rootsi et al., где явное доминирование I2a2b в прибрежных районах Хорватии (и на островах), Боснии-Герцеговины было принято как указание на место происхождение этой гаплогруппы (что противоречит относительно молодому возрасту нашего субклада -2550+-500 лет и бОльшему генетическому разнообразию I2a2b в карпатско-волынском регионе). Популяционные генетики оставили просто без внимания сведения о демографических изменениях в указанных регионах, а также то обстоятельство, что указанный регион заселялся в основном хорватами - правдоподобными выходцами из Карпатского региона. Об этом подробно пишет, например, Константин Порфирогенет (9 в.) в своей книге "О управлении империей", который неоднозначно дает понять, что к моменту заселения славян в Далмации, эта провинция была "обезлюжена" в результате систематических "зачисток" во времена Аварского каганата. Откуда тогда взялось 60-70% процентов I2a2b в Динарском нагорье?
2. Я бы не стал утверждать, что I2a2b -это своебразный дулебский маркер (хотя возможно, что эта гаплогруппа и была распространена у дулебов). Скорее всего, I2a2b была типичной не только для дулебов, но и для карпатских хорватов, угличей, тиверцов, древлян, дреговичей, моравов и прочих племен волынского и моравского племенных союзов.
3. Несмотря на то, что I2a2b позднее входили в состав славянских популяций, я все же предполагаю, что "предковое ядро" субклада возникло в среде кельтских популяций.
я так понял речь идет о так называемой I2a-Din, которая распространена у южных славян а так же у словаков украинцев и тд. и что попала она на балканы с северозапада украины. еще слышал версию что с паннонии. Хотя сейчас это все пока версии, и вилами по воде. но имхо навряд, если версия с паннонией еще как то может иметь месть (паннония прям рядом с балканами) то с северозападом украины она маловероятна, так как-
1) на балканах, если я правильно помню в хорватии, был найден образец I2a-Din возрастом около 2-3к лет, если найду инфу дополню.
2) если она пришла с "славняского региона", то почему в большом колличестве пришла только I2? ведь в нашем регионе преобладает (и я думаю преобладала) Р-один-А, соответственно R1a должно было прийти больше. Или у древних славян были знания, умения и соответствующее оборудование для того чтобы определять гпг, и при наличии I2a-Din таким людям говорили "у вас I2a-Din, потому вы по разнарядке отправлятесь на балканы". но мне кажется что навряд оно так было..
Этот пост, кстати, Вяренич написал.
Ну вот ты пишешь: где-то что-то слышал, без конкретики. Я так понял, что тот субклад с северо-запада Украины даже на балканах не бывал. Разделение произошло раньше. Может быть была какая-то популяция до смешения с R1а и часть ее ушло на балканы. А может был вообще один прародитель как с I1b - популяция прошла "бутылочное горлышко". Ладно, пусть дальше разбираются, надеюсь, доживем и узнаем.
да это не только вереныч писал, эту теорию разные авторы писали, даже статьи года 2013 находил по теме.
не, и на балканах и у восточнозападных славян из и2 доминирует один и тот же субклад I2-Din (I2a1a2b1a1-Y3120>I2a-CTS10228) и в теории суть в том якобы он пришел на балканы с славянами. но были найдены останки с этим субкладом, I18719, давностью около 3к лет назад (хотя некоторые считают что он из средневековья), и имхо как то странно что на балканы попали в большом колличестве именно и2.
не факт что вообще когда либо узнаем точно.
Не, кажется для северо-западной украины характерен субклад I2a1b2a1a1a1a3-A16681>A16681
Добавлено: Пт Янв 17, 2025 1:00 am Заголовок сообщения:
Arsen писал(а):
Рэбэ писал(а):
Arsen писал(а):
Рэбэ писал(а):
Arsen писал(а):
У тебя есть работы по гаплогруппам фракийцев?
Название этой карты: Map of genetic distance to Iron Age (pre-Slavic) Bulgaria to modern populations.
Генетическое расстояние от дославянского населения болгарии до современных популяций.
Т.е ближе всего к фракийцам это современная Италия и Греция, что и сходится с данными по G25. Украина на уровне Польши, а в Польше в 4 раза меньше i2a. Связь-то улавливаешь не?
так это и есть те самые фракийцы. и они действительно наиболее близки к грекам и итальянцам, а знаешь чому так? что самые прямые предки фракийцев (болгары, румыны и молдоване) дальше них чем греки и итальянцы? потому что болгары и румыны получали примеси, а у итальянцев и греков все еще дохера неолита, % которой у болгар и румын меньше.
Ну так тем более. Украинцы и поляки это седьмая вода на киселе (выражаясь словами Махмуда).
Геродот пишет, что фракийцы продавали своих детей в рабство. Вот по всей Римской империи и разнесло.
Геродот: Обычаи прочих фракийцев вот какие: детей своих они продают на чужбину.
так я и не говорю что у украинцев фракийцы именно самый основной компонент, я говорю что от украинцев самая большая примесь (именно примесь)
и шо? фракийцы полностью сменили население в тех территориях? ну бред же.
Ну такое. Их могли готы передвинуть. Готов же гуны подвинули. Или вот как древляне заменили полян. Как там Рудич писала: биологический реванш. )
можно было бы предположить и так, но у болгар/румын/молдован осталась фракийская генетика, педовикия пишет что в болгарии до нашествия слэйвян осталось некоторое количество фракийцев, а вообще надо будет завтра посмотреть че на калькуляторе получится.
Добавлено: Пт Янв 17, 2025 5:15 am Заголовок сообщения:
Кровь - не водица! Тем более что гребчиха - значит из Русов!
Чемпионка Украины по академической гребле и военнослужащая Национальной гвардии Лариса Жалинская заявила, что выехала "на историческую родину" в Россию, воспользовавшись туристической путевкой.
Как передает Цензор.НЕТ, интервью с Жалинской публикует российское пропагандистское издание Russia Today.
Она служила в Нацгвардии Украины и уехала в отпуск, после чего через Чехию отправилась в Москву. Пропагандистам Жалинская заявила, что Приморск в Запорожской области, откуда она родом, является частью страны-оккупанта.
"Сегодня мои действия многие квалифицируют как бегство в Россию, но я бы не считала это бегством. Я бы это назвала возвращением на родину, на историческую родину. Я россиянка по национальности, мой родной город - это город Приморск Запорожской области Российской Федерации, я всегда была русскоязычная, успела закончить русскую школу имени Пушкина в Запорожье", - рассказывает Жалинская. Источник: https://censor.net/ru/p3530479
_________________ Сильный гнев мудреца и война храбреца испытает...
А больную кровь да в лесу людском чуять русичу был отцов наказ...
Встречай своих воинов, Один, - мы вернулись домой!...
1. Я склоняюсь к точке зрения, что представители генетической линии I2a2b
попали на Балканы вместе с волнами славянской колонизации. Это коренным образом противоречит принятому в оффициальной популяционной генетике представлению о Балканах, как "прародине" популяции I2a2b. Эти оффициальные генографические воззрения во многом базируются на частично устаревших работах Pericic et al., Battaglia et al.2008, Rootsi et al., где явное доминирование I2a2b в прибрежных районах Хорватии (и на островах), Боснии-Герцеговины было принято как указание на место происхождение этой гаплогруппы (что противоречит относительно молодому возрасту нашего субклада -2550+-500 лет и бОльшему генетическому разнообразию I2a2b в карпатско-волынском регионе). Популяционные генетики оставили просто без внимания сведения о демографических изменениях в указанных регионах, а также то обстоятельство, что указанный регион заселялся в основном хорватами - правдоподобными выходцами из Карпатского региона. Об этом подробно пишет, например, Константин Порфирогенет (9 в.) в своей книге "О управлении империей", который неоднозначно дает понять, что к моменту заселения славян в Далмации, эта провинция была "обезлюжена" в результате систематических "зачисток" во времена Аварского каганата. Откуда тогда взялось 60-70% процентов I2a2b в Динарском нагорье?
2. Я бы не стал утверждать, что I2a2b -это своебразный дулебский маркер (хотя возможно, что эта гаплогруппа и была распространена у дулебов). Скорее всего, I2a2b была типичной не только для дулебов, но и для карпатских хорватов, угличей, тиверцов, древлян, дреговичей, моравов и прочих племен волынского и моравского племенных союзов.
3. Несмотря на то, что I2a2b позднее входили в состав славянских популяций, я все же предполагаю, что "предковое ядро" субклада возникло в среде кельтских популяций.
я так понял речь идет о так называемой I2a-Din, которая распространена у южных славян а так же у словаков украинцев и тд. и что попала она на балканы с северозапада украины. еще слышал версию что с паннонии. Хотя сейчас это все пока версии, и вилами по воде. но имхо навряд, если версия с паннонией еще как то может иметь месть (паннония прям рядом с балканами) то с северозападом украины она маловероятна, так как-
1) на балканах, если я правильно помню в хорватии, был найден образец I2a-Din возрастом около 2-3к лет, если найду инфу дополню.
2) если она пришла с "славняского региона", то почему в большом колличестве пришла только I2? ведь в нашем регионе преобладает (и я думаю преобладала) Р-один-А, соответственно R1a должно было прийти больше. Или у древних славян были знания, умения и соответствующее оборудование для того чтобы определять гпг, и при наличии I2a-Din таким людям говорили "у вас I2a-Din, потому вы по разнарядке отправлятесь на балканы". но мне кажется что навряд оно так было..
Этот пост, кстати, Вяренич написал.
Ну вот ты пишешь: где-то что-то слышал, без конкретики. Я так понял, что тот субклад с северо-запада Украины даже на балканах не бывал. Разделение произошло раньше. Может быть была какая-то популяция до смешения с R1а и часть ее ушло на балканы. А может был вообще один прародитель как с I1b - популяция прошла "бутылочное горлышко". Ладно, пусть дальше разбираются, надеюсь, доживем и узнаем.
да это не только вереныч писал, эту теорию разные авторы писали, даже статьи года 2013 находил по теме.
не, и на балканах и у восточнозападных славян из и2 доминирует один и тот же субклад I2-Din (I2a1a2b1a1-Y3120>I2a-CTS10228) и в теории суть в том якобы он пришел на балканы с славянами. но были найдены останки с этим субкладом, I18719, давностью около 3к лет назад (хотя некоторые считают что он из средневековья), и имхо как то странно что на балканы попали в большом колличестве именно и2.
не факт что вообще когда либо узнаем точно.
Не, кажется для северо-западной украины характерен субклад I2a1b2a1a1a1a3-A16681>A16681
это вроде гпг средневекового сунгиреныша.
Так у сунгиреныша этот субклад и был. Еще обсуждали данный субклад, как маркер "полянской" колонизации. _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
Название этой карты: Map of genetic distance to Iron Age (pre-Slavic) Bulgaria to modern populations.
Генетическое расстояние от дославянского населения болгарии до современных популяций.
Т.е ближе всего к фракийцам это современная Италия и Греция, что и сходится с данными по G25. Украина на уровне Польши, а в Польше в 4 раза меньше i2a. Связь-то улавливаешь не?
так это и есть те самые фракийцы. и они действительно наиболее близки к грекам и итальянцам, а знаешь чому так? что самые прямые предки фракийцев (болгары, румыны и молдоване) дальше них чем греки и итальянцы? потому что болгары и румыны получали примеси, а у итальянцев и греков все еще дохера неолита, % которой у болгар и румын меньше.
Ну так тем более. Украинцы и поляки это седьмая вода на киселе (выражаясь словами Махмуда).
Геродот пишет, что фракийцы продавали своих детей в рабство. Вот по всей Римской империи и разнесло.
Геродот: Обычаи прочих фракийцев вот какие: детей своих они продают на чужбину.
так я и не говорю что у украинцев фракийцы именно самый основной компонент, я говорю что от украинцев самая большая примесь (именно примесь)
и шо? фракийцы полностью сменили население в тех территориях? ну бред же.
Ну такое. Их могли готы передвинуть. Готов же гуны подвинули. Или вот как древляне заменили полян. Как там Рудич писала: биологический реванш. )
можно было бы предположить и так, но у болгар/румын/молдован осталась фракийская генетика, педовикия пишет что в болгарии до нашествия слэйвян осталось некоторое количество фракийцев, а вообще надо будет завтра посмотреть че на калькуляторе получится.
Алексеева писала, что фракийцы были понтидами. _________________ Ослы на Шакура похожи - они орут одно и тоже.
1. Я склоняюсь к точке зрения, что представители генетической линии I2a2b
попали на Балканы вместе с волнами славянской колонизации. Это коренным образом противоречит принятому в оффициальной популяционной генетике представлению о Балканах, как "прародине" популяции I2a2b. Эти оффициальные генографические воззрения во многом базируются на частично устаревших работах Pericic et al., Battaglia et al.2008, Rootsi et al., где явное доминирование I2a2b в прибрежных районах Хорватии (и на островах), Боснии-Герцеговины было принято как указание на место происхождение этой гаплогруппы (что противоречит относительно молодому возрасту нашего субклада -2550+-500 лет и бОльшему генетическому разнообразию I2a2b в карпатско-волынском регионе). Популяционные генетики оставили просто без внимания сведения о демографических изменениях в указанных регионах, а также то обстоятельство, что указанный регион заселялся в основном хорватами - правдоподобными выходцами из Карпатского региона. Об этом подробно пишет, например, Константин Порфирогенет (9 в.) в своей книге "О управлении империей", который неоднозначно дает понять, что к моменту заселения славян в Далмации, эта провинция была "обезлюжена" в результате систематических "зачисток" во времена Аварского каганата. Откуда тогда взялось 60-70% процентов I2a2b в Динарском нагорье?
2. Я бы не стал утверждать, что I2a2b -это своебразный дулебский маркер (хотя возможно, что эта гаплогруппа и была распространена у дулебов). Скорее всего, I2a2b была типичной не только для дулебов, но и для карпатских хорватов, угличей, тиверцов, древлян, дреговичей, моравов и прочих племен волынского и моравского племенных союзов.
3. Несмотря на то, что I2a2b позднее входили в состав славянских популяций, я все же предполагаю, что "предковое ядро" субклада возникло в среде кельтских популяций.
я так понял речь идет о так называемой I2a-Din, которая распространена у южных славян а так же у словаков украинцев и тд. и что попала она на балканы с северозапада украины. еще слышал версию что с паннонии. Хотя сейчас это все пока версии, и вилами по воде. но имхо навряд, если версия с паннонией еще как то может иметь месть (паннония прям рядом с балканами) то с северозападом украины она маловероятна, так как-
1) на балканах, если я правильно помню в хорватии, был найден образец I2a-Din возрастом около 2-3к лет, если найду инфу дополню.
2) если она пришла с "славняского региона", то почему в большом колличестве пришла только I2? ведь в нашем регионе преобладает (и я думаю преобладала) Р-один-А, соответственно R1a должно было прийти больше. Или у древних славян были знания, умения и соответствующее оборудование для того чтобы определять гпг, и при наличии I2a-Din таким людям говорили "у вас I2a-Din, потому вы по разнарядке отправлятесь на балканы". но мне кажется что навряд оно так было..
Этот пост, кстати, Вяренич написал.
Ну вот ты пишешь: где-то что-то слышал, без конкретики. Я так понял, что тот субклад с северо-запада Украины даже на балканах не бывал. Разделение произошло раньше. Может быть была какая-то популяция до смешения с R1а и часть ее ушло на балканы. А может был вообще один прародитель как с I1b - популяция прошла "бутылочное горлышко". Ладно, пусть дальше разбираются, надеюсь, доживем и узнаем.
да это не только вереныч писал, эту теорию разные авторы писали, даже статьи года 2013 находил по теме.
не, и на балканах и у восточнозападных славян из и2 доминирует один и тот же субклад I2-Din (I2a1a2b1a1-Y3120>I2a-CTS10228) и в теории суть в том якобы он пришел на балканы с славянами. но были найдены останки с этим субкладом, I18719, давностью около 3к лет назад (хотя некоторые считают что он из средневековья), и имхо как то странно что на балканы попали в большом колличестве именно и2.
не факт что вообще когда либо узнаем точно.
Не, кажется для северо-западной украины характерен субклад I2a1b2a1a1a1a3-A16681>A16681
это вроде гпг средневекового сунгиреныша.
Так у сунгиреныша этот субклад и был. Еще обсуждали данный субклад, как маркер "полянской" колонизации.
так это вроде и есть тот самый динарский субклад или его подвид. его в статьях что я находил так и обозначают "«динарский» субклад I2a1b2a1a-CTS10228 (Din)>I2a1b2a1a1a1a3-A16681>A16681". хотя там их обозначений хрен знает сколько, сложно в них разбиратся в этих записках сумасшедшего.
Название этой карты: Map of genetic distance to Iron Age (pre-Slavic) Bulgaria to modern populations.
Генетическое расстояние от дославянского населения болгарии до современных популяций.
Т.е ближе всего к фракийцам это современная Италия и Греция, что и сходится с данными по G25. Украина на уровне Польши, а в Польше в 4 раза меньше i2a. Связь-то улавливаешь не?
так это и есть те самые фракийцы. и они действительно наиболее близки к грекам и итальянцам, а знаешь чому так? что самые прямые предки фракийцев (болгары, румыны и молдоване) дальше них чем греки и итальянцы? потому что болгары и румыны получали примеси, а у итальянцев и греков все еще дохера неолита, % которой у болгар и румын меньше.
Ну так тем более. Украинцы и поляки это седьмая вода на киселе (выражаясь словами Махмуда).
Геродот пишет, что фракийцы продавали своих детей в рабство. Вот по всей Римской империи и разнесло.
Геродот: Обычаи прочих фракийцев вот какие: детей своих они продают на чужбину.
так я и не говорю что у украинцев фракийцы именно самый основной компонент, я говорю что от украинцев самая большая примесь (именно примесь)
и шо? фракийцы полностью сменили население в тех территориях? ну бред же.
Ну такое. Их могли готы передвинуть. Готов же гуны подвинули. Или вот как древляне заменили полян. Как там Рудич писала: биологический реванш. )
можно было бы предположить и так, но у болгар/румын/молдован осталась фракийская генетика, педовикия пишет что в болгарии до нашествия слэйвян осталось некоторое количество фракийцев, а вообще надо будет завтра посмотреть че на калькуляторе получится.
Алексеева писала, что фракийцы были понтидами.
ну это безусловно, там были понтиды, болгары относятся к понтидам в основном и нехилая часть молдован и румын. но среди фракийцев и иллирицев явно было немало динар.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
