Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Баски и армяне: Тайные страницы европейской цивилизации
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Лингвистика
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Пн Июн 11, 2012 3:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сибирь писал(а):
Gamilkar писал(а):
В.В. Иванов сформулировал гипотезу об этнической неоднородности юэчжыйского племенного союза, в который "на определённом этапе наряду с тохарами входили и восточно-иранские племена" (Иванов, 1992, с.17). Учитывая, что во 2 в. до н.э. отнюдь не все юэчжы покинули Внутреннюю Азию (согласно китайским источникам, в Ганьсу и Восточном Туркестане остались "малые юэчжы"), В.В. Иванов допускает "факт откочёвки на запад в Среднюю Азию, именно восточно-иранского компонента этого (юэчжийского) племенного объединения.
Тезис об этнполитической неоднородности юэчжийского племенного союза получил неожиданное подтверждение в результате петроглифических находок в Юго-Западной Монголии, где на скалах ущелья Цаган-Гол (Гоби-Алтайский аймак) среди наскальных рисунков помещался комплекс тамговых знаков. Б.И. Вайнберг исследовал возможные связи цаган-гольских тамг и показала их единство по начертанию и происхождению с весьма специфической группой там Средней Азии, тамгами на монетах царей Хорезма, Согда и Бухары.

Источник: Степные Империи древней Евразии. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005.


когда я вижу фамилию Иванов, Петров, Быков, у меня возникает вопрос,
а не зибельтруд ли какой-то прячется под этой фамилией. LOL


Даже если так и что?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zigzag1


   

Зарегистрирован: 28.09.2011
Сообщения: 198
Откуда: Красноярск

СообщениеДобавлено: Пн Июн 11, 2012 4:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Gamilkar
Если для вас не катит,значит не до росли или не хотите вникать.
Ведический язык это тоже санскрит.
-эпический санскрит (язык Махабхараты), на нем написаны собрания мифов и легенд, религиозные и магические тексты;

- классический санскрит (язык литературы), на нем написаны труды по философии;

- ведийский санскрит (язык ведийский текстов);

- буддийский санскрит (язык буддийских текстов);

- джаинский санскрит (язык джайинских текстов).
Санскрит -увековечение пришедший язык извне.Местные языки вышли из праязыка агглютинативных языков.Откуда он пришёл.С Ирана? Нет,так иранские языки лишь ветвь этого языка.Пришли с севера,об этом написано в самих ведах.Жители Аркаима говорили на этом языке.
Вы сами знаете от куда взялся греческий язык.И не кто не спорит.что слово скифы-греческое.Мы называли их скитами.Кит-поселение.район,место,отсюда скит-с места на место
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Пн Июн 11, 2012 5:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zigzag1 писал(а):
Местные языки вышли из праязыка агглютинативных языков.


Что такое праязык агглютинативных языков? Такого термина нет. Агглютинативность - типологический термин, он обозначает лишь строй языка. Совершенно не родственные языки могут быть агглютинативного строя, так и флективного/аналитического.

Например: и китайский, и английский являются языками аналитического строя, но при этом, между собой, они совершенно не родственны. Агглютинативными являются и турецкий, и финский, и некоторые америдские языки, но и они не родственны! Verstehen?

Цитата:
Откуда он пришёл.С Ирана? Нет,так иранские языки лишь ветвь этого языка.Пришли с севера,об этом написано в самих ведах.Жители Аркаима говорили на этом языке.


Где именно в ведах это написано?

Цитата:
Мы называли их скитами.Кит-поселение.район,место,отсюда скит-с места на место


Доказательства не будет, я так понимаю...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zigzag1


   

Зарегистрирован: 28.09.2011
Сообщения: 198
Откуда: Красноярск

СообщениеДобавлено: Пн Июн 11, 2012 8:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Учёными доказано,что все агглютинативные языки вышли из одного агглютинативного языка.
Флективные и аналитические языки это разные классификации.
Исторически все языки были разделены на три класса (изолирующие, флективные, агглютинативные).
Основание для деления языков на синтетические, аналитические и полисинтетические по сути является синтаксическим, поэтому это деление пересекается с морфологической классификацией языков, но не совпадает с ней. Деление языков на синтетические и аналитические предложил Август Шлейхер (только для флективных языков), затем он распространил его на языки агглютинативные.
Скит это место отшельника при монастыре или посёлок монашеского типа.
Скитальцы не могут найти место в жизни скитаются с одного моныстыря в другой.

Знаете ли вы что, окончание -СК в названии городом дешифруется как скит или скуф?
Скит – это поселения с капищем, т.е. с храмом. Священное поселение, город.
Скуф – поселение со священным городищем, т.е. огороженным святым местом.
То есть, скит это город, внутри территории которого был свещенный храм, здание. А скуф это город, внутри которого такого храма не было, но за пределами города имелось специальное огороженное место для ритуалов. Читай — под открытым небом.
Про веды поговорим позже
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Пн Июн 11, 2012 8:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zigzag1 писал(а):
Учёными доказано,что все агглютинативные языки вышли из одного агглютинативного языка.


Кем и когда!
То бишь, санскрит и финский - родня, а с флективным русским, получается, что нет! Смеется

Цитата:
Флективные и аналитические языки это разные классификации.


И?

Цитата:
Исторически все языки были разделены на три класса (изолирующие, флективные, агглютинативные).


Не "исторически", а типологически. За время своего развития язык может переходить из одной формы в другую. Яркий пример - английский язык, выросший из флективного древнеанглийского. Ещё хороший пример: французский и латынь. Причём, и во французском, и в испанском наблюдалось, одно время, агглютинатизация глагола. Знаете что это такое?

Цитата:

Скит это место отшельника при монастыре или посёлок монашеского типа.
Скитальцы не могут найти место в жизни скитаются с одного моныстыря в другой.


Причём тут скифы? Вы знаете хоть один источник, где скифы названы скитами? При этом, скит - заимствование из греческого.

Цитата:
Знаете ли вы что, окончание -СК в названии городом дешифруется как скит или скуф?
Скит – это поселения с капищем, т.е. с храмом. Священное поселение, город.
Скуф – поселение со священным городищем, т.е. огороженным святым местом.


Таких подробностей полёта чей-то больной фантазии я не знаю.

Цитата:
Про веды поговорим позже


В википедии пороетесь.


zigzag1, а вы почему так лингвистикой интересуетесь? Какие у вас цели?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zigzag1


   

Зарегистрирован: 28.09.2011
Сообщения: 198
Откуда: Красноярск

СообщениеДобавлено: Пн Июн 11, 2012 9:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Gamilkar
Близкородственные языки не могут сильно отличатся структурой и грамматикой языка.Не один агглютинативный язык не произошёл от флективного,кроме возможно самого первого.Если конечно не искусственно созданный язык.Сама по себе типология языка не поменяется.
Ни кто не говорит.что скитов кто-то назвал скифами.Это всего лишь заимствование и при этом заимствование с нашего языка.
Древнеанглийский язык это вообще даже не английский язык.Английский сложился в результате взаимодействия диалектов германских племён англов, саксов и ютов, пришедших в Британию, в течение 400 лет бывшую римской провинцией, после распада Римской империи.
Флексия присутствовала но слабая.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Вт Июн 12, 2012 12:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zigzag1 писал(а):

Близкородственные языки не могут сильно отличатся структурой и грамматикой языка.


Почему же... Вот например русский и болгарский. Близкородственные? Вполне. Но вот у болгарского явно проявляется тенденция к аналитизму: "упрощение" падежной системы, появление артикля и тд. Ещё пример - венгерский и другие ФУ.

Цитата:
Не один агглютинативный язык не произошёл от флективного,кроме возможно самого первого.


Никто не знает. Эти процессы идут тысячелетиями, то ускоряясь, то замедляясь. Вопрос почти не изучен. Среди аналитических языков (французский, испанский) зафиксирован намёк перехода на агглютинацию. Я бы на вашем месте ничего не утверждал, если этого никто не утверждает!

Цитата:
Если конечно не искусственно созданный язык.Сама по себе типология языка не поменяется.


Что вы так пристали к этим искусственным языкам? У вас есть примеры успешного создания плановых языков в древности? Я вот таких примеров не припоминаю.

Цитата:
Ни кто не говорит.что скитов кто-то назвал скифами.


Тогда зачем весь этот сыр-бор?

Цитата:
Это всего лишь заимствование и при этом заимствование с нашего языка.


Не докажите!

Цитата:
Древнеанглийский язык это вообще даже не английский язык.


Чушь!

Цитата:
Английский сложился в результате взаимодействия диалектов германских племён англов, саксов и ютов, пришедших в Британию, в течение 400 лет бывшую римской провинцией, после распада Римской империи.


Ну а древнеанглийский вам чем не угодил? Что в XI-XV вв. уже говорили на современном английском? Бред!

Цитата:
Флексия присутствовала но слабая.


Примеры в студию!

По готскому языку есть что добавить?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zigzag1


   

Зарегистрирован: 28.09.2011
Сообщения: 198
Откуда: Красноярск

СообщениеДобавлено: Вт Июн 12, 2012 7:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Gamilkar
Давайте не будем мелочиться.Естественно за 1000 лет проживание в разных культурных прослойках.что то могло упроститься,добавиться.Соседи могут преуспеть.
При чём здесь венгерский? Венгерский язык- это язык уральской группы языков.
Цитата:
Ни кто не говорит,что скитов кто-то назвал скифами.
Тогда зачем весь этот сыр-бор?

В том то и дело,что заимствование было с русского языка,во вторых скифами называли в Греции(за границей).Образ жизни и культурные ценности одинаковые.
Язык, на котором говорили германские племена во время их вторжения в Англию, произошел из общего языка, использовавшегося первыми германскими народами еще в доисторические времена.Называть надо своими именами древнеанглийский язык-западногерманский язык.Просто не корректно сравнивать сформировавшийся язык на территории с только пришедших языком извне.
http://langinfo.ru/index.php?sect_id=1103
3 обзац о флексии языка
Скит-связующий источник (узел) процесса изменения духовного начало(толковый буквенный смысловой словарь) начала.Слово только на том языке имеет полный смысл,в каком оно появилось.
А по поводу готского языка.Вся проблеиа в том что изначально не правильно трактуется первоисточник готского письма -руница(её происхождение).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Вт Июн 12, 2012 7:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zigzag1 писал(а):
Gamilkar
Давайте не будем мелочиться.Естественно за 1000 лет проживание в разных культурных прослойках.что то могло упроститься,добавиться.Соседи могут преуспеть.


А могло и усложниться. Язык ведёт себя очень хаотично.

Цитата:
При чём здесь венгерский? Венгерский язык- это язык уральской группы языков.


При том, что он уже достаточно флективный, а его ближайшие родичи - угорские языки Поволжья и Урала - агглютинативны. Так что ваше предположение: "все агглютинативные языки родственны" - неверно! Как ещё примеры, я привёл английский и древнеанглийский, романские и русский с болгарским.

Цитата:
Цитата:
Ни кто не говорит,что скитов кто-то назвал скифами.
Тогда зачем весь этот сыр-бор?

В том то и дело,что заимствование было с русского языка,во вторых скифами называли в Греции(за границей).Образ жизни и культурные ценности одинаковые.


Доказательство или даже не заикайтесь на эту тему!

Цитата:
Язык, на котором говорили германские племена во время их вторжения в Англию, произошел из общего языка, использовавшегося первыми германскими народами еще в доисторические времена.Называть надо своими именами древнеанглийский язык-западногерманский язык.Просто не корректно сравнивать сформировавшийся язык на территории с только пришедших языком извне.


Это отрывок не доказывает неродство древнеанглийского с современным! Английский, знаете ли, тоже западногерманский язык. =)

Цитата:
Скит-связующий источник (узел) процесса изменения духовного начало(толковый буквенный смысловой словарь) начала.Слово только на том языке имеет полный смысл,в каком оно появилось.


Недоказуемый бред родноверов!

Цитата:
А по поводу готского языка.Вся проблеиа в том что изначально не правильно трактуется первоисточник готского письма -руница(её происхождение).


Причём тут руница? Готский германский или нет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zigzag1


   

Зарегистрирован: 28.09.2011
Сообщения: 198
Откуда: Красноярск

СообщениеДобавлено: Ср Июн 13, 2012 6:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Язык вряд ли усложнялся.Ведь человек стремиться как можно быстрее передавать информацию.Время деньги.Лишь в изолированных территориях язык более менее сохраняется.Разговорная речь вносит свою лепту.
Где вы нашли флективность в венгерском языке.Так в любом языке можно при очень желании найти элементы того или иного типа.Во вторых язык венгерский постоянно контактирует с флективными языками.А лексикон состоит из десятков тысяч иранских и славянских слов.
Готский язык это смешаный язык.После него германский язык окончательно отделился.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Ср Июн 13, 2012 11:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zigzag1 писал(а):
Язык вряд ли усложнялся.Ведь человек стремиться как можно быстрее передавать информацию.Время деньги.


Был бы смысл так заявлять, если бы древние языки имели более сложную конструкцию, чем современные. Но это далеко не всегда так. Испанский, например, сильно наворочен в глагольной системе, по сравнению с латынью. К тому же языки сильно усложняются с лексической стороны со временем.

Вообще, вы должны понять, что язык - это единая система. Если где-то что-то меняется, то это обязательно проявится на всей системе. Об этом подробно написано в этой статье:

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook050/01/part-011.htm#i3218

Если происходит так называемое "упрощение" падежной системы, то обязательно наращивается сложность где-нибудь в системе артиклей или порядке слов. Есть примеры наращивания количества падежей (современные тюрские и ФУ).

Цитата:
Лишь в изолированных территориях язык более менее сохраняется.Разговорная речь вносит свою лепту.


И что, разве разговорная речь обязательно проще архаичной изолированной. Нет!

Цитата:
Где вы нашли флективность в венгерском языке.


У глагольных суффиксов категории лица и числа:

tanulok - tanulunk (я изучаю - мы изучаем)
tanulsz - tanultok (ты изучаешь - вы изучаете)
tanul - tanulnak (он изучает - они изучают)


Цитата:
Так в любом языке можно при очень желании найти элементы того или иного типа.


Никто не спорит, но тенденции у языков таки есть.

Цитата:
Во вторых язык венгерский постоянно контактирует с флективными языками.А лексикон состоит из десятков тысяч иранских и славянских слов.


Na és?

Цитата:
Готский язык это смешаный язык.После него германский язык окончательно отделился.


Бред сумасшедшего!

Не будьте чукчей-писателем, почитайте мою тему, я там привёл источники и примеры:

http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=9938
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DmitrBr
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.05.2010
Сообщения: 864

СообщениеДобавлено: Ср Июн 13, 2012 10:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

del

Последний раз редактировалось: DmitrBr (Пт Авг 10, 2012 6:46 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Ср Июн 13, 2012 10:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

DmitrBr писал(а):
Gamilkar писал(а):
Gamilkar

сходи к психиатору


С чего вдруг?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DmitrBr
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.05.2010
Сообщения: 864

СообщениеДобавлено: Ср Июн 13, 2012 11:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

del

Последний раз редактировалось: DmitrBr (Пт Авг 10, 2012 6:42 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Ср Июн 13, 2012 11:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

DmitrBr писал(а):
я конечно дико извиняюсь..... хватит Вам бред нести


1. В чём конкретно бред?

2. Зачем хамить?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zigzag1


   

Зарегистрирован: 28.09.2011
Сообщения: 198
Откуда: Красноярск

СообщениеДобавлено: Чт Июн 14, 2012 4:45 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Gamilkar
Вся информация про готов у вас основано на доверии древних источников.Авторы упоминавшиеся в этих источниках не обладали полными знаниями во многих областях,в том числе по географии.Готское письмо составлено из многих элементов руницы. Которую почему считают то ли германской или скандинавской,а не славянской.
При чём лексика и сложность языка? Древние языки более сложные,вы посмотрите грамматику,структуру санскрита.Одно слово может иметь 15 значений,в тоже время одно значение можно передать десятками слов.
Про падежи тоже не верно пишете.Количество падежей не определяется официальным подтверждением.В русском языке падежей не 6,а 13.Просто их реформами объединили.
Артикли -это признак примитивизма языка.Они не несут смыслового значения.
Не большие элементы флексии не о чём ещё не говорят.Как был агглютинативным языком так остался.Нет ни одного доказательства,что хоть один агглютинативный язык стал полностью флективным.
Агглютинация передаётся по наследству,это утверждение большинства учёных.Лексикон может заимствоваться до 100% .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Чт Июн 14, 2012 10:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zigzag1 писал(а):

Вся информация про готов у вас основано на доверии древних источников.Авторы упоминавшиеся в этих источниках не обладали полными знаниями во многих областях,в том числе по географии.


В чьём именно авторитете вы сомневаетесь? Имена пожалуйста в студию! Вам же ясно сказано, что по всем параметрам готский - германский. Даже если бы они на кириллице писали, славянским бы от этого готский не стал. В очках

Цитата:
Готское письмо составлено из многих элементов руницы. Которую почему считают то ли германской или скандинавской,а не славянской.


Потому что руны - изобретение германских племён. Какой-либо особой славянской руницы или чётких сведений о ней не обнаружено. Вот и весь сказ.
Посмотрите внимательно, я привёл готский алфавит. За исключением некоторых знаков, он полностью основан на греческой азбуке и латинице. Утверждать обратное - тоже самое, как доказывать, что англичане пишут на кириллице.

Цитата:
При чём лексика и сложность языка?


Лексика - основа любого языка.

Цитата:
Древние языки более сложные,вы посмотрите грамматику,структуру санскрита.


И чем же санскрит сложнее современного русского или, например, венгерского с его множественными падежами и формами слов?

Цитата:
Одно слово может иметь 15 значений,в тоже время одно значение можно передать десятками слов.


Ну и что? Английские слова имеют, в среднем, по 25 значений, китайские ещё больше!

Цитата:
Про падежи тоже не верно пишете.Количество падежей не определяется официальным подтверждением.В русском языке падежей не 6,а 13.Просто их реформами объединили.


Нет. Ибо эти "не названные" падежи не являются самостоятельными, они не распространяются на все слова!
Кстати, можно сказать, что русский (славянские) в падежной системе усложнился по сравнению с ИЕ. Например, в германских сохранилось первоначальное количество падежей - четыре.

Цитата:
Артикли -это признак примитивизма языка.Они не несут смыслового значения.


О! Да вы языковой шовинист Смеется У вас есть примитивные и непримитивные языки. И какой же критерий примитивности?

Цитата:
Не большие элементы флексии не о чём ещё не говорят.


Говорят. О наличие флексий. Языки переходят из одной тенденции к другой. Вы можете доказать обратное?
Такие тенденции зафиксированы ещё в финском и эстонском.

Цитата:
Как был агглютинативным языком так остался.Нет ни одного доказательства,что хоть один агглютинативный язык стал полностью флективным.


Протоиндоевропейский!
Ещё якутский, родственный тюрским и монгольским. Флективность выражается, в том числе, в сильной фузии.
Есть тибетский, отоходящий от изоляции в флексию.

Цитата:
Агглютинация передаётся по наследству,это утверждение большинства учёных.Лексикон может заимствоваться до 100% .


Назовите мне этих "большинство" учёных и труды, где они так утверждают! Не выдавайте ваше личное мнение за "учёных", ладно?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Чт Июн 14, 2012 11:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zigzag1, разумеется языки в рамках одной семьи тяготеют к общим конструкциям. Но это совершенно не озанчает, что все агглютинативные языки произошли из одного протоязыка. Так могут утверждать только тюркослоны, доказывающие таким образом родство тюрских с америдскими.

Готский язык известен. Есть литература на нём, есть свидетельства. Он изучен вдоль и поперёк. Является архаичным, много параллелей с древнеисландским. На каком основании вы утверждаете, что он имеет отношения к славянской семье?

У вас в голове смесь из науки и фрического вымысла. Вы уж определитесь, на чьей вы стороне!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zigzag1


   

Зарегистрирован: 28.09.2011
Сообщения: 198
Откуда: Красноярск

СообщениеДобавлено: Пт Июн 15, 2012 4:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Gamilkar
Я вас понимаю,вы как представитель науки обязаны доверять науки,быть солидарным с нею.Но нельзя говорить,что не научно,то значит не правда.
Не стоит доверять древним источникам,представителям просвещения.Они толком не знали,что творится там по ту сторону от Европы.Они никогда там не были.У них складывалась картина из более древних источников и гостям,которые наведывались к ним.Они были для них на одно лицо.
Сведений по славянской рунице достаточно,вы их просто не хотите замечать.
Лексика меняется ,иногда даже быстро и сильно.За 50 лет он может поменять кардинально. Грамматика,структура языка изменяется очень медленно.Грамматика не может случайно совпадать.Конечно они строятся по определённым законам.Но эти законы без человека не могут действовать,если только эти законы не природные.Слова можно легко заимствовать,а грамматику нет.Санскрит можно выучить быстро,но полностью грамматику это посильная ноша.Грамматика санскрита более приближена к балтославянским языкам.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Пт Июн 15, 2012 5:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zigzag1 писал(а):
Gamilkar
Я вас понимаю,вы как представитель науки обязаны доверять науки,быть солидарным с нею.Но нельзя говорить,что не научно,то значит не правда.


Я не представитель науки, но её фанат. У научности есть свои критерии.

Цитата:
Не стоит доверять древним источникам,представителям просвещения.Они толком не знали,что творится там по ту сторону от Европы.Они никогда там не были.У них складывалась картина из более древних источников и гостям,которые наведывались к ним.Они были для них на одно лицо.


В принципе соглашусь. Поэтому "доверяй, но проверяй"!

Цитата:
Сведений по славянской рунице достаточно,вы их просто не хотите замечать.


Ну назовите мне их.

Цитата:
Лексика меняется ,иногда даже быстро и сильно.За 50 лет он может поменять кардинально. Грамматика,структура языка изменяется очень медленно.Грамматика не может случайно совпадать.


Совпадать может. Иначе бы английский был родственен китайскому Смеется. Как и шумерский, кстати.

Цитата:
Конечно они строятся по определённым законам.


Достаточно регулярным и поддающимся классификации. Например, тот же неопределённый артикль встречается во многих языках, но родство тут ни при чём!

Цитата:
Но эти законы без человека не могут действовать,если только эти законы не природные.


Языковые явления не подвластны одному человеку, это социальное и культурное явление. Возможно, чётким законам язык не подчиняется, но это определённо не хаотичная система, тенденции в его развитии явно присутствуют. Поэтому и типологически языки делятся на определённые группы, иначе бы они могли быть какими угодно.

Цитата:
Слова можно легко заимствовать,а грамматику нет.


Но грамматика-таки, в некоторых случаях, тоже заимствуется, не полностью, но некоторыми элементами. Правда редко.

Цитата:
Санскрит можно выучить быстро,но полностью грамматику это посильная ноша.


Любой язык, если к нему подходить серьёзно, сложен. Даже английский.

Цитата:
Грамматика санскрита более приближена к балтославянским языкам.


Доказательства у вас есть?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zigzag1


   

Зарегистрирован: 28.09.2011
Сообщения: 198
Откуда: Красноярск

СообщениеДобавлено: Пт Июн 15, 2012 8:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Грамматика это не математика.Нет точных закономерностей,иначе все языки имели схожую.Совпадение грамматики это даже не спортлото,где надо угадать 6 из 36 цифр.Вероятность совпадений грамматик очень маленькая.Грамматика состоит не из одного элемента.Поэтому мы говорим в данном случаи о 80-100% совпадении.
Сложность современного английского языка лишь в том,что фонетика многих слов не совпадает с правописанием.Изначально как слышалось так и писалось,но слова сократились,а правописание не изменилось.
Доказательства.которые вы просите у вас перед носом,но вы их не видите или не хотите замечать.
Думаете я против науки,а всеми руками за неё.Но за наукой стоят люди,которые могут ошибаться,заблуждаться,быть зависимыми от стереотипов,убеждений и т.д.
Доказательства я вам показал бы.Но вам они не нужны.Вы всегда найдёте аргументы против них.Например-"в учебнике это не написано"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Сб Июн 16, 2012 12:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zigzag1 писал(а):
Грамматика это не математика.Нет точных закономерностей,иначе все языки имели схожую.


Так вот типологические классификации языков вам на что?! Их достаточно много, но нет ни одного языка, который бы не вписывался в такие типологизации. Что это за явление, почему так, никто пока не знает, но факт есть.

Цитата:
Совпадение грамматики это даже не спортлото,где надо угадать 6 из 36 цифр.Вероятность совпадений грамматик очень маленькая.Грамматика состоит не из одного элемента.Поэтому мы говорим в данном случаи о 80-100% совпадении.


Всё намного сложнее! Во-первых, велика вероятность совпадений. Ведь, опять же, типологически языки очень хорошо описаны, логика у них такая. Во-вторых, читайте Старостина:

С.А. Бурлак, С.А. Старостин писал(а):
Тенденция к тому, чтобы выражать грамматические значения лексическими средствами, нередко бывает обусловлена языковыми контактами: если грамматические системы контактирующих языков различаются на столько, что говорящие испытывают трудности при "переводе" с однйо из них на другую, получают распространения модели, обходящие эти трудности за счёт замены аффиксов отдельными словами.


Есть понятие "языкового единства", т.е. единства географического, когда неродственные языки, находясь вместе, оказывают сильное влияние друг на друга в фонетическом, грамматическом и лексическом плане. Яркие примеры - балканское единство и кавказское единство.

Цитата:
Сложность современного английского языка лишь в том,что фонетика многих слов не совпадает с правописанием.


Не только. В английском очень многозначные термины, множество нюансов в использовании артиклей, предлогов, постпредлогов и в выборе времён. Можно обойтись и без этого, но когда пытаешься вникнуть - голова кругом идёт.
Язык может быть сложнее/легче для первоначального изучения, но примитивнее он быть не может. Во всех языках присутствуют одинаковые возможности выразить любой смысл, только способы разные.

Цитата:
Изначально как слышалось так и писалось,но слова сократились,а правописание не изменилось.


Не так. Английский, на котором сейчас разговаривает пол мира, есть лондонский диалект. Его особенность в том, что он собрал в себе элементы многих английских диалектов, причём достаточно хаотично. Например, слова, содержащие в дренеанглийском фонему y, в разных диалектах писались по разному. Например слово busy в восточно-центральном и северном диалекте писалась через i, так и произносилась, но в юго-западном и юго-центральном диалектах фонема слилась с u. Лондонский диалект взял написание юго-западного диалекта, а произношение северного, получилось busy [ˊbɪzɪ], тоже самое со словом bury, где произношение уже кентского диалекта [ˊberɪ].
Плюс ко всем этому, на английский в разные эпохи повлияли латынь, скандинавские, французский (+нормандский), голландский и тд. Англичане изначально были нацелены на сохранение первичного написания слова, чтобы сохранить традиции. Отсюда и такая путаница с произношением.

Цитата:
Доказательства.которые вы просите у вас перед носом,но вы их не видите или не хотите замечать.


Перед носом у меня ноутбук. А доказательств у вас нет. Так и запишем. =)

Цитата:
Думаете я против науки,а всеми руками за неё.Но за наукой стоят люди,которые могут ошибаться,заблуждаться,быть зависимыми от стереотипов,убеждений и т.д.


Да. Но намного чаще люди, которые ошибаются, заблуждаются, зависимы от стереотипов, убеждений и т.д. - это любители, особенно те, кто под воздействием новомодных сектанских учений, с развитым ЧСВ и комплексом национальной неполноценности, плавно переходящим в манию национального величия.

Цитата:
Доказательства я вам показал бы.Но вам они не нужны.Вы всегда найдёте аргументы против них.Например-"в учебнике это не написано"


Вы покажите сначала.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zigzag1


   

Зарегистрирован: 28.09.2011
Сообщения: 198
Откуда: Красноярск

СообщениеДобавлено: Сб Июн 16, 2012 1:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я не спорю.что живя по соседству языки могут сближаться.Но когда совпадает грамматика языков народов,которые находят вдали друг от друга это совсем другой вопрос.Вероятность до 50% не гарантирует факта случайного совпадения.В природе ничего не бывает случайно.
Факт большого упрощения флексии в языках достоверный факт,а во факт усложнение агглютинации флексии очень не очевидный.Лишь заметны появление отдельных элементов флексии(венгерский).Упрощение -это естественный процесс,а усложнение- искусственный.
http://i008.radikal.ru/0711/91/d1cf6c013f08.jpg
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Сб Июн 16, 2012 2:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zigzag1 писал(а):
Я не спорю.что живя по соседству языки могут сближаться.Но когда совпадает грамматика языков народов,которые находят вдали друг от друга это совсем другой вопрос.Вероятность до 50% не гарантирует факта случайного совпадения.


Это всё праздные рассуждения. Есть конкретные исследования на сей счёт, вот в них и вся суть.

Цитата:
В природе ничего не бывает случайно.


Это вечный философский вопрос. Я тут за позицию эволюционизма.

Цитата:
Факт большого упрощения флексии в языках достоверный факт


Есть факты и усложнения флексии. Примеры: русский, романские.

Цитата:
а во факт усложнение агглютинации флексии очень не очевидный.


Вряд ли это "усложнение", скорее наоборот, - отбрасывание лишних флексий.

Цитата:
Лишь заметны появление отдельных элементов флексии(венгерский).


Я в качестве примера приводил ещё якутский и тибетский. Но уверен, что примеров куда больше. Просто специально этим не занимался.

Цитата:
Упрощение -это естественный процесс,а усложнение- искусственный.


Все эти "теории заговора" в языкознании уже порядком надоели. Язык - гармоничная система. Если где-то что-то "упрощается", то где-то "усложняется".
Например, в древнерусском была довольно разветвлённая система прошедших времён. Она исчезла, но русский язык приобрёл достаточно сложную систему видов (глаголы совершенного/несовершенного вида).

Лингвисты вообще говорят, что чем проще для говорящего, тем сложнее для слушающего.
Интересный момент. Я как-то общался с тайцем, так он мне говорил, что английский тайцам даётся намного сложнее, чем китайский. И дело не в лексике даже. Мол логика языка другая.
Я по себе заметил. Мне аналитические языки даются чуть сложнее, чем синтетические. Так как мой родной язык - русский, то мне интуитивно хочется "коверкать" слова, ставить окончания и суффиксы. Мне немецкий и латынь поближе английского. Улыбка
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gamilkar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.04.2012
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Сб Июн 16, 2012 2:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

zigzag1 писал(а):

http://i008.radikal.ru/0711/91/d1cf6c013f08.jpg


Это довольно старая схема. Я вам разных вариаций могу штук десять привести. На многие вопросы у разных исследователей есть разные, вполне аргументированные, мнения. Сейчас тренд такой: анатолийские языки (хетто-лувийские) немного отделять от индоевропейских, мол они раньше всего отделились. Даже создали гипотетическую семью анатолийско-индо-европейскую... Там ещё много вопросов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Лингвистика Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 8 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS