Список форумов
СЛАВЯНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

исторические фильмы???
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 23, 24, 25  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Vaeringjar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 04.04.2008
Сообщения: 1525

СообщениеДобавлено: Чт Май 19, 2011 1:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А что там такого нереалистичного?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ференц1
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 14.03.2009
Сообщения: 1915

СообщениеДобавлено: Чт Май 19, 2011 1:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Смотрел последний раз года 5 назад, помню что отмечал много эпизодов, где не сопвадают слова, детали с романом. К примеру в эпизоде когда у Зимнего дворца убивают офицера, убивает по фильму Листицкий - в романе про это ничего не сказано что стрелял он. А так приличное количество эпизодов.
_________________
НС - это потребность невзрачных людей поклоняться КРАСОТЕ (авторство мое)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dzherald


   

Зарегистрирован: 19.05.2011
Сообщения: 52

СообщениеДобавлено: Чт Май 19, 2011 5:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Василь писал(а):
Рдяндалир писал(а):
А какой фильм про викингов более-менее являетя историчным,по Вашему мнению, Василь?


Из тех, что я видел - два.

"И на камнях растут деревья"

А как Вы считаете реальна ли история усыновления вождём викингов словенского юноши? Насколько помню в фильме это не было чем-то из ряда вон выходящим, как это согласуется с обычаями того времени?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василь
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.02.2008
Сообщения: 5744

СообщениеДобавлено: Чт Май 19, 2011 6:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

усыновление как раз и предназначалось для введения в род чужака ( как скандинава из другого рода-племени так и человека другого, более отдалёного народа ) - и не обязательно с правом наследования.

усыновление применялось и для оформления браков ( для выравнивания статусов брачующихся ).

скандинавы смешивались с чужим населением ( саамы, финны, кельты ), а также с более менее родственным ( германцы, западные славяне ), так что этнических препятствий для усыновления у славянина не было.

история в фильме легендарная, но вполне в рамках обычаев эпохи - такое в некоторых условиях могло произойти ( но юноша, конечно же, должен был стать действительным членом рода и племени, т.е. - стать скандинавом ).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dzherald


   

Зарегистрирован: 19.05.2011
Сообщения: 52

СообщениеДобавлено: Чт Май 19, 2011 6:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо за ответ, только одного не понял:
Василь писал(а):
усыновление применялось и для оформления браков ( для выравнивания статусов брачующихся ).

Что значит для "выравнивания статусов"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василь
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.02.2008
Сообщения: 5744

СообщениеДобавлено: Чт Май 19, 2011 6:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Например, есть деваха простолюдного происхождения ( сирота или отец вообще неизвестен ), но угораздило её понравиться самому ярлу: сиськи тугие, зад крепкий, бёдра широкие упругие, талия узкая, рост и мышечное развитие вполне себе, интеллект "как мужу подобает", на лицо приятна - истинная валькирия и родни нет, с которой придётся считаться, делиться или с которой к имеющимся врагам добавится комплект врагов свояков.

Ярл через шлем чешет затылок, принимает во внимание местный политИк, желание крепких наследников и свои гормонально-половые позывы, после чего говорит уважаемому соратнику ( например, кормчему - т.е., лицу офицерского ранга ):

- Эх, Сивобородый, сколько мы с тобой вёсел переломали, врагов перебили и баб переебли.....Усынови, ради Тора, эту мамзель, дай ей своё имя, введи в свой добрый род, а я на ней женюсь и выкуп свадебный тебе как отцу заплачу по обычаю. Мы мужи чёткие, поэтому без откатов - весь мунд оставишь себе как и подобает отцу. И никто тогда на тинге не посмеет сказать, что я взял жену низкого рода, даже тот подонок Эйнар, которому летом посчастливилось удрать от нас на своём корыте.

Сивобородый задумчиво ковыряется в бороде, отлавливая вошь и прикидывая, что нежданный мунд он отдаст в качестве выкупа за жену старшему сыну, после чего довольно крякает и малость осторожничает, почти соглашась усыновить мамзель и попутно набивая цену ( нельзя ведь прямо спросить - не блядь ли - всё-таки будущая жена ярла ):

- Хули говорить, командир, завтра же начнём пиво варить. А Эйнара мы ещё отловим, а там или в сортире замочим, или намотает кишки на камень. Выкуп-то за мамзелью хороший? За хорошую девку никак нельзя давать малый выкуп, да и высокородные предки твои оскорбятся таким к ним непочтением - в хороший дом дешёвку не вводят... покажи хоть, а прилюдно потом выкупишь.

Ярл утешает себя мыслями о предстоящем походе и щедро достаёт достаёт ларец с монетами:

- Не бзди, прорвёмся, порядок в драккаровых войсках. Такая твой род не припозорит.


Викинги ударяют по рукам и идут хлестать пиво.

Через месяц усыновление, ещё через месяц - марш Мендельсона на арфах.

Потом пузо и дети, принимаемые "в обществе" в качестве полноправного потомства и законных наследников.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Irmen
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.05.2008
Сообщения: 2012
Откуда: Мать Святая Сибирь

СообщениеДобавлено: Чт Май 19, 2011 7:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Василь писал(а):
история в фильме легендарная, но вполне в рамках обычаев эпохи - такое в некоторых условиях могло произойти ( но юноша, конечно же, должен был стать действительным членом рода и племени, т.е. - стать скандинавом ).


Василий, а напомните, какая именно легенда это была, я про "на камнях"?

Реалистичность сюжета этого фильма скажем возможна. Но где критерий историчности? Так же можно написать и про конана варвара - что де исторично ибо веруем, что такими были киммерийцы
_________________
Я русский, на русской земле, за власть для русских.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Irmen
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.05.2008
Сообщения: 2012
Откуда: Мать Святая Сибирь

СообщениеДобавлено: Чт Май 19, 2011 8:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я подозреваю, что я не один такой кто запутался, но давайте договоримся именно о критериях "историчности" обсуждаемых тут фильмов.

1. Художественное кино. Не документальный фильм в виде костюмированной реконструкции ака хистори тв.

2. Основан на РЕАЛЬНЫХ исторических событиях, а не на голом вымысле - художественном произведении автора (современного нам или древнее нас, но не очевидце событий)

3. Соответствие материальной базы (костюмов, доспехов и прочей бутафории) описываемой эпохе.

4. Аутентичность и соответствие съёмок месту, климату, событиям и авторов языку (чтобы китайцы не снимали про финнов на острове хайнань, например... )

5. наличие спорных моментов соответствия сюжета ФИЛЬМА реальной истории не исключается, так как мы договорились обсуждать художественные фильмы (смотрите пункт 1)

Что-то еще??

Итак. Большая часть описываемых здесь фильмов не катит, так как не соответствует всем этим критериям. Описывает или недокументальных персон (как и мной горячо любимые "Русь изначальная" и "На камнях") Crying or Very sad - так и смешны несоответствия американских постановок про македонского и про крусейдеров....



Рекомендую и думаю, что многие, кто видел этот фильм со мной согласится. "белый викинг" история про 999 год - крещения норвегов их тогдашним королем.

Hvíti víkingurinn


настоятельно рекомендую сперва посмотреть на языке оригинала а уж потом на том, каким Вы владеете

тут кратко про этот фильм + картинки.
http://httwww.icelandculture.ru/content/movie/hrafn_gunnlaugsson/hviti_vikingurinn.html
_________________
Я русский, на русской земле, за власть для русских.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василь
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.02.2008
Сообщения: 5744

СообщениеДобавлено: Чт Май 19, 2011 8:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Выделение критерия обязательного соответствия историческим событиям не всегда оправданно. Такой критерий нужен только если фильм о конкретном событии или в фильме попутно показаны некие события ( т.е., сюжет должен укладываться в историческую канву ).

Например, снимаем фильм о Шестом крестовом походе – значит, полностью и точно реконструируем события, персонажей и их деяния, сюжет выстраиваем в полном соответствии, без противоречий установленному наукой, спорные моменты обходим стороной или обозначаем нейтрально ( например, умер султан, а от чего - неизвестно - значит, мы не будем вплетать сюжет с убийцей, а просто упомянем его смерть в речи кого-то из персонажей ) - и это не говоря уже об обязательном соответствии интерьеров, одеяний, предметов, строений, моделей поведения и речи, пород животных и т.п.

А если фильм о старых временах как таковых ( например, просто о викингах ) без привязки к некому известному событию ( тогда таковыми были войны, эпидемии, закладка и строительство городов/крепостей, географические и иные открытия ) – вполне можно реконструировать не только интерьеры, но и возможное событие, возможное течение жизни в конкретной деревушке – важно при этом не выходить за рамки известного и реального.

Вот тут и можно использовать старые легенды, саги и т.п., додумывать что-то. Критерием в данном случае является «так могло быть, известным событиям не противоречит ( например, по сюжету вдову в Йорке 1090 года зажимают соседи, переставшие бояться грозного, но погибшего в сражении мужа, далее разворачивается мелодрама об её нелёгкой жизни в средневековом городе – и в действительности незадолго до того бойцы из Йорка участвовали в сражениях короля Гарольда с норвежцами и нормандцами, потому гибель йоркца в бою была вполне вероятна и известным событиям не противоречит ), попутные события отражены совершенно точно ( нельзя же снять фильм о жизни английской деревушки за 1200 год без нормандского лорда - значит, в одном из эпизодов нужно этого лорда помянуть плохим словом, а в другом - показать приезд его доверенного лица, вымогающего ценности ), известным нам правилам жизни того места и времени, особенностям быта и культуры соответствует ( например, нельзя снимать фильм о Скандинавии 11-12 вв. и не показывать язычников либо замалчивать религиозную борьбу – ею было пронизано всё общество, она проявлялась во многих мелочах быта )».

Именно такими фильмами и являются «Викинги» и «И на камнях растут деревья» - они не грешат против исторической истины, показывают жизнь средневековых обществ вполне полно и правильно. А сюжеты их – сплав нескольких разных легенд, сказаний и аналогий с известными событиями.

Это вполне допустимо.

История ведь состояла не только из битв, но и из обыденной жизни, в том числе: охоты, пахоты, рыбалки, варения пива, усыновлений, свадеб, похорон, религиозных обрядов, секса, ковки топора, торговли, порки раба, подготовки корабля к зимнему сезону, пиров и пьяных потасовок и т.п.

Об этом тоже нужно снимать фильмы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владислав17
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 30.04.2008
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Чт Май 19, 2011 10:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой



Вполне себе исторический фильм..

Военно-морские:
потопление "Бисмарка",
бой карм. линкора "Граф фон Шпее". (ошшень аутентично - вплоть до циркуляций в море)



Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ференц1
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 14.03.2009
Сообщения: 1915

СообщениеДобавлено: Пт Май 20, 2011 4:13 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Великолепный исторический фильм "Перед судом истории", 1964г. Кстати угадайте кто в главной роли снимается - Василий Шульгин, да именно тот самый думский дореволюционный деятель. Фильм великоепен, я думаю смотря этот фильм можно понять как к себе до революции относился дворянин, приближенный ко двору.
Вот отрывок из этого фильма

http://www.youtube.com/watch?v=sKPUoLAc2G4
_________________
НС - это потребность невзрачных людей поклоняться КРАСОТЕ (авторство мое)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ференц1
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 14.03.2009
Сообщения: 1915

СообщениеДобавлено: Пт Май 20, 2011 2:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Советский фильм "Эзоп" 1981г. - пример того как можно снимать хорошие фильмы при минимальном бюджете. Фильм условно исторический, но в нем есть главное - атмосфера Древней Греции, не хоровод костюмов, а именно атмосфера. Фильм на пятерку.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B7%D0%BE%D0%BF_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29
_________________
НС - это потребность невзрачных людей поклоняться КРАСОТЕ (авторство мое)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ференц1
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 14.03.2009
Сообщения: 1915

СообщениеДобавлено: Сб Май 21, 2011 4:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Российский сериал "Королева Марго", 1996г. - как не странно довольно неплохой, сносный сериал.. Хорошо игра актеров, добротные костюмы. Фильм на четыре с плюсом

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1997%29
_________________
НС - это потребность невзрачных людей поклоняться КРАСОТЕ (авторство мое)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Solnceved


   

Зарегистрирован: 17.05.2011
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Вс Май 22, 2011 11:48 pm    Заголовок сообщения: Re: исторические фильмы??? Ответить с цитатой

рейтар писал(а):
Существует ли хоть один фильм который можно бы было назвать историческим? Каждый год в прокат выходят десятки фильмов претендующих на то чтобы их так называли. Тем не менее они почти все - экшены с элементами истории.

Есть ли НОРМАЛЬНЫЙ исторический фильм? подскажите пожалуйста!(о любых периодах истории)

Список некоторых самых ТУПЫХ "исторических фильмов"
1. Самый тупой из них за последнее время- 300 спартанцев (2007 год режисер Зак Снайдер )
2. 1612 год
3. 9 рота
4. Царство небесное
5. Тарас Бульба
6. Жанна д’Арк
7. Троя
8.Гладиатор
9. Последний самурай
и многие другие...


Некоторые фильмы которые можно хоть отдаленно назвать историческими:
1. Потоп
2. Огнем и мечом
3. Битва у красной скалы
4. Убить короля



Мне нравится: Храброе Сердце
И на камнях растут деревья (Норвегия СССР) Времена викингов
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василь
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.02.2008
Сообщения: 5744

СообщениеДобавлено: Пн Май 23, 2011 1:51 am    Заголовок сообщения: Re: исторические фильмы??? Ответить с цитатой

Solnceved писал(а):
Храброе Сердце


полная ерунда ( во всех отношениях - соответствие реальным историческим событиям, идентичность костюмов, вооружения, архитектуры, мелочи бытового поведения и т.п. ) - фильм претендует на историчность, якобы реконструируя известные исторические события ( восстание против власти короля Англии ), но на деле даже антураж толком не реконструировали, так и оставив его на уровне голливудской дешёвой поделки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ференц1
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 14.03.2009
Сообщения: 1915

СообщениеДобавлено: Пн Май 23, 2011 2:24 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Василь
Цитата:
Solnceved писал(а):
Храброе Сердце


полная ерунда ( во всех отношениях - соответствие реальным историческим событиям, идентичность костюмов, вооружения, архитектуры, мелочи бытового поведения и т.п. ) - фильм претендует на историчность, якобы реконструируя известные исторические события ( восстание против власти короля Англии ), но на деле даже антураж толком не реконструировали, так и оставив его на уровне голливудской дешёвой поделки.


полностью согласен! обычнй шаблонный фильм с пошлой любовной историей, с очевидным злодеем, с таким же очевидным наплевательским отношением к исторической правде, фильм где у зрителя глубинные пласты психики за время просмотра ни разу не включаются - единственно стоящее в этом фильме это музыка
_________________
НС - это потребность невзрачных людей поклоняться КРАСОТЕ (авторство мое)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ingwar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 18.12.2010
Сообщения: 621
Откуда: 60-я широта

СообщениеДобавлено: Пн Май 23, 2011 12:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О, вспомнил! Уже старый Sad советский фильм "Легенда о Тиле". Не знаю, как там насчет исторических мелочей, но по всеобщему тогдашнему (и моему личному) мнению режиссерам Алову и Наумову удалось очень точно передать атмосферу средневекового европейского города. Я его в своей школьной юности смотрел на широком экране и со стереозвуком - аж мурашки пробирали от погружения в те времена...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
rashxxl


   

Зарегистрирован: 02.05.2011
Сообщения: 66

СообщениеДобавлено: Пн Май 23, 2011 7:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Проблема достоверности исторических фильмов в том, что "достоверность" у всех своя... "Старасти Христовы" и "День святого Иоргена" такие разные )))

Вот тут много, без регистрации http://www.fast-torrent.ru/history/
Собираюсь посмотреть:
Агония (1981) \ Россия, 1916г, гибель Распутина ...
Адмирал Ушаков (1953) \ из названия понятно
Андрей Рублев (1966) \ из названия понятно
Баллада о Беринге и его друзьях (1970) \ из названия понятно
Билет в красный театр, или Смерть гробокопателя (1992) \ Россия в 90-е, о черных археологах
Борис Годунов (1986) \ из названия понятно
Бункер - Der Untergang (2004) \какойта скандальный фильм о биографии Гитлера
Ватерлоо - Waterloo (1970) \ из названия понятно
Великая война [8 выпусков из 8] (2010) \ Российский фильм к 65-ти летию Победы, хорошие отзывы
Дубровский [4 серии из 4] (1989) \ из названия понятно
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Irmen
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 23.05.2008
Сообщения: 2012
Откуда: Мать Святая Сибирь

СообщениеДобавлено: Пн Май 23, 2011 7:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

rashxxl писал(а):
"достоверность" у всех своя... "


реально, если фильм не привязан к известным публично событиям, тогда "Любовь и голуби" - тоже вполне таки исторический фильм.....
_________________
Я русский, на русской земле, за власть для русских.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Solnceved


   

Зарегистрирован: 17.05.2011
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Вт Май 24, 2011 12:23 am    Заголовок сообщения: Re: исторические фильмы??? Ответить с цитатой

Василь писал(а):
Solnceved писал(а):
Храброе Сердце


полная ерунда ( во всех отношениях - соответствие реальным историческим событиям, идентичность костюмов, вооружения, архитектуры, мелочи бытового поведения и т.п. ) - фильм претендует на историчность, якобы реконструируя известные исторические события ( восстание против власти короля Англии ), но на деле даже антураж толком не реконструировали, так и оставив его на уровне голливудской дешёвой поделки.



Не совсем соглашусь, дух в фильме есть и музыка шотландская как бальзам на душу, актеры сыграли недурно.
любой фильм это прежде всего реконструкция, удачная или неудачная.
Давайте не будем судить строго.

Никто точно не скажет, что там было на поле боя, фотоаппаратов и видеокамер тогда не было.

а Хронику кто тогда писал?
Обычно попы церковные, они могли приукрасить своих и обгадить противника могли с потолка взять факты, врагов изобразить последними ублюдками, а себя облагородить

история это не археология и не точная наука поэтому разброс фактов
может быть очень велик.

В советских фильмах 80 годов 20 века про войну в массовках вообще принимали участие на дальнем плане современные танки, впереди пускали парочку Т-34 , а дальше шли T-62 и Т-72,
но я то уже в шесть лет знал где современный танк, а где тигр и Т-34,.
Отец был военный у меня, и я налазился в детстве по военной технике,..

да и уралы и зилы иногда закамуфлированные под технику того времени
газ-66 под немецкие грузовики Смеется

а в одном фИЛЬМЕ ВООБЩЕ СМЕХ Ан-2 с фашисткими крестами
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василь
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.02.2008
Сообщения: 5744

СообщениеДобавлено: Вт Май 24, 2011 3:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Смеется дух, музыка и игра актёров есть даже в фильме "300 спартанцев" с его боевыми носорогами и толпой мутантов.

Вы что, большой поклонник кельтики?

При чём здесь хроники, если даже антураж неверно воссоздан ( точнее говоря, там не воссоздание, а грубая имитация )?

Такой яркий элемент одежды, как килты и большие пледы - наиболее точный показатель "историчности".

Нет никаких сведений о существовании пледа ранее 16 века, а килт - это вообще английское изобретение 18 века для бойцов, набираемых из шотландцев и состоящих в отдельных полках шотладской пехоты и лёгкой конницы.

Скотты в 13 веке точно носили штаны с длинными рубахами и отдельными шерстяными накидками ( в том числе и из тартана ) вроде плащей. Все. А что мы видим в фильме? Только часть персонажей в штанах ( если это вообще штаны, а не длинные обмотки ), а другая - ходит голоногими в пледах! Более того, шотландцы даже ездят голоногими на конях - будто на ногах у них не кожа, а роговые пластины.

Король Эдуард не был язычником! А военый совет, на который пришла невестка короля? Там же все в доспехах и даже с надетыми кольчужными капюшонами. Доспехи - двойные, усиленные, а не просто кольчуги. Это невозможно - ходить весь день ( придворные являлись ко двору утром, уходили вечером ) одоспешенными - жарко, тяжело, неудобно. Да и незачем это вне поля боя, в охраняемом замке, где уже есть стража в доспехах ( т.е., способная отбить нападение ). А от клинка убийцы для особо мнительных достаточно лёгкой кольчуги.

А дурацкие постановки боёв и битв ( что при Стерлинг Бридж, что при Фолкерке )? Ну ведь полный маразм....описание хода этих битв отличается от того, что показано в фильме. Первая битва вообще на мосту была и около моста! Во второй шотландская конница не ушла из-за предательства - её отеснили конные английские рыцари, прогнали ( правда, без боя - шотландских всадников было мало ), заодно вырубив шотландских пеших лучников - и всё это в условиях манёвров вокруг ручья и болота! И много ещё чего.

Вот общая ссылка на описание ( более-менее нормальное ) этих двух битв http://skyelander.orgfree.com/menu3.html и ещё две ссылки отдельно с картами http://www.battlefieldstrust.com/resource-centre/medieval/battleview.asp?BattleFieldId=71 и http://www.battlefieldstrust.com/resource-centre/medieval/battleview.asp?BattleFieldId=62 ( карты - в тех pdf-файлах, что видны над списком битв слева ).

"Геройства" Брюса при Баннокберне http://skyelander.orgfree.com/menu4.html
и http://www.battlefieldstrust.com/resource-centre/medieval/battleview.asp?BattleFieldId=57

А как технически происходили боевые столкновения, более-менее точно известно и без кинофотохроники.

Для начала, не могли вооружённые дрекольем селяне одолеть одоспешенных воинов-профессионалов даже неожиданным нападением. Одоспешенность + профессионализм сильных обученных воинов всегда брали вверх над голопузостью и малоопытностью сборной всевозрастной деревенщины с вилами.

Те же викинги не от чванливости равняли одного своего бойца к десятку жителей Франкского королевства или финнов - они достигали профессионализма, реально превосходили пейзан и были в конечном итоге побежены только профессионалами.

Можно допустить, что в первой потасовке в условиях застройки хорошо подготовленный боец ( Уоллес ) смог отбиться от отделения английских солдат, поколотить их малость и удрать. Это возможно при некоторых условиях.

Но когда он пошёл сдаваться, его отчего-то ждали-встречали без опаски, без взаимной страховки. Не могли так поступить воины, понимавшие - что к чему, способные ( в силу своего профессионализма ) оценить опасные способности человека, удравшего от десятка солдат и даже их побившего, а теперь добровольно пришедшего к лорду, который зарезал его невесту!

Да его сразу взяли бы на прицел из половины луков, другая половина стрелков зыркала бы по сторонам, высматривая сообщников, а пехотинцы мгновенно собрались бы группой, вышли бы из тесноты междомовых проходов и со взаимной страховкой взяли бы скотта в кольцо из копий/мечей, после чего оглушили бы и связали. И никуда бы он не делся. А наготове ещё держали бы пару крепких собак ( англичане использовали собак для сторожевых целей и борьбы с повстанцами - собак в фильме почему-то нет ).

Однако в эпизоде показано обратное - туповатое расслабление гарнизона форта, Уоллеса только с караваем не встречают, ходят поодиночке или рассеянными группами, младшие командиры молчат, воины просто смотрят, никто не принимает во внимание возможных сообщников и явно опасную нетипичность ситуации. И это бойцы, которые находятся во враждебном окружении, должны быть настороже и действовать слажено, а при малейшем подозрении - бросать всё, объединяться в группы и что-то делать ( например, отходить к форту )?

Итог - Уоллес крушит половину гарнизона, а толпа шотландских оборванцев начинает восстание и уничтожает другую часть гарнизона в открытом ( пусть и не линейном ) бою - палками, граблями и вилами, только у одного-двух были топоры и у одного - фальшион. Нереально это.

Кстати, само укрепление напоминает хижину дядюшки Тома, а не те основательные крепости, которые в действительности строили англичане - сначала из дерева, а затем спокойно выкладывая каменные стены и башни ). В реальности английские гарнизоны были довольно успешны, хорошо удерживали завоёванные территории, не расслаблялись и частенько отбивали нападения даже будучи малым числом.


Про использование Уолессом рога в качестве оружия рога. Можно допустить наличие у Уоллиса уникальных воинских способностей. Потому молчу и об отрубании ноги английского воина ( хотя где кровь, льющая вниз?! ), защищённой доспехом - маловероятно, но возможно.

А вот метание тяжёлого меча с пробитием кольчуги - уже фантастика. Это меч для рубки, острие которого не обладало характеристиками, позволяющие метанием пробить кольчугу - сила удара не та, что нужно. Аналогично - метание раненым стариком копья с пробитием кольчуги. Ну не баллиста же, а рука копьё послала....Вот метание ирландцем короткого меча в убийцу во время охоты ещё куда ни шло ( хотя весь этот шаолинь ближе к сказке, чем к были ) - убийца был без доспехов.

________________


А в полевых битвах всегда держали строй ( причём, довольно плотный ), сближались не спеша, прикрываясь щитами, оружие применяли иначе и удары принимали щитом.

Более того, именно Уоллес ( кстати, представитель мелкой знати, а не фермер-землевладелец/незнатный воин, каким назван его отец - на деле отец был чем-то вроде сквайра ) - наиболее вероятный создатель боевого построения схилтрон, за ним числится первое зафиксированное применение построения!

Суть построения - плотная масса воинов, вооружённых копьями и пиками, имеющих в первых рядах защитное вооружение и защищающих себя пиками со всех сторон ( т.е., фактически каре ) с упором на дружные совместные действия. Именно такой тип построения и позволял шотландцам одерживать те победы, которые они одержали.

А в фильме воюют толпами да ещё наперегонки! О щитах в рубке как будто забыли, каждый второй воин так и норовит подставиться под удар своим телом ( причём все, и скотты, и закалённая, опытная армия английского короля ). Английские всадники атакуют лавой или шеренгами и налетают на деревяшки ( даже не пики ), сами насаживая коней на эти "вертелы" и обеспечивая себе вылет из седла ( хотя эпизод с пробитием шлема топориком-клевцом мне понравился ) - камикадзе какие-то.

Лучники вовсю стреляют через головы своих воинов по вражеским бойцам, которые вступили в рукопашную схватку со своими, навесом и неприцельно - так с треть стрел должна сыпаться на своих же. Где перенос стрельбы на другие цели? Нету... И быть не может, так как не отражено истинное тактическое построение сторон.

А несоответствие некоторого вооружения реальным образцам или времени существования/использования? Оно есть - от фальшионов шотландских ополченцев до "бронированных" красных штанов воинов короля Англии. Вместо копий или пик для отражения конницы используют какие-то палки!

Ещё непонятно, в какой такой пивнушке партизаны пропили трофейные английские доспехи, что на битву выходят почти голышом? Где логика? Ведь поначалу якобы использовали трофеи для захвата обманом небольшой крепости - той, в которой сподвижник Уоллеса убил английского лорда-насильника своей жены ( кстати, как Уоллес не выбил пальцы и даже не окровавил кулак от удара в стальной капюшон лорда, которым лорд был сбит с ног? ).

Сцена штурма английского города - без комментариев. Сжечь собственные ворота - ну что тут скажешь? Научное открытие.


Или вот есть там сценка, где группа мятежников показывает высокий класс легкоатлетической подготовки - убегает от конницы, выступая в качестве приманки ( причём бегут шотландцы не налегке и смазав пятки салом, а с оружием и в одежде ). При всей специфичности ландшафта Шотландии - более чем сомнительно.

Шотландский король показан каким-то гниющим заживо полумертвецом, мутящим потихоньку воду - было не так.

И ещё. Уоллеса как-то ненатуралистично казнили. Не было фонтанчика крови из разрезанного горла его невесты. И перерезанное горло английского лорда тоже ненатурально кровоточило - мало крови.


Последний раз редактировалось: Василь (Вт Май 24, 2011 5:50 am), всего редактировалось 16 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Solnceved


   

Зарегистрирован: 17.05.2011
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Вт Май 24, 2011 4:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Вы что, большой поклонник кельтики?



Музыка душевная можно послушать, мне нравится

Улыбка



Цитата:
Скотты в 13 веке точно носили штаны с длинными рубахами и отдельными шерстяными накидками ( в том числе и из тартана ) вроде плащей. Все. А что мы видим в фильме? Только часть персонажей в штанах, а другая - ходит голоногими в пледах!

А дурацкие постановки боёв и битв ( что при Стерлинг Бридж, что при Фолкерке )? Ну ведь полный маразм....описание хода этих битв отличается от того, что показано в фильме. Первая битва вообще на мосту была и около моста! Во второй шотландская конница не ушла из-за предательства - её отеснили конные английские рыцари, прогнали ( правда, без боя - шотландских всадников было мало ), заодно вырубив шотландских пеших лучников - и всё это в условиях манёвров вокруг ручья и болота! И много ещё чего.

Вот общая ссылка на описание ( более-менее нормальное ) этих двух битв http://skyelander.orgfree.com/menu3.html и ещё две ссылки отдельно с картами http://www.battlefieldstrust.com/resource-centre/medieval/battleview.asp?BattleFieldId=71 и http://www.battlefieldstrust.com/resource-centre/medieval/battleview.asp?BattleFieldId=62 ( карты - в тех pdf-файлах, что видны над списком битв слева ).

"Геройства" Брюса при Баннокберне http://skyelander.orgfree.com/menu4.html
и http://www.battlefieldstrust.com/resource-centre/medieval/battleview.asp?BattleFieldId=57

А как технически происходили боевые столкновения, более-менее точно известно и без кинофотохроники.

Для начала, не могли вооружённые дрекольем селяне одолеть одоспешенных воинов-профессионалов - даже неожиданным нападением. Одоспешенность + профессионализм сильных обученных воинов всегда берут вверх над голопузостью и малоопытностью сборной всевозрастной деревенщины с вилами.



Спасибо за информацию, почитаю.

Ну ясен перец, что даже самый сильный деревенский гопник не устоит перед профессиональным рыцарем мечником, чья работа заключалась только в том чтобы всю жизнь убивать.

Хотя из арбалета деревенский гопник мог представлять опасность, стрельнув из засады и убить рыцаря.




Цитата:
Или вот есть там сценка, где главный герой вместе с группой воинов показывает высокий класс легкоатлетической подготовки - убегает от конницы, выступая в качестве приманки ( причём бегут шотландцы не налегке и смазав пятки салом, а с оружием и в одежде ). При всей специфичности ландшафта Шотландии - более чем сомнительно.

Улыбка

Ну режиссер перестарался малость, забыл что герой фильма не Бэтман.


У меня дома лежит видеокасcета этого фильма 13 летней давности, и дивиди диски, не выкидывать же мне их теперь ,... Sad Shocked
пусть будет для архива
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василь
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 12.02.2008
Сообщения: 5744

СообщениеДобавлено: Вт Май 24, 2011 5:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

у шотландцев не было арбалетов - только луки.

а рыцарь в гарнизоне был только один - его командир и по совместительству местный феодал.

остальные - его люди ( пара оруженосцев и слуг, телохранитель + несколько младших командиров, командующих отрядом рядовых воинов ).
__________

а вот лучники английские слишком несообразно экипированы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
goodjar
Постоянный участник

   

Зарегистрирован: 03.02.2010
Сообщения: 883

СообщениеДобавлено: Вт Май 24, 2011 9:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ах да. Маленький сериал "Пацифик".


В пацифик не плохо подобраны актеры, очень похожи на ветеранов (на основе их рассказов и писался сценарий).
_________________
Врут, поди, как всегда(с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
gobodrodiont


   

Зарегистрирован: 11.03.2011
Сообщения: 6

СообщениеДобавлено: Ср Май 25, 2011 9:59 am    Заголовок сообщения: Re: исторические фильмы??? Ответить с цитатой

рейтар писал(а):
Список некоторых самых ТУПЫХ "исторических фильмов"
1. Самый тупой из них за последнее время- 300 спартанцев (2007 год режисер Зак Снайдер )
2. 1612 год
3. 9 рота
4. Царство небесное
5. Тарас Бульба
6. Жанна д’Арк
7. Троя
8.Гладиатор
9. Последний самурай
и многие другие...


В этот список я бы включил и поставил бы не ниже 2-го места самый ублюдский "исторический" фильм, который я видел в своей жизни - "Враг у ворот". По силе отвращения, которое он у меня вызывает, с ним не сравнятся ни Штрафбат, ни Сволочи, ни последние творения "Великого Русского Режиссера "
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> История Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 23, 24, 25  След.
Страница 3 из 25

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Visitor Map
Create your own visitor map!


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRebel style by ktauber
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS