[Ivan4312]

Миха получается очень большая территория у Аварского каганата, как он смог проиграть войну? или какие-то внутренние разборки стали тому причиной?

[Ivan4312]

[Ivan4312]

[Ведьма Ксения]

[Ведьма Ксения]

[Ivan4312]

[Ведьма Ксения]

[Ivan4312]

Андреев К.М. Ранний неолит лесостепного Поволжья
Елшанская культура

Необходимо отметить определенную близость западной группы елшанских памятников и верхневолжской культуры, особенно ее ранней стадии, выделяемой рядом специалистов в самостоятельную волго-окскую культуру [Цетлин, 1996; 2008]. Исследователями неоднократно подчеркивался заимствованный характер верхневолжской керамики с юга [Костылева, 1987. С. 129; Крайнов, 1996. С. 169; Цетлин, 2007 и др.], а так же высказывались
предположения о ее возможной связи с елшанской культурой лесостепного Поволжья [Выборнов, 2000; Мамонов, 2000а; Никитин, 2006; Костылева, 2003; Андреев, 2011г; 2012;
2013а].
Мы можем констатировать определенную близость ранней верхневолжской керамики материалам западной группы стоянок елшанской культуры,
как на уровне конструирования и формообразования сосудов, так и на уровне их декорирования. Наибольшее сходство с елшанскими материалами обнаруживают стоянки московскоокского и восточного варианта верхневолжской культуры [Крайнов, 1996].
Как уже отмечалось, ряд стоянок западной группы памятников в конце VII – начале VI тыс. до н.э. достиг берегов р. Оки. Примечательно, что этим же временем датируется
формирование первого этапа верхневолжской или волго-окской культуры [Энговатова и др.,
1998; Энговатова, 1998а; Зарецкая, Костылева, 2008; Цетлин, 2008. С. 233-247; Лозовский и
др., 2014]. По всей видимости, население их оставившее продолжило свое движение в северо-западном направлении, где в ходе смешения с позднемезолитическими коллективами, при
доминировании последних, что отразилось в сохранении в кремневом инвентаре ранних памятников мезолитических черт [Лозовский, 2003. С. 238; Крайнов, 1996. С. 169 и др.], дали
начало первому этапу верхневолжской (или волго-окской) ранненеолитической культуры. С
этими обстоятельствами может быть связана и высокая степень сходства материалов верхневолжской и средневолжской неолитических культур [Никитин, 2002. С. 294; 2009. С. 181-
182], имеющих одну ранненеолитическую основу формирования в лице елшанской керамической традиции.
Вероятно, елшанская культура оказала определяющее влияние на неолитизацию регионов расположенных к западу от Среднего Поволжья. На данной территории, в результате
взаимодействия елшанского населения и представителей сурской и ракушечноярской культур, формируется западный вариант елшанской культуры. Данное культурное образование, а
возможно и непосредственно группы елшанского населения, оказало значительное влияние
на неолитизацию территории Верхнего и Среднего Подонья. (стр 130)

http://www.archeo.ru/dissovet/dissertacii/Andreevdiss.pdf/view

[Миха]

[Ivan4312]

По датировке там такой расклад.

Наиболее ранние датировки для неоли
тических комплексов лесостепного Поволжья
получены по раковинам моллюсков (№ 1, 5, 16, 22)1, происходящим из культурных слоев
памятников Чекалино IV (Le – 4781: 8990±100 ВР, Gin – 7085: 8680±120 ВР), Лебяжинка IV
(Gin– 7088: 8470±140 ВР) и Ильинка (Le – 5839: 8510±60 ВР). Они относят время начала
раннего неолита в регионе к середине VIII тыс. до н.э. А.Е. Мамонов настаивает на обоснованности столь древних определений и антропогенном происхождении раковин, что, по его
мнению, также подтверждается палинологическим анализом культурных слоев стоянок [Мамонов, 1999. С. 36; 2000. С. 158; 2000а. С. 51; 2006а. С. 273-274]. Остальные специалисты относятся к ним скептически и акцентируют внимание на возможности действия «резервуарного эффекта», способствовавшего удревнению датируемых образцов, наличии мезолитической примеси и естественном происхождении раковин моллюсков в культурном слое памятников [Вискалин, 2006а; Выборнов, 2005. С. 153; Ставицкий, 2005. С. 145; Котова, 2002. С.1
Здесь и далее указан порядковый номер радиоуглеродной даты представленной в Таблице 26. 92 75; Манько, 2007. С. 170]. По моему мнению, наиболее ранние радиоуглеродные определения стоянки Чекалино IV могут быть связаны с частью отложений, содержащих раковины моллюсков, образование которых происходило несколько раннее формирования неолитического слоя памятника. Относительно дат по ракушкам с Ильинки и Лебяжинки IV, то их
древность может объясняться «резервуарным эффектом», но, что более вероятно, так же их
случайным попаданием в культурный слой памятников. Данные радиоуглеродные определения вступают в явное противоречие с основным массивом датировок и противоречат хронологии ранненеолитических культур сопредельных территорий, создавая эффект искусственной оторванности и изолированности елшанских материалов. Которые, согласно технологическому анализу керамики, появляются в лесостепном Поволжье уже в развитом виде и
имеют заимствованный характер [Васильева, 2006. С. 436; 2006а; 2011]. Таким образом, можно констатировать недостаточную обоснованность использования представленных дат значительно удревняющих время образования культуры и необходимость отказа от них.

[Ivan4312]

Заимствованный характер
От куда?

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что процесс неолитизации Среднего Поволжья и Приазовья проходил независимо из одного центра возникновения гончарного производства,
в результате чего керамика обозначенных культур имеет высокую степень сходства. По всей видимости, очаг зарождения керамического производства находился на Ближнем Востоке
в районе «Плодородного Полумесяца», откуда технология изготовления керамики, в результате миграции населения, распространилась в Восточную Европу несколькими путями. В том
числе по восточному побережью Черного моря в Приазовье и через территорию Восточного Прикаспия и Приаралья в Среднее Поволжье.

В статье подробней.

[Ivan4312]

Что касается -
Важными представляются выводы А. А. Хохлова относительно принадлежности костяков к представителям древнеуральской расы. Елшанское население относится к северноевропейской антропологической формации, современными представителями которой являются русские.

В википедии идет ссылка на статью - Haak et al. Massive migration from the steppe is a source, 2015, перевод которой видимо уже есть на этом форуме.
http://aquilaaquilonis.livejournal.com/562963.html

Но в статье которую я привел выше рассматривается более подробно сам процесс миграции и возникновения других культур того времени. Понятное дело, автор статьи обосновывает свою версию происхождения елшанской культуры, истоки которой видит в Азии.
Так же автор затрагивает и другие версии, от автохтонности (А.Е. Мамонов), до - "версия
об освоении волго-уральских и среднеазиатских степей выходцами из более восточных регионов Сибири и Дальнего Восток" (Вискалин, 2014)

[Ivan4312]

[Ведьма Ксения]

[Rumali]

[Ведьма Ксения]

[Миха]

[Rumali]

[Rumali]

Несмотря ни на что носители майкопской культуры антропологически здорово напоминали современников из Закавказья-Месопотамии-Иранского нагорья.
Но существенно отличались и от ямников и от жителей Аравийского полуострова и жителей Ближнего Востока.

[Ведьма Ксения]

[Миха]

[Ведьма Ксения]

[Rumali]

[Ведьма Ксения]

[Rumali]